Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Donorweek vraagt aandacht voor orgaandonatie

Redactie

In museum Corpus in Leiden wordt maandag de donorweek officieel gelanceerd. Die maakt deel uit van de campagne 'Donor worden, Waar wacht je nog op?', waarin mensen met een donororgaan vertellen hoe ze vaak hun leven te danken hebben aan iemand die optrad als donor.

Volgens de initiatiefnemers brengen spotjes op radio en tv persoonlijke verhalen dusdanig in beeld dat inleven heel gemakkelijk wordt. "Wie zelf in die situatie zit en graag een orgaan zou ontvangen, kan niet wegkijken" aldus minister Edith Schippers van Volksgezondheid. Haar ministerie is mede-initiatiefnemer. "De vraag 'word jij ook donor?' is niet vrijblijvend, het antwoord ook niet."

Momenteel staat een op de vier Nederlanders van achttien jaar of ouder (26 procent) als donor geregistreerd. Tegelijk zegt ruim de helft van de volwassenen (57 procent) bereid te zijn om na zijn of haar dood eigen weefsels of organen beschikbaar te stellen. Negen van de tien mensen (88 procent) zouden een orgaan willen ontvangen, als dat nodig is. De cijfers komen uit een representatief onderzoek onder ruim 1000 mensen.

Donorweek vraagt aandacht voor orgaandonatie (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

28 reacties

maandag 12 oktober 2015, 00:01 uur #1

Jee-Pee

Beter net als 1 van die Scandinavische landen doen, donor worden met opt-out in plaats van opt-in zoals wij in Nederland kennen.
Bij beide systemen is er maar 20% die het papiertje invult, het verschil is 60% in beschikbare donoren (20% is donor bij opt-in, tegen 80% donoren bij een opt-out).

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 12 oktober 2015, 00:14 uur #2

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

op zich een mooi gebaar dat mensen hun organen willen afstaan, maar er wordt naar mijn mening in de voorlichting hierover te weinig duidelijk gemaakt dat organen altijd uit een levend lichaam gehaald worden.

veel mensen denken dat je je organen na je dood afstaat, maar dat klopt niet, je leeft nog. je bent alleen "hersendood" verklaard, maar dat begrip is door de afgelopen decennia heen meerdere keren van definitie veranderd. en er zijn ook gevallen bekend van mensen die eerst "hersendood" verklaard waren, die later toch weer bijkwamen. die kans wordt bij orgaandonatie uiteraard gereduceerd tot 0, want als al je organen eruit gehaald worden, sterf je op de operatietafel..

http://brekendnieuws.nl/0(...)n-orgaandonatie.html

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

maandag 12 oktober 2015, 00:30 uur #3

het_mes_

Over een paar jaar printen we alles. Nog effe.

maandag 12 oktober 2015, 00:32 uur #4

T-zooi

Luis in de linkse pels

Ik vind het lastig, ben erg pro donor maar de gedachte dat iemand die niet donor is wel profiteerd van iemand die dat wel is vind ik dusdanig beangstigend dat ik de keus niet maak.

maandag 12 oktober 2015, 00:38 uur #5

Het_Liegebeest

Ik ga m'n motorrijbewijs halen, dus net toevallig donor geworden

maandag 12 oktober 2015, 00:59 uur #6

ikweethetookniet

Weet jij het wel ?

Wie wil nou dat zijn hersens bij Barbie geimplanteerd worden

maandag 12 oktober 2015, 01:04 uur #7

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:01 schreef Jee-Pee het volgende:
Beter net als 1 van die Scandinavische landen doen, donor worden met opt-out in plaats van opt-in zoals wij in Nederland kennen.
Bij beide systemen is er maar 20% die het papiertje invult, het verschil is 60% in beschikbare donoren (20% is donor bij opt-in, tegen 80% donoren bij een opt-out).

Prima idee.
Maar denk niet dat men dit er ooit doorheen krijgt in ons land. Teveel ikke ikke en sociaal is een vies woord.
Moet je eens voorstellen zeg dat jou orgaan naar een turk gaat of zo.

Misschien moet men gewoon een koppeling maken.
Geen donor? Dan ook geen donormateriaal mogen ontvangen.
Wel donor? Dan mag met wel donormateriaal ontvangen.

Mensen die na hun 18e jaar een paspoort gaan ophalen gewoon even een formuliertje laten tekenen.

maandag 12 oktober 2015, 01:09 uur #8

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:14 schreef LiamP het volgende:
op zich een mooi gebaar dat mensen hun organen willen afstaan, maar er wordt naar mijn mening in de voorlichting hierover te weinig duidelijk gemaakt dat organen altijd uit een levend lichaam gehaald worden.

veel mensen denken dat je je organen na je dood afstaat, maar dat klopt niet, je leeft nog. je bent alleen "hersendood" verklaard, maar dat begrip is door de afgelopen decennia heen meerdere keren van definitie veranderd. en er zijn ook gevallen bekend van mensen die eerst "hersendood" verklaard waren, die later toch weer bijkwamen. die kans wordt bij orgaandonatie uiteraard gereduceerd tot 0, want als al je organen eruit gehaald worden, sterf je op de operatietafel..

http://brekendnieuws.nl/0(...)n-orgaandonatie.html

Je bent niet meer dan de hersenactiviteit.
Er is geen 'ik' zonder dat.
Hersenactiviteit is gewoon meetbaar.

Ik heb met mijn ouders afgesproken dat ik niet koste wat kost in 'leven' gehouden wil worden.
Als ik een autoongeluk krijg en mijn hoofd ligt in puin, hersenbeschadiging, kans op overleven 5% en ALs ik het dan overleef zal ik nooit meer zelfstandig ademhalen, nooit meer kunnen praten, nooit meer etc etc...

Dan heb ik met mijn ouders afgesproken dat ze de stekker er uit mogen trekken en ik ben orgaan donor.
En wat mij betreft mogen ze me dan best nog een dag in leven houden met machines terwijl ze mijn nieren er uit halen. En als ze mijn lever er uit halen en tijdens die operatie de stekker er uit trekken is dat ook prima.

Je hebt leven en 'leven'.
Het is onzin dat artsen iemands onderdelen weghalen als zo iemand nog echt leeft of kans heeft op een goed leven.
Hersendood = dood.

maandag 12 oktober 2015, 01:13 uur #9

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:32 schreef T-zooi het volgende:
Ik vind het lastig, ben erg pro donor maar de gedachte dat iemand die niet donor is wel profiteerd van iemand die dat wel is vind ik dusdanig beangstigend dat ik de keus niet maak.

Dus jij laat jou keus afhangen van wat een ander doet?
Jij wil iets sociaals doen maar omdat er een kans is dat iemand anders iets asociaals doet, doe je het niet?

Als jij donor wil worden zou ik dat doen voor die 0.00001% kans dat je WEL iemand helpt.
De kans dat je dat kleine meisje helpt die daarna een vol leven gaat leiden en twee prachtige kinderen krijgt.
Die kans is klein maar waarom laat je je die kans ontnemen door Harrie de Aso die zijn formuliertje niet ingevuld heeft?

En sterker nog.. stel dat jou longen naar Harrie de Aso gaan... en Harrie denkt dan: goddomme zeg wat ben ik stom geweest om geen donor te worden. Harrie wordt donor, Harrie gaat dood en zijn lever gaat naar dat kleine meisje.... kans is klein.. maar stel dat...

Als jij donor wil zijn wil je dat om iets goeds te doen.
En iets goeds doen doe je zonder tegenprestatie. Anders is het gewoon werk.

maandag 12 oktober 2015, 01:14 uur #10

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:59 schreef ikweethetookniet het volgende:
Wie wil nou dat zijn hersens bij Barbie geimplanteerd worden

Ik ben mijn brein. Als het zou kunnen zou ik mijn brein best willen transplanteren in een mooi lichaam als het mijne oud en versleten is

maandag 12 oktober 2015, 01:45 uur #11

Scuttlebutt

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 01:09 schreef Noin het volgende:

[..]

Je bent niet meer dan de hersenactiviteit.
Er is geen 'ik' zonder dat.
Hersenactiviteit is gewoon meetbaar.

Ik heb met mijn ouders afgesproken dat ik niet koste wat kost in 'leven' gehouden wil worden.
Als ik een autoongeluk krijg en mijn hoofd ligt in puin, hersenbeschadiging, kans op overleven 5% en ALs ik het dan overleef zal ik nooit meer zelfstandig ademhalen, nooit meer kunnen praten, nooit meer etc etc...

Dan heb ik met mijn ouders afgesproken dat ze de stekker er uit mogen trekken en ik ben orgaan donor.
En wat mij betreft mogen ze me dan best nog een dag in leven houden met machines terwijl ze mijn nieren er uit halen. En als ze mijn lever er uit halen en tijdens die operatie de stekker er uit trekken is dat ook prima.

Je hebt leven en 'leven'.
Het is onzin dat artsen iemands onderdelen weghalen als zo iemand nog echt leeft of kans heeft op een goed leven.
Hersendood = dood.

Hersendood = dood is wat kort door de bocht. De vraag is namelijk: wanneer ben je hersendood? Bij de ene definitie van hersendood is er totaal geen (waarneembare) hersenactiviteit meer, zelfs niet op het meest basale niveau. Bij een andere definitie van hersendood, is er wel nog volop hersenactiviteit, waardoor bijv. de voortplantingsorganen nog prima functioneren, de organen nog prima functioneren, maar de patiënt de rest van zijn leven in coma zal blijven. Ja, in beide gevallen is er weinig perspectief meer voor de patiënt, maar je kunt in ieder geval al de discussie aangaan wanneer iemand daadwerkelijk hersendood is en wanneer het ethisch te verantwoorden is organen eruit te halen (waarna de patiënt zal overlijden).

Hiermee hangt samen dat de definitie van dood steeds verder opgerekt wordt om meer organen uit het lichaam van de 'overledene' te kunnen halen. Eerder werd iemand als dood beschouwt als hij koud, blauw en stijf was. Vervolgens is de vraag wanneer iemand dood is telkens verder opgerekt, waardoor de huidige definitie van 'dood' die tegenwoordig wordt gebruikt als het gaat om transplantatie van organen eerder een fictie is geworden dan dat de patiënt daadwerkelijk overleden is. Er zijn zelfs gevallen bekend waarbij de 'overledene' op de operatietafel wakker wordt vlak voordat artsen de organen eruit willen halen. Hersendood is dus niet dood. Deze ontwikkeling (en de ethische gevolgen daarvan) is uitgebreid besproken in the New England Journal of Medicine in 2008 (voor de liefhebber: N Engl J Med 2008; 359:674-675).

De eerste vraag die een potentiële donor zich dus moet stellen is: ben ik het eens met de definitie van 'dood' die wordt gehanteerd als het gaat om orgaandonatie. Er zijn mensen die deze vraag met 'nee' beantwoorden en om die reden geen donor worden. Om vervolgens bij deze mensen te zeggen: je bent zelf geen donor dus je krijgt ook geen donororgaan' is erg kort door de bocht. Deze mensen hebben een zeer goede en valide reden om geen donor te zijn en kun je niet op 1 lijn zetten met mensen die niet willen dat hun orgaan naar 'een turk' gaat, zoals Noin opmerkte.

Kort gezegd: hersendood = dood is te kort door de bocht en je kunt niet iedereen die geen donor is over 1 kam scheren.

maandag 12 oktober 2015, 02:04 uur #13

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:14 schreef LiamP het volgende:
op zich een mooi gebaar dat mensen hun organen willen afstaan, maar er wordt naar mijn mening in de voorlichting hierover te weinig duidelijk gemaakt dat organen altijd uit een levend lichaam gehaald worden.

veel mensen denken dat je je organen na je dood afstaat, maar dat klopt niet, je leeft nog. je bent alleen "hersendood" verklaard, maar dat begrip is door de afgelopen decennia heen meerdere keren van definitie veranderd. en er zijn ook gevallen bekend van mensen die eerst "hersendood" verklaard waren, die later toch weer bijkwamen. die kans wordt bij orgaandonatie uiteraard gereduceerd tot 0, want als al je organen eruit gehaald worden, sterf je op de operatietafel..

http://brekendnieuws.nl/0(...)n-orgaandonatie.html

Hier schrik ik echt van. Ik sta al jaren op de donorlijst maar ik ga twijfelen.

maandag 12 oktober 2015, 02:07 uur #14

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 01:09 schreef Noin het volgende:

[..]

Je bent niet meer dan de hersenactiviteit.
Er is geen 'ik' zonder dat.
Hersenactiviteit is gewoon meetbaar.

Ik heb met mijn ouders afgesproken dat ik niet koste wat kost in 'leven' gehouden wil worden.
Als ik een autoongeluk krijg en mijn hoofd ligt in puin, hersenbeschadiging, kans op overleven 5% en ALs ik het dan overleef zal ik nooit meer zelfstandig ademhalen, nooit meer kunnen praten, nooit meer etc etc...

Dan heb ik met mijn ouders afgesproken dat ze de stekker er uit mogen trekken en ik ben orgaan donor.
En wat mij betreft mogen ze me dan best nog een dag in leven houden met machines terwijl ze mijn nieren er uit halen. En als ze mijn lever er uit halen en tijdens die operatie de stekker er uit trekken is dat ook prima.

Je hebt leven en 'leven'.
Het is onzin dat artsen iemands onderdelen weghalen als zo iemand nog echt leeft of kans heeft op een goed leven.
Hersendood = dood.

ook weer waar zo redeneer ik ook.
ik ga me er in verdiepen.

maandag 12 oktober 2015, 02:19 uur #15

zetalore

Het systeem is schandalig, veel mensen weten niet dat je in je DIGI ID moet inloggen om aan te geven dat je geen donor wilt zijn. Verders is dankzij toenmalig minister Els Borst het klonen van organen niet toegestaan. Ofwel de overheid teert niet alleen op je belastinggeld maar ook op je organen.

Om deze reden ben ik geen donor, maar ik verwacht wel een orgaan als er iets gebeurt. En dat verwijt ik niet mijzelf. Dan had de overheid maar beter met de persoonlijke gegevens van de mensen,en het stimuleren van de technologie om organen te klonen om moeten gaan.

maandag 12 oktober 2015, 02:55 uur #16

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 01:45 schreef Scuttlebutt het volgende:

[..]

Hersendood = dood is wat kort door de bocht. De vraag is namelijk: wanneer ben je hersendood? Bij de ene definitie van hersendood is er totaal geen (waarneembare) hersenactiviteit meer, zelfs niet op het meest basale niveau. Bij een andere definitie van hersendood, is er wel nog volop hersenactiviteit, waardoor bijv. de voortplantingsorganen nog prima functioneren, de organen nog prima functioneren, maar de patiënt de rest van zijn leven in coma zal blijven. Ja, in beide gevallen is er weinig perspectief meer voor de patiënt, maar je kunt in ieder geval al de discussie aangaan wanneer iemand daadwerkelijk hersendood is en wanneer het ethisch te verantwoorden is organen eruit te halen (waarna de patiënt zal overlijden).

Hiermee hangt samen dat de definitie van dood steeds verder opgerekt wordt om meer organen uit het lichaam van de 'overledene' te kunnen halen. Eerder werd iemand als dood beschouwt als hij koud, blauw en stijf was. Vervolgens is de vraag wanneer iemand dood is telkens verder opgerekt, waardoor de huidige definitie van 'dood' die tegenwoordig wordt gebruikt als het gaat om transplantatie van organen eerder een fictie is geworden dan dat de patiënt daadwerkelijk overleden is. Er zijn zelfs gevallen bekend waarbij de 'overledene' op de operatietafel wakker wordt vlak voordat artsen de organen eruit willen halen. Hersendood is dus niet dood. Deze ontwikkeling (en de ethische gevolgen daarvan) is uitgebreid besproken in the New England Journal of Medicine in 2008 (voor de liefhebber: N Engl J Med 2008; 359:674-675).

De eerste vraag die een potentiële donor zich dus moet stellen is: ben ik het eens met de definitie van 'dood' die wordt gehanteerd als het gaat om orgaandonatie. Er zijn mensen die deze vraag met 'nee' beantwoorden en om die reden geen donor worden. Om vervolgens bij deze mensen te zeggen: je bent zelf geen donor dus je krijgt ook geen donororgaan' is erg kort door de bocht. Deze mensen hebben een zeer goede en valide reden om geen donor te zijn en kun je niet op 1 lijn zetten met mensen die niet willen dat hun orgaan naar 'een turk' gaat, zoals Noin opmerkte.

Kort gezegd: hersendood = dood is te kort door de bocht en je kunt niet iedereen die geen donor is over 1 kam scheren.

Ik denk dat je de definitie van hersendood en coma door elkaar haalt.

In Nederland geldt de strengste definitie van hersendood ter wereld: onomkeerbare celdood van het hele brein.
Van de hersenstam, het deel van je brein dat commando's geeft tot basale functies als de hartslag en ademhaling, tot de hersenschors, de buitenste laag van de grote hersenen die de opdracht geeft tot bewegingen, gedachten en emoties.
In de wet staat dat organen nooit mogen worden uitgenomen als dit protocol niet nauwkeurig is gevolgd.
(bron)

foto

Dat het menselijk lichaam sommige functies nog kan vervullen zoals het kloppen van het hart dmv hartritmestimulatie wil niet zeggen dat de persoon dan nog leeft.
Simpel gezegd: als je de motor uit een auto haalt kan ie nog wel bergaf rollen en je kunt nog sturen maar je kan er niet meer mee naar Zwitserland rijden.
En waar je bij die auto een andere motor kunt plaatsen is dat bij een brein onmogelijk.

Als artsen zoals jij zegt de definitie van 'dood' oprekken klopt niet.
Het is een simpel meetbaar proces.
Waar vroeger inderdaad iemand die koud en stijf was als dood werd bestempeld, wordt nu een meting gedaan.
'koud en stijf' vind ik minder betrouwbaar dan een hersenmeting.

Dat er iemand op de operatietafel wakker wordt ligt meer aan een foute medische indicatie dan aan een foute definitie. Dat zou ik eerder een reden geven voor betere scholing bij artsen dan voor het niet worden van een donor.

Mensen die het niet eens zijn met de definitie van 'dood' zijn mensen die zich er niet in verdiept hebben of mensen die een religieuze keus maken.
Tegen religie kan ik niks beginnen. Als je god zegt dat je geen orgaandonor mag worden, prima. (Dan neem ik overigens ook aan dat je geen ontvanger mag zijn maar dat is weer een andere discussie)..
Als mensen de definitie van 'dood' niet weten of niet begrijpen ligt daar misschien een taak voor de overheid.

In plaats van een uitzending van Paul de Leeuw over grappen en grollen misschien een uitzending over wat 'dood' nu eigenlijk is. Informatie.

En ik geen donor zijn = geen ontvanger zijn is misschien kort door de bocht maar wel een prikkeling voor de mensen om zich eens in de materie te verdiepen.
Ik denk dat er een grote groep mensen is die gewoon te lui is om een keer echt na te denken, echt te gaan zoeken wat donor zijn nu eigenlijk betekent.
En terecht. Waarom zou iemand er over gaan nadenken? Denken over de dood is niet leuk dus de meeste mensen ontwijken het thema. Maar als ze dan ziek worden en een paar longen nodig hebben ja dan willen ze die organen wel ontvangen.

Kort gezegd: hersendood is zeker in Nederland zeer, zeer streng gedefinieerd.
Hersendood is heel erg dood. De enige reden om hersendood in Nederland niet als dood te zien is een religieus geloof en daar kan ik niks met rede tegen in brengen.
En mensen willen niet over 'dood' nadenken en het stukje geen donor = geen ontvangen zou een prikkel kunnen zijn om ze daar WEL over na te laten denken.

maandag 12 oktober 2015, 03:00 uur #17

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 02:19 schreef zetalore het volgende:
Het systeem is schandalig, veel mensen weten niet dat je in je DIGI ID moet inloggen om aan te geven dat je geen donor wilt zijn. Verders is dankzij toenmalig minister Els Borst het klonen van organen niet toegestaan. Ofwel de overheid teert niet alleen op je belastinggeld maar ook op je organen.

Om deze reden ben ik geen donor, maar ik verwacht wel een orgaan als er iets gebeurt. En dat verwijt ik niet mijzelf. Dan had de overheid maar beter met de persoonlijke gegevens van de mensen,en het stimuleren van de technologie om organen te klonen om moeten gaan.

Je zegt bij het dik gedrukte dat we een opt-out systeem hebben in Nederland.
Klopt dat wat je zegt?

Daarnaast zeg je dat je geen orgaandonor bent omdat Els Borst heeft gezegd dat organen klonen niet mag.
Ten eerste is dit een politieke beslissing die in de toekomst (als men op de juiste partijen stemt) eigenlijk vrij simpel verandert kan worden.
Ten tweede klinkt het alsof je boos bent op Els Borst en om haar te pesten jij geen donor bent.... Dat klinkt eehmm.. vreemd... Het zal Els worst wezen (o.a. omdat ze dood is) en intussen is er dus een orgaandonor minder.

maandag 12 oktober 2015, 03:12 uur #18

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 02:55 schreef Noin het volgende:

Ik denk dat er een grote groep mensen is die gewoon te lui is om een keer echt na te denken, echt te gaan zoeken wat donor zijn nu eigenlijk beteken

Wow je had me maar hiermee weer niet.
Wie ben jij om iemand lui te noemen?
Ik ben al tien jaar donor maar ik ga twijfelen en uitzoeken hoe of wat.

maandag 12 oktober 2015, 03:21 uur #19

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 03:12 schreef Lunel het volgende:

[..]
Wow je had me maar hiermee weer niet.
Wie ben jij om iemand lui te noemen?
Ik ben al tien jaar donor maar ik ga twijfelen en uitzoeken hoe of wat.

Ik heb het niet over jou persoonlijk maar over 'de meeste mensen'

Het is vrijwel altijd zo dat als je een klein beetje dieper op de materie in gaat, je tot de conclusie komt dat mensen geen flauw idee hebben waar ze het over hebben.
'Lui' is misschien niet het goede woord. Misschien moet ik daar 'desinteresse' van maken.
Maar dan vind ik 'lui' een vriendelijker woord want 'desinteresse' komt bij mij dicht in de buurt van 'onverschilligheid'.

Je bent al 10 jaar donor maar je gaat nu twijfelen?
Waarom dat dan?

maandag 12 oktober 2015, 03:33 uur #20

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 03:21 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik heb het niet over jou persoonlijk maar over 'de meeste mensen'

Het is vrijwel altijd zo dat als je een klein beetje dieper op de materie in gaat, je tot de conclusie komt dat mensen geen flauw idee hebben waar ze het over hebben.
'Lui' is misschien niet het goede woord. Misschien moet ik daar 'desinteresse' van maken.
Maar dan vind ik 'lui' een vriendelijker woord want 'desinteresse' komt bij mij dicht in de buurt van 'onverschilligheid'.

Je bent al 10 jaar donor maar je gaat nu twijfelen?
Waarom dat dan?

maandag 12 oktober 2015, 03:37 uur #21

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 03:21 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik heb het niet over jou persoonlijk maar over 'de meeste mensen'

Het is vrijwel altijd zo dat als je een klein beetje dieper op de materie in gaat, je tot de conclusie komt dat mensen geen flauw idee hebben waar ze het over hebben.
'Lui' is misschien niet het goede woord. Misschien moet ik daar 'desinteresse' van maken.
Maar dan vind ik 'lui' een vriendelijker woord want 'desinteresse' komt bij mij dicht in de buurt van 'onverschilligheid'.

Je bent al 10 jaar donor maar je gaat nu twijfelen?
Waarom dat dan?

twijfelen ja zeker wel. hoe weten wij dat het er wel netjes aan toe gaat?
jij zegt het maar mag ik daar nu mijn twijfels over hebben.
ik zei nog ik ga het uitzoeken maar bij deze heb ik mijn voorlopige veto uitgesproken om niks uit mij te halen.
ik heb trouwens net bedacht dat ze mijn linkerteen mogen afknippen mocht het zo erg zijn. en ja ik meen het.
als ik geen spier vertrek dan is alles wat ik heb voor de donor ontvangers.

[ Bericht gewijzigd door Lunel op maandag 12 oktober 2015 @ 03:44 ]

maandag 12 oktober 2015, 04:10 uur #22

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 03:37 schreef Lunel het volgende:

[..]

twijfelen ja zeker wel. hoe weten wij dat het er wel netjes aan toe gaat?
jij zegt het maar mag ik daar nu mijn twijfels over hebben.
ik zei nog ik ga het uitzoeken maar bij deze heb ik mijn voorlopige veto uitgesproken om niks uit mij te halen.
ik heb trouwens net bedacht dat ze mijn linkerteen mogen afknippen mocht het zo erg zijn. en ja ik meen het.
als ik geen spier vertrek dan is alles wat ik heb voor de donor ontvangers.

Jamaar das wel kut als ze em eraf knippen en je verrekt dan wel een spier dan is je teen er af

maandag 12 oktober 2015, 04:13 uur #23

Lunel

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 04:10 schreef Noin het volgende:

[..]

Jamaar das wel kut als ze em eraf knippen en je verrekt dan wel een spier dan is je teen er af

Je snapt me heus wel

maandag 12 oktober 2015, 04:45 uur #24

Noin

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 04:13 schreef Lunel het volgende:

[..]
Je snapt me heus wel

Dit is mijn que om naar bed te gaan

Teruste was leuk met je te praten

maandag 12 oktober 2015, 07:35 uur #25

pleomousie

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:01 schreef Jee-Pee het volgende:
Beter net als 1 van die Scandinavische landen doen, donor worden met opt-out in plaats van opt-in zoals wij in Nederland kennen.
Bij beide systemen is er maar 20% die het papiertje invult, het verschil is 60% in beschikbare donoren (20% is donor bij opt-in, tegen 80% donoren bij een opt-out).

Neen. Passief donorschap is niet de juiste weg. Het is een grove schending van de ongenaakbaarheid van het lichaam. De enige juiste weg is mensen aansporen om donor te worden, maar de keuze wel aan henzelf te laten. Het passief donorschap ontneemt mensen die keuze, doordat de overheid de "juiste keuze" al voor je ingevuld heeft.

Mocht het toch ingevoerd worden dan mag wat mij betreft de belastingdienst de lijken op komen halen, want veel beter dan een posthume belastingheffing is het dan ook niet meer. Je lichaam is van jouzelf, niet van de overheid, ook na je dood!

maandag 12 oktober 2015, 07:37 uur #26

monkeybrain

High door Nescafé

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 00:14 schreef LiamP het volgende:
op zich een mooi gebaar dat mensen hun organen willen afstaan, maar er wordt naar mijn mening in de voorlichting hierover te weinig duidelijk gemaakt dat organen altijd uit een levend lichaam gehaald worden.

veel mensen denken dat je je organen na je dood afstaat, maar dat klopt niet, je leeft nog. je bent alleen "hersendood" verklaard, maar dat begrip is door de afgelopen decennia heen meerdere keren van definitie veranderd. en er zijn ook gevallen bekend van mensen die eerst "hersendood" verklaard waren, die later toch weer bijkwamen. die kans wordt bij orgaandonatie uiteraard gereduceerd tot 0, want als al je organen eruit gehaald worden, sterf je op de operatietafel..

http://brekendnieuws.nl/0(...)n-orgaandonatie.html

Om die reden heb ik mezelf ook van de lijst geschrapt. Dat was toch wel even een schokkend moment toen ik langs deze informatie kwam. Er zullen nu wel een hoop slimme mensen zwaaien met allerlei wetenschappelijke termen dat je werkelijk dood bent...

Ik heb niet zo'n zin in overijverige doktoren die alle spulletjes klaarzetten om je leeg te ruimen voordat je officieel "dood" bent. Want zo werkt het in de praktijk als je een mogelijke kandidaat bent. Een dokter moet goed begrijpen dat ze aan mijn lijf moeten rommelen tot mijn laatste zucht. Verder valt er geen eer te behalen aan mijn lijf.

maandag 12 oktober 2015, 07:57 uur #27

Jee-Pee

quote:
Op maandag 12 oktober 2015 @ 07:35 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Neen. Passief donorschap is niet de juiste weg. Het is een grove schending van de ongenaakbaarheid van het lichaam. De enige juiste weg is mensen aansporen om donor te worden, maar de keuze wel aan henzelf te laten. Het passief donorschap ontneemt mensen die keuze, doordat de overheid de "juiste keuze" al voor je ingevuld heeft.

Mocht het toch ingevoerd worden dan mag wat mij betreft de belastingdienst de lijken op komen halen, want veel beter dan een posthume belastingheffing is het dan ook niet meer. Je lichaam is van jouzelf, niet van de overheid, ook na je dood!

Als dat zoveel voor je betekent kan je toch een papiertje invullen en aangeven dat je geen donor wilt zijn?

If you say 'plz' because it is shorter then 'please' , then i will say 'No' because it is shorter then 'Ýes'.

maandag 12 oktober 2015, 13:06 uur #28

waxmask

Een pluk haar voor Joling, stukje huid voor een snuivende Volendammer, lever voor een alcohol verslaving, 4 maag voor Ton Elias (die spaart ze) en mijn longen voor Belinda Stuyvesant. Oh en me neusschotje voor die arme stakker uit GTST.

NIKS, NIETS, NADA! Niemand krijgt wat van me, mag allemaal de fik in whahaha. Dat egoïstische zelfbehoud heb ik in 40 jaar wel afgeleerd. En kom niet met kinderen, die krijgen geen 40 jaar oud spul.

In al die jaren zie ik doden vallen in alle leeftijdscategorieën. Ongeboren, pas geboren,kind van 9, 12, 14, 17 jarig. En wat maakt jou dan zo belangrijk dat daar een hoop geld en moeite in gestoken wordt om je nog wat extra jaartjes te geven? Bart de Graaff was klaar na zijn 2e transplantatie. Lichaamsvreemde onderdelen stoten zich af na bepaalde tijd en dan begint het gezeik opnieuw.

En de laatste 10 jaar vallen "arbeiders"bij bosjes neer, vaak de grote K (paar van die kinderen ook waarvan de jongste 9) Ga jij die ouders maar vertellen waarom jouw leven zo belangrijk is! Vader die half jaar van pensioen zit, wat al 3 keer verder weg is geplaatst (tel ik VUT niet eens mee) en die heeft al zeker 8 collega's, kennissen en vrienden moeten begraven die dat pensioen nooit gehaald hebben.

En nu een oud buurvrouw die maar 5 jaar ouder is als ik in een uitzichtloze situatie wat nog 3 tot 6 maanden zal duren met veel pijn.

Veel van die mensen en de mensen om hun heen zijn donor, maar als ik mijn sociale cirkels scan, en de sociale cirkels van die mensen (zover ik dat overzicht kan hebben). Ken ik niemand die ooit een orgaan heeft ontvangen, zelfs me nichtje mag geen dode foetussen leegzuigen voor beenmerg zodat ze weer kan lopen. Dat mogen alleen de Supermannen van deze aarde.

Ja doodgaan is kut, niemand wil echt dood, behalve slappelingen zoals Kamerling en die Kutschrijver. En hoe meer ik terugkijk, meeste discussie die ik heb gehad met fanatieke pro-donoren waren dat vooral Gutmenschen. Totaal vergetend wat gevolgen zijn van zo'n proces (zie hierboven) en hoe alles precies moet passen qua tijdschema. En sterf je in de nacht, vette pech, traumahelikopter krijgt dan vaak geen toestemming,

Reageer zelf