Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Israël wil zetel Veiligheidsraad VN

Redactie

Israël wil een zetel in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties bemachtigen. Dat liet de Israëlische VN-ambassadeur donderdag weten. Het is voor het eerst dat het land zijn pijlen richt op vertegenwoordiging in het hoogste orgaan van de VN.

Israël wil in 2019 en 2020 een tijdelijke zetel in de V-raad namens de groep West-Europa en Anderen. Die groep heeft de mogelijkheid om in 2019 twee kandidaten naar voren te schuiven voor een zetel in de raad. Duitsland en België hebben ook al aangegeven kandidaat te willen zijn voor 2019-2020.

Na nominatie moet Israël nog een tweederde meerderheid aan stemmen krijgen van alle 193 VN-leden. Volgens VN-diplomaten zal dat niet makkelijk zijn, omdat sommige staten openlijk vijandig zijn tegenover Israël.

Nederland probeert een zetel voor 2017-2018 te bemachtigen in de VN-Veiligheidsraad. De Veiligheidsraad kent naast de vijf permanente leden tien tijdelijke zetels.

Israël wil zetel Veiligheidsraad VN (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

vrijdag 4 oktober 2013, 06:23 uur #1

ADQ

Eerst verdienen, dus kom over 20- jaar maar eens terug, als je alle VN resoluties naleeft.

vrijdag 4 oktober 2013, 07:40 uur #2

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

Nooit !
Een land dat zo stelselmatig de mensenrechten schendt en z'n buurlanden terroriseert mag nooit een zetel in de V-raad bemachtigen.

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

vrijdag 4 oktober 2013, 08:10 uur #3

Bieske101

Dat lijkt me echt het meest waardeloze idee ooit. Ze moeten zich eerst maar 's leren te gedragen en keurig houden aan alle VN resoluties.

vrijdag 4 oktober 2013, 09:25 uur #5

BaasBanaan

Dancing Queef

Eigenlijk zou het niet eens mogelijk moeten zijn om je hiervoor kandidaat te stellen, wanneer je je niet aan VN-resoluties houdt.

Ik heb echt niks zinnigs te zeggen, behalve iets over je penis aan de rand van een blikje snijden.

vrijdag 4 oktober 2013, 09:27 uur #6

A-mineur

Zware akkoorden.

Laten we ook nog de koning van Marokko erbij stoppen, er is toch nog een plaatsje vrij. Die kan ook wel "West-Europa en Anderen." vertegenwoordigen...

To doom or not to doom

vrijdag 4 oktober 2013, 09:38 uur #7

Master_Bate

My name is Bate. Master Bate..

Whahahaha.. :))

1234

vrijdag 4 oktober 2013, 09:51 uur #8

Don_Gurgen

quote:
Op vrijdag 4 oktober 2013 @ 09:04 schreef Draganta het volgende:
Ach, de VN liet ook die aap uit Gambia zijn homohaat-speech doen daar, dus waarom niet? Past er perfect bij. Dan is de VN compleet, homohatende religieuzen met oorlogszuchtigen.

Ongelukkig deze reactie. Het feit dat je deze man als Aap betiteld maakt je net zo slecht als die dwaas. Val die man aan op zijn ideeën en noem hem een gek of een idioot, maar door hem een aap te noemen diskwalificeer je hem op zijn huidskleur.

Daarbij werd die speech niet gegeven door hem als lid van de security council. Dus daar gaat je argument ook al mank.

On topic. Ik denk niet dat veel kans van slagen heeft. Israël lapt systematisch VN resoluties aan haar laars, maar wil nu wel zitting nemen in haar hoogste orgaan. Dat zou een zeer verkeerd signaal afgeven.

vrijdag 4 oktober 2013, 09:58 uur #9

Veldkamp

Gerechtigheid en vrede

Geef anders Noord-Korea ook zo'n zetel. Of Afghanistan....

vrijdag 4 oktober 2013, 10:07 uur #10

lf2

Iedereen liegt behalve ik

Haha Israël.
Te veel landen mogen dat land niet (terecht). Waar komen die "ballen" vandaan om überhaupt te solliciteren erop :') als je het systeem niet eens erkend door alles te negeren ervan.

vrijdag 4 oktober 2013, 10:07 uur #11

pleomousie

quote:
Op vrijdag 4 oktober 2013 @ 09:27 schreef A-mineur het volgende:
Laten we ook nog de koning van Marokko erbij stoppen, er is toch nog een plaatsje vrij. Die kan ook wel "West-Europa en Anderen." vertegenwoordigen... .

Die heeft tenminste nog wat zinnigs in te brengen

vrijdag 4 oktober 2013, 10:13 uur #13

OuwePers

Probeert vroom te zijn

lol, de grootste agressor van het Midden-Oosten, Israël = mooi trollenland (tevens schurkenstaat)

vrijdag 4 oktober 2013, 10:18 uur #14

make_my_day_punk

Zou een SCHANDE zijn als dit lukt.

Dit land onderdrukt al jarenlang een bevolking en vermoordt hierbij onschuldige burgers.

Dit land schendt al jarenlang VN-resoluties.

Israël moet eerst terug in zijn hok en dan is er misschien over te praten.

Die gasten daar hebben wel het gore lef zeg om zo iets aan te vragen, hoe durfen ze!

vrijdag 4 oktober 2013, 10:25 uur #15

huupia

debunk the debunkers !

1 april is al een tijdje geleden , dus ze menen het echt

vrijdag 4 oktober 2013, 10:27 uur #16

AnitaHanjaab

De eerste resoluties hebben ze al klaar liggen:

1) Iran aanvallen
2) de grenzen van Israël van na de yom kipur oorlog erkennen, dus inclusief de Sinai, golanhoogte en westelijke Jordaanoever.

vrijdag 4 oktober 2013, 11:07 uur #19

Don_Gurgen

quote:
Op vrijdag 4 oktober 2013 @ 10:50 schreef Draganta het volgende:
[..]

Hoe kom je er bij dat ik dat doe om zijn huidskleur? Ik val hem aan om zijn "mening", hij roept namelijk op om massaal mensenrechten te schenden, in een gebouw waar internationale mensenrechten belangrijk zijn, en bedacht zijn. Dat geneuzel van jou over de security council koop ik niks voor. Kk heb het namelijk over de VN in het algemeen. De VN hoort zoiets niet goed te keuren. Als ik daar zou oproepen om alle joden te vergassen, moet je eens zien wat er dan gebeurt

Jaja... je kiest geheel willekeurig en toevallig voor kwalificatie 'aap' als je het hebt over de president van een Afrikaans land... Nou ja, dan houden we het maar op latent racisme. Ik zou zelf kiezen voor een woord dat nauwer aansluit bij zijn verschrikkelijke opvattingen zoals een 'gek' of een 'gevaarlijke gek' of iets dergelijks. Een zwarte man voor 'aap' uitmaken, om welke reden dan ook, brengt toch bepaalde implicaties met zich mee...

Dat zijn argumentatie verwerpelijk is zijn we het over eens. Maar als hij in één orgaan een verschrikkelijk verhaal doet, dan is dat toch geen reden om binnen een ander orgaan wel of niet te kiezen voor Israël als lid van de veiligheidsraad? Dat is een drogreden, een zogeheten stropopredenering. Die zie je veel hier op Fok! maar dat is geen reden voor mij om ze ongemoeid te laten.

Daarnaast is het jouw geneuzel met een w ipv jou geneuzel... sorry ik weet het... Spellingnazi... Maar geloof me het kan echt geen kwaad om aan je spelling te werken, sterker nog ik zie alleen maar voordelen en geen nadelen. Ik doe het dan ook voor jou (zonder w) en niet voor mijzelf

vrijdag 4 oktober 2013, 11:36 uur #21

Don_Gurgen

quote:
Op vrijdag 4 oktober 2013 @ 11:10 schreef Draganta het volgende:
[..]

Jij maakt aannames die nergens op gebaseerd zijn, en spelt aap met een hoofdletter, en gaat vervolgens een intellectueel uithangen. Ok, denk ik... Niks meer op in te brengen, heeft weinig zin denk ik.

Misschien moet je mijn thesis die ik voor mijn studie heb geschreven lezen, om op zn minst 1 van je aannames weg te halen?

Lijkt me prima, maar over welke aannames heb je het precies? Dat als je de kwalificatie 'aap' gebruikt wanneer je het over een zwart iemand hebt dat dit bij veel mensen als racistisch overkomt en dat je wellicht beter een ander woord had kunnen kiezen als het gaat om iemands ideeën? Dat is namelijk de enige aanname die ik mijn verhaal kan bespeuren. En dat is een aanname die ik wel durf te verdedigen, ik denk dan ook niet dat je thesis daar veel verandering in gaat brengen. Maar misschien is het wel een zeer interessante verhandeling over de opvattingen van apen over homoseksualiteit die laat zien dat de door jou gekozen kwalificatie correct is. Als dat zou is dan zou het ik zelfs met liefde lezen!

Daarnaast ga je helemaal niet in op het punt waarom je het logisch vindt om Israël in de veiligheidsraad toe te laten op basis van een haatspeech over homoseksuelen gegeven binnen een ander orgaan door een ander staatshoofd. Ik zie die logica namelijk niet.

Ik blijf daarom de mening toegedaan dat Israël niet moet toetreden aan het hoogste VN orgaan zolang zij systematisch VN resoluties schendt. Een haatspeech van de president van Gambia brengt daar voor mij geen verandering in.

vrijdag 4 oktober 2013, 11:49 uur #22

trabant

Ik dacht even dat ik op De Speld zat.

Farts are jazz to assholes

vrijdag 4 oktober 2013, 12:00 uur #23

zo-is-het

quote:
Op vrijdag 4 oktober 2013 @ 10:07 schreef lf2 het volgende:
Waar komen die "ballen" vandaan om überhaupt te solliciteren erop als je het systeem niet eens erkend door alles te negeren ervan.

Kunnen ze straks weer gaan janken dat het allemaal antisemiten zijn als ze niet toegelaten worden en dat ze daardoor al die volgende vn-resoluties dus niet na hoeven te leven....

vrijdag 4 oktober 2013, 13:11 uur #28

SiGNe

Uitspraak: Sign

Misschien moet men Israël eens uitleggen dat ze deel uitmaken van het Midden-oosten en niet van West-europa (waarom trouwens West-europa terwijl Oost-europa dichterbij ligt?)

Kate Moss Picture Heaven

vrijdag 4 oktober 2013, 13:28 uur #29

Jeroen_Blueman

Misschien over 50 jaar.

vrijdag 4 oktober 2013, 19:28 uur #30

UltraR

Ik verkeerde in de veronderstelling dat ze dat allang hadden, een vaste zetel met veto zelfs?

Of nee... wacht, dat is de VS... .... naar aanleiding van het stemgedrag haal ik die twee nog wel eens door elkaar.

Religion taking credit for morality and ethics is like Justin Bieber taking credit for the creation of music.

Reageer zelf