Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Cannabisgebruik verlaagt IQ

Redactie

Het gebruik van cannabis maakt op de lange termijn dommer. Dit concluderen wetenschappers van de Duke University in het Amerikaanse Durham in een studie die bijna 40 jaar heeft geduurd.

Hasjconsumptie beschadigt het centrale zenuwstelsel. De schade is des te groter hoe jonger de proefpersoon is op het moment dat hij of zij begint te blowen. Cannabisgebruik heeft ook consequenties voor het geheugen en het vermogen om zich te concentreren, blijkt uit de studie die maandag is gepubliceerd in het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences.

Cannabisgebruik verlaagt IQ (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

104 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:38 schreef dfdsdfds het volgende:
Mooi zo! Nog een reden om die troep te verbieden en alle coffeeshops plat te branden!

Je bewijst zelf al dat je ook een onnozele hals kunt zijn zonder cannabisgebruik

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #3

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:38 schreef dfdsdfds het volgende:
Mooi zo! Nog een reden om die troep te verbieden en alle coffeeshops plat te branden!

Ze zeggen praktisch hetzelfde over alcohol... alle kroegen maar plat?

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #4

Spooky4u

Ik sterf liever onwetend.

\me rolt er nog 1

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

maandag 27 augustus 2012, 22:41 uur #5

Orthello

°°BLUB°°

Net als alcohol dus.

If things don't go right, turn left!

maandag 27 augustus 2012, 22:41 uur #7

Woelwater

oranje-blanje-bleu

Goede propaganda weer..

Blanke top der duinen.

maandag 27 augustus 2012, 22:42 uur #8

Fir3fly

Goodnight everybody!

40 jaar, dat is een lange studie. Ik zou wel willen weten hoeveel proefpersonen en dergelijke. Maar eens op de site van Proceedings of the National Academy Sciences kijken.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

maandag 27 augustus 2012, 22:42 uur #9

hi2u

Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

maandag 27 augustus 2012, 22:43 uur #10

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Yup, lijkt er inderdaad op dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf gemaakt hebben. Slechts 40 jaar, tsss.

maandag 27 augustus 2012, 22:44 uur #11

Bushmaster

Microschoft

Dus daarom zijn "Amsterdammers" gemiddeld dommer dan anderen ?

Eigen brokjes eerst.

maandag 27 augustus 2012, 22:45 uur #13

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Hetzelfde kan gezegd worden over studies die soms aangehaald worden om voor legalisering te pleiten. Van wat ik gezien heb lijkt deze studie redelijk in orde te zijn.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

maandag 27 augustus 2012, 22:45 uur #14

Zapata

held op sokken

dit ken ik wel beaamen

maandag 27 augustus 2012, 22:46 uur #17

Jeroen_Blueman

Het klopt niet dat je van cannabis vergeetacht...

Wat was de vraag ook al weer?

maandag 27 augustus 2012, 22:47 uur #18

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

ach, de amerikaanse elite doet er alles aan on cannabis in het verdomhoekje te houden, dat is bekend.

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

maandag 27 augustus 2012, 22:48 uur #19

Spooky4u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:46 schreef Grimi het volgende:
[..]

Doe dat, \junk.

Zeker weten zolderkamerheld

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

maandag 27 augustus 2012, 22:51 uur #20

Schepseltje

rip

En een andere studie zegt dit

quote:
A synthetic chemical similar to the active ingredient in marijuana makes new cells grow in rat brains. What is more, in rats this cell growth appears to be linked with reducing anxiety and depression. The results suggest that marijuana, or its derivatives, could actually be good for the brain.

In mammals, new nerve cells are constantly being produced in a part of the brain called the hippocampus, which is associated with learning, memory, anxiety and depression. Other recreational drugs, such as alcohol, nicotine and cocaine, have been shown to suppress this new growth. Xia Zhang of the University of Saskatchewan in Saskatoon, Canada, and colleagues decided to see what effects a synthetic cannabinoid called HU210 had on rats' brains.

They found that giving rats high doses of HU210 twice a day for 10 days increased the rate of nerve cell formation, or neurogenesis, in the hippocampus by about 40%.

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

quote:
[...] That the "light users" who toked five joints per week actually saw an increase in IQ scores indicates that cannabis may have enhancing effects on learning and comprehension. That both the benefit to light tokers and the deficit to heavy tokers is temporary is reassuring because it shows that the effects of cannabis on the brain are easily reversed, even among heavy, long-term users.
Meanwhile, a separate US study into marijuana use and cognition found similar results. Led by Dr Constantine Lyketsos of John Hopkins University in Baltimore, the study analyzed test results of over 1300 adults on a test called the Mini-Mental State Examination. They compared two tests given 11 1/2 years apart. In an article published in the April American Journal of Epidemiology, the authors found that the light and heavy toking groups had about the same or less age-related cognitive decline than the non-tokers.

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

maandag 27 augustus 2012, 22:51 uur #22

MhZero

Oet de Melderse

foto

Morge, hedde geej ouk kalde schottel?

maandag 27 augustus 2012, 22:53 uur #23

DuTank

Spaashaas.

De vermindering van het geheugen en concentratie is na een paar weken weer hersteld, na stoppen van het gebruik van cannabis. Dus dat valt allemaal wel mee

Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.

maandag 27 augustus 2012, 22:54 uur #24

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:47 schreef LiamP het volgende:

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

Natuurlijk niet, simpelweg omdat wat op die site staat op geen ENKELE wetenschappelijke manier is aangetoond.

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #25

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:47 schreef LiamP het volgende:
ach, de amerikaanse elite doet er alles aan on cannabis in het verdomhoekje te houden, dat is bekend.

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

Onzin, cannabis wordt gebruikt tijdens chemo om braakneigingen te voorkomen. Er zijn wel eens proeven gedaan waarbij cannabinoïden rechtstreeks in de hersentumorren van ratten werden geïnjecteerd, de ratten leken er baat bij te hebben. Echter deze proef is nog nooit herhaald bij mensen.

Daarnaast dat gaat dit artikel niet over. Als je iets negatiefs meldt, moet je meteen ook al het positieve melden?

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #26

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:43 schreef nixan1 het volgende:
[..]

Yup, lijkt er inderdaad op dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf gemaakt hebben. Slechts 40 jaar, tsss.

Het is interessant hoe mensen stukken tekst interpreteren. Ik heb namelijk nergens gezegd dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf hebben gemaakt. Ik ben alleen nieuwsgierig naar de exacte manier van testen. En bij ontzettend veel wetenschappelijke vraagstukken worden er fouten gemaakt en tegenwoordig wordt er steeds meer gehandeld uit het belang van een bepaalde achterban aangezien daar alle financiën vandaan komen. Ik vind het persoonlijk niet gek om zulke resultaten in twijfel te trekken tot dat ik het uitgebreide verslag heb gezien en tot dat het wellicht in andere landen bij onafhankelijke wetenschappelijke instellingen getest is. Ben je het er niet mee eens? prima, dat kan.

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]

Hetzelfde kan gezegd worden over studies die soms aangehaald worden om voor legalisering te pleiten. Van wat ik gezien heb lijkt deze studie redelijk in orde te zijn.

Elk resultaat moet je in twijfel trekken en research naar verrichten zonder het zomaar over te nemen. Ik bepleit hier niet voor anti of pro maatregelen. Elk resultaat of artikel waar jij uitgebreid onderzoek naar verricht moedig ik ten zeerste aan, ongedacht of je het wel of niet eens bent met mijn politieke en of filosofische ideeën.

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #27

ReplaR

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:46 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Het klopt niet dat je van cannabis vergeetacht...

Wat was de vraag ook al weer?

Nou of je van eeeuh....eeeuuhh... vroeg je nou wat?

maandag 27 augustus 2012, 22:57 uur #28

Molurus

ex-FOK!ker

De studie gaat over schade bij kinderen die voor hun 18e zwaar blowen. Geen onbelangrijk detail lijkt me.

"The results ... suggest adult onset regular cannabis use does not lead to cognitive decline ... it was the individuals ... who were already using heavily by age 18 who experienced impairment."

http://www.odt.co.nz/news(...)-teens-harmful-study

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 augustus 2012, 22:58 uur #29

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:54 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

Natuurlijk niet, simpelweg omdat wat op die site staat op geen ENKELE wetenschappelijke manier is aangetoond.

Zijn zat artikelen over te vinden, bv
http://winningcancer.com/(...)stroys-cancer-cells/

Zelfde kun je vinden over verschillende andere vormen van kanker

maandag 27 augustus 2012, 22:58 uur #30

Jeroen_Blueman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:56 schreef ReplaR het volgende:
[..]

Nou of je van eeeuh....eeeuuhh... vroeg je nou wat?

Geen idee, ben ik vergeten.

maandag 27 augustus 2012, 23:03 uur #31

Ugjerke

God of tits and wine

Nogal een open deur zeg.

Straks blijkt je IQ van drank ook omlaag te gaan en is roken slecht voor je longen.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

maandag 27 augustus 2012, 23:03 uur #32

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Die studie zegt dus eigenlijk niks behalve dat de formatie van nieuwe zenuwcellen met 40% stijgt. Dat kan ook een reactie zijn omdat misschien wel 50% is afgestorven door het cannabis gebruik.

Ik wil alleen maar aangeven dat je heel ergvoorzichtig moet zijn met de resultaten die je behaalt in een onderzoek. En dat je noig vele malen voorzichter moet zijn om daar conclusies aan te verbinden. Ik kan alleen maar uit mijn eigen ervaring spreken over een vriend die echt heel veel cannabis rookte. Die werd inderdaad minder nerveus (zoals dat onderzoek vermeld), alleen alle andere vervelende bij-effecten waren destraseus. Zoals vervuiling, nergens meer in geinteresseerd zijn, compleet afwezig zijn, zeer sloom reageren op zowat alles.

maandag 27 augustus 2012, 23:05 uur #33

#ANONIEM

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Dat verklaart de hoogwaardige artikelen die jij hier altijd post

maandag 27 augustus 2012, 23:05 uur #34

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:56 schreef hi2u het volgende:
[..]

Het is interessant hoe mensen stukken tekst interpreteren. Ik heb namelijk nergens gezegd dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf hebben gemaakt. Ik ben alleen nieuwsgierig naar de exacte manier van testen. En bij ontzettend veel wetenschappelijke vraagstukken worden er fouten gemaakt en tegenwoordig wordt er steeds meer gehandeld uit het belang van een bepaalde achterban aangezien daar alle financiën vandaan komen. Ik vind het persoonlijk niet gek om zulke resultaten in twijfel te trekken tot dat ik het uitgebreide verslag heb gezien en tot dat het wellicht in andere landen bij onafhankelijke wetenschappelijke instellingen getest is. Ben je het er niet mee eens? prima, dat kan.

[..]

Elk resultaat moet je in twijfel trekken en research naar verrichten zonder het zomaar over te nemen. Ik bepleit hier niet voor anti of pro maatregelen. Elk resultaat of artikel waar jij uitgebreid onderzoek naar verricht moedig ik ten zeerste aan, ongedacht of je het wel of niet eens bent met mijn politieke en of filosofische ideeën.

Dus jouw commentaar kan onder elk nieuwsartikel dat over wetenschappelijk onderzoek gaat. Alleen zet je het onder een artikel waar (volgens dat artikel) een universiteit 40 jaar onderzoek heeft gedaan.
Lijkt me dat je het er vooral onderzet, omdat de uitkomst je niet bevalt.
...maar da's een stukje interpretatie natuurlijk.

maandag 27 augustus 2012, 23:08 uur #35

Sisko

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Exact, we moeten toch iets doen om op een normaal niveau te komen, alleen aan de top is ook maar zo eenzaam

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 27 augustus 2012, 23:08 uur #36

RickT

En van hamburgers word je dik.

maandag 27 augustus 2012, 23:10 uur #38

Sisko

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

Die studie zegt dus eigenlijk niks behalve dat de formatie van nieuwe zenuwcellen met 40% stijgt. Dat kan ook een reactie zijn omdat misschien wel 50% is afgestorven door het cannabis gebruik.

Ik wil alleen maar aangeven dat je heel ergvoorzichtig moet zijn met de resultaten die je behaalt in een onderzoek. En dat je noig vele malen voorzichter moet zijn om daar conclusies aan te verbinden. Ik kan alleen maar uit mijn eigen ervaring spreken over een vriend die echt heel veel cannabis rookte. Die werd inderdaad minder nerveus (zoals dat onderzoek vermeld), alleen alle andere vervelende bij-effecten waren destraseus. Zoals vervuiling, nergens meer in geinteresseerd zijn, compleet afwezig zijn, zeer sloom reageren op zowat alles.

Terwijl ie stoned is ja, niet 3 weken na de laatste joint (als ie dat ooit gehaald heeft, nicotine is best verslavend)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 27 augustus 2012, 23:16 uur #41

DrMatta

xXx-Rutte_69 has joined [WEF]

amerikaanse propaganda

maandag 27 augustus 2012, 23:18 uur #42

The_Avatar

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:40 schreef mouthman het volgende:
[..]

Ze zeggen praktisch hetzelfde over alcohol... alle kroegen maar plat?

Ik ben voor

maandag 27 augustus 2012, 23:21 uur #43

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:05 schreef nixan1 het volgende:
[..]

Dus jouw commentaar kan onder elk nieuwsartikel dat over wetenschappelijk onderzoek gaat. Alleen zet je het onder een artikel waar (volgens dat artikel) een universiteit 40 jaar onderzoek heeft gedaan.
Lijkt me dat je het er vooral onderzet, omdat de uitkomst je niet bevalt.
...maar da's een stukje interpretatie natuurlijk.

De tijdsduur heeft totaal geen relevantie zonder andere variabelen voor het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek. Volgens jou theorie zou het zo zijn dat de filosofen en wetenschappers van vroeger zeiden dat de aarde plat was en dat het ook daadwerkelijk zo is aangezien ze er jaren mee bezig zijn geweest. Dat klopt gewoon niet natuurlijk.

De uitkomst maakt mij eerlijk gezegd vrij weinig uit, mocht de uitkomst vice versa geweest zijn dan was mijn argumentatie exact hetzelfde geweest.

Ik kijk meestal naar het taboe en de belangen die een onderzoeksbureau erbij heeft en dat maakt mij soms achterdochtig inderdaad. Vooral als bepaalde politici, bedrijven of instanties hier profijt van hebben.

maandag 27 augustus 2012, 23:24 uur #45

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:23 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

Ik reageer niet!! Hierna.
Gemeten iq van 157 en vanaf mijn 14e geblowd.
Lach mij maar weer uit.
Zoek het maar uit!

Even testen over 40 jaar haha

maandag 27 augustus 2012, 23:26 uur #46

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

[..]

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

Ja maja mja dit onderziek komt sommige mensen beter uit.

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

maandag 27 augustus 2012, 23:27 uur #47

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Wij gingen toch ook een keer samen blowen Djeez?

maandag 27 augustus 2012, 23:29 uur #48

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Als je nou heel eerlijk bent, zou je precies even kritisch zijn jegens onderzoek waaruit iets positiefs (of althans niet negatiefs) over cannabis wordt geconcludeerd?

...as always

maandag 27 augustus 2012, 23:32 uur #50

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:21 schreef hi2u het volgende:
[..]

De tijdsduur heeft totaal geen relevantie zonder andere variabelen voor het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek. Volgens jou theorie zou het zo zijn dat de filosofen en wetenschappers van vroeger zeiden dat de aarde plat was en dat het ook daadwerkelijk zo is aangezien ze er jaren mee bezig zijn geweest. Dat klopt gewoon niet natuurlijk.

De uitkomst maakt mij eerlijk gezegd vrij weinig uit, mocht de uitkomst vice versa geweest zijn dan was mijn argumentatie exact hetzelfde geweest.

Ik kijk meestal naar het taboe en de belangen die een onderzoeksbureau erbij heeft en dat maakt mij soms achterdochtig inderdaad. Vooral als bepaalde politici, bedrijven of instanties hier profijt van hebben.

De tijdsduur zou wel iets kunnen zeggen over de motieven en intenties. Het is onwaarschijnlijk dat je een onderzoek van 40 jaar gaat doen om een lobby te steunen.

Er kan altijd gemanipuleerd worden en je moet je altijd afvragen wat de methode is geweest en wie er achter het onderzoek zitten. Dat ben ik met je eens hoor.

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf