Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Vliegtuig in problemen bij Eindhoven

Redactie

Een vliegtuig is dinsdagochtend in de problemen geraakt bij Eindhoven Airport. Het toestel moest uit voorzorg een noodlanding maken. Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.

Het toestel staat inmiddels veilig aan de grond. Niemand raakte gewond, zegt een woordvoerder van de politie.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

dinsdag 6 december 2011, 12:33 uur #4

Kansenjongere

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:29 schreef Slagroom10 het volgende:
Jammer had eigenlijk wel willen zien dat het zo onbemand vliegtuig was die het Philip stadion zo in vloog!

Heeft Freriks zijn eigen stadion?

dinsdag 6 december 2011, 12:37 uur #5

Lightning_NL

Defecte snelheidsmeter. Dat zou dus absoluut geen noodlanding zijn. Gewoon een voorzorgslanding.

dinsdag 6 december 2011, 12:39 uur #6

AlmightyArjen

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Defecte snelheidsmeter. Dat zou dus absoluut geen noodlanding zijn. Gewoon een voorzorgslanding.

Ik neem aan dat die dingen redundant zijn uitgevoerd dus idd: geen noodlanding maar slechts een voorzorgslanding...

Spellchecker

dinsdag 6 december 2011, 12:44 uur #9

maily

Mevrouwtje oeps/B.U.2022 :P

quote:
Het toestel moest uit voorzorg een pepernootlanding maken.

***_*** 1000 muzikanten gezocht voor afscheidsconcert Golden Earring _******

dinsdag 6 december 2011, 12:51 uur #12

driekwartzool

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:40 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Mogen jouw reacties ook nog ergens op slaan?

Alleen tegen meerprijs.

dinsdag 6 december 2011, 12:52 uur #13

Lightning_NL

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:39 schreef AlmightyArjen het volgende:
[..]

Ik neem aan dat die dingen redundant zijn uitgevoerd dus idd: geen noodlanding maar slechts een voorzorgslanding...

uiteraard. Maar ook zonder backup systemen kan een beetje ervaren piloot gewoon zonder snelheidsindicatie landen.

dinsdag 6 december 2011, 12:52 uur #14

Daggerspine

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Defecte snelheidsmeter. Dat zou dus absoluut geen noodlanding zijn. Gewoon een voorzorgslanding.

Onur Air had slechts een defecte hoogtemeter. Kijk hoe die landing afliep.

dinsdag 6 december 2011, 12:54 uur #15

hoatzin

begint, eer ge bezint...

Dat is godverdomme nu al uren geleden en nog steeds weet niemand wat er aan de hand is?

dinsdag 6 december 2011, 12:55 uur #16

Kansenjongere

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:51 schreef buzz1291 het volgende:
RYANAIR???????????????????

Dan verbaast het me niets. Paupermaatschappij voor paupers die voor een tietje ook eens willen vliegen! Wat kun je dan verwachten.....

Wat zul jij je geweldig voelen als je te veel betaalt voor dezelfde beroerde service.

dinsdag 6 december 2011, 12:55 uur #17

ZoeterMark

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:51 schreef buzz1291 het volgende:
RYANAIR???????????????????

Dan verbaast het me niets. Paupermaatschappij voor paupers die voor een tietje ook eens willen vliegen! Wat kun je dan verwachten.....

Kneusje, als je als onveilig bestempeld word mag je niet in Nederland vliegen. Dan krijg je simpelweg geen vergunning.

dinsdag 6 december 2011, 12:56 uur #18

Farth-vader

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:54 schreef hoatzin het volgende:
Dat is godverdomme nu al uren geleden en nog steeds weet niemand wat er aan de hand is?

waarschijnlijk dus een defecte boordradio!

dinsdag 6 december 2011, 13:05 uur #22

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:37 schreef Lightning_NL het volgende:
Defecte snelheidsmeter. Dat zou dus absoluut geen noodlanding zijn. Gewoon een voorzorgslanding.

Dat zou je wel denken ja. Toch zijn de hulpdiensten opgeroepen met een Standby Call scenario 3. Dat is echt een noodlanding met een kist die meer dan 54 passagiers heeft. I.c.m. Grip1 notabene. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegtuigongevalscenario#Eindhoven

Een voorzorgslanding had gewoon een paraatheids oproep geweest. Maar er is duidelijk zwaarder in gezet. Je zou haast denken dat er meer aan de hand is geweest.

Het betrof inderdaad een kist van Ryanair

If things don't go right, turn left!

dinsdag 6 december 2011, 13:06 uur #23

nvoorberg

Nico

Het wordt vaak wel ernstig overdreven, het is inderdaad bevestigd dat het gaat om een Ryanair vliegtuig, op weg naar Sevilla. maar om nou meteen 10 brandweerwagens te laten komen. Het ging inderdaad om een defecte hoogtemeter, maar die zijn naar wat ik heb gehoord dubbel uitgevoerd

Overigens kan een de ATC volgens mij ook nog wel aan informatie komen over hoe snel een vliegtuig gaat, en zo de piloot naar een landing toe praten. Paniek om niks

--
tot zover de nieuwsgeving van.... Nico

dinsdag 6 december 2011, 13:08 uur #24

Lightning_NL

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 12:52 schreef Daggerspine het volgende:
[..]
Onur Air had slechts een defecte hoogtemeter. Kijk hoe die landing afliep.

Ja, Turkish Airlines. Maar dat lag dan ook aan de incapabele piloten, niet aan het defect.

dinsdag 6 december 2011, 13:09 uur #25

driekwartzool

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:01 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Denk dat jij eerder geld toe moet geven.

Waarom solliciteer je eigenlijk niet naar een crewfunctie zodat je de rechten krijgt om dingen weg te halen omdat het volgens jou nergens op slaat of omdat het je inhoudelijk niet aanstaat of zo. Zou een stuk betere oplossing zijn dan het continue op de user spelen wat je nu steeds laat zien.

dinsdag 6 december 2011, 13:09 uur #26

Lightning_NL

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:05 schreef Orthello het volgende:
[..]
Dat zou je wel denken ja. Toch zijn de hulpdiensten opgeroepen met een Standby Call scenario 3. Dat is echt een noodlanding met een kist die meer dan 54 passagiers heeft. I.c.m. Grip1 notabene. http://nl.wikipedia.org/wiki/Vliegtuigongevalscenario#Eindhoven

Een voorzorgslanding had gewoon een paraatheids oproep geweest. Maar er is duidelijk zwaarder in gezet. Je zou haast denken dat er meer aan de hand is geweest.

Het betrof inderdaad een kist van Ryanair

Nee joh. Dit was gewoon een standaardreactie op een voorzorgslanding. Zo gaat dat. Zekere voor het onzekere.

dinsdag 6 december 2011, 13:20 uur #28

zwaardegekste

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:12 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Als er zoals nu een bericht komt omstreeks een probleem met een vliegtuig op vliegveld Eindhoven, meld jij: ben je sowieso niet in de problemen als je in de buurt van Eindhoven bent? Waar slaat dat op, dan? Kan je daar antwoord op geven?

Lijkt toch te moeilijk, heb je makkelijkere vragen voor em?

OT: Eindhoven is heerlijk! Had alleen van lastige vliegruigen nog niets gehoord hier

dinsdag 6 december 2011, 13:38 uur #31

driekwartzool

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:12 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Als er zoals nu een bericht komt omstreeks een probleem met een vliegtuig op vliegveld Eindhoven, meld jij: ben je sowieso niet in de problemen als je in de buurt van Eindhoven bent? Waar slaat dat op, dan? Kan je daar antwoord op geven?

Geachte juffrouw ooiefant,

Je hebt je al aangematigd om in deze zee van heerlijke onzin die Fok! heet mijn posts eruit te lichten en om een verklaring te vragen alsof je ze hoogstpersoonlijk moet afrekenen.
Ik heb je te kennen gegeven dat je om postgedrag te kunnen sturen bij de crew moet solliciteren.
Van dit advies heb je je ten ene male niks aangetrokken en blijft doorzaniken als een bakvis-buiten-de-houdbaarheidstermijn.

Concluderend: Ik vraag je nu een keer vriendelijk om met die op-de-user-spelerij op te houden en om je weer als een beschaafd meisje te gaan gedragen.
Mocht je te kennen geven dat niet te willen, dan ga ik op een andere manier gewoon afdwingen dat je je een beetje binnen de hier geldende beschaving weet te mengen.

Zeg niet dat het je niet gezegd is.

dinsdag 6 december 2011, 13:48 uur #33

Orthello

°°BLUB°°

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:09 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Nee joh. Dit was gewoon een standaardreactie op een voorzorgslanding. Zo gaat dat. Zekere voor het onzekere.

Helaas niet mee eens.
EHAM heeft met regelmaat VOS meldingen. Voorzorgslandingen dus. En dan wordt er echt niet zo massaal uitgerukt als nu op EHEH.
Op EHGG vinden met nog grotere regelmaat voorzorgslandingen plaats. Dan wordt er niet eens uitgerukt, dan wordt er alleen een voorwaarschuwing gegeven aan ambu en brandweer. De crashtender wordt wel wakker, maar meer dan dat echt niet.

Wat er nu gebeurt op EHEH.. 10 brandweer wagens prio1 ter plaatsen en het nodige aan politie voor beveiliging... man man wat een spierballen.... om een snelheidsmeter.

Het staat gewoon niet in verhouding tot elkaar en is niet in lijn met zoals het op andere nederlandse luchthavens wordt aangepakt. Het is 'slecht' een defect aan een instrument, dat wordt tenminste gemeld aan het publiek. Daar worden ze op Schiphol echt niet bang van. In Eindhoven blijkbaar wel.
De vraag is... is er meer aan de hand? Heeft de verkeersleiding de melding naar de GMK schromelijk overdreven/verkeerd gebracht? Heeft de GMK de melding verkeerd geinterpreteerd?

EHEH = Eindhoven airport
EHAM = Amsterdam airport == Schiphol
EHGG = Groningen Airport == Eelde
GMK = Gemeenschappelijke MeldKamer
VOS = Vliegtuig Ongeval Schiphol

If things don't go right, turn left!

dinsdag 6 december 2011, 13:55 uur #34

driekwartzool

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:40 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Geef maar eens antwoord op mijn vraag en kijk voortaan eens naar jezelf, jochie.

Jammer

Heel jammer.

dinsdag 6 december 2011, 14:25 uur #35

LeviathanIV

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:48 schreef Orthello het volgende:
[..]

Helaas niet mee eens.
EHAM heeft met regelmaat VOS meldingen. Voorzorgslandingen dus. En dan wordt er echt niet zo massaal uitgerukt als nu op EHEH.
Op EHGG vinden met nog grotere regelmaat voorzorgslandingen plaats. Dan wordt er niet eens uitgerukt, dan wordt er alleen een voorwaarschuwing gegeven aan ambu en brandweer. De crashtender wordt wel wakker, maar meer dan dat echt niet.

Wat er nu gebeurt op EHEH.. 10 brandweer wagens prio1 ter plaatsen en het nodige aan politie voor beveiliging... man man wat een spierballen.... om een snelheidsmeter.

Het staat gewoon niet in verhouding tot elkaar en is niet in lijn met zoals het op andere nederlandse luchthavens wordt aangepakt. Het is 'slecht' een defect aan een instrument, dat wordt tenminste gemeld aan het publiek. Daar worden ze op Schiphol echt niet bang van. In Eindhoven blijkbaar wel.
De vraag is... is er meer aan de hand? Heeft de verkeersleiding de melding naar de GMK schromelijk overdreven/verkeerd gebracht? Heeft de GMK de melding verkeerd geinterpreteerd?

EHEH = Eindhoven airport
EHAM = Amsterdam airport == Schiphol
EHGG = Groningen Airport == Eelde
GMK = Gemeenschappelijke MeldKamer
VOS = Vliegtuig Ongeval Schiphol

Een kleine tip: Als je afkortingen gebruikt die niemand snapt is het inderdaad slim om de betekenis er bij te zetten. Als je de afkortingen echter maar 1x gebruikt is het veel effektiever gewoon de zaken meteen bij hun naam te noemen.

dinsdag 6 december 2011, 15:09 uur #36

swoopie

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:40 schreef Robijn48 het volgende:
[..]

Geef maar eens antwoord op mijn vraag en kijk voortaan eens naar jezelf, jochie.

Joh, relax een beetje, zijn opmerking over Eindhoven was volgens mijn bescheiden mening gewoon grappig bedoeld. En ook al bedoelde hij het niet grappig, dan vond ik dat evengoed. Neem eens een humorpilletje.

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 14:25 schreef LeviathanIV het volgende:
[..]

Een kleine tip: Als je afkortingen gebruikt die niemand snapt is het inderdaad slim om de betekenis er bij te zetten. Als je de afkortingen echter maar 1x gebruikt is het veel effektiever gewoon de zaken meteen bij hun naam te noemen.

Hehe, touché, aan de andere kant, het is wel leerzaam.

dinsdag 6 december 2011, 18:04 uur #37

Lightning_NL

quote:
Op dinsdag 6 december 2011 @ 13:48 schreef Orthello het volgende:
[..]

Helaas niet mee eens.
EHAM heeft met regelmaat VOS meldingen. Voorzorgslandingen dus. En dan wordt er echt niet zo massaal uitgerukt als nu op EHEH.
Op EHGG vinden met nog grotere regelmaat voorzorgslandingen plaats. Dan wordt er niet eens uitgerukt, dan wordt er alleen een voorwaarschuwing gegeven aan ambu en brandweer. De crashtender wordt wel wakker, maar meer dan dat echt niet.

Wat er nu gebeurt op EHEH.. 10 brandweer wagens prio1 ter plaatsen en het nodige aan politie voor beveiliging... man man wat een spierballen.... om een snelheidsmeter.

Het staat gewoon niet in verhouding tot elkaar en is niet in lijn met zoals het op andere nederlandse luchthavens wordt aangepakt. Het is 'slecht' een defect aan een instrument, dat wordt tenminste gemeld aan het publiek. Daar worden ze op Schiphol echt niet bang van. In Eindhoven blijkbaar wel.
De vraag is... is er meer aan de hand? Heeft de verkeersleiding de melding naar de GMK schromelijk overdreven/verkeerd gebracht? Heeft de GMK de melding verkeerd geinterpreteerd?

EHEH = Eindhoven airport
EHAM = Amsterdam airport == Schiphol
EHGG = Groningen Airport == Eelde
GMK = Gemeenschappelijke MeldKamer
VOS = Vliegtuig Ongeval Schiphol

Je kunt het wel niet eens met mij zijn, je hebt het toch fout. Dit is een standaard reactie op een voorzorgslanding. Degene op de toren drukt op een knoppie of gebruikt z'n crashtelefoon en dan wordt er standaard vanalles gewaarschuwd. Ik weet dat omdat ik zelf een keer een voorzorgslanding hebt gemaakt waarbij er feitelijk niets gevaarlijks aan de hand was, maar waarbij wel drie brandweerkorpsen in de buurt waren gealarmeerd.