OM verdedigt marechaussee na vrijspraak
De marechaussee heeft in de zaak van twee militairen die worden verdacht van een poging tot doodslag op een man met extreemrechtse sympathieën gedegen en goed onderzoek verricht. Dat meldt het Openbaar Ministerie dinsdag in reactie op de bewering van hun advocaat dat het onderzoek niet deugt. Die suggestie is onterecht, aldus het OM.
De militaire kamer van de rechtbank in Arnhem sprak het tweetal maandag vrij. Hun advocaat Michael Ruperti zei in de Volkskrant dat zijn cliënten mede vanwege slecht onderzoek van de marechaussee ruim drie maanden onterecht in de cel hebben gezeten.
Het OM stelt dat het gaat om een 'zeer complexe' zaak, waarin 'zeer veel' personen verklaringen hebben afgelegd. Volgens Ruperti zijn de militairen niet begonnen met vechten en heeft de marechaussee voor hen ontlastende informatie genegeerd. Juist zijn cliënten zouden het slachtoffer zijn geweest. De raadsman overweegt een schadevergoeding voor hen te eisen.
De twee korporaals zouden de 'neonazi' vorig jaar op 31 oktober in Scheemda in elkaar hebben geslagen. De rechtbank oordeelde echter dat er onvoldoende bewijs is voor een poging tot doodslag, mede omdat er allerlei tegenstrijdige verklaringen zijn afgelegd.
Het Openbaar Ministerie bestudeert het vonnis om te kijken of het in beroep gaat.
