Noodlanding A380 na soepelere inspectie
Drie maanden voordat een superjumbojet van Airbus door een explosie in een motor een noodlanding in Singapore moest maken, zijn de inspectie-eisen voor het motordeel dat beschadigd raakte versoepeld. Dat betekent volgens een luchtvaartdeskundige echter niet meteen dat hier een verwijtbare fout is gemaakt.
In januari bepaalde de luchtvaarttoezichthouder European Aviation Safety Agency (EASA) dat luchtvaartmaatschappijen moeten nagaan of de Rolls-Royce-motoren op bepaalde plaatsen zijn versleten. Als sprake bleek te zijn van slijtage, moesten de motoren sneller opnieuw worden geïnspecteerd.
Eerst werd aan de hand van het meest versleten gedeelte bepaald hoe snel een nieuwe inspectie nodig was. In augustus werd dit beleid versoepeld. Toen werd aan de hand van de gemiddelde slijtage bepaald wanneer een nieuw onderzoek nodig was.
Ook moest eerst uit worden gegaan van de snelst mogelijke slijtage. Nu mochten de luchtvaartmaatschappijen een berekening maken. Daardoor werden de motoren minder vaak geïnspecteerd.
De richtlijnen werden in januari ingevoerd omdat er volgens de EASA sprake zou zijn van een risico op het uitvallen van de motoren en het in brand vliegen van olie in de motor. De Amerikaanse luchtvaarttoezichthouder vreesde zelfs dat stukken metaal in de motor los konden schieten. De motoren draaien sneller dan de snelheid van geluid. Een los stuk metaal kan dan ook enorm gevaarlijk zijn.
Wat de Amerikaanse toezichthouder vreesde, is bijna precies wat vorige week donderdag gebeurde bij de A380 van Qantas die een noodlanding moest maken. Lekkende olie zou een brand hebben veroorzaakt in de motor, daardoor raakte een stuk metaal verhit en sprong de motor uiteindelijk uit elkaar.
Volgens voormalig professor luchtvaartbouwkunde Chuck Eastlake was de extra inspectie in januari niet om precies hetzelfde probleem ingevoerd, maar wel een zeer soortgelijk probleem. De inspecties van de EASE zouden zijn versoepeld omdat technici er vertrouwen in hadden dat de slijtage van de onderdelen goed te voorspellen is. Dat bleek echter niet het geval.
"Het gaat bij dit soort dingen altijd om een oordeel op basis van ervaringen", zegt Eastlake. "Het is moeilijk te beoordelen of hier een fout is gemaakt of niet. Het is niet zo dat je wat cijfers in een rekenmachine stopt waar dan een antwoord uit komt."
