Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Spaarlampen worden goedkoper

Sander (Xender)

Spaarlampen worden over een jaar aanzienlijk goedkoper. De Europese importheffingen op spaarlampen wordt namelijk afgeschaft. De EU-lidstaten schaffen ze af op voorstel van de Europese Commissie. Nederland en tien andere landen wilden dat ze al volgende maand werden afgeschaft, maar een meerderheid van landen onder leiding van Duitsland verzette zich daartegen. Het zou ten koste gaan van hun eigen bedrijfsleven.

Onder andere Philips produceert in China goedkoop spaarlampen. De heffingen daarop zijn omstreden omdat de EU wil dat er meer energiezuinige lampen worden gebruikt.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

64 reacties

vrijdag 14 september 2007, 18:28 uur #1

DeKeuv

Dus we hoeven minder te sparen!

vrijdag 14 september 2007, 18:28 uur #2

PluisigNijntje

foto Yay!
Ik zal er meteen wat kopen foto

Nomnomnomnomnomnomnomnomnomnom

vrijdag 14 september 2007, 18:28 uur #3

dJ-Zcore

Groenvoorziening.

Is er toch nog iets wat goedkoper wordt.

Pfew...

Wie zijn eigen tuintje wiedt, ziet 't onkruid van een ander niet.

vrijdag 14 september 2007, 18:30 uur #4

Bas028

Are you talking to me ?!?

Zal tijd worden. Nu nog even dat ze gelijk op vol vermogen branden als je het licht aan doet ipv zo'n irritant schemerlichtje

vrijdag 14 september 2007, 18:31 uur #6

Kai_Su

Sic Semper Tyrannis!

foto
Zijn dagen zijn geteld foto

vrijdag 14 september 2007, 18:31 uur #7

arnie76

Ik spaar geen lampen! foto

vrijdag 14 september 2007, 18:32 uur #8

gargamel

maar BTW wordt volgend jaar 20% dus netto blijven ze net zo duur....

vrijdag 14 september 2007, 18:35 uur #9

UncleFunk

Dexter.

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:32 schreef gargamel het volgende:
maar BTW wordt volgend jaar 20% dus netto blijven ze net zo duur....

Dat wordt 1 januari 2009 volgens de laatste berichten. Ik denk trouwens dat die importheffingen wel meer zijn dan 1% foto Wel achterlijk natuurlijk van die btw-verhoging foto Maar ik steun dit wel. Ik gebruik zelf ook spaarlampen waar het kan.

vrijdag 14 september 2007, 18:35 uur #10

Longmen

Idiote gloeilampen lobby, mede mogelijk gemaakt door Philips. Als je echt wil besparen moet je de industrie aanpakken.
En doe het goed: in ze zomer spaar en in de winter gloeilampen erin. Dan hoef je de kachel minder hoog te zetten foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 14 september 2007, 18:35 uur #11

Curri

Banaantje 4 life..

spaarlampen kopen dus foto

vrijdag 14 september 2007, 18:35 uur #12

Longmen

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:31 schreef arnie76 het volgende:
Ik spaar geen lampen! foto

Bespaar me de moeite foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 14 september 2007, 18:35 uur #13

edje5555

Tja , als je nu van gloeilampen naar spaarlampen overstapt kan je ongeveer 10% besparen op je stroomrekening.
Vind het wel een nadeel dat ze even warm moeten worden voordat ze hun volledige licht afstralen en je heb jammer genoeg nog weinig keus op het kleurenspectrum.

En had die heffing niet eerder van deze lampen worden afgehaald ? bedoel waarom een spaarlamp uitbuiten tot het laaste moment als de gloeilamp eruit gaat foto

vrijdag 14 september 2007, 18:37 uur #14

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:28 schreef PluisigNijntje het volgende:
foto Yay!
Ik zal er meteen wat kopen foto

Wacht nog een jaar foto

Back from death

vrijdag 14 september 2007, 18:37 uur #15

Daffodil31LE

Pienter Pookje

Ja, dat gaat werken... foto

Spaarlampen in de WC, in de hal, in de afzuigkap, in de koelkast... Overal waar je snel en eventjes licht moet hebben. Hup, een spaarlamp erin. En maak je geen zorgen over het kwik, want dat mag tenminste niet meer in barometers worden gebruikt.

Hypocriet gedoe.

Haha, U schakelt nog. Test een DAF !

vrijdag 14 september 2007, 18:44 uur #17

Jenga

maar dan anders

Nou, sorry hoor, ik spaar lampen maar ik hoef echt niet van die goedkope Chinese kitsch in mijn collectie.

Deze sjors is niet de enige eikel

Forum Moderator

vrijdag 14 september 2007, 18:46 uur #18

qltel

Meneer Rewimo

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:35 schreef UncleFunk het volgende:

[..]

Dat wordt 1 januari 2009 volgens de laatste berichten. Ik denk trouwens dat die importheffingen wel meer zijn dan 1% foto

Die BTW-verhoging is ook meer dan 1%. De BTW gaat 1% omhoog, dat scheelt 5%, alles wordt daardoor dus 5% duurder.

Je hebt trouwens wel gelijk, die importheffing is 66% (en maar roepen dat we die dingen vooral moeten kopen)

vrijdag 14 september 2007, 18:49 uur #19

HoFhofleverancier

Wilde ze net gaan kopen, staat er bij die winkel : HalloGeen lampen foto

vrijdag 14 september 2007, 18:56 uur #20

Bushmaster

Microschoft

Typisch EU, extra moeten dokken om te kunnen besparen.

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 14 september 2007, 19:00 uur #21

mvloenh

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:44 schreef Jenga het volgende:
Nou, sorry hoor, ik spaar lampen maar ik hoef echt niet van die goedkope Chinese kitsch in mijn collectie.

Staat toch in het artikel dat philips lampen ook in china gemaakt worden, dus lijkt me geen chinese rommel

vrijdag 14 september 2007, 19:01 uur #22

matthijn

Koop dan LED lampen foto Nog zuiniger ook foto

vrijdag 14 september 2007, 19:02 uur #24

matthijn

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:00 schreef mvloenh het volgende:

[..]

Staat toch in het artikel dat philips lampen ook in china gemaakt worden, dus lijkt me geen chinese rommel

Hij bedoelt het als grapje, hij 'spaart' spaarlampen... zeg maar foto

vrijdag 14 september 2007, 19:03 uur #25

Luctor.et.Emergo

Fremantle Dockers FC

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:46 schreef qltel het volgende:

[..]

Die BTW-verhoging is ook meer dan 1%. De BTW gaat 1% omhoog, dat scheelt 5%, alles wordt daardoor dus 5% duurder.

foto Kan je dat eens uitleggen, hoe je daarbij komt, dat alles daardoor 5% duurder wordt?

Autore Deo, favente Regina Luctor et Emergo
Fuck the EBU.

vrijdag 14 september 2007, 19:06 uur #27

Leffedubbel

En het stroom duurder... foto

vrijdag 14 september 2007, 19:09 uur #29

BQI

Ik heb de Osram HMI lamp dubbel. Wie wil deze ruilen tegen de Xtra Polar?

vrijdag 14 september 2007, 19:12 uur #30

Longmen

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:01 schreef matthijn het volgende:
Koop dan LED lampen foto Nog zuiniger ook foto

Nou, wat led je?

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 14 september 2007, 19:14 uur #31

SCwookie

smoes

ivm dat er een nieuwe lamp gaat komen die nog zuiniger en langer meegaat.

WOOK

vrijdag 14 september 2007, 19:20 uur #32

Klompschilder

klompschilder

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:28 schreef PluisigNijntje het volgende:
foto Yay!
Ik zal er meteen wat kopen foto

stond er niet volgend jaar?

doei

vrijdag 14 september 2007, 19:22 uur #33

Pineut

MMVIII

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:02 schreef WAARHEID het volgende:
Die klimaat onzin gaat ook maar door, schandalig en alleen om philips winst te laten draaien. Links tuig in de media ook foto

Psst, winst maken is iets rechts hoor.

vrijdag 14 september 2007, 19:25 uur #34

concac

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:35 schreef Longmen het volgende:
En doe het goed: in ze zomer spaar en in de winter gloeilampen erin. Dan hoef je de kachel minder hoog te zetten foto

als je kachel op gas werkt
dan is met gas verwarmen goedkoper dan verwarmen electriciteit via de gloeilampen.
en bovendien als je gloeilampen aan het plafond hangen dan verwarm je vooral het plafond

foto

vrijdag 14 september 2007, 19:26 uur #35

McKillem

De afschaffing van deze heffing is niets minder dan logisch als ze de goedkopere (en in mijn optiek nogsteeds betere) peertjes gaan afschaffen.

Nu nog zorgen dat ik van die pleurislampen geen koppijn krijg, dat er niet zo'n fucking irritant piepje afkomt, en dat ze ook in andere kleuren beschikbaar zijn en ik ben blij

Tot die tijd koop ik gewoon peertjes, desnoods importeer ik ze uit een ander land.

vrijdag 14 september 2007, 19:28 uur #36

Longmen

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:25 schreef concac het volgende:

[..]

als je kachel op gas werkt
dan is met gas verwarmen goedkoper dan verwarmen electriciteit via de gloeilampen.
en bovendien als je gloeilampen aan het plafond hangen dan verwarm je vooral het plafond

foto

gas is duur foto en je moet de gloeilampen laag zetten foto
Was ook meer gekscherend, al ken ik een kennis die het uitgerekend heeft foto

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 14 september 2007, 19:28 uur #37

pestertje

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:28 schreef PluisigNijntje het volgende:
foto Yay!
Ik zal er meteen wat kopen foto

Is goed, dan doe ik dat over een jaartje foto

vrijdag 14 september 2007, 19:29 uur #38

pestertje

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:28 schreef dJ-Zcore het volgende:
Is er toch nog iets wat goedkoper wordt.

Pfew...

Alleen een jaar later dan de bedoeling was. Hier staat het als goed nieuws, maar eigenlijk slecht nieuws dus...

vrijdag 14 september 2007, 19:31 uur #39

laforest

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:28 schreef PluisigNijntje het volgende:
foto Yay!
Ik zal er meteen wat kopen foto

Meeloper foto

vrijdag 14 september 2007, 19:32 uur #40

northernlight81

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:26 schreef McKillem het volgende:
De afschaffing van deze heffing is niets minder dan logisch als ze de goedkopere (en in mijn optiek nogsteeds betere) peertjes gaan afschaffen.

Nu nog zorgen dat ik van die pleurislampen geen koppijn krijg in ik ben blij.

Tot die tijd koop ik gewoon peertjes, desnoods importeer ik ze uit een ander land.

Wat beter?
In bijna alle opzichten zijn spaarlampen tegenwoordig beter. Ze zijn niet meer zo lelijk, geven rustiger licht en zijn veel rendabeler. Dat jij koppijn krijgt van spaarlampen betekend misschien dat je eens naar de dokter moet gaan, want volgens mij heeft verder niemand daar last van. Anders snap ik natuurlijk goed dat je gewone lampen gebruikt, liever wat meer energie dan koppijn.

vrijdag 14 september 2007, 19:36 uur #41

McKillem

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:32 schreef northernlight81 het volgende:

[..]

Wat beter?
In bijna alle opzichten zijn spaarlampen tegenwoordig beter. Ze zijn niet meer zo lelijk, geven rustiger licht en zijn veel rendabeler. Dat jij koppijn krijgt van spaarlampen betekend misschien dat je eens naar de dokter moet gaan, want volgens mij heeft verder niemand daar last van. Anders snap ik natuurlijk goed dat je gewone lampen gebruikt, liever wat meer energie dan koppijn.

Ik heb altijd "kaarslicht" kleur lampen, die heb ik nog niet gezien in de winkel (tegen een betaalbare prijs). De spaarlamp die ik heb gehad kwam het eerste half uur een vet irritante pieptoon uit (hoogfrequent die niet iedereen hoort) en die koppijn ontstaat door het knipperen dat die dingen doen. Ik heb er op kantoor ook last van met TL bakken soms als ik er zit en het is buiten donker. Ook kan ik niet langer dan 3 uur naar een CRT monitor staren (voor de leek, dat is zo'n oude monitor met een bak er achter).

Daar valt weinig aan te doen, behalve de hele dag pijnstillers te slikken.

EDIT:

Dat ze minder energie zuigen dat is voor mij een beetje een non argument trouwens. Ik heb hier een PC die constant aan staat. Een paar spaarlampen gaan me niet een rendabele winst opleveren. foto

vrijdag 14 september 2007, 20:09 uur #42

KarelMartel

belachelijk, die dingen zouden duurder moeten worden vanwege de schade die ze aan het milieu toebrengen

الله المصات الديكه في الجحيم

vrijdag 14 september 2007, 20:21 uur #43

Longmen

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:32 schreef northernlight81 het volgende:

[..]

Wat beter?
In bijna alle opzichten zijn spaarlampen tegenwoordig beter. Ze zijn niet meer zo lelijk, geven rustiger licht en zijn veel rendabeler. Dat jij koppijn krijgt van spaarlampen betekend misschien dat je eens naar de dokter moet gaan, want volgens mij heeft verder niemand daar last van. Anders snap ik natuurlijk goed dat je gewone lampen gebruikt, liever wat meer energie dan koppijn.

T gaat geloof ik om de trilfrequentie. Sommigen "zien" die waardoor ze koppijn krijgen. Hij is niet de enige iig.

Kwalitatief hoogstaande flauwekul voor de intelligente onbenul!

vrijdag 14 september 2007, 20:38 uur #44

pammetje

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 20:09 schreef KarelMartel het volgende:
belachelijk, die dingen zouden duurder moeten worden vanwege de schade die ze aan het milieu toebrengen

O, maar dat gaat ook wel gebeuren hoor, maak je maar geen illusies... Eerst 'moet' iedereen aan deze verontreinigende en dure lampen, daarna ontdekt het publiek de hoeveelheid kwik die in deze lampen zit, en dan geeft de regering wel een oplossing: een extra mileutax of zo.
Spaarlampen moet je gewoon NIET aan beginnen; wacht nog maar even op de LED-verlichting. Die is goedkoper en efficiënter. Dit gedoe om die spaarlampen is alleen maar omdat Philips lekker heeft zitten lobby-en.

vrijdag 14 september 2007, 20:43 uur #45

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:36 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb altijd "kaarslicht" kleur lampen, die heb ik nog niet gezien in de winkel (tegen een betaalbare prijs). De spaarlamp die ik heb gehad kwam het eerste half uur een vet irritante pieptoon uit (hoogfrequent die niet iedereen hoort) en die koppijn ontstaat door het knipperen dat die dingen doen. Ik heb er op kantoor ook last van met TL bakken soms als ik er zit en het is buiten donker. Ook kan ik niet langer dan 3 uur naar een CRT monitor staren (voor de leek, dat is zo'n oude monitor met een bak er achter).

Daar valt weinig aan te doen, behalve de hele dag pijnstillers te slikken.

EDIT:

Dat ze minder energie zuigen dat is voor mij een beetje een non argument trouwens. Ik heb hier een PC die constant aan staat. Een paar spaarlampen gaan me niet een rendabele winst opleveren. foto

Een rendabele winst zal een stroomverbruiker nooit opleveren.
Je kan alleen maar besparen op de kosten.

Één 40 watt lamp die 1 uur per dag brandt kost je op jaarbasis 2,92 euro aan stroom.

Één 11 watt spaarlamp die 1 uur per dag brandt kost je op jaarbasis 0,83 euro aan stroom.

Vermenigvuldig die bedragen met het aantal lampen en het gemiddelde aantal branduren en je hebt een redelijk nauwkeurige indicatie van wat je kan besparen.

Als je echter niet tegen spaarlampen, tl-buizen of crt / tft schermen kan (in tft zitten 2 tl-buizen) dan houdt het op...

Mijn huis hangt vol met spaarlampen en nergens last van foto

vrijdag 14 september 2007, 20:47 uur #46

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 20:38 schreef pammetje het volgende:

[..]

O, maar dat gaat ook wel gebeuren hoor, maak je maar geen illusies... Eerst 'moet' iedereen aan deze verontreinigende en dure lampen, daarna ontdekt het publiek de hoeveelheid kwik die in deze lampen zit, en dan geeft de regering wel een oplossing: een extra mileutax of zo.
Spaarlampen moet je gewoon NIET aan beginnen; wacht nog maar even op de LED-verlichting. Die is goedkoper en efficiënter. Dit gedoe om die spaarlampen is alleen maar omdat Philips lekker heeft zitten lobby-en.

We hebben een deskundige onder ons foto

Spaarlampen gaan met het klein-chemisch afval mee en worden netjes verwerkt.

vrijdag 14 september 2007, 20:59 uur #47

gabiballetje

Een spaarlamp...
Net zoiets als een groeibriljant ???
Kost je uiteindelijk toch meer geld meestal he, oh ze gaan zo lang mee.... uhuh...

vrijdag 14 september 2007, 21:08 uur #48

TheFreshPrince

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 20:59 schreef gabiballetje het volgende:
Een spaarlamp...
Net zoiets als een groeibriljant ???
Kost je uiteindelijk toch meer geld meestal he, oh ze gaan zo lang mee.... uhuh...

Ik weet niet wat voor spaarlampen jij haalt en wáár je ze haalt maar hier gaan ze zo'n 3 tot 8 jaar mee inmiddels.
Alleen ééntje gebroken toen ik hem schoonmaakte foto

Maar al zouden ze na 1 jaar kapot gaan; dan heb je de aanschafprijs al terugverdiend.

vrijdag 14 september 2007, 21:25 uur #49

Mowiek

Hier in duitsland zijn de spaarlampen reeds aanzienlijk goedkoper. Maar het leven hier is toch al zo'n 15 tot 20 % goedkoper.... foto foto foto

vrijdag 14 september 2007, 21:25 uur #50

Spa-Roi

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 20:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

We hebben een deskundige onder ons foto

Spaarlampen gaan met het klein-chemisch afval mee en worden netjes verwerkt.

Helaas weet niet iedereen dat dat moet, en dan zijn er ook nog heel wat mensen die de moeite niet nemen en het spul zo in de kliko dumpen. Dan komt het kwik alsnog (voor een deel) in het milieu terecht.

Spaarlampen hebben inderdaad de genoemde nadelen; hiervoor gevoelige mensen kunnen er inderdaad een verminderd welbevinden door krijgen. (Een gloeilamp knippert niet, ondanks dat het lichtnet op 50 Hertz knippert, omdat het gloeien de toppen afvlakt.) /\/\/\/\/\/\/\ (sinus) wordt iets als <><><><><><> of ---------- wat minder irritant is.

Het energieverbruik voor de verlichting is overigens maar een fractie van het totale energieverbruik.

http://www.energie.nl/index2.html?stat/trends.html
Verbruik van electriciteit door huishoudens is ongeveer 25 %.
http://www.milieucentraal.nl/pagina?onderwerp=Verlichting
Hiervan is voor verlichting in gebruik ongeveer een zesde. Dat is dus iets meer dan 4% van het totale electriciteitsverbruik. Als we ervan uitgaan dat hiervan al een gedeelte TL- of spaarverlichting is (een kwart) blijft 3% van het verbruik door gloeilampen over. De te behalen besparing is dus een druppel op een "gloeiende" plaat...

En dan hebben we het er niet eens over dat het produceren van een spaarlamp, en het verwerken van het onstane afval, veel meer energie kost dan bij de gloeilamp (die geen giftige stoffen bevat en evt. zo bij het glas kan).

vrijdag 14 september 2007, 21:30 uur #51

Mowiek

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:36 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik heb altijd "kaarslicht" kleur lampen, die heb ik nog niet gezien in de winkel (tegen een betaalbare prijs). De spaarlamp die ik heb gehad kwam het eerste half uur een vet irritante pieptoon uit (hoogfrequent die niet iedereen hoort) en die koppijn ontstaat door het knipperen dat die dingen doen. Ik heb er op kantoor ook last van met TL bakken soms als ik er zit en het is buiten donker. Ook kan ik niet langer dan 3 uur naar een CRT monitor staren (voor de leek, dat is zo'n oude monitor met een bak er achter).

Daar valt weinig aan te doen, behalve de hele dag pijnstillers te slikken.

EDIT:

Dat ze minder energie zuigen dat is voor mij een beetje een non argument trouwens. Ik heb hier een PC die constant aan staat. Een paar spaarlampen gaan me niet een rendabele winst opleveren. foto

Ik herken dit. Lichtgevoeligheid. Op visite etc. vraag ik regelmatig of het licht minder kan. Heeft bij mij met lichtgevoelige ogen te maken. Draag ook tijdens het autorijden 's nachts een speciale bril. Anders 's ochtends een gruwelijke hoofdpijn. foto

vrijdag 14 september 2007, 21:41 uur #52

Dark0z

stakkers...

ledjes zijn in opkomst al zuinigste bron van licht, dus gooien ze maar de prijzen van spaarlampen omlaag om pupulair te blijven

vrijdag 14 september 2007, 21:42 uur #53

Arukas

Hier in huis komen geen spaarlampen, die dingen zijn echt mega slecht voor het milieu, ze gebruiken misschien wel minder energie, maar de gifstoffen die nodig zijn om ze te maken en uiteindelijk bij het defect raken weer vrij komen, zijn vele malen erger dan wat ze aan energie besparen.

Ik snap echt niet dat de EU die gifbommen aan het promoten is.

vrijdag 14 september 2007, 22:15 uur #54

Silhouette.

Worden ze over een jaar goedkoper? Dan zal ik ze over een jaar gaan aanschaffen en tot die tijd met gewone 75W gloeilampen blijven werken. Fuck het milieu, fuck Den Haag en leve mijn portemonee.

vrijdag 14 september 2007, 22:40 uur #55

pammetje

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 20:47 schreef MaGNeT het volgende:

[..]

We hebben een deskundige onder ons foto

Spaarlampen gaan met het klein-chemisch afval mee en worden netjes verwerkt.

AH! NOG een deskundige... foto
Waarom gaan die lampen met het kleinchemisch afval mee? Precies, omdat ze barsten van de chemische rotzooi..
Een 'gewone' gloeilamp kent wat glas, wat soldeertin en een wolfraam gloeidraad, plus een metalen fitting. Ga jij maar eens kijken wat er allemaal in een spaarlamp zit en wat het voor grondstoffen EN energie kostte om die spaarlamp te maken.
Denk je werkelijk dat 100 procent van de verbruikte spaarlampen netjes ingeleverd gaat worden?! Zelfs met een ingeburgerd ding als de glasbak wordt niet eens de 90% gehaald. Ga er maar van uit dat minstens 20 % van de kapotte spaarlampen gewoon in het vuilnis gaat verdwijnen, en dus een flinke kwikvervuiling gaat opleveren. Wat te denken van de verbranding in de ovens van die lampen? Geen leuk goedje; verdamp kwik... Ben benieuwd hoe de centrales DAT gaan oplossen.
Lees meer op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarlamp
En kijk dan vooral bij punt 3... Het is mooi, die energiebesparing. Maar ik niet blij met de komende kwikvervuiling.
Verder gaan ze uit China komen schijnt het. Da's lekker goedkoop werken voor Philips; wel lekker lage loonkosten daar. Wie z'n mond open doet in China, krijgt daar ERG veel spijt van. Het is nog steeds een dictatuur; men kent er nauwelijks arbeidersrechten. En ALS die er zijn, worden de inspecteurs gewoon omgekocht. Wij houden die dictatuur en de woekerwinsten voor de Elite mooi in stand, op deze manier.
Oftewel: lekkere vette winst voor Philips, want er ontstaat een flink verschil tussen de prijs af-fabriek en de prijs voor de consument. Doe mij maar LED-verlichting; NOG zuiniger en geen kwikverbruik. Maar ja; Philips had die fabriek nog niet klaar; de spaarlampenfabriek wel.

vrijdag 14 september 2007, 22:54 uur #56

devastation

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 18:37 schreef Daffodil31LE het volgende:
Ja, dat gaat werken... foto

Spaarlampen in de WC, in de hal, in de afzuigkap, in de koelkast... Overal waar je snel en eventjes licht moet hebben. Hup, een spaarlamp erin. En maak je geen zorgen over het kwik, want dat mag tenminste niet meer in barometers worden gebruikt.

Hypocriet gedoe.

100% mee eens.

Daarbij komt dat spaarlampen een stuk minder lang meegaan in boven beschreven situaties. Soms zelfs minder dan een jaar!

Maar ach, alles voor een goed milieu, beetje extra kwik, who cares foto

vrijdag 14 september 2007, 22:54 uur #57

poktor

10101011010110

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 22:40 schreef pammetje het volgende:

[..]

AH! NOG een deskundige... foto
Waarom gaan die lampen met het kleinchemisch afval mee? Precies, omdat ze barsten van de chemische rotzooi..
Een 'gewone' gloeilamp kent wat glas, wat soldeertin en een wolfraam gloeidraad, plus een metalen fitting. Ga jij maar eens kijken wat er allemaal in een spaarlamp zit en wat het voor grondstoffen EN energie kostte om die spaarlamp te maken.
Denk je werkelijk dat 100 procent van de verbruikte spaarlampen netjes ingeleverd gaat worden?! Zelfs met een ingeburgerd ding als de glasbak wordt niet eens de 90% gehaald. Ga er maar van uit dat minstens 20 % van de kapotte spaarlampen gewoon in het vuilnis gaat verdwijnen, en dus een flinke kwikvervuiling gaat opleveren. Wat te denken van de verbranding in de ovens van die lampen? Geen leuk goedje; verdamp kwik... Ben benieuwd hoe de centrales DAT gaan oplossen.
Lees meer op:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Spaarlamp
En kijk dan vooral bij punt 3... Het is mooi, die energiebesparing. Maar ik niet blij met de komende kwikvervuiling.
Verder gaan ze uit China komen schijnt het. Da's lekker goedkoop werken voor Philips; wel lekker lage loonkosten daar. Wie z'n mond open doet in China, krijgt daar ERG veel spijt van. Het is nog steeds een dictatuur; men kent er nauwelijks arbeidersrechten. En ALS die er zijn, worden de inspecteurs gewoon omgekocht. Wij houden die dictatuur en de woekerwinsten voor de Elite mooi in stand, op deze manier.
Oftewel: lekkere vette winst voor Philips, want er ontstaat een flink verschil tussen de prijs af-fabriek en de prijs voor de consument. Doe mij maar LED-verlichting; NOG zuiniger en geen kwikverbruik. Maar ja; Philips had die fabriek nog niet klaar; de spaarlampenfabriek wel.

Koop dan gewoon een ander merk... foto

If you see a bomb technician running, try to keep up with him.
Het nieuwe normaal: Op een terrasje behandeld worden als een tyfuslijder en dankbaar zijn.

vrijdag 14 september 2007, 23:02 uur #58

devastation

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 21:42 schreef Arukas het volgende:
Hier in huis komen geen spaarlampen, die dingen zijn echt mega slecht voor het milieu, ze gebruiken misschien wel minder energie, maar de gifstoffen die nodig zijn om ze te maken en uiteindelijk bij het defect raken weer vrij komen, zijn vele malen erger dan wat ze aan energie besparen.

Ik snap echt niet dat de EU die gifbommen aan het promoten is.

Geld geld en nog eens geld.
Dat een spaarlamp niet goed voor het milieu is weten ze in den haag en in brussel ook. Maar er valt grof geld op te verdienen dus wordt het gepushed.

Bovendien wordt op deze manier schijn hoog gehouden dat de overheid daadwerkelijk iets geeft om het milieu.

Sommigen trappen erin.... Jammer alleen dat ze dan de diesel en lpg duurder maken, elke mongool kan bedenken dat dit niet gedaan wordt voor een beter milieu.

Maar ach. foto

vrijdag 14 september 2007, 23:35 uur #59

knirfie

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 19:32 schreef northernlight81 het volgende:
Wat beter?
In bijna alle opzichten zijn spaarlampen tegenwoordig beter. Ze zijn niet meer zo lelijk, geven rustiger licht en zijn veel rendabeler.

Maar ze hebben nog steeds trage opwarm tijden, duurt bij de betere lampen toch nog wat tijd voordat ze voluit licht geven. Ze zijn niet geschikt voor plekken waar ze veel aan en uit geschakeld worden (gaan ze kapot van). De CRI is een heel stuk lager dan dat van een gloeilamp. Kleurtemperatuur is nog altijd niet even prettig als dat van een gloeilamp. Ze zijn nog steeds niet fatsoenlijk te dimmen zonder je dimmers te vervangen. En zo millieu bewust zijn ze niet met alle chemicaliën die er in moeten voor de productie en eventueel weer vrij komen als mensen ze niet netjes recyclen.

Sorry, maar spaarlampen hebben nog een flinke weg te gaan voordat ze "beter" zijn dan gloeilampen. En daarnaast, een gloeilamp is helemaal niet zo inefficiënt. Ze branden het meeste gedurende de wintermaanden gezien het dan het langst donker is. Wat is het bijproduct van gloeilampen? Juist, warmte, nou net datgene wat je wilt hebben in de winter: 100% efficiëntie dus!
foto foto foto foto foto foto foto

vrijdag 14 september 2007, 23:39 uur #60

knirfie

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 22:40 schreef pammetje het volgende:
Oftewel: lekkere vette winst voor Philips, want er ontstaat een flink verschil tussen de prijs af-fabriek en de prijs voor de consument. Doe mij maar LED-verlichting; NOG zuiniger en geen kwikverbruik. Maar ja; Philips had die fabriek nog niet klaar; de spaarlampenfabriek wel.

Je moest eens weten wat er allemaal nodig is om LED's te maken foto

zaterdag 15 september 2007, 09:29 uur #61

rmberendsen

Dat mag ook wel... ze willen ons allemaal zo graag aan de duurzame energie hebben, maar de duurzame energie is vele malen duurderzamer... Kijk maar naar je gas en elektra, groene energie is duurder, niemand die dat dus wil hebben. Er zijn wel een paar bedrijven, ik ben aangesloten bij één van die bedrijven die groene energie dus wel goedkoper aanbieden. Maar bij de meeste dingen is het nog niet zo.

zaterdag 15 september 2007, 09:30 uur #62

SirNobody

Voor diegene die het licht niet aanstaat die spaarlampen produceren.
In een goede doe het zelf zaak, kun je doorschijnende glasverf kopen.
Verdun deze met wat verdunningsmiddel en kwast dat over de spaarlamp.
En je kunt iedere gewenste lichtkleur tevoorschijn toveren.
foto

zaterdag 15 september 2007, 09:33 uur #63

maestro1980

quote:
Op vrijdag 14 september 2007 @ 23:35 schreef knirfie het volgende:

[..]
[...]
En daarnaast, een gloeilamp is helemaal niet zo inefficiënt. Ze branden het meeste gedurende de wintermaanden gezien het dan het langst donker is. Wat is het bijproduct van gloeilampen? Juist, warmte, nou net datgene wat je wilt hebben in de winter: 100% efficiëntie dus!
[...]

Zo he, wat slim ben jij...

Met deze bewering ga je er even aan voorbij dat het opwekken van energie ook energie kost, en weg is je 100% efficientie.

Warmte dmv verbranden gas:
gas -> warmte

warmte dmv gloeilamp:
gas -> stroom -> warmte

waarbij bij elke overgang (elke '->') energie verspilt word omdat daar het rendement niet 100% is.

zaterdag 15 september 2007, 09:47 uur #64

Beezz

Criticaster

Zozo, na 10 jaar eindelijk die kut importheffing opheffen?
En ondertussen moeten we met z'n allen die dure pokke dingen kopen, omdat de corporaties in de EU geen verlies wil maken tegenover hun Chinese tegenstanders. Zover je Philips bijv. Chinees kan noemen omdat de fabriek daar staat.

Reageer zelf