Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Schone auto's kunnen gratis parkeren

Sander (Xender)

Als het aan het gemeentebestuur van Nijmegen ligt, krijgen mensen die in het centrum van de Gelderse stad wonen een gratis parkeervergunning als ze een schone auto hebben. Het gaat dan onder meer om een auto op aardgas of elektriciteit.

Mensen met vervuilende dieselauto's zonder roetfilter gaan de komende jaren juist meer betalen voor een vergunning.

Met het nieuwe parkeerbeleid hoopt het gemeentebestuur 400.000 euro extra binnen te krijgen. Dat geld gaat naar transferia in de stad. De gemeenteraad moet nog instemmen met de plannen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

68 reacties

Reactiepagina:

1 2

zaterdag 2 juni 2007, 10:09 uur #1

Arnold_fan

I'll be back

Gratis parkeren is een lokkertje, ze willen er 400.000 extra mee binnenhalen, kortom de gewone burger met een normale auto moet VEEL meer gaan betalen. Leuke manier van slecht nieuws brengen foto

Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.

zaterdag 2 juni 2007, 10:09 uur #2

YvanMY

Mooi idee wat weer helemaal niets helpt aan het klimaatprobleem

mensen worden gvd gestraft omdat ze geen geld hebben voor een dure prius foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:09 uur #3

BL_Henkie

hond tjie

Als zxe dat doen in Amsterdam, dan koop ik een Toyata Prius.
Bespaar je elk jaar 2000 euro

zaterdag 2 juni 2007, 10:09 uur #4

zone

cool foto

stand by me

zaterdag 2 juni 2007, 10:10 uur #5

DeKeuv

Het idee is goed, als ze dan ook echt alleen de vervuilende auto's aanpakken en niet gewoon grote auto's.

Maak trouwens meteen de zuinige auto's goedkoper. BPM eraf.

zaterdag 2 juni 2007, 10:10 uur #6

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Wat een onzin steeds maar weer, dat parkeren in grote steden. Zorg gewoon voor grote parkeerterreinen met toezicht buiten de stad, en ga met pendelbusjes richting centrum werken.

Momenteel is het alleen cashen, maar er wordt geen enkel alternatief geboden.
Persoonlijk vind ik dat als je geld gaat vragen omdat er een bepaald probleem is, je dat geld ook meteen moet teruginvesteren om dat bestaande probleem zosnel mogelijk te verminderen/op te lossen. IPV gewoon de staatskas/gemeentekas te spekken.

zaterdag 2 juni 2007, 10:10 uur #7

CyBeRSPiN

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef YvanMY het volgende:
Mooi idee wat weer helemaal niets helpt aan het klimaatprobleem

Nee, maar wel aan de hoeveelheid rommel in de binnenstad, transferia zijn echt super relaxt, makkelijk vanaf de grote wegen te bereiken, en met OV ben je in no-second in de binnenstad.

zaterdag 2 juni 2007, 10:11 uur #8

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef BL_Henkie het volgende:
Als zxe dat doen in Amsterdam, dan koop ik een Toyata Prius.
Bespaar je elk jaar 2000 euro

Dan pakken ze je na een jaar wel weer met een andere vage regeling waardoor je alsnog belasting en premies etc mag gaan betalen.

edit: Gewoon nijmegen zoveel mogelijk vermijden. IPV Nijmegen gewoon naar andere steden/dorpjes gaan als je een dagje wilt winkelen ofzo.

zaterdag 2 juni 2007, 10:12 uur #9

Erikro

goed idee foto

Forum Moderator

zaterdag 2 juni 2007, 10:12 uur #10

qltel

Meneer Rewimo

Typische symboolpolitiek. Populistische maatregelen die het goed doen bij de domme burger, maar die intussen niets verhelpen aan het probleem.

zaterdag 2 juni 2007, 10:15 uur #11

SpiekerJozef

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Gratis parkeren is een lokkertje, ze willen er 400.000 extra mee binnenhalen, kortom de gewone burger met een normale auto moet VEEL meer gaan betalen. Leuke manier van slecht nieuws brengen foto

foto

Ik probeerde de tijd te doden maar het was de tijd z'n tijd nog niet...

zaterdag 2 juni 2007, 10:18 uur #13

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Gratis parkeren is een lokkertje, ze willen er 400.000 extra mee binnenhalen, kortom de gewone burger met een normale auto moet VEEL meer gaan betalen. Leuke manier van slecht nieuws brengen foto

Noem je dat een 'normale' auto, zo'n benzineslurpende CO₂ uitblazende aso-bak?
Ik vind 't helemaal niet erg dat het gemeentebestuur een dubbele belasting op auto's heft die zo'n belasting voor het milieu vormen. Één belasting om milieuzuinige auto's aan een gratis parkeervergunning te helpen, plus één belasting om transferia van te bekostigen. Want dáár is die 400,000 voor hoor.
foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:18 uur #14

Harry4

Treehugger

Goed idee, zo wordt het openbaar vervoer beter door extra transferiums en worden de vervuilers weer aangepakt. Tja, misschien ergens anders pakeren voortaan dan maar...

Ich bin Macho, süper Macho...

zaterdag 2 juni 2007, 10:19 uur #15

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

Electrocars en cars op aardgas komen er ook nog lang niet, want er zijn veels te veel mensen/regeringen die zoiets tegen zouden werken. Ook onze eigen regering, want dan zouden ze veel minder inkomsten hebben.

Ze zijn hypocriet. Ze zeggen 'doe zuinig en schoon', maar zelf doen ze geen ene fuck om die schone alternatieven zo snel mogelijk en zo grootschalig mogelijk in te voeren.

zaterdag 2 juni 2007, 10:27 uur #16

mazeind

En weer zo'n kleinschalig initiatief zonder enig effect.

Dames en heren, er is maar één oplossing (met betrekking tot het auto-deel van de vervuiling): dwing de fabrikanten tot het maken van milieuvriendelijke auto's. Pak het aan bij de bron, niet bij de gebruikers.

Maar ja, dan moeten de zwakzinnige overheden in de wereld de slag aangaan met de machtige multinationals. En dat is alleen maar lastig. Dus blijven we de burger maar bestoken met idiote acties die tot niets anders leiden dan irritatie en wantrouwen bij diezelfde burger.

"A man who views the world the same at 50 as he did at 20 has wasted 30 years of his life."- Muhammed Ali

zaterdag 2 juni 2007, 10:28 uur #17

sonny

Jammer dat ze dat niet landelijk invoeren. foto , momenteel rijd ik op gas (G3) en dat is goedkoop rijden. Helaas sta je wel wat vaker bij een pomp vanwege de beperkte actie radius van een tank.

Life's not over 'till you die.

zaterdag 2 juni 2007, 10:29 uur #18

Cees_met_een_C

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Gratis parkeren is een lokkertje, ze willen er 400.000 extra mee binnenhalen, kortom de gewone burger met een normale auto moet VEEL meer gaan betalen. Leuke manier van slecht nieuws brengen foto

had het niet beter kunnen verwoorden. De strekking is duidelijk. Er moet meer geld binnen komen! foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:30 uur #19

Sam_Raimi

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:12 schreef qltel het volgende:
Typische symboolpolitiek. Populistische maatregelen die het goed doen bij de domme burger, maar die intussen niets verhelpen aan het probleem.

Want?

Het heeft wel degelijk zin:

Hogere belastingen op vervuilende en kortingen op schone lease auto's zullen de autofabrikanten stimuleren schone auto's te produceren.

Het domme gelul zoals jij dat hier post is pas echt bekrompen en kortzichtig, bij grote vraagstukken zoals dit kun je als politicus je niet laten leiden door individuele bezwaren zoals die paar mensen die dan vanuit de buitenwijken een bus moeten pakken omdat ze de kosten niet willen/kunnen betalen.

Straks hebben zij een binnenstad waar schone auto's rijden en waar het wellicht een stuk rustiger is. Dat zou ik ook wel willen voor de 3 snelwegen waar ik tussen in woon. Maar ja he, de telegraaf lezende burger vind dat ie recht heeft het leef millieu van andere mensen te verpesten met zijn benzine slurpende gouden koe. Dus dat zal nog wel ff duren.

"When deep sleep falleth on men, fear came apon me. And trembling which made all my bones to shake" -Job IV, 13-14

zaterdag 2 juni 2007, 10:31 uur #20

Johnnn

Dus ze willen zuinige auto's belonen door stil te staan?
Dat helpt toch niet? foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:36 uur #22

Arnold_fan

I'll be back

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:18 schreef ario2006 het volgende:

[..]

Noem je dat een 'normale' auto, zo'n benzineslurpende CO₂ uitblazende aso-bak?

Ze gaan ervanuit dat ze 400.000 euro extra binnenkrijgen. Dat komt eropneer dat niet alleen de groet auto's extra moeten betalen maar alles wat niet extreem zuinig is.

Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.

zaterdag 2 juni 2007, 10:38 uur #23

Bendeleider

Biersexueel.

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:18 schreef ario2006 het volgende:

[..]

Noem je dat een 'normale' auto, zo'n benzineslurpende CO₂ uitblazende aso-bak?
Ik vind 't helemaal niet erg dat het gemeentebestuur een dubbele belasting op auto's heft die zo'n belasting voor het milieu vormen. Één belasting om milieuzuinige auto's aan een gratis parkeervergunning te helpen, plus één belasting om transferia van te bekostigen. Want dáár is die 400,000 voor hoor.
foto

Dit is dus gewoon discriminatie.
Als jij stinkt en je komt een discotheek niet binnen is het toch ook een kwalijke zaak?

Ik trouw later met het zusje van BrauN,omdat ik dan zijn Schlager word.

zaterdag 2 juni 2007, 10:38 uur #24

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:27 schreef mazeind het volgende:
En weer zo'n kleinschalig initiatief zonder enig effect.

Dames en heren, er is maar één oplossing (met betrekking tot het auto-deel van de vervuiling): dwing de fabrikanten tot het maken van milieuvriendelijke auto's. Pak het aan bij de bron, niet bij de gebruikers.

[/b]Maar ja, dan moeten de zwakzinnige overheden in de wereld de slag aangaan met de machtige multinationals. En dat is alleen maar lastig. Dus blijven we de burger maar bestoken met idiote acties die tot niets anders leiden dan irritatie en wantrouwen bij diezelfde burger. [/b]

Het probleem is niet dat ze dan de strijd moeten aan gaan met grote multi-nationals, want dat hebben ze al meerdere keren gedaan om ze te verplichten bepaalde aanpassingen aan de auto's te doen, zoals roetfilter, begrenzers, etc.

De overheid wil eigenlijk helemaal niet dat iedereen heel zuinig of op water of op electriciteit rijdt, want dan levert het veels te weinig op. Dus cashen ze gewoond ubbel door nu de mensen die al zeer veel betalen aan accijns enzo, nog een keer dubbel te belasten door ze nu ook extra veel te laten betalen voor andere dingen, zoals parkeren.

Op zich ben ik het niet oneens met hogere parkeer tarieven in het centrum, maar regel dan wel een goed en relatief schoon alternatief, dus bioijvoorbeeld een goedkope grote parkeergelegenheid op verschillende plekken buiten de stad, en daarvandaan pendelbusjes en zeer goedkoop OV in de rest van de stad.

zaterdag 2 juni 2007, 10:39 uur #25

Bendeleider

Biersexueel.

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:30 schreef Sam_Raimi het volgende:

[..]

Want?

Het heeft wel degelijk zin:

Hogere belastingen op vervuilende en kortingen op schone lease auto's zullen de autofabrikanten stimuleren schone auto's te produceren.

Het domme gelul zoals jij dat hier post is pas echt bekrompen en kortzichtig, bij grote vraagstukken zoals dit kun je als politicus je niet laten leiden door individuele bezwaren zoals die paar mensen die dan vanuit de buitenwijken een bus moeten pakken omdat ze de kosten niet willen/kunnen betalen.

Straks hebben zij een binnenstad waar schone auto's rijden en waar het wellicht een stuk rustiger is. Dat zou ik ook wel willen voor de 3 snelwegen waar ik tussen in woon. Maar ja he, de telegraaf lezende burger vind dat ie recht heeft het leef millieu van andere mensen te verpesten met zijn benzine slurpende gouden koe. Dus dat zal nog wel ff duren.

En als ik voor mijn bedrijf een zware auto nodig heb met veel trekkracht?
Moet ik dan bestraft worden?

Ik trouw later met het zusje van BrauN,omdat ik dan zijn Schlager word.

zaterdag 2 juni 2007, 10:40 uur #26

Harry4

Treehugger

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:38 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Op zich ben ik het niet oneens met hogere parkeer tarieven in het centrum, maar regel dan wel een goed en relatief schoon alternatief, dus bioijvoorbeeld een goedkope grote parkeergelegenheid op verschillende plekken buiten de stad, en daarvandaan pendelbusjes en zeer goedkoop OV in de rest van de stad.

Dat komt er dus ook, met die 400.000 euro die ze verdienen gaan ze een transferium bouwen. Ofwel, daar je auto parkeren en met de bus naar het centrum foto

Ich bin Macho, süper Macho...

zaterdag 2 juni 2007, 10:41 uur #27

GeertJan88

Laat ze dat maar doen in Adam ik betaal helemaal scheel hiero foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:44 uur #28

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:39 schreef Bendeleider het volgende:

[..]

En als ik voor mijn bedrijf een zware auto nodig heb met veel trekkracht?
Moet ik dan bestraft worden?

Dan moet je maar schoner werk zoeken foto foto

Nee, het is natuurlijk gewoon een belachelijk plan. een auto die 'zwaar vervuild' die betaald natuurlijk allang veel meer dan een zuinige auto. Dus om ze nu nog eens EXTRA te laten betalen, is gewoon een kutplan.
Ik heb trouwens zelf nog geen auto, en hoef ook geen dure, zware vervuilende auto wanneer ik er straks een koop ... maar ik vind dat het uitmelken van de automobilist nu eindelijk wel eens mag ophouden. Automobilisten betalen zich nu al helemaal scheel in nederland, zeker als je het vergelijkt met landen als Canada en Amerika etc... (brandstofprijzen), dus genoeg is genoeg.

zaterdag 2 juni 2007, 10:44 uur #29

E-Lise

Nou, das dan duidelijk!

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef Arnold_fan het volgende:
Gratis parkeren is een lokkertje, ze willen er 400.000 extra mee binnenhalen, kortom de gewone burger met een normale auto moet VEEL meer gaan betalen. Leuke manier van slecht nieuws brengen foto

foto Niets aan toe te voegen !

Back from death

zaterdag 2 juni 2007, 10:47 uur #30

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:38 schreef Bendeleider het volgende:

[..]

Dit is dus gewoon discriminatie.
Als jij stinkt en je komt een discotheek niet binnen is het toch ook een kwalijke zaak?

Als die stank kankerverwekkend is vind ik dat héél normaal hoor. foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:49 uur #31

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:36 schreef Arnold_fan het volgende:

[..]

Ze gaan ervanuit dat ze 400.000 euro extra binnenkrijgen. Dat komt eropneer dat niet alleen de groet auto's extra moeten betalen maar alles wat niet extreem zuinig is.

Als die "groet auto's" eruit zijn bezuinigd, is de eronder liggende groep weer 'extreem vervuilend' en komt in aanmerking voor dezelfde belasting. Ik vind die 400.000 een goed geargumenteerd doel. foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:51 uur #32

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:40 schreef Harry4 het volgende:

[..]

Dat komt er dus ook, met die 400.000 euro die ze verdienen gaan ze een transferium bouwen. Ofwel, daar je auto parkeren en met de bus naar het centrum foto

Kijk, dat is een goede zaak. Als ze dat dan goedkoop/gratis weten te houden, en de service/dienst goed, dan kan het een succes worden en ook daadwerkelijk een positief verschil maken.
Als de dienst matig is, en het kost bijna even duur als zelf het centrum in te rijden, dan gaat het uiteraard floppen.

Ik hoop dat ze het goed aanpakken en dat het een succes is... want dat zou een begin kunnen zijn voor heel goedkoop OV in de steden, en dus een schoon alternatief voor de auto.

zaterdag 2 juni 2007, 10:51 uur #33

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:27 schreef mazeind het volgende:
En weer zo'n kleinschalig initiatief zonder enig effect.

Dames en heren, er is maar één oplossing (met betrekking tot het auto-deel van de vervuiling): dwing de fabrikanten tot het maken van milieuvriendelijke auto's. Pak het aan bij de bron, niet bij de gebruikers.

Maar ja, dan moeten de zwakzinnige overheden in de wereld de slag aangaan met de machtige multinationals. En dat is alleen maar lastig. Dus blijven we de burger maar bestoken met idiote acties die tot niets anders leiden dan irritatie en wantrouwen bij diezelfde burger.

Toch zijn er al, tesamen met de marktwerking, duidelijk effecten waar te nemen.
Nog geen jaar geleden zei de grote baas foto van General Motors nog iets in de trant van: "Geen sprake van dat wij zuinige auto's gaan maken. Onze klanten willen grote auto's en die zullen wij voor ze blijven maken."
En je ziet wat er is gebeurd. Mensen gaan daar massaal van GM over op de Toyota Prius.
Goede zaak! foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:52 uur #34

TheLuggs

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef YvanMY het volgende:
Mooi idee wat weer helemaal niets helpt aan het klimaatprobleem

mensen worden gvd gestraft omdat ze geen geld hebben voor een dure prius foto

Die al meer verontreiniging veroorzaakt voor hij 1 km gereden heeft dat een kleine auto in 10 jaar doet....

Maar als men echt ,ilieubelangen in gedachten houdt zou men alternatieven als waterstof stimuleren. De verbranding van waterstof levert geen verontreiniging. De productie van waterstof kan op grote schaal waardoor je de verontreiniging veel beter in de hand hebt. Overigens is rijden op LPG ook goed voor het milieu omdat alle LPG niet niet vereden word, wordt afgefakkeld.

zaterdag 2 juni 2007, 10:52 uur #35

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:29 schreef Cees_met_een_C het volgende:

[..]

had het niet beter kunnen verwoorden. De strekking is duidelijk. Er moet meer geld binnen komen! foto

Ja, voor transferia! (Wél goed controleren hoor, want overheden zijn óók niet te vertrouwen.) foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:54 uur #36

Praxis

Dan moet ik maar gauw mijn auto wassen en in de was zetten.
BTW wat is schoon foto
Schoon is ook een benzineslurper die gebouwd is voor een van de strengste Californische wetten qua uitstoot ook wel emissie genoemd foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:54 uur #37

TheLuggs

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:51 schreef ario2006 het volgende:

[..]

Toch zijn er al, tesamen met de marktwerking, duidelijk effecten waar te nemen.
Nog geen jaar geleden zei de grote baas foto van General Motors nog iets in de trant van: "Geen sprake van dat wij zuinige auto's gaan maken. Onze klanten willen grote auto's en die zullen wij voor ze blijven maken."
En je ziet wat er is gebeurd. Mensen gaan daar massaal van GM over op de Toyota Prius.
Goede zaak! foto

Humor... De prius is een auto waarmee celebs graag laten zien hoe goed ze wel niet voor het milieu zijn... en meestal naast de 2e hummer staat geparkeerd... foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:55 uur #38

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:38 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Het probleem is niet dat ze dan de strijd moeten aan gaan met grote multi-nationals, want dat hebben ze al meerdere keren gedaan om ze te verplichten bepaalde aanpassingen aan de auto's te doen, zoals roetfilter, begrenzers, etc.

De overheid wil eigenlijk helemaal niet dat iedereen heel zuinig of op water of op electriciteit rijdt, want dan levert het veels te weinig op. Dus cashen ze gewoond ubbel door nu de mensen die al zeer veel betalen aan accijns enzo, nog een keer dubbel te belasten door ze nu ook extra veel te laten betalen voor andere dingen, zoals parkeren.

Op zich ben ik het niet oneens met hogere parkeer tarieven in het centrum, maar regel dan wel een goed en relatief schoon alternatief, dus bioijvoorbeeld een goedkope grote parkeergelegenheid op verschillende plekken buiten de stad, en daarvandaan pendelbusjes en zeer goedkoop OV in de rest van de stad.

Grappig, je spreekt jezelf aardig tegen zo. Een deel van die extra belasting ís juist om extra transferia aan te leggen. Maar ja, bij de woorden 'extra belasting' werd 't waarschijnlijk al zó zwart voor je ogen dat je dat niet eens meer kon lezen foto
foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:56 uur #39

knight3

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:09 schreef BL_Henkie het volgende:
Als zxe dat doen in Amsterdam, dan koop ik een Toyata Prius.
Bespaar je elk jaar 2000 euro

Schandalig dat de overheid zonder gedegen onderzoek kennelijk een contract met Toyota heeft gesloten.
Een Prius maken alleen al kost meer milieuverontreiniging dan een slurpende benzineauto in z'n hele bestaan.

Waar gaan we met dit kabouterland heen als we allemaal in C1, C2 en maximaal in C3tjes of vergelijkbare types mogen rijden.
Nederland caravanland mogen we ook al gaan vergeten want dat kunnen die karretjes niet trekken. Het failliete Alpenkreuzerbedrijf kan zich weer opmaken voor een doorstart.
Overigens geldt dat niet voor de bewindslieden zelf die komen nog steeds voorrijden in dikke Mercedessen, Audi's en BMW's

zaterdag 2 juni 2007, 10:57 uur #40

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:39 schreef Bendeleider het volgende:

[..]

En als ik voor mijn bedrijf een zware auto nodig heb met veel trekkracht?
Moet ik dan bestraft worden?

Ja, de vervuiler moet ook betalen, dat zijn gewone bedrijfskosten. Ik zou niet weten waarom jij extra subsidie op milieuvervuiling zou moeten krijgen. foto

zaterdag 2 juni 2007, 10:58 uur #41

tzalniet

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:18 schreef Harry4 het volgende:
Goed idee, zo wordt het openbaar vervoer beter door extra transferiums en worden de vervuilers weer aangepakt. Tja, misschien ergens anders pakeren voortaan dan maar...

Als er geen vervuilers meer zijn kan je dat transferium op je buik schrijven. Die milieufreaks snappen niet dat als er totaal geen vervuilers meer zijn alle, voor hen leuke, maar voor de gewone autobezitter nutteloze zaken als transferiums ophouden te bestaan wegens gebrek aan financien.

zaterdag 2 juni 2007, 10:58 uur #42

Praxis

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:56 schreef knight3 het volgende:

[..]

Schandalig dat de overheid zonder gedegen onderzoek kennelijk een contract met Toyota heeft gesloten.
Een Prius maken alleen al kost meer milieuverontreiniging dan een slurpende benzineauto in z'n hele bestaan.

IDD, bron
http://www.impactlab.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11001

quote:
Building a Toyota Prius causes more environmental damage than a Hummer that is on the road for three times longer than a Prius. As already noted, the Prius is partly driven by a battery which contains nickel. The nickel is mined and smelted at a plant in Sudbury, Ontario. This plant has caused so much environmental damage to the surrounding environment that NASA has used the ‘dead zone’ around the plant to test moon rovers. The area around the plant is devoid of any life for miles.

zaterdag 2 juni 2007, 11:00 uur #43

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:52 schreef TheLuggs het volgende:

[..]

Die al meer verontreiniging veroorzaakt voor hij 1 km gereden heeft dat een kleine auto in 10 jaar doet....

Een bewering die allang is herroepen door degeen die dat rapport uitbracht. Dus het is een beetje flauw om nu met die foute opmerkingen door te blijven gaan.

quote:
Maar als men echt ,ilieubelangen in gedachten houdt zou men alternatieven als waterstof stimuleren. De verbranding van waterstof levert geen verontreiniging. De productie van waterstof kan op grote schaal waardoor je de verontreiniging veel beter in de hand hebt. Overigens is rijden op LPG ook goed voor het milieu omdat alle LPG niet niet vereden word, wordt afgefakkeld.

Precies, ga dan op gas rijden op z'n minst. Maar dan stoot je nog steeds CO₂ uit hoor. foto

zaterdag 2 juni 2007, 11:01 uur #44

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:58 schreef Praxis het volgende:

[..]

IDD, bron
http://www.impactlab.com/modules.php?name=News&file=article&sid=11001
[..]

En dat noemen we nu 'vervuilende journalistiek' want die passage uit het onderzoeksrapport is allang herroepen. foto

zaterdag 2 juni 2007, 11:03 uur #45

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:54 schreef TheLuggs het volgende:

[..]

Humor... De prius is een auto waarmee celebs graag laten zien hoe goed ze wel niet voor het milieu zijn... en meestal naast de 2e hummer staat geparkeerd... foto

Ja, heel grappig, die hummer is er om te laten zien hoe rijk ze zijn, de Prius hoe goed ze zijn.
Toch zullen ze vaker die Prius gebruiken, want dat rijdt veel comfortabeler, zodat het netto resultaat nog steeds positief is foto
foto

zaterdag 2 juni 2007, 11:04 uur #46

Harry4

Treehugger

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:58 schreef tzalniet het volgende:

[..]

Als er geen vervuilers meer zijn kan je dat transferium op je buik schrijven. Die milieufreaks snappen niet dat als er totaal geen vervuilers meer zijn alle, voor hen leuke, maar voor de gewone autobezitter nutteloze zaken als transferiums ophouden te bestaan wegens gebrek aan financien.

Als er geen vervuilers meer zijn, waarom zit er dan nog steeds zoveel NOx, SOx en leuke fijne stofdeeltjes in de lucht van stinkende diesels. Grrrrrrrr, zolang die er nog zijn hoor je milieufreaks nog steeds klagen foto Het is ook beter voor de mens zelf om deze zooi niet in te ademen.

En die transferiums blijven hoe dan ook, zo is het minder druk in de binnenstad en hoef je minder lang voor een parkeerplek te zoeken. Ik zet niet voor niets mijn auto ook altijd op een transferium neer, is sneller om zo met de bus naar het centrum te gaan.

Ich bin Macho, süper Macho...

zaterdag 2 juni 2007, 11:05 uur #47

ario2006

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:58 schreef tzalniet het volgende:

[..]

Als er geen vervuilers meer zijn kan je dat transferium op je buik schrijven. Die milieufreaks snappen niet dat als er totaal geen vervuilers meer zijn alle, voor hen leuke, maar voor de gewone autobezitter nutteloze zaken als transferiums ophouden te bestaan wegens gebrek aan financien.

D'r blijven altijd nog genoeg zaken over om belasting over te heffen. Desnoods laat je de inflatie oplopen door meer geld te drukken, dat is óók een vorm van belasting. Of nóg beter: belasting heffen op de inflatie! foto
Je maakt een wetje dat een extra belasting instelt, en wel op zo'n manier dat als de inflatie hoger wordt, die belasting daarmee gelijke pas houdt. Vervolgens druk je meer geld, zodat de inflatie toeneemt, en: KASSA!
Écht, het volk is op zoveel manieren nog extra te belazeren, dat wil je gewoon niet weten.
foto

zaterdag 2 juni 2007, 11:05 uur #48

TheFreshPrince

Parkeren zou dan gewoon gratis moeten zijn.
Een geparkeerde auto vervuilt namelijk niet.
Dus hoe langer hij geparkeerd staat hoe schoner hij is.

quote:
bron: http://www.nijmegen.nl

Nijmegen past parkeertarieven aan - 01/06/2007

Bezoekers van de Nijmeegse binnenstad kunnen vanaf 2008 op werkdagen hun auto goedkoper parkeren dan nu het geval is. De tarieven van parkeervergunningen voor bewoners en ondernemers in het centrum worden de komende jaren stapsgewijs verhoogd naar een niveau dat vergelijkbaar is met andere steden. De verwachte extra parkeeropbrengsten wil het college de komende jaren inzetten voor maatregelen die de bereikbaarheid van Nijmegen verbeteren.

Dat staat in het Meerjarenplan Parkeertarieven. Dit, in overleg met vertegenwoordigers van binnenstadbewoners en -ondernemers, opgestelde plan heeft het college van burgemeester en wethouders deze week vastgesteld. Met de extra parkeeropbrengsten (400.000 euro) wil het college de komende jaren onder andere de transferia in Nijmegen verbeteren en uitbreiden. Op deze transferia kunnen bezoekers van de binnenstad goedkoop parkeren, en overstappen op openbaar vervoer dat bezoekers van buiten Nijmegen snel en comfortabel naar de binnenstad brengt. Om Nijmegen bereikbaar te houden, en de luchtkwaliteit en leefbaarheid van de stad te verbeteren, wil het college dat bezoekers van de stad een bewustere afweging maken tussen de auto, de fiets, en het openbaar vervoer. Wie een schone auto rijdt, op afstand parkeert, of dit vooral tijdens ‘dalmomenten’ doet, is daarom vanaf 2008 goedkoper uit dan wie een vervuilende auto rijdt, of op de drukke zaterdagen en koopzondagen in de binnenstad parkeert.

Als de Nijmeegse gemeenteraad instemt met het plan, zal het vanaf 2008 goedkoper zijn om op de rustige werkdagen de auto in de Nijmeegse binnenstad te parkeren: 2 euro per uur, zowel op straat als in de garages. Op de drukke zaterdagen en koopzondagen moet vanaf volgend jaar zowel op straat als in de parkeergarages 2,20 euro per uur worden betaald. Dat is gelijk aan het nu geldende straattarief in de Nijmeegse binnenstad. Het principe van real-time (bezoekers betalen in Nijmegen voor de werkelijke parkeertijd) blijft gehandhaafd.

Daarnaast zet Nijmegen de parkeergelegenheden doelgerichter in. In de ringstraten wordt een progressief uurtarief ingevoerd. Wie in deze straten langer dan zestig minuten zijn voertuig wil parkeren betaalt vanaf het tweede uur 3 euro per uur. Op die manier worden de ringstraten onaantrekkelijker voor langparkeerders, en ontstaat er meer ruimte voor klanten van winkels uit de ringstraten en bevoorrading van de winkels.

Langparkeerders worden juist gestimuleerd hun auto op het Julianaplein, de Wedren, en in de Eiermarktgarage te zetten. De Wedren en het Julianaplein krijgen een dagtarief van 6 euro. In de Eiermarktgarage wordt vanaf 2008 ongeacht de parkeerduur alleen nog een dagkaart aangeboden voor 8 euro. In navolging van de Molenpoortgarage wordt voortaan ook in de Kelfkensbosgarage langparkeren ontmoedigd door er geen dagkaart meer aan te bieden.

Een ander onderdeel van de nieuwe tarievenstructuur vormen de prijzen voor parkeervergunningen voor ondernemers en bewoners in het centrum. De prijzen van de vergunningen in de binnenstad worden de komende jaren stapsgewijs verhoogd naar een niveau dat vergelijkbaar is met andere steden. Eigenaren van schone auto’s worden echter beloond met een milieukorting. Zodra de gemeentewet dit toestaat (naar verwachting wordt dit in de loop van 2008 geregeld) krijgt de eigenaar van een benzineauto 20 procent korting op het nieuwe vergunningtarief, terwijl een eigenaar van een door aardgas of elektriciteit aangedreven auto zijn vergunning gratis krijgt. Een luchtvervuilende dieselauto zonder roetfilter betaalt daarentegen het volle pond. In de praktijk betekent dit bijvoorbeeld voor de bewonersvergunningen een geleidelijke stijging van het vergunningtarief van de huidige 5,75 euro per maand, naar 10 euro in 2010 voor een benzineauto, en 12,75 euro voor een dieselauto zonder roetfilter. In afwachting van de invoering van de milieukortingen betalen alle vergunninghouders voorlopig het tarief van een benzineauto.

Bij wijze van proef worden volgend jaar ook kortingspakketten aangeboden via het al bestaande systeem van gsm-parkeren. Op deze dienst geabonneerde automobilisten die zich voor de proef aanmelden krijgen vanaf volgend jaar 50 procent korting op de parkeertarieven bij transferium Ressen. Ook op de Wedren en het Julianaplein krijgen gsm-parkeerders kortingpaketten aangeboden.

zaterdag 2 juni 2007, 11:14 uur #49

Metro2005

Mind explorer

foto gelukkig zijn er ook lekker veel van deze auto's te koop.
Electrisch al helemaal niet en aardgas kan je nergens tanken dus dat koopt ook geen hond.
Nee, goed bezig daar, echt over nagedacht!

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

zaterdag 2 juni 2007, 11:21 uur #50

ThaKiller

Whoei!

quote:
Op zaterdag 2 juni 2007 @ 10:10 schreef Yi-Long het volgende:
Wat een onzin steeds maar weer, dat parkeren in grote steden. Zorg gewoon voor grote parkeerterreinen met toezicht buiten de stad, en ga met pendelbusjes richting centrum werken.

Momenteel is het alleen cashen, maar er wordt geen enkel alternatief geboden.
Persoonlijk vind ik dat als je geld gaat vragen omdat er een bepaald probleem is, je dat geld ook meteen moet teruginvesteren om dat bestaande probleem zosnel mogelijk te verminderen/op te lossen. IPV gewoon de staatskas/gemeentekas te spekken.

LE-ZEN
Ze hopen 400.000extra op te halen hiermee, wat ze dan in een transferium kunnen stoppen.

Terug van weggeweest!

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf