Nieuws
Berlijn wil passagierstoestellen kunnen neerhalen
Het Duitse ministerie van Binnenlandse Zaken houdt vast aan het plan om passagiersvliegtuigen te laten neerschieten die door terroristen zijn gekaapt. Berlijn wil de grondwet zo wijzigen dat de Duitse luchtmacht toestemming krijgt om dergelijke toestellen neer te halen.Een terroristische actie met een vliegtuig wordt praktisch gelijkgesteld aan een militaire aanval, stelde de Duitse minister van Binnenlandse Zaken, de christendemocraat Wolfgang Schäuble. Het Duitse constitutioneel hof had een eerste versie van de wet naar de prullenbak verwezen omdat de staat geen levens mag opofferen om andere levens te redden.
De oppositiepartij Groenen bekritiseerde de wet als ''licentie om te doden'', meldden Duitse media dinsdag.
Met dank aan babbelbox voor de submit.
Guybrush: No! No, that's not true! That's impossible!
LeChuck: Search your feelings, you KNOW it to be true!
Guybrush: Noooooooo!!!!
Lijkt mij trouwens prima, kwaad doen om erger te voorkomen. Het gevaar komt dus (wederom) van de 'sociale' Rode Rakkers foto
Facebook | Lexie @ Twitter | 026 forum
ik begrijp wel wat je bedoelt, hoorfoto
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
OT: Mogen we ook de Reichstag in de fik steken als deze bezet is door terroristen ? Volgens mij is Fok! 's eigen radencommunist rood_verzet daar wel toe bereid foto
Duitsland heeft echter een hele strenge grondwet die zeer veel militaire acties verbiedt. Dit is een restant van W.O. II want de huidige Duitse grondwet is door de geallieerden opgesteld.
Vergelijk het met de Japanse situatie: in de Japanse grondwet stond dat Japanse soldaten nooit in het buitenland mochten vechten. Hierdoor kon Japan niet deelnemen aan de oorlog in Irak, daar was toen ook een grondwetsherziening voor nodig.
Hij kickt er gewoon op, dat is dezelfde gek die het leger tijdens het WK wilde inzetten, Kriegslover
Als een vliegtuig wordt gekaapt om een bijzonder onvervangbaar bouwerk waar geen mensen bij aanwezig zijn te slopen dan moet van mij ook het vliegtuig worden neergehaald.
Ik weet ze niet maar te denken valt aan bv het heen en weer gaan, lcihtsignalen in code vorm, en ze hebben niet een radio waar wel meer backup, dus mocht het zover komen dan zitten ze de rest van de tijd als alles goed gaat te blokken op hun studie daar hun brevet dan wordt afgenomen.
Je kunt er niet zo maar van uit gaan dat als een vliegtuig niet reageert, het dus vijandelijk is.
De amerikanen werden 'thuis' als helden ontvangen overigens. Dat er 290 mensen dood waren was een kelin detail.
{o,o}
|)__)
-"-"-
Die kunnen het ook wel...... foto
Denk je ook zo als je familie in dat vliegtuig zit ?
Daar vliegen ze in de lucht, laten ze een hoop bommen vallen, er vallen duizenden doden en de vliegtuigen vliegen weer verder.
Maar daar hoor ik jullie NOOIT over.
En sowieso, waar houdt dit op? Mogen straks mensen die zich in een winkelcentrum verdacht gedragen doodgeschoten worden omdat het veel mensenlevens zou kunnen redden?
Aan het neerhalen van een passagierstoestel boven Europa zal altijd een onderschepping vooraf gaan, zoals die de laatste tijd al meerdere zijn geweest. Meestal was het dan een piloot die de verkeerde frequentie gebruikte en na radiocontact werd begeleid tot de Nederlandse grens
als een vliegtuig in word gekaapt door terroristen dan is het 95% van de gevallen om deze te laten crashen
op een plaats waar veel slachtoffers zullen vallen, zoals in america het geval was bij de wtc torens waar de bemanning + 1000den extra slachtoffers vielen in & rond de wtc torens
als je het vliegtuig neerhaalt voor het zijn doel bereikt, dan voorkom je extra slachtoffers
ofje het nu neerhaalt of niet de bemanning sterft zoiezo
terroristen zullen nu eenmaal het vliegtuig gekaapt het toestel nooit laten landen
in bijna alle landenword er niet onderhandelt met terroristen dus eenmaal ze landen zullen ze ook niet toelaten dat ze ook weer opstijgen
Uhm, aan de ene kant is dit best te begrijpen, maar wanneer weet je zeker dat een toestel gekaapt is en niet de radio kapot is of zo
Wel eens gehoord van squawk codes?:
Transponder codes are four digit numbers transmitted by the transponder in an aircraft in response to a secondary surveillance radar interrogation signal to assist air traffic controllers in traffic separation. A discrete transponder code (often called a squawk code) is assigned by air traffic controllers to uniquely identify an aircraft. This allows easy identity of the aircraft on radar.
Squawk codes are four-digit octal numbers; the dials on a transponder read from zero to seven inclusive. Thus the lowest possible squawk is 0000 and the highest is 7777. Because these squawks are sensitive, care must be taken not to squawk any emergency code during a code change. For example, when changing from 1200 to 6501 (an assigned ATC squawk), one might turn the second wheel to a 5 (thus 1500), and then rotate the first wheel backwards in the sequence 1-0-7-6 to get to 6. This would momentarily have the transponder squawking a hijack code (7500), which might lead to more attention than one desires. Pilots are instructed not to place the transponder in "standby mode" while changing the codes as it causes the loss of target information on the ATC radar screen, but instead to carefully change codes to avoid inadvertently selecting an emergency code [1]. Additionally, modern digital transponders are operated by buttons to avoid this problem.
There are other codes known as 'conspicuity codes' which are not necessarily unique to a particular aircraft, but may have their own meaning and are used to convey information about the aircraft to ATC, possibly when the aircraft is not in radio contact.
MAW : een signaalcode sturen dmv de cijfers 7500 en op de radar is dat dan te zien zodat de airtrafficcontrollers gelijk weten dat t om een kaping , gaat.
identificatie gaat niet alleen via de am radio maar ook via de transponder..
en als er ff geen radio contact is dan hangen er binnen enkele minuten QRA gevechtstoestellen naast en zoals hierboven al is vermeld, die vliegers komen zo close dat ze letterlijk in de cockpit van het passagierstoestel kunnen kijken .
En ze zijn alert hoor na 11 september....
foto
Hoeveel vliegtuigen zijn er de afgelopen decenia gekaapt ? Hoeveel zijn er daarbij daadwerkelijk gebruikt om hem neer te laten storten op een plaats waar veel slachtoffers te halen zijn ? Volgens mij toch geen 95% hoor ???
De angst regeert!
Daarbij ben ik het ermee eens dat een overheid geen burgers behoort neer te schieten om andere burgers te redden.
En is het nog steeds zo'n goed plan?
Het komt er dus op neer dat er op basis van angst door een paar machtige personen bepaald wordt wie mag blijven leven en wie niet. Terug in de tijd naar de dictatuur en anarchie dus. In dit soort wetgevingen om onschuldigen te mogen doden zit geen enkele beschaving.
Als je de tijd rekent die een F16 nodig heeft om bijvoorbeeld Den Haag te bereiken, dan ben je vrijwel kansloos als een passagierstoestel kort na de start of Schiphol gekaapt wordt. Neem daar de tijd bij die nodig is om toestemming van de minister te krijgen en de kans is groot dat die minister eerder dat toestel ziet aankomen dan dat het verzoek tot neerhalen hem bereikt. Komt bij dat boven een dichtbevolkt gebied als Nederland een toestel neerhalen alleen maar betekend dat de slachtoffers op een andere plek vallen dan waar het toestel naar onderweg was.
Neemt niet weg dat dit soort zaken formeel geregeld moet worden omdat anders een gevechtspiloot in een onmogelijke situatie terechtkomt. Vuren zonder dat die mogelijkheid bestaat betekend vervolging voor massamoord (ondanks de opdracht van hogerhand) of het weigeren van een dienstbevel met alle gevolgen van dien.
http://www.serendipity.li/wot/home_run.htm
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken