Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Iran probeert kernwapen te maken'

Bart (Rabrynil)

ClubMed, stortkoker en Crusty2004 hadden ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Algemeen

Westerse veiligheidsdiensten constateren in een rapport dat de Iraanse regering op slinkse manieren de benodigdheden voor het bouwen van een kernbom bij elkaar probeert te krijgen. Daarnaast proberen wetenschappers in Teheran onderdelen te kopen voor een raket die Europa kan bereiken. De Britse krant The Guardian heeft inzage in het rapport gehad.

Het betreffende rapport is geschreven aan de hand van informatie van de Britse, Franse, Duitse en Belgische veiligheidsdiensten. Het rapport dient tevens als een waarschuwing aan westerse regeringen en grote bedrijven om extra alert te zijn op de export van specifieke producten naar zogenaamde "schurkenstaten".

Naast Iran zouden ook Syrië en Pakistan de benodigde chemicaliën en technologie hebben geïmporteerd die nodig is om kernwapenprogramma's te ontwikkelen en uranium te verrijken. De Iraanse regering zou van plan zijn om aanstaande maandag het onderzoeksprogramma voor het verrijken van uranium te hervatten. Dit meldde een westerse diplomaat gisteren bij het Internationaal Atoomenergie Agentschap (IAEA).

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

154 reacties

Reactiepagina:

1 2

woensdag 4 januari 2006, 20:36 uur #101

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 19:48 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Alleen hebben ze daar nog niets van terug gezien. Jouw voorspelling is dus momenteel niet meer dan dat, een voorspelling.

Daanaast heeft de staat Palastina nooit bestaan en is het nooit door Joden gekoloniseerd, maar door mensen van England. Na WO2 vluchtte de Joden daar naartoe en gingen de staat Israel stichten, de Englanders vertrokken. Vervolgens kwamen de buurlanden op te proppen met oorlog. Na verlies hebben ze, met opzet mensen van hun eigen landen tussen de inheemse bewoners (nomaden) gedropt.

Goh, waarom zouden ze dat nou toch hebben gedaan....ik zal je een hint geven; daarom zijn er nu nogsteeds aanslagen van Palastijnse hoek.

Tuurlijk, de Israeliers zijn niet de schoonste, maar de Palastijnen (de naam van een volk dat nooit een staat heeft gehad!) zijn momenteel veel slechter bezig dan Israel die netjes terug is getrokken uit gebieden die zij hadden buitgemaakt nadat ze waren binnengevallen (onsuccesvol).

Ken je geschiedenis maat.

Inderdaad, Palestina was een mandaat van de Engelsen en de Joden kregen idd toestemming om zich te vestigen in bepaalde gebieden, met afspraak van de palestijnse bevolking destijds. Je verhaal klopt in zoverre dat de Palestijnse bevolking een aantal stomme beslissingen heeft gemaakt. De gebieden die de Joden veroverde in de zes daagse oorlog bijv. zijn echter wel gekoloniseerd en nu pas terug gegeven, zoals je al zei. Dus dat kan je zker wel als kolonisatie zien

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 4 januari 2006, 20:42 uur #102

-Beer-

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:33 schreef Western-Bulldog het volgende:

[..]

Waarom mag iemand met de inborst van Marc Dutroux geen kinderoppas worden? foto

Geen geldige vergelijking

woensdag 4 januari 2006, 20:45 uur #103

columnist

Gaan wij nog opstaan?

Bombarderen die fundamentalisten!

De weg naar morgen begint met 's ochtends je nest uit komen!
http://mallors.wordpress.com/

woensdag 4 januari 2006, 20:48 uur #104

Maximus.Proximus

Veni Vidi Foetsie

Is er nou niemand hier die zich druk maakt om de bevolking van Iran.
Die zitten n.l. opgescheept met deze gek. Of dachten jullie dat hij democratisch gekozen was?
Net nu er een beetje lucht leek te komen voor de bevolking, worden ze weer teruggesmeten naar de tijd van Khomeiny.

Ik heb laatst een documentaire gezien over Ahmadinejad. Deze gek denkt echt dat hij de verlosser is van de Islam. Deze man leeft in een eigen wereld en is er vast van overtuigd dat hij eigenhandig het Armageddon moet veroorzaken, om zodoende de Islam te laten zegevieren en met een kernwapen kan hij dat doel bereiken.

Deze waanzinnige moet gestopt worden, en wel zo snel mogelijk, anders sleept hij heel de wereld mee met zijn megalomane plannen.

Ik kwam, Ik zag en kneep er tussenuit

woensdag 4 januari 2006, 20:54 uur #105

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:48 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Is er nou niemand hier die zich druk maakt om de bevolking van Iran.
Die zitten n.l. opgescheept met deze gek. Of dachten jullie dat hij democratisch gekozen was?
Net nu er een beetje lucht leek te komen voor de bevolking, worden ze weer teruggesmeten naar de tijd van Khomeiny.

Ik heb laatst een documentaire gezien over Ahmadinejad. Deze gek denkt echt dat hij de verlosser is van de Islam. Deze man leeft in een eigen wereld en is er vast van overtuigd dat hij eigenhandig het Armageddon moet veroorzaken, om zodoende de Islam te laten zegevieren en met een kernwapen kan hij dat doel bereiken.

Deze waanzinnige moet gestopt worden, en wel zo snel mogelijk, anders sleept hij heel de wereld mee met zijn megalomane plannen.

Ja je hebt gelijk, maar hij heeft waarschijnlijk toch niet de mogelijkheid om een kernwapen te ontwikkelen. De VS vind ik een grotere bedreiging voor de wereldvrede en milieu.

Daarnaast, hij is wel met de hulp van de bevolking aan de macht geholpen in de eerste plaats, maar dat het een gek is die verwijderd moet worden ben ik met je eens. Alleen niet op de manier hoe het in Irak is gegaan, de bevolking moet het zelf doen en willen

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 4 januari 2006, 21:00 uur #106

pomtiedom

Shadow Soldier

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:36 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Inderdaad, Palestina was een mandaat van de Engelsen en de Joden kregen idd toestemming om zich te vestigen in bepaalde gebieden, met afspraak van de palestijnse bevolking destijds. Je verhaal klopt in zoverre dat de Palestijnse bevolking een aantal stomme beslissingen heeft gemaakt. De gebieden die de Joden veroverde in de zes daagse oorlog bijv. zijn echter wel gekoloniseerd en nu pas terug gegeven, zoals je al zei. Dus dat kan je zker wel als kolonisatie zien

Als nu Israel destijds niet werd aangevallen waren die kolonies niet buitgemaakt. Dat ze nu alsnog worden teruggegeven deels is dus zowiezo een redelijk royaal gebaar.
het probleem is dat veel Anti-Israel fanaten aldaar zeggen dat Israel als heel land een kolonie is en dat is gewoonweg niet waar. (de meeste zijn geen Palastijnen, of gewoonweg mensen die zich onterecht Palastijn noemen)

I mean no harm

woensdag 4 januari 2006, 21:00 uur #107

Xevor

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:48 schreef Maximus.Proximus het volgende:
Is er nou niemand hier die zich druk maakt om de bevolking van Iran.
Die zitten n.l. opgescheept met deze gek. Of dachten jullie dat hij democratisch gekozen was?
Net nu er een beetje lucht leek te komen voor de bevolking, worden ze weer teruggesmeten naar de tijd van Khomeiny.

Ik heb laatst een documentaire gezien over Ahmadinejad. Deze gek denkt echt dat hij de verlosser is van de Islam. Deze man leeft in een eigen wereld en is er vast van overtuigd dat hij eigenhandig het Armageddon moet veroorzaken, om zodoende de Islam te laten zegevieren en met een kernwapen kan hij dat doel bereiken.

Deze waanzinnige moet gestopt worden, en wel zo snel mogelijk, anders sleept hij heel de wereld mee met zijn megalomane plannen.

De meeste mensen die hier reageren op FOK hebben geen geschiedenis gehad en weten niks over Iran voordat ze wat lullen. Helaas is dat de harde werkelijkheid dat de meerderheid hier op FOK en misschien zelfs in Nederland geen ene drol over andere landen weet terwijl ze het wel denken te weten en dan met name over Iran.

Hoe gek Ahmedinejad en de Iraanse regering ook is sinds wanneer zijn zij terroristen? De enige die mensen dat de Iraanse regime pijn heeft gedaan is de Iraanse bevolking zelf. Wat loopt iedereen hier nou te lullen alsof Iran een grote schurkstaat is en alle Iraniers terroristen zijn?

Heeft Iran ooit een land aangevallen? Kunnen jullie maar EEN naam van een terrorist noemen dat een Iranier was?

Ik zou hierop graag een antwoord willen hebben.

Voor de mensen die over dit soort onderwerpen willen discusseren zoek wat meer informatie over de landen die hierbij zijn betrokken of hou gewoon je bek in plaats van bullshit te lullen en verzinnen.

Ik ben er zelf tegen dat de Iraanse regime kernwapens aan het produceren is, maar landen als de VS en Israel moeten vooral hun bek houden. Als Iran een schurkenstaat is dan vraag ik mij af hoe we de VS en Israel moeten noemen. Iran weet zelf ook wel dat het niet verstandig is om atoomwapens te gebruiken dus ik vraag mij of of je dit soort nota bene BRITSE bronnen die alleen maar met ANTI-Iran nieuws komen serieus moet nemen.

woensdag 4 januari 2006, 21:07 uur #108

ClubMed

???¿¿¿

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:50 schreef Cheese het volgende:
Kun je lang en breed over lullen, aan het einde van het verhaal zal Iran een kernwapen hebben, of je het nu leuk vindt of niet.

Iran weet ook donders goed dat ze die niet kunnen gebruiken omdat het een doomsday device is, alle nukes gaan op Iran mocht Iran ooit zo'n bom gebruiken.

Wen er maar aan mensen. Israel heeft er een, Iran binnenkort. Staan ze weer gelijk.

LOL Israel 1 nuke??? Die lui hebben de capaciteit om het hele midden oosten te veranderen in een grote magnetron-oven.

woensdag 4 januari 2006, 21:08 uur #109

xxmisterxx

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 19:09 schreef RemcoDelft het volgende:

[..]

Israel is de meest logische kandidaat om hier wat aan te doen inderdaad! Europa zal blijven knuffelen tot we ontploffen foto

Iran zal zeker geen kernenergie willen gebruiken; daar hebben ze veel te veel olie voor!

Gek genoeg mag o.a. israel wel kernwapens hebben, een land wat ze maar al te graag zou gebruiken, je zou het beleid moeten hebben dat geen enkel land een kernwapens mag hebben. Wat dus inhoudt de VS, Rusland en ook israel niet. Het levert alleen maar problemen op. Ik denk daarentegen ook niet dat Iran zo'n wapen in zou zetten, daar is het te slim voor.

En zo gek vind ik het echt niet dat Iran kernwapens wil hebben, tenslotte hebben veel meer landen dat al en dat zou wel mogen, dus hoe dan ook, Iran geen kernwapens, de rest ook niet. Welke rechten hebben de VS, Rusland en israel dan wel om er een te hebben?

En een invasie van Iran verwacht ik ook niet zo snel, zeker omdat Bush dat er niet door krijgt en dat ook weer onder valse voorwendselen zal gaan, bekijk allen het rapport alleen al maar, de Britten zeggen dit en die zijn ook niet vies van liegen is al gebleken.

woensdag 4 januari 2006, 21:09 uur #110

rood_verzet

The needs of the many

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:00 schreef pomtiedom het volgende:

[..]

Als nu Israel destijds niet werd aangevallen waren die kolonies niet buitgemaakt. Dat ze nu alsnog worden teruggegeven deels is dus zowiezo een redelijk royaal gebaar.
het probleem is dat veel Anti-Israel fanaten aldaar zeggen dat Israel als heel land een kolonie is en dat is gewoonweg niet waar. (de meeste zijn geen Palastijnen, of gewoonweg mensen die zich onterecht Palastijn noemen)

Het probleem is wederzijds, want je hebt ook de Zionisten, die vinden dat Israel gezuiverd moet worden van alle niet joodse invloeden.

Eco-apocalypse: A class act

woensdag 4 januari 2006, 21:20 uur #111

Cojboj

punk

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:23 schreef tweespraak het volgende:

[..]

Ja hoor, toen wel, het was ook meteen het einde van de tweede wereldoorlog, weet je nog wel? Anders had die nog een jaartje langer geduurt. Maar hebben ze er eentje op Vietnam gegooid? Irak? Niet echt he?

Gelukkig niet, maar als het destijds aan generaal Lemay had gelegen (hoofd van de SAC) was alles vanaf vladivostok tot aan vietnam + rusland teruggebombadeerd naar t stenen tijdperk. Gelukkig zijn er mensen die nog wel normaal kunnen denken. foto

woensdag 4 januari 2006, 21:42 uur #112

oheng

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:00 schreef Xevor het volgende:

[..]

De meeste mensen die hier reageren op FOK hebben geen geschiedenis gehad en weten niks over Iran voordat ze wat lullen. Helaas is dat de harde werkelijkheid dat de meerderheid hier op FOK en misschien zelfs in Nederland geen ene drol over andere landen weet terwijl ze het wel denken te weten en dan met name over Iran.

Ik ken persoonlijk Iraanse vluchtelingen, mag ik nu wel meepraten? Of mag ik en mijn medefokkertjes alleen meepraten als wij dezelfde mening hebben als de jouwe.

quote:
Hoe gek Ahmedinejad en de Iraanse regering ook is sinds wanneer zijn zij terroristen? De enige die mensen dat de Iraanse regime pijn heeft gedaan is de Iraanse bevolking zelf. Wat loopt iedereen hier nou te lullen alsof Iran een grote schurkstaat is en alle Iraniers terroristen zijn?

Heeft Iran ooit een land aangevallen? Kunnen jullie maar EEN naam van een terrorist noemen dat een Iranier was?

Ik zou hierop graag een antwoord willen hebben.

Ach ja, de religieuze gekken jagen alleen hun eigen bevolking over de kling, maar dat is niet erg. Iedereen die daar vervolgd en/of vermoord wordt is toch maar een ongelovige, en die zijn minder waard..
En een naam van een Iraanse terrorist? Mahmoud Ahmadinejad.

quote:
Voor de mensen die over dit soort onderwerpen willen discusseren zoek wat meer informatie over de landen die hierbij zijn betrokken of hou gewoon je bek in plaats van bullshit te lullen en verzinnen.

Je bedoelt jezelf met je opmerking dat de meerderheid van Fok "geen ene drol weet over andere landen"?

quote:
Ik ben er zelf tegen dat de Iraanse regime kernwapens aan het produceren is, maar landen als de VS en Israel moeten vooral hun bek houden. Als Iran een schurkenstaat is dan vraag ik mij af hoe we de VS en Israel moeten noemen. Iran weet zelf ook wel dat het niet verstandig is om atoomwapens te gebruiken dus ik vraag mij of of je dit soort nota bene BRITSE bronnen die alleen maar met ANTI-Iran nieuws komen serieus moet nemen.

Het betreffende rapport is geschreven aan de hand van informatie van de Britse, Franse, Duitse en Belgische veiligheidsdiensten. Je moet geen dingen gaan verzinnen. Verder is het leuk dat jij "denkt" (natte vinger werk) dat Iran weet dat het geen kernwapens moet gaan gebruiken maar de president heeft allang bewezen dat iig niet te kunnen.

Tot slot is het Israelische-Palestijnse conflict in deze even interessant als de bezetting van Tibet door China. Iran zijn niet eens verwant aan de palestijnen. Niet door de talen van Iran en niet vanwege het feit dat Iraniers zo'n beetje alles behalve arabieren zijn. Dus dat offtopic geleuter over Israel kunnen we nou ook wel staken dacht ik zo. foto

woensdag 4 januari 2006, 21:44 uur #113

Jazoist

schone schijn

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:00 schreef Xevor het volgende:

[..]

De meeste mensen die hier reageren op FOK hebben geen geschiedenis gehad en weten niks over Iran voordat ze wat lullen. Helaas is dat de harde werkelijkheid dat de meerderheid hier op FOK en misschien zelfs in Nederland geen ene drol over andere landen weet terwijl ze het wel denken te weten en dan met name over Iran.

Hoe gek Ahmedinejad en de Iraanse regering ook is sinds wanneer zijn zij terroristen? De enige die mensen dat de Iraanse regime pijn heeft gedaan is de Iraanse bevolking zelf. Wat loopt iedereen hier nou te lullen alsof Iran een grote schurkstaat is en alle Iraniers terroristen zijn?

Heeft Iran ooit een land aangevallen? Kunnen jullie maar EEN naam van een terrorist noemen dat een Iranier was?

Ik zou hierop graag een antwoord willen hebben.

Voor de mensen die over dit soort onderwerpen willen discusseren zoek wat meer informatie over de landen die hierbij zijn betrokken of hou gewoon je bek in plaats van bullshit te lullen en verzinnen.

Ik ben er zelf tegen dat de Iraanse regime kernwapens aan het produceren is, maar landen als de VS en Israel moeten vooral hun bek houden. Als Iran een schurkenstaat is dan vraag ik mij af hoe we de VS en Israel moeten noemen. Iran weet zelf ook wel dat het niet verstandig is om atoomwapens te gebruiken dus ik vraag mij of of je dit soort nota bene BRITSE bronnen die alleen maar met ANTI-Iran nieuws komen serieus moet nemen.

Iran heeft Hezbollah geholpen in 1982 ofzo, meen ik te lezen. Misschien een domme vraag, maar waarom zou Iran zich bezig houden met Israel ? Om een reden te maken voor het opzetten van een kernwapenprogramma ?

Ik vind het overdragen van een rapport van veiligheidsdiensten aan een krant in Engeland ook erg vreemd, vooral als het om dit soort zaken gaat.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

woensdag 4 januari 2006, 21:51 uur #114

Shelbourne

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:00 schreef Xevor het volgende:

[..]

De meeste mensen die hier reageren op FOK hebben geen geschiedenis gehad en weten niks over Iran voordat ze wat lullen. Helaas is dat de harde werkelijkheid dat de meerderheid hier op FOK en misschien zelfs in Nederland geen ene drol over andere landen weet terwijl ze het wel denken te weten en dan met name over Iran.

Zo ver ben ik het nog met je eens....

quote:
Hoe gek Ahmedinejad en de Iraanse regering ook is sinds wanneer zijn zij terroristen? De enige die mensen dat de Iraanse regime pijn heeft gedaan is de Iraanse bevolking zelf. Wat loopt iedereen hier nou te lullen alsof Iran een grote schurkstaat is en alle Iraniers terroristen zijn?

Okay... Iraanse geschiedenis... gijzeling van zo'n 300 mensen in de Amerikaanse ambassade (eind jaren '70 als ik het van buiten zeg).... riekt toch zwaar naar een terroristische actie. er gaan verscheidene geruchten dat Ahmedinejad daarbij betrokken zou zijn geweest.

quote:
Heeft Iran ooit een land aangevallen?

Het Perzische rijk (zo heette iran vroeger) heeft meerdere oorlogen gevoerd.

quote:
Kunnen jullie maar EEN naam van een terrorist noemen dat een Iranier was?

Khomeini. - gaf opdracht tot het gijzelen van de Amerikaanse ambassade. Daarbij zijn er diverse bewijzen (die jij waarschijnlijk niet zult accepteren, dus ik ga ook geen links of zo voor je zoeken) dat er div. opleidingskampen voor terroristen in Iran zijn.
Morele support aan terroristen is i.m.o. net zo verwerpelijk, en dat geeft Iran meer dan genoeg.

quote:
Ik zou hierop graag een antwoord willen hebben.

Well... at your service.

quote:
Voor de mensen die over dit soort onderwerpen willen discusseren zoek wat meer informatie over de landen die hierbij zijn betrokken of hou gewoon je bek in plaats van bullshit te lullen en verzinnen.

En dito... want schijnbaar heb je zelf ook niet zo veel verstand van zaken, dat deze uitspraak ook maar enige voedingsbodem heeft....

quote:
Ik ben er zelf tegen dat de Iraanse regime kernwapens aan het produceren is,

Kijk... en daar zijn we het dus over eens...

quote:
maar landen als de VS en Israel moeten vooral hun bek houden. Als Iran een schurkenstaat is dan vraag ik mij af hoe we de VS en Israel moeten noemen.

Appels en peren vergelijken...

quote:
Iran weet zelf ook wel dat het niet verstandig is om atoomwapens te gebruiken

En dat betwijfel ik dus.. voor hun is het hebben en gebruiken van een kernwapen, een bewijs dat Allah hen net zo machtig heeft gemaakt als het westen.

quote:
dus ik vraag mij of of je dit soort nota bene BRITSE bronnen die alleen maar met ANTI-Iran nieuws komen serieus moet nemen.

Een van de meest linkse kranten in de UK is m.i. een vrij goede bron ja...

Rome wasn't build upon meetings, it was build upon the blood of its enemies....
----------------------------------------------------------------------------------------------
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate....

woensdag 4 januari 2006, 22:05 uur #115

TiSNiX

Leiders van landen die menen op basis van een geloof anderen de nek om te mogen draaien die moeten gewoon geen kernwapens punt uit!

woensdag 4 januari 2006, 22:11 uur #116

redmars

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:54 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Ja je hebt gelijk, maar hij heeft waarschijnlijk toch niet de mogelijkheid om een kernwapen te ontwikkelen. De VS vind ik een grotere bedreiging voor de wereldvrede en milieu.

Daarnaast, hij is wel met de hulp van de bevolking aan de macht geholpen in de eerste plaats, maar dat het een gek is die verwijderd moet worden ben ik met je eens. Alleen niet op de manier hoe het in Irak is gegaan, de bevolking moet het zelf doen en willen

Reken maar van yes dat z'n eigen mensen het willen. Ik heb met diverse Iraniers gesproken die voor study nu in Maleisie zitten. Ze willen het wel, maar kunnen het nog niet omdat 1 : het volk te vast zit aan de nu geldende regels. 2 : nog niet iedereen inziet in dat land, dat wat er gebeurt, fout is. 3 : de Iraanse president is niet op een democratische manier verkozen (showverkiezing en ga nu niet over de VS beginnen, we hebben het hier over Iran)

Revolutie is iets wat moet groeien, dat kan men niet opdringen. Zeker niet in een land zoals Iran. 25 jaar geleden was Iran een vooraanstaand land qua ontwikkeling. Dus het kan wel, alleen de politieke elite die daar nu zit maakt het onmogelijk en spendeerd hun resources aan de verkeerde middelen, met een madman aan de top. Nu zal deze president wel een heel aantal mensen onder zich hebben die net zoveel invloed op het bestuur van het land hebben als hijzelf...

Even reagerend op het feit wat Bush nu aan het doen is qua herbewapening van kernwapens... Daar moet heel wat voor gebeuren wil hij daar weer mee beginnen. Er zit namelijk wel een democratische regering achter hem en die zal niet zomaar ja zeggen als hij dat alllemaal plant. Hij kan misschien treaties hebben opgezegd, maar de volgende president kan dat wellicht ook weer ongedaan maken. Bush is een eikel, maar ik zelf denk niet dat hij degene is die op een knop zal drukken om de wereld naar de kloten te schieten.

woensdag 4 januari 2006, 22:14 uur #117

ExTec

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:51 schreef Shelbourne het volgende:

er gaan verscheidene geruchten dat Ahmedinejad daarbij betrokken zou zijn geweest.

Zijn recent weer foto's van in de media te zien geweest.

Kon je idd een jonge Ahmedinejad op zien die aan die gijzeling meedeed.

<signature here>.

woensdag 4 januari 2006, 22:28 uur #118

hit_me

"Ja heb je iets waar je mee europa kan berieken?"

Wat een sukkels die "waarnemers"

Hoe maak je oorlogen? ...nou door zulk gasten te laten praten

woensdag 4 januari 2006, 22:30 uur #119

hit_me

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:13 schreef tweespraak het volgende:

[..]

En dit meen je echt. foto Jij denkt dat ze die rommel niet gaan gebruiken....

Welk land heeft het tot nu toe kernwapens gebruikt?

ja 3 keer raden welk land het heeft gebruikt.....en precies dezelfde land probeert een oorlog te beginnen tegen iran foto

woensdag 4 januari 2006, 22:31 uur #120

CHRISBUSSIE

Goh en hoe betrouwbaar is deze info van deze diensten?

Kan me wat herinneren m.b.t. Irak.......

Maar aan de andere kant is die president van Iran een dikke boef, de holocaust ontkennen ed.

Die vent moeten ze in een diepe kerker flikkeren, deur op slot en sleutel weggooien (en zet Bush er maar bij)!

woensdag 4 januari 2006, 22:36 uur #121

Clourhide

el desaparecido

Alsof het belangrijk is dat Iran "Europa kan bereiken".

Europa zullen ze niet willen raken, dat is de enige plek in de westerse wereld waar nog enige goodwill mbt Iran te bespeuren is, en zelfs wij worden nu behoorlijk "gekneed" door de media om die goodwill op te geven (iets waar ik persoonlijk niet in mee wil gaan, ik heb Iran nog nooit een Europees land horen bedreigen, vandaar.)

---verdwijnt---

woensdag 4 januari 2006, 22:37 uur #122

AIRmichael

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:54 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Ja je hebt gelijk, maar hij heeft waarschijnlijk toch niet de mogelijkheid om een kernwapen te ontwikkelen. De VS vind ik een grotere bedreiging voor de wereldvrede en milieu.

Daarnaast, hij is wel met de hulp van de bevolking aan de macht geholpen in de eerste plaats, maar dat het een gek is die verwijderd moet worden ben ik met je eens. Alleen niet op de manier hoe het in Irak is gegaan, de bevolking moet het zelf doen en willen

De ene helft van de bevolking is geindoctrineerd, en de andere helft van de bevolking wordt afgemaakt als ze tegen spreken. Net zoals Duitsland in de 2e wereld oorlog.

woensdag 4 januari 2006, 22:50 uur #124

demonic

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 21:08 schreef xxmisterxx het volgende:

[..]

Gek genoeg mag o.a. israel wel kernwapens hebben, een land wat ze maar al te graag zou gebruiken, je zou het beleid moeten hebben dat geen enkel land een kernwapens mag hebben. Wat dus inhoudt de VS, Rusland en ook israel niet. Het levert alleen maar problemen op. Ik denk daarentegen ook niet dat Iran zo'n wapen in zou zetten, daar is het te slim voor.

Israel heeft het volste recht op een kernbom.
Als hun er niet een hadden gehad was Israel en de joden al lang van de aardbol geveegd door ander andere landen als Syrië, libanon, Libië, Irak, Iran, SA and name al the others.

Het is triest om te moeten erkennen dat israel er een heeft om zijn eigen veiligheid te waarborgen, Iran wilt er een om Israel van de kaart te vegen, dat is een feit.

woensdag 4 januari 2006, 23:10 uur #125

187er

quote:
Is er nou niemand hier die zich druk maakt om de bevolking van Iran.
Die zitten n.l. opgescheept met deze gek. Of dachten jullie dat hij democratisch gekozen was?
Net nu er een beetje lucht leek te komen voor de bevolking, worden ze weer teruggesmeten naar de tijd van Khomeiny.

Ik heb laatst een documentaire gezien over Ahmadinejad. Deze gek denkt echt dat hij de verlosser is van de Islam. Deze man leeft in een eigen wereld en is er vast van overtuigd dat hij eigenhandig het Armageddon moet veroorzaken, om zodoende de Islam te laten zegevieren en met een kernwapen kan hij dat doel bereiken.

Deze waanzinnige moet gestopt worden, en wel zo snel mogelijk, anders sleept hij heel de wereld mee met zijn megalomane plannen.

Waar is Jack Bauer als je em nodig hebt... foto

woensdag 4 januari 2006, 23:17 uur #126

kingmob

Nice 'n Smooth

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:39 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

De reden dat ze gebruikt zijn was om de wereld te laten zien hoe gruwelijk het wapen is,

Deze ongelofelijke naiviteit zal de ondergang van de wereld inluiden, niet de godsdienstwaanzin van Iran of Amerika.
Je gaat me toch niet vertellen dat je dat ECHT gelooft?!?

Vandaag is het Iran als schurkenstaat morgen is het Amerika, NIEMAND mag een kernwapen hebben en al helemaal niet gebruiken. Dat de bom op nagasaki uberhaupt gegooid is (de oorlog was eigenlijk al over) maakt iedere discussie over het wel of niet terecht zijn van hiroshima overbodig.
Bush is zo erg nog niet, wacht maar tot er een slimme gek wordt verkozen, kijken of je dan nog zo veel vertrouwen hebt.

Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.

woensdag 4 januari 2006, 23:24 uur #127

sjengsjepers

Dan maar hopen dat Israël de kastanjes maar weer uit het vuur haalt....

woensdag 4 januari 2006, 23:33 uur #128

Xevor

quote:
Ik ken persoonlijk Iraanse vluchtelingen, mag ik nu wel meepraten? Of mag ik en mijn medefokkertjes alleen meepraten als wij dezelfde mening hebben als de jouwe.

Geen problemen mee ik ben ook een Iraanse vluchteling.

quote:
Ach ja, de religieuze gekken jagen alleen hun eigen bevolking over de kling, maar dat is niet erg. Iedereen die daar vervolgd en/of vermoord wordt is toch maar een ongelovige, en die zijn minder waard..
En een naam van een Iraanse terrorist? Mahmoud Ahmadinejad.

Iedereen die daar vervolgd wordt is een ongelovige? En ongelovigen zijn in Iran minder waard? Dan vraag ik mij af hoe komt dat de Iraanse Joden tot nu toe zoals ze het zelf zeggen zonder problemen hebben kunnen leven en ik vraag mij ook af hoe het komt dat Iraanse Joden uit Israel sinds een tijdje geleden beginnen te verhuizen naar Iran.

Ik snap dat Ahmadinejad een klootzak, een idioot of wat dan ook is, maar hij is geen terrorist hoe graag ik hem zo zou willen noemen. Noem eens een terroristische aanslag die hij heeft gepleegd? En nee aan de ontvoering van de Amerikanen was hij niet medeplichtig dat heeft CIA zelf ook al bekend een paar weken geleden.

quote:
Je bedoelt jezelf met je opmerking dat de meerderheid van Fok "geen ene drol weet over andere landen"?

Ik heb genoeg boeken en informatie opgezocht voordat ik over bepaalde onderwerp ga discusseren. Met name over Iran weet ik genoeg. Ik kom zelf uit Iran en heb daar ook geleefd.

quote:
Het betreffende rapport is geschreven aan de hand van informatie van de Britse, Franse, Duitse en Belgische veiligheidsdiensten. Je moet geen dingen gaan verzinnen. Verder is het leuk dat jij "denkt" (natte vinger werk) dat Iran weet dat het geen kernwapens moet gaan gebruiken maar de president heeft allang bewezen dat iig niet te kunnen.

Hoe heeft de president dat bewezen?

quote:
Tot slot is het Israelische-Palestijnse conflict in deze even interessant als de bezetting van Tibet door China. Iran zijn niet eens verwant aan de palestijnen. Niet door de talen van Iran en niet vanwege het feit dat Iraniers zo'n beetje alles behalve arabieren zijn. Dus dat offtopic geleuter over Israel kunnen we nou ook wel staken dacht ik zo. foto

Ik kan mij niet herinneren dat ik iets over Palestina heb gepost. En dacht je dat zelf niet wist dat de Iraniers niks gemeen hebben met de Palestijnen?

woensdag 4 januari 2006, 23:38 uur #129

Beuzebelder

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:24 schreef rood_verzet het volgende:

[..]

Ik bedoelde eigenlijk Palestina, hoe het 3000 jaar geleden heette is niet relevant, want dan zou Frankrijk nog steeds Gallie heten.

Hmz,.... en het is wel relevant dat het nu Israël heet en en tientallen jaren geleden palestina? zal ze over 3000 jaar ook worst zijn.

En die Iraniërs zijn trouwens ook een stel kolonisten, de naam Perzië veranderen in Iran. En nu willen ze nog Atoombommen ook. foto

woensdag 4 januari 2006, 23:41 uur #130

VeX-

HAHA..JIJ hebt HEUL veel POSTS

Niet te geloven. Wanneer worden er nou eens keiharde diplomatieke sancties genomen of nog zwaardere maatregelen tegen dat land. Straks hebben we hier een atoombom op ons dak. foto

Life is just a series of peaks and troughs, yeah. And you don't know whether you're in a trough until you're climbing out, or on a peak, 'till you're coming down. And that's it. - David Brent

woensdag 4 januari 2006, 23:49 uur #131

Xevor

quote:
Okay... Iraanse geschiedenis... gijzeling van zo'n 300 mensen in de Amerikaanse ambassade (eind jaren '70 als ik het van buiten zeg).... riekt toch zwaar naar een terroristische actie. er gaan verscheidene geruchten dat Ahmedinejad daarbij betrokken zou zijn geweest.

Een vliegtuig waar normale Iraanse burgers in zitten die niks fouts hebben gedaan. Mannen, vrouwen en kinderen in een vliegtuig dat wordt neergeschoten door de Amerikanen is geen terroristische aanslag?

De gijzelnemers van de Amerikanen zitten op dit moment nu in de gevangenis of ze zijn al geexecuteerd. Wat is er met die Amerikanen gebeurd die zonder reden een Iraanse burgervliegtuig neerschoten?

Niks.

quote:
Daarbij zijn er diverse bewijzen (die jij waarschijnlijk niet zult accepteren, dus ik ga ook geen links of zo voor je zoeken) dat er div. opleidingskampen voor terroristen in Iran zijn.
Morele support aan terroristen is i.m.o. net zo verwerpelijk, en dat geeft Iran meer dan genoeg.

Grappig dat ik er dan geen 1 van de terroristische opleidingskampen voor terroristen heb gezien in Iran en dat er ook helemaal niets over wordt gesproken. Zelf heb ik hierover ook gelezen dus ik hoef geen ene link, maar natuurlijk neem ik zulke BS niet serieus. Een jaar geleden was mijn broer in Rotterdam en daar waren diverse mensen met "reclame" blaadjes om terrorist te worden. Betekent dit dat er nu bewijs is dat er opleidingskampen in Nederland zijn voor terroristen en dat Nederland een terroristische staat is? Nee en Nee.

quote:
En dito... want schijnbaar heb je zelf ook niet zo veel verstand van zaken, dat deze uitspraak ook maar enige voedingsbodem heeft....

Natuurlijk heb jij als Nederlander die waarschijnlijk nog nooit in Iran geweest meer verstand van dit soort zaken dat een Iranier die in Iran is geboren en daar heeft geleeft en het dagelijkse nieuws in Iran volgt.

woensdag 4 januari 2006, 23:56 uur #132

Xevor

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 23:38 schreef Beuzebelder het volgende:
En die Iraniërs zijn trouwens ook een stel kolonisten, de naam Perzië veranderen in Iran. En nu willen ze nog Atoombommen ook. foto

Kijk over dit soort personen heb ik het nou.

Perzie is een buitenlandse benaming voor Iran. Perzie is afgeleid van de provincie Fars in Iran wat voordat de Arabieren in Iran kwamen Pars heette, maar toen werd verandert in Fars omdat de Arabieren geen "P" in hun alfabet hebben.

Nadat de Arabieren weg waren uit Iran bleven dit soort dingen gewoon. Waarom geen idee? Maar er zijn nog veel mensen die het Perzische taal geen Farsi noemen maar Parsi.

Volgens mij snap jij iets niet. De Perzische Rijk heeft altijd Iran geheten en niks anders in dat gebied zelf. De bevolking heeft het altijd Iran genoemd. In Iran was een provincie genaamd Pars (nu Fars) en daarvan ontstond Perzie wat gebruikt werd in het buitenland.

Het slaat dus nergens op wat jij nu zegt.

donderdag 5 januari 2006, 00:06 uur #133

Shelbourne

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 23:49 schreef Xevor het volgende:

[..]

Een vliegtuig waar normale Iraanse burgers in zitten die niks fouts hebben gedaan. Mannen, vrouwen en kinderen in een vliegtuig dat wordt neergeschoten door de Amerikanen is geen terroristische aanslag?

De gijzelnemers van de Amerikanen zitten op dit moment nu in de gevangenis of ze zijn al geexecuteerd. Wat is er met die Amerikanen gebeurd die zonder reden een Iraanse burgervliegtuig neerschoten?

Niks.
[..]

En in tegenstelling tot de Iraanse regering heeft de VS uitgebreid zijn excuus aangeboden aan alle slachtoffers voor de fout die gemaakt werd door hun luchtmacht.

quote:
Grappig dat ik er dan geen 1 van de terroristische opleidingskampen voor terroristen heb gezien in Iran

Wat niet vreemd is in een land met een totaal oppervlak van 1.636 million sq km ( http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html)

quote:
en dat er ook helemaal niets over wordt gesproken.

Tuurlijk... trainingskampen zijn ook een zeer gangbaar onderwerp. Had het daar gisteren nog uitgebreid met mijn vrouw over.... foto

quote:
Zelf heb ik hierover ook gelezen dus ik hoef geen ene link, maar natuurlijk neem ik zulke BS niet serieus.

Mooi... dat bespaart mij het opzoeken dan weer...

quote:
Een jaar geleden was mijn broer in Rotterdam en daar waren diverse mensen met "reclame" blaadjes om terrorist te worden. Betekent dit dat er nu bewijs is dat er opleidingskampen in Nederland zijn voor terroristen en dat Nederland een terroristische staat is? Nee en Nee.
[..]

Klopt. Het betekent wel dat door omstandigheden er tegenwoordig een voedingsbodem is om terroristen te ronselen voor bepaalde doelen.

quote:
Natuurlijk heb jij als Nederlander die waarschijnlijk nog nooit in Iran geweest meer verstand van dit soort zaken dat een Iranier die in Iran is geboren en daar heeft geleeft en het dagelijkse nieuws in Iran volgt.

1. Uit je eerste post bleek op geen enkele wijze dat je enige kennis van zaken had over Iran, maar als je inderdaad uit Iran blijkt te komen, dan bied ik mijn excuses aan voor mijn vooringenomenheid.
2. Ik claim nergens dat ik meer verstand van zaken heb over Iran. Ik claim wel dat ik me vooraf tot op zekere hoogte heb geïnformeerd over een onderwerp waar Iran vrij nauw bij betrokken is: moslimterrorisme en de schijnbaar aanstaande problemen die het westen meer en meer begint te krijgen met het Midden Oosten.

Daarbij heb ik tevens 1 rechtstreekse vraag aan je... Waarom woon je als Iraniër in Nederland?
Niet lullig bedoeld (en nee.. ik zal ook niet reageren met gooi hem eruit nonsens e.d.), maar de meeste Iraniërs die ik ken, daarvan zijn de ouders (of zijzelf) van gevlucht voor het islamitische regime...

donderdag 5 januari 2006, 00:08 uur #134

Resonancer

Ugh

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 23:41 schreef VeX- het volgende:
Niet te geloven. Wanneer worden er nou eens keiharde diplomatieke sancties genomen of nog zwaardere maatregelen tegen dat land. Straks hebben we hier een atoombom op ons dak. foto

FF wachten nog hoor, er is nog zoveel te verdienen.

Exports - partners:
Definition Field Listing
Japan 18.4%, China 9.7%, Italy 6%, South Africa 5.8%, South Korea 5.4%, Taiwan 4.6%, Turkey 4.4%, Netherlands 4% (2004)

http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/ir.html

We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.

donderdag 5 januari 2006, 00:20 uur #135

Xevor

quote:
Op donderdag 5 januari 2006 00:06 schreef Shelbourne het volgende:
Daarbij heb ik tevens 1 rechtstreekse vraag aan je... Waarom woon je als Iraniër in Nederland?
Niet lullig bedoeld (en nee.. ik zal ook niet reageren met gooi hem eruit nonsens e.d.), maar de meeste Iraniërs die ik ken, daarvan zijn de ouders (of zijzelf) van gevlucht voor het islamitische regime...

Ik heb geen problemen met je vraag en ik zal het ook gewoon netjes beantwoorden. Ik heb toch nergens gezegd dat ik een fan ben van het Islamtische regime of wel?

donderdag 5 januari 2006, 00:26 uur #136

Azijnzijker

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:09 schreef tweespraak het volgende:
Hopelijk komt Israel bijtijds in aktie.

Hopende dat israel dan vernietigd wordt

Rechts maakt meer kapot dan je lief is!!

donderdag 5 januari 2006, 00:28 uur #137

Azijnzijker

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:17 schreef XTHinkz het volgende:

[..]

De VS heeft ze met de intentie om ze niet te gebruiken.
Iran heeft ze met de intentie om Israel en iedereen die in de weg staat van de kaart te vegen.

Als de Iraanse regering met hetzelfde gedachtengoed als een terrorist aanslagen pleegt, dan kun je dus wel bedenken wat er gebeurd als zo'n regering atoombommen heeft om hun vijanden uit roeien.

Voor de dood en onschuldige slachtoffers zijn ze toch niet bang.
En vergeet ook niet dat terroristen heel makkelijk de macht kunnen inpikken in die landen. Dan heb je dus geestelijke terroristen aan de macht en in het bezit van kernwapens.

Lachen niet foto ?.

De VS valt ook zonder reden iraq binnen dus, zo zuiver is de vs ook niet. Iran ook gewoon een Bom.

Rechts maakt meer kapot dan je lief is!!

donderdag 5 januari 2006, 00:28 uur #138

Azijnzijker

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:18 schreef rutger05 het volgende:
Nu maar hopen dat de Israëliërs weer een en ander plat gooien. Zij hebben er tenminste het lef voor en het inzicht om deze bedreiging vroegtijdig uit te schakelen. Zie ik Europa nog niet zo snel doen.

Hoop dat israel vervolgens van de kaart geveegd wordt. Zijn we daar ook vanaf als probleem.

Rechts maakt meer kapot dan je lief is!!

donderdag 5 januari 2006, 00:32 uur #139

Azijnzijker

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:43 schreef Days-Of-Wild het volgende:
Wat is nieuw? Pakistan heef toch al kernwapens?
En waarom zou Iran Europa willen bereiken? In de regio hebben ze veel betere doelen en meer vijanden.

ze hebben 1 doel. en dat is Pisrael

Rechts maakt meer kapot dan je lief is!!

donderdag 5 januari 2006, 00:35 uur #140

Kyukushinkai

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:16 schreef Oproerkraaier het volgende:
Waarom hebben zij dan niet het recht om zichzelf te beschermen tegen de Amerikaanse Invasiemacht?

Alsof het neokolonialisme niet verachtelijk is....

Omdat deze staat herhaaldelijk heeft gedreigd een andere staat te vernietigen, en de VS niet.

donderdag 5 januari 2006, 01:09 uur #141

bima

Jepiamadogfan

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:12 schreef turk het volgende:
Nou maar hopen dat het ze lukt, dat brengt evenwicht en rust in het middenoosten. De Amerikanen zullen in ieder geval thuisblijven.

Iran heeft natuurlijk een hele rustige geschiedenis, nooit aan een Oorlog meegedaan, en daar natuurlijk ook geen kinderen in gebruikt.
Een land waarvan de president, in het openbaar verklaard dat een ander land van de kaart geveegd moet worden met een atoombom? ja, dat wordt me straks lekker rustig daar. foto foto

Ontkennen van de jodenvervolging in de tweede wereld oorlog is ook zo een zet van een leider die graag rust wil.

Ik kan me echt niet voorstellen dat jij hier over na gedacht hebt, anders had je wel iets anders geschreven.

Volgens de statistieken is 98% van de moderators dit gaan doen vanwege het machtsgevoel.
Weer iets offtopic verklaard (en verwijderd), wat niet grof/beledigend was, maar het naampje is tata humor.onderzoek5303

donderdag 5 januari 2006, 01:11 uur #142

bima

Jepiamadogfan

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:16 schreef Oproerkraaier het volgende:
Waarom hebben zij dan niet het recht om zichzelf te beschermen tegen de Amerikaanse Invasiemacht?

Alsof het neokolonialisme niet verachtelijk is....

Hee wat een toepasselijke naam heb jij.

donderdag 5 januari 2006, 01:15 uur #143

bima

Jepiamadogfan

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:22 schreef ABCXYZ het volgende:
De propaganda-machine draait weer op volle touren en circus-Bush gaat weer een ronde verder voor werelddominatie. Een grote langdradige poppenkast. foto

Toch wel knap dat die propagandamachine van bush er toe in staat is de president van Iran zelf zulke leuke uitspraken te laten doen, is hij toch slimmer dan ik heb ingeschat had.

donderdag 5 januari 2006, 01:22 uur #144

Clourhide

el desaparecido

quote:
Op donderdag 5 januari 2006 00:20 schreef Xevor het volgende:

[..]

Ik heb geen problemen met je vraag en ik zal het ook gewoon netjes beantwoorden. Ik heb toch nergens gezegd dat ik een fan ben van het Islamtische regime of wel?

Je beantwoordt een vraag met een vraag...

MIJN vraag is dan: wat wil jij dan dat er wél gebeurt?

- Geen interventie van de VS
- Wel interventie van de VS
- Verdere onderhandelingen door Europa
- Militaire operatie van Israël tegen kerninstallaties
- (wat dan ook...)

---verdwijnt---

donderdag 5 januari 2006, 01:37 uur #145

Shelbourne

Speciaal voor Azijnzijker:

quote:
"The period between 9/11 and (invading) Iraq was not a good time for America. There wasn't a robust discussion of what we were doing. If we stop trying to figure out the other side, we've given up. The person on the other side is not evil. They just have a differentperspective." --MSNBC's Chris Matthews, speaking to college students in Ottawa, Canada last week.
A few years ago, I was robbed at gunpoint in the driveway of my Columbia, S.C., home. The robber, an African-American gentleman who appeared to be in his 20s, had hidden behind a truck parked on the street. When I pulled up in front of my house, he leapt out, flung open my car door, shoved a revolver in my face, and made a very compelling case that the wallet in my pocket actually belonged to him.

I found his argument persuasive.

As he fled into the night with my driver's license, credit cards, and cash, perhaps I should have pondered the broader questions. Was he in fact entitled to my wallet? What about the misery and injustices he had no doubt suffered in his life? I am white and he is black -- what of the very real oppression inflicted upon black Americans by the white majority? Hadn't I, theoretically at least, benefited from this injustice? Was this not a wrong crying out to be righted? Was he really "robbing" me, or was this a case of the improvised redistribution of wealth?

As Chris Matthews might say, it's all a matter of perspective.

My liberal readers (and I'm flattered to report they are legion) often remind me of my limited perspective. They express their disappointment in my binary, good-bad, right-wrong world view. What of nuance? What of context? Yes, what of "perspective?"

Well, these readers are right. I do lack perspective. I look at "the person on the other side" in the war against terror, and what do I see? Terrorists. Reuters, the international news agency, specifically rejects that label. As one of their senior editors put it, "One man's terrorist is another man's freedom fighter."

Now that's perspective.

When you can look at a husband and wife who strap on explosive belts and walk into a wedding party and see something other than terrorists, you've got way more perspective than I do. If you can call a guy trying to blow up his shoes on a passenger jet in order to murder a bunch of tourists a "freedom fighter," you've definitely got me beat when it comes to nuance and context.

And anybody who could watch a skyscraper collapse onto 2,000 innocent New Yorkers and not immediately see that as an act of indefensible evil -- well, you've achieved a level of perspective I could never reach. Nor would I want to.

Some of Chris Matthews' defenders argue that the "non-evil guys we just need to do a better job of understanding" weren't Osama and Al-Qaeda, but rather Saddam and the Baathist insurgents. Sure, everybody knows the 9/11 terrorists were evil. But the enemy our soldiers face in the field today, well, they're just like us: using force to achieve political objectives.

Sure, Saddam killed hundreds of thousands of Iraqis, but haven't we killed Iraqi civilians, too? Yes, Saddam had torture rooms and rape rooms, but what about Abu Ghraib? And what's the real difference between the insurgents fighting to drive America out of their homeland and the Minutemen of '76 trying to drive the British from our shores?

Really, Michael, what's the diff?

And if you argue, as pacifists do, that all force is illegitimate, then there really is no difference. And if that's what Chris Matthews was suggesting, then that would be at least logically consistent.

However, most Americans -- including Chris Matthews -- reject pacifism as overgrown childishness. They are unable to accept the idea, for example, that it was wrong to take up arms against Hitler and the Nazis. Instead, we differentiate between the legitimate and illegitimate use of force.

That's how it's possible to see a difference between, say, Saddam gassing thousands of Iraqi civilians in order to maintain a dictatorship vs. coalition soldiers shooting Iraqi soldiers in order to topple one. Yes, American soldiers in Iraq and the terrorists they're fighting both blow things up. But Americans are pointedly trying to blow up the terrorists themselves, while they in turn target hotels, office buildings, and schools.

And some American soldiers have mistreated Iraqi detainees. For that behavior, these soldiers are receiving prison time. Meanwhile, the "other people" in Iraq -- you know, the ones with the different perspective? -- they're cutting off people's heads on videotape. What do these "freedom fighters" receive from their leaders?

The chance to cut off more heads.

I suppose the issue of who was going to govern France in 1940 -- the Nazis or the Allies -- really was just a matter of perspective. One could argue in 1980 -- as many of the current anti-war activists did at the time -- that the Soviet Union vs. the Free World in Eastern Europe was merely a matter of perspective, too. Remember how they mocked President Reagan (talk about a guy with no perspective!) for his "evil empire" talk?

And really, be honest: Wouldn't the people who live in Israel today be just as well off if the Iranians and Syrians were in charge?

Perspective, my friends. It's all about perspective.

donderdag 5 januari 2006, 02:24 uur #146

Shelbourne

En (gelukkig) is er ook goed nieuws uit Iran te melden...

quote:
For months Iranian activists and even moderate clerics have been concerned about the radical tendencies of Iran’s new president, Mahmoud Ahmadinejad. In the past few weeks - after he said that the Holocaust was a myth, called for Israel to be wiped off the map and banned Western music from state-run radio and television, the concern spread around the world.

But there is another development in Iran - this one positive and with great potential - that the world should not miss: civic defiance against Ahmadinejad’s authoritarianism is increasing.
From the outset of his term, the new president’s policies exhibited a volatile mixture of nationalism and radical Islamic social engineering. While touting Iran’s nuclear program, he has promised to redistribute wealth to the poor and curb capitalists (without yet delivering on either promise).

Ahmadinejad’s language has been replete with contempt for religious and ethnic minorities, xenophobia, anti-intellectualism, rejection of compromise, and readiness for violence in dealing with the political opposition and minorities, including Kurds and Arabs. His performance is disturbingly reminiscent of those of European fascist leaders of the 1920s and 1930s.

While policy makers and pundits in the West are rightly chagrined by the language coming from Iran’s new leader, less has been said and little has been done by the international community - now or in the past - to support ordinary citizens in Iran who have persistently been pressing for genuine democracy, the rule of law and economic opportunity. Iranians are risking imprisonment or worse by engaging in protests, not to satisfy American or European foreign policy, but because they are fed up living with fear, economic misery and arbitrary edicts from unelected clerics.

Against all odds, nonviolent tactics such as protests and strikes have gradually become common in Iran’s domestic political scene. Medical professionals, teachers and workers have gone on strike. Last month, Tehran’s bus drivers walked off the job, paralyzing the city. In the week of the presidential elections, more than 6,000 Iranian women took to the streets to protest discriminatory laws, especially the ban on women from running for the presidency.

Student activists have frequently resorted to strikes, sit-ins and demonstrations, and the violent response of the regime and repeated attacks of the paramilitaries have not succeeded in silencing them. From prison, a leading dissident and defector from the Revolutionary Guards, Akbar Ganji, is electrifying the country with hunger strikes, declaring the regime illegitimate.

Bron: http://www.iht.com/articles/2006/01/04/opinion/edacker.php

donderdag 5 januari 2006, 03:19 uur #147

Madshark

Jeetje, even ontopic..

Dit is gewoon eem stukje poppenkast met Bush aan te touwtjes.
Het is helemaal niet relevant als 1 van deze staten een kernkop en raket met een bereik van europa zal hebben.

Bijna ieder land in europa is met elkaar verbonden via net NATO pact, wat inhoud dat leden elkaar MOETEN hebben als een lidstaat wordt aangevallen.
Ieder NATO land heeft wel een klein arsenaal kernkoppen en langeafstand raketten (sommige welliswaar onofficieel en de VS als eigenaar van dat spul) maar hier ligt toch echt een 1000voud aan kernkoppen dan wat zo'n middenoostenlandje zou kunnen produceren.

En je kunt zeggen wat je wilt, maar die lui daar in middenoosten zijn echt niet dom, die zullen het dan ook echt niet in hun hoofd halen om 1 kernkop naar europa te sturen, want iedereen weet dat dit gelijk staat aan pure zelfmoord. Ze vernietigen hooguit 1 hele of halve stad, maar direct hierna maken wij daar alles maar dan ook alles met de grond gelijk daaro.

Wellicht dat Bush klaar is met Irak en nu stilletjes aan de mensen gaat opwarmen voor zijn nieuwe doel..

Ik hoop alleen niet dat ie het ooit in zijn hoofd haalt om China tegen ons op te zetten, dan hebben we pas een groot probleem foto (want dat is wel een hele grote nuclearemacht)

donderdag 5 januari 2006, 05:06 uur #148

Tichelaar

4 8 15 16 23 42

quote:
Daarnaast proberen wetenschappers in Teheran onderdelen te kopen voor een raket die Europa kan bereiken.

Dat is moeilijk zeg, NOT, Iran grenst aan Europa foto

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 20:33 schreef Western-Bulldog het volgende:

[..]

Waarom mag iemand met de inborst van Marc Dutroux geen kinderoppas worden? foto

Geen idee, zeg het eens. Of wil jij iedereen die te snel rijdt met de auto ook verbieden ooit nog plaats te nemen in een auto foto

Asjemenou

donderdag 5 januari 2006, 05:27 uur #149

19patje72

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:13 schreef Shelbourne het volgende:
Wat dit rapport betrouwbaarder maakt:
[..]

En dan zullen er nog wel kl**tviolen zijn die van mening zijn dat Iran het recht heeft zo'n bom te bezitten. foto

hebben ze ook!!! waarom heeft de VS het alleenrecht op de dingen... of iedereen eentje of niemand!!!

http://s6.gladiatus.nl/game/c.php?uid=21390

donderdag 5 januari 2006, 08:44 uur #150

huupia34

veritas!!!

[quote]Op woensdag 4 januari 2006 18:30 schreef pomtiedom het volgende:
Valt iemand dat religieuze fascistische machtswellustige land nog binnen of hoe zit dat?
[/quote

je bedoelt amerika?

"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin

donderdag 5 januari 2006, 08:45 uur #151

KlappernootatWork

Tot mijn strot in het genot..

quote:
Op donderdag 5 januari 2006 03:19 schreef Madshark het volgende:
Jeetje, even ontopic..

Dit is gewoon eem stukje poppenkast met Bush aan te touwtjes.
Het is helemaal niet relevant als 1 van deze staten een kernkop en raket met een bereik van europa zal hebben.

Bijna ieder land in europa is met elkaar verbonden via net NATO pact, wat inhoud dat leden elkaar MOETEN hebben als een lidstaat wordt aangevallen.
Ieder NATO land heeft wel een klein arsenaal kernkoppen en langeafstand raketten (sommige welliswaar onofficieel en de VS als eigenaar van dat spul) maar hier ligt toch echt een 1000voud aan kernkoppen dan wat zo'n middenoostenlandje zou kunnen produceren.

En je kunt zeggen wat je wilt, maar die lui daar in middenoosten zijn echt niet dom, die zullen het dan ook echt niet in hun hoofd halen om 1 kernkop naar europa te sturen, want iedereen weet dat dit gelijk staat aan pure zelfmoord. Ze vernietigen hooguit 1 hele of halve stad, maar direct hierna maken wij daar alles maar dan ook alles met de grond gelijk daaro.

Wellicht dat Bush klaar is met Irak en nu stilletjes aan de mensen gaat opwarmen voor zijn nieuwe doel..

Ik hoop alleen niet dat ie het ooit in zijn hoofd haalt om China tegen ons op te zetten, dan hebben we pas een groot probleem foto (want dat is wel een hele grote nuclearemacht)

Het lijkt mij dan Bush en consorten (al dan niet met toestemming van de Amerikaanse bevolking) proberen de Iraanse oliebronnen te consolideren. Iran heeft als reactie natuurlijk zélf een nuclear programma opgesteld om er gevaarlijker uit te zien dan ze daadwerkelijk zijn. Mochten ze onverhoopt tóch een kernwapen kunnen produceren, is Iran met hun tegenwoordige regering gek genoeg om ze ook daadwerkelijk te gebruiken ben ik bang... foto_{Ik vertrouw dat rare swiebertje niet die ze aan het hoofd staan hebben...}

Shit! werken zuigt...
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?

donderdag 5 januari 2006, 09:30 uur #152

bheijne

Wat een propaganda....

Amerika heeft kernwapens, rusland, geloof zelfs Nederland( woensdrecht?)...
Maar lees dit nieuws, en denk amerikaans, wordt net zo bang en dik, drink je coca cola en je mc donalds hamburger, koop je levi's en denk vooral niet na !!!

toevallig dat er dan bij staat, de raket kan europa bereiken, ja da's een richting op... gelukkig zijn er nog veel meer richtingen die ze kunnen bereiken.

Het gaat om olie en uranium, in 2002 heb ik al gepost waar de volgende oorlogen gevoerd zullen gaan worden.

Laten we dezelfde fout maken als vorige keer, een land om zeep helpen en geen sporen vinden van chemische wapens...

ondertussen word de onzichtbare vijand steeds groter...

illumminatie ten top...

ik zal wel weer gecencureerd worden, in ieders geval heeft de aivd er weer wat werk aan.

2 jongetjes hebben ruzie, 1 heeft er een stok en slaat er mee, dat andere jongetje zal ook een stok zoeken om te gebruiken.

De oplossing, doe je stok weg, en stop met slaan...

donderdag 5 januari 2006, 10:52 uur #153

Shelbourne

quote:
Op donderdag 5 januari 2006 08:45 schreef KlappernootatWork het volgende:

[..]

Het lijkt mij dan Bush en consorten (al dan niet met toestemming van de Amerikaanse bevolking) proberen de Iraanse oliebronnen te consolideren. Iran heeft als reactie natuurlijk zélf een nuclear programma opgesteld om er gevaarlijker uit te zien dan ze daadwerkelijk zijn. Mochten ze onverhoopt tóch een kernwapen kunnen produceren, is Iran met hun tegenwoordige regering gek genoeg om ze ook daadwerkelijk te gebruiken ben ik bang... foto_{Ik vertrouw dat rare swiebertje niet die ze aan het hoofd staan hebben...}

Een kernwapenprogramma opstarten en uitvoeren duurt zo ongeveer 15-20 JAAR! Dat was de tijd dat de VS zich nog op Rusland concentreerde.
Daarna kwamen de Clinton-years... toch niet iemand die om zijn dreigende taal richting het Midden Oosten bekend stond.
Face facts± Iran heeft iedereen jarenlang met leugens aan het lijntje gehouden en met name Europa is er met grote stappen ingerend omdat dit ons beeld van pacificatie zo mooi oprecht houd.

donderdag 5 januari 2006, 13:39 uur #154

GWD

quote:
Op woensdag 4 januari 2006 18:12 schreef turk het volgende:
Nou maar hopen dat het ze lukt, dat brengt evenwicht en rust in het middenoosten. De Amerikanen zullen in ieder geval thuisblijven.

grapjas ze kunnen de amerikanen niet bereiken die komen die raket dus weer fijn opruimen :y

Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf