Nieuws
Polen voelt zich "misleid" over dreiging Irak
Gisteren heeft Polen, één van de landen die de Verenigde Staten en Groot-Brittannië actief steunde, gezegd zich "misleid" te voelen door de berichtgeving omtrent de dreiging van Iraakse massavernietigingswapens. De woorden kwamen uit monde van de president Kwasnewski: "Zelf denk ik dat Irak beter af is zonder Saddam, maar ik voel me erg ongemakkelijk nu er nog steeds geen wapens gevonden zijn."Het is de eerste keer dat Polen zich negatief uitlaat over Irak. Momenteel zijn er in Irak 9500 militairen gestationeerd. Overigens was de kritiek niet direct gericht op de Verenigde Staten en Groot-Brittannië. Kwasniewski noemde Washington en Londen niet bij naam.
Vorige week liet de kersverse Spaanse premier Zapatero weten zijn troepen terug te trekken, indien de Verenigde Naties geen grotere rol krijgt in Irak. Het ultimatum van Spanje loopt op dertig juni af. Analisten vermoeden dat de uitspraken van de Poolse president indirect met het voorafgaande te maken hebben.
We hadden er domweg nooit aan moeten beginnen. Punt.
fonetisch... foto
| who gives a fuck-truck | '|""";.., ___.
|_... _ ... _11:11__ = = = | = _|__|..., ]
"(@ )'(@ )" " " " * | (@ )(@ )* * * * * (@ )
Die wil helemaal geen Nederlanders uit Irak terughalen want dan wil z'n vriendje niet meer met hem spelen, nee!
Trek gauw die jongens terug uit Irak, geef maar lekker toe aan terrorisme.
er zijn nooit massavernietigingswapens gevonden, dus polen heeft groot gelijk.
Saddam heeft ze goed verstopt
Saddam heeft ze op tijd weggehaald
VS heeft WMD overdreven
De uitkomst van deze vraag valt echter in het niet bij:
Het behoeft geen verdere uitleg dat Saddam (tiran, barbaar, moordenaar)WEG moest. Dit is gewoon goed gelukt, het Iraakse volk heeft voor het eerst EEN KANS op een beter leven.
Die polen zijn een stelletje scheiterts.
En dan erbij, waarom likt balkenende bij bush in en bos niet bij chirac, met zn hoofdoekjes gezeik en bij spanje met het terug trekken van de troepen. Wouter Bos is een niet minder grote inlikker
Het land was een en al puin....sorry is een en al puin foto
Verder ben ik blij met Polen! hopelijk zijn er meer die hun bek druven openen te trekken en kritiek leveren tegen amerika foto
Censuur Cultuur zuigt foto
De irakezen kunnen het zelf wel redden, enige reden waarom amerika daar zit is omdat ze bang zijn dat Irak een islamitische staat wordt en dat ze daar niets meer te zeggen hebben (denk aan bijvoorbeeld Iran)
Waarom denk je dat amerika Irak (lees: Saddam) 20 jaar heeft gekoesterd en gevoed (met geld en wapens)?
Het is natuurlijk volslagen onzin dat de irakezen het wel redden. Dat is niet waar, omdat het land in puin ligt er geen recht is, geen goed opgeleide politie, etc. Je moest eens weten hoeveel goed werk daar wordt verricht door onze mariniers. Denk je dat de irakezen ontevreden zijn? now ay, alleen die enkele terroristen die aanslagen plegen, daar laat iedereen zich door inpakken. wordt nu eens wakker, kansloze naiviteit ook altijd.
ECHTER: Ik vind niet dat Irak onder Amerikaans bestuur moet vallen (zoals nu het geval is). Irak zou 'gewoon' onder bestuur van de VN moeten vallen. Aangezien de VS hier niet zo welwillend tegenover staan, zouden we druk op ze kunnen uitoefenen door te zeggen dat we onze troepen uit Irak terug trekken, tenzij de macht aan de VN wordt overgedragen voor 1 juli. En dat is ook precies wat de nieuwe Spaanse premier heeft gezegd.
[Het zelfde geldt overigens voor Afganistan, en voor Haiti, maar da's een heel ander verhaal]
Overigens ben ik altijd tegen deze oorlog en het zenden van Nederlandse troepen geweest. Maar nu we er eenmaal zijn, kunnen we niet zomaar weer terug... foto
Dat is nou een regering met ballen!
Het ging er niet om dat Saddam "ooit massavernietigingswapens heeft gehad" - natuurlijk wisten we dat, die hebben we 'm zelf verkocht, en om die reden zuchtte Irak al tien jaar onder VN sancties en bevonden zich al tien jaar lang zeer professionele wapeninspecteurs in het land.
Het kan toch niet zo zijn dat een stel schurken dat de wereld zo openlijk en bewust voorliegt, deze leugens zomaar eindeloos mag herhalen zonder verantwoording af te hoeven leggen - sterker nog, dat ze militaire steun krijgen van zogenaamd "weldenkende" landen?
Heel moedig van Kwasniewski, die een land leidt waarvoor economische ontwikkeling van zo'n enorm groot belang is, om zich eindelijk hierover uit te laten. Wij moeten Balkenende dwingen hetzelfde te doen - sterker nog, een motie van wantrouwen jegens Balkenende zou niet misstaan; hij heeft alle leugens van de Amerikanen immers al die keren keihard tegen ons herhaald en ernaar gehandeld, ondanks grote tegenstand in het land.
Het is wel begrijpelijk dat hij zich enigszins onpasselijk voelt bij het idee dat zijn internationale collega's geen open kaart hebben gespeeld, ik zou pisnijdig zijn maargoed.
Banden met Al-Qaeda zijn ook nooit als hoofdreden aangevoerd, en zijn achteraf ook niet onwaar gebleken. Nee het ging om het feit dat hij deze zelf liet maken, en dat hij bezig was aan een nucleair programma. Daarnaast was bekend dat hij terroristische groeperingen financierde, waaronder palestijnse zelfmoordenaars en waarschijnlijk ook andere groepen waaronder Al-Qaeda (maar aangezien dit nooit zwart op wit wordt vastgelegd valt er nooit iets 100% te bewijzen)Nee, europa had dit broeinest al veel eerder aan moeten pakken, dat utieindelijk de VS dit moest doen geeft wel mooi de laksheid aan (en de belangenvestrengeling van Duitsland, Frankrijk, Rusland, etc)Ja erg moedig om de massale anti-VS stemming te gebruiken om stemmen te winnenHij is tenminste iemand die in het landsbelang bereid is zaken te doen, ook al worden ze niet ondersteund door het volk, een populistische leider als Bos of Marijnissen is leuk, maar op lange termijn wordt het land er niet beter van.
Het gaat erom dat de amerikanen ons gewoon ijskoud voorgelogen hebben. Achteraf zeggen dat "het toch goed is dat Saddam weg is", ja leuk, dat weten we allemaal, maar dat praat die leugens niet goed.
Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als iemand in mijn omgeving zo staalhard liegt en dat komt uit, dan verliest ie toch zeker zijn geloofwaardigheid. Met andere woorden: Bush & consorten zijn gewoon niet te vertrouwen!
Lekker toegeven aan terrorisme en soldaten terug trekken om verdere aanslagen te ontmoedigen overkomt niks, leert men het dan nooit? Vrede onder dwang van aanslagen is geen vrede. De terroristen zullen wanneer ze eenmaal met rust gelaten worden doorgaan met hun oorlog tegen het westen en denk maar niet dat ze dan nog makelijk gestopt worden.
Dit geld voor ieder land, Spanje, Polen en ook Nederland. We moeten er niet aan beginnen! Zodra we capituleren zullen de overige westerse landen vanzelf volgen.
De VS heeft toen besloten om de VN maar helemaal links te laten liggen, maar had nog wel binnenlandse steun nodig. Hier kwam dat 24/48uur verhaal te pas.Onzin, de CIA wist ons als VOORDAT die aantijgingen gemaakt werden te vertellen dat Saddam helemaal geen banden met Al Qaeda had. Trouwens, er is 1 staat waarvan er WEL bewezen kan worden dat deze met vele miljoenen Al Qaeda steunt: Saoedi Arabië. Het overgrote deel van de daders van 9-11 waren OOK Saoedi's. Maar Saoedi-Arabië wordt door Bush NOOIT genoemd als het gaat om terrorisme. Nee, de Saoedi's zijn zelfs graag geziene gasten op de prive-ranch van Bush!
Wat betreft het wapenprogramma van Irak: TIEN JAAR wapeninspecties hebben ze gehad, en die wapeninspecteurs hadden een heel aardig beeld opgebouwd van dat wapenprogramma, OOK van de manieren waarop Saddam trachtte delen hiervan buiten beeld te houden. Maar geen enkel bewijs voor de aanwezigheid van massavernietigingswapens! WEL wisten ze stelselmatige tegenwerking door de CIA te melden die al die jaren haar uiterste best heeft gedaan een conflict uit te lokken!Het WAS dus helemaal geen broeinest. Het was een land met uiterst onfortuinlijke inwoners die enorm leden onder een walgend schrikbewind van een medogenloze dictator. Maar let wel: een dictator die door Amerika in het zadel was geholpen - diezelfde amerikanen die stilzwijgend toekeken toen Saddam zijn eigen bevolking vergaste!Natuurlijk! Bush doet zijn zaken ook uit landsbelang. Balkenende steunt de VS dan ook niet uit menslievendheid, maar puur uit economisch belang. Dat hierbij over lijken gegaan wordt en de wereld wordt voorgelogen over motieven lijkt niet mee te tellen.
Maar: Inderdaad. 'Democratie' als toverwoord, maar dan alleen als het HEM uitkomt.
Face the fact. We hebben te maken met een stel 'wereldleiders' die ons menen voor te moeten liegen over hun motieven. Blijkbaar hebben ze zelf dus ANDERE motieven die ze ons niet willen vertellen. Ze vertellen liever leugens omdat ze denken dat die het beter zullen doen bij zowel de kiezer als de VN-lidstaten.
Zouden ze gelijk hebben? Zou het inderdaad verstandig zijn om die ware motieven niet te vertellen, zouden wij dat allemaal misschien niet begrijpen? Noemen we dat democratie???
Of zouden de werkelijke motieven gewoon helemaal niet zo eerbaar zijn als deze mensen zichzelf proberen voor te doen?
Feit is wel dat deze mensen bereid zijn OORLOGEN te beginnen op basis van hun valse voorwendsels. Ze beginnen een oorlog zonder te willen vertellen waarom - sterker nog ze leiden ons om de tuin, en ondertussen bewerken ze de media opdat die hun oorlog zo positief mogelijk in beeld brengt. Mensen in eigen land die zich afvragen hoe dat zit met die leugens, worden uitgemaakt voor landverraders en kunnen hun baan vaarwel zeggen. Journalisten die lastige vragen stellen worden eenvoudigweg nooit meer uitgenodigd en, indien amerikaans, ontslagen bij hun krant.
Andere naties waarmee ze eeuwenlang bevriend zijn geweest, worden compleet belachelijk gemaakt en bedreigd wanneer zji hun bezorgdheid uitspreken over de hele gang van zaken (Franse vlaggen werden verbrand in Amerikaanse straten, wijnflessen kapot gegooid, 'French Fries' werden opeens 'Freedom Fries' genoemd, Franse middenstanders zagen hun winkels vernield worden).
Is dit het soort democratie waar wij naar streven? Willen wij dit soort waanzin ook in Nederland soms?? Bush en consorten willen dit in de hele WERELD!!
Maar terwijl wij hierover van gedachten wisselen, zijn zij allang blij. Bush herkozen of niet, de mensen die zijn campagne financierden zijn allang terugbetaald. Amerikaanse olieafnamecontracten met Irak zijn veilig gesteld in deze wereld waar olie spoedig zeer schaars zal worden (edoch van levensbelang). Miljarden aan belastinggelden zijn effectief van de bevolking naar de captains van de militaire industrie gesluisd.
En dan vragen mensen zich nog af waar al die haat jegens de amerikanen toch vandaan komt?
Want deze kritiek heeft een goede kant: het maakt een VN-resolutie na 30 juni waarschijnlijker. Er zal vooral in het licht van de uitlatingen van de Spaanse MP-elect stevig gelobbyd worden om de machtsoverdracht aan de Irakezen van VN-goedkeuring te voorzien. Daarmee kunnen de Spanjaarden zonder binnenlands gezichtsverlies de troepen laten blijven, en zijn de Amerikanen ook weer tevreden, en een hoop andere landen zouden dan ook over de streep kunnen worden getrokken om steun te verlenen (bijvoorbeeld Frankrijk).
Dus wat dat betreft is de Poolse kritiek (bovenop de Spaanse) goed - die maakt het herstel van een aantal ineengezakte internationale betrekkingen eerder waarschijnlijker, dan dat ze roet in het eten gooit.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken