Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

VN: miljard mensen in sloppenwijken

Bart (veekeend)

Eenzesde van de wereldbevolking leeft op dit moment in sloppenwijken en dat aantal kan in de komende decennia schrikbarend oplopen. Dat schrijft de VN in een vandaag gepubliceerd rapport. Volgens deze studie wonen inmiddels bijna 1 miljard mensen in sloppenwijken.

Zij wonen in huizen die niet aan de bouweisen voldoen, vaak zonder water- en electriciteitsaansluitingen en riolering. De wijken zijn vaak ook nog overbevolkt. Vooral de situatie in Azië is alarmerend. Daar wonen ruim een half miljard mensen onder vaak erbarmelijke omstandigheden.

Als nationale overheden niet ingrijpen zou het aantal inwoners van sloppenwijken in 2050 kunnen oplopen naar 3,5 miljard. De VN adviseert de regeringen dringend de omstandigheden in de sloppenwijken te verbeteren. Dat werkt beter dan een massaverhuizing naar een andere wijk.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

39 reacties

maandag 6 oktober 2003, 14:43 uur #1

omarski

Er is genoeg geld en eten in de wereld maar het rijke westen houdt de andere helft van de wereld dat in de gouden eeuw (en daarvoor ook) is uitgemolken kunstmatig arm, waarom kweken wij tomaten ipv te importeren uit een arm land, het kweken in een kas is denk ik een stuk duurder dan in de zon te laten groeien. Zo'n tuinder kan dan ook alleen maar winst maken met subsidie.

WE geven geld uit aan ontwikkelingshulp en we geven geld uit aan landbouwsubsidie, wat klopt hier niet?

aaaight

maandag 6 oktober 2003, 14:43 uur #2

useroid

Wat kunnen die regeringen doen die alleen maar aan eigen portemonnee denken.

Ook het westen kan vrij weinig doen, gewoon accepteren dat de verhoudingen nou eenmaal zo liggen is nog het beste.

Eindredactie Frontpage

maandag 6 oktober 2003, 14:43 uur #3

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Als nationale overheden niet ingrijpen zou het aantal inwoners van sloppenwijken in 2050 kunnen oplopen naar 3,5 miljard.

Da's ongeveer 1/3 van de wereldbevolking - die dan zo'n 9 mrd zou zijn. foto

iedereen is uniek behalve ik

maandag 6 oktober 2003, 14:45 uur #4

devzero

Het is allemaal wel erg triest, maar de grote vraag is: wie gaat dat betalen. De VN kan wel roepen dat regeringen de omstandigheden moeten verbeteren, maar die hebben vaak geen geld (over) voor deze problemen foto

maandag 6 oktober 2003, 14:45 uur #5

Daleo

Wolfenstein (GoTy)

Ik heb het al vanaf het begin gezegt de komst van de euro zal geen goed doen.. foto

Goed effe serieus, wel een ernstige zaak, daar moet snel wat aan gedaan worden..

Hoe kan je eigenlijk de omstandigheden verbeteren in een sloppenwijk, het heet toch niet voor niets zo.. foto

Kut, Kut ALLEMAAL

maandag 6 oktober 2003, 14:47 uur #6

veekeend

quote:
Ook het westen kan vrij weinig doen, gewoon accepteren dat de verhoudingen nou eenmaal zo liggen is nog het beste

Is dat niet wat kort door de bocht? In de meeste arme landen met veel sloppenwijken had het westen vroeger het land overheerst (koloniën e.d.). Voor een gedeelte denk ik dat het westen dus de schuld heeft dat er veel arme landen met sloppenwijken zijn. Deels was er na de de-kolonisatie sprake van anarchie, maar toch...Het zet me wel aan het denken.

maandag 6 oktober 2003, 14:49 uur #7

ericeric

quote:
Het is allemaal wel erg triest, maar de grote vraag is: wie gaat dat betalen. De VN kan wel roepen dat regeringen de omstandigheden moeten verbeteren, maar die hebben vaak geen geld (over) voor deze problemen

Het afschaffen van de landbouwsubsidies levert ons geld op en de derde wereld wordt er beter van. De zeer efficiente landbouwlobby houdt dat echter (vooral in Frankrijk) tegen.

maandag 6 oktober 2003, 14:49 uur #8

vijfjarenplan

TheDuke

In Brazilië lag de oplossing voor handen. De corrupte regering eruit en hervormingen. Gaat wel 10 jaar duren voordat het gaat veranderen. Maar de eerste stappen zijn er. Corrupte regeringen en bureaucratie zijn in mijn ogen de grote boosdoeners.

In Amerika zie ik ook een groei van sloppenwijken als ze daar zo door blijven kloten

We can't stop here! This is bat country!

maandag 6 oktober 2003, 14:50 uur #9

_Calvin_

Zonder armen zijn er geen rijken.

maandag 6 oktober 2003, 14:54 uur #10

wijsneus

Radicaal Democraat

quote:
Zonder armen zijn er geen rijken.

precies - maar wat aan dit achterlijke systeem veranderen kunnen we wel vergeten natuurlijk foto

“There’s class warfare, all right, but it’s my class, the rich class, that’s making war, and we’re winning.”
― Warren Buffett

maandag 6 oktober 2003, 14:59 uur #11

Erwin1e

www.flipnet.tk

Als bush daar nou eens investeerde zou die ook nog is vet populair worden

www.flipnet.tk

maandag 6 oktober 2003, 14:59 uur #12

useroid

quote:
Deels was er na de de-kolonisatie sprake van anarchie, maar toch...Het zet me wel aan het denken.

Landen met een kolonie verleden hebben het in de regel veel beter dan landen die nooit gekoloniseerd zijn.

Is het dan ook de schuld van het westen omdat we die arme landen nooit gekoloniseerd hebben.

In de jaren 60 moest men vanuit de publieke opinie zo'n beetje elke kolonie laten varen.
En ja er kwam anarchie maar waarom moet die anarchie dan 40 jaar lang duren foto

Goed en misschien kan je met geld wat doen maar het westen geeft het geld liever uit aan onzinnige dingen, windmolens bv.

En als de WTO zegt dat die landen mogen boeren dan is het land toch geschikt voor een agro cultuur foto
Waarom kunnen ze dan niet voor zichzelf voedsel gaan produceren, dus zelfvoorzienend.
Dat was Zimbabwe bv en ook nog eens een exporterend land. Moegabe joeg veelal blanke boeren weg en dacht "wat hun kunnen, kunnen wij ook" ipv trek hebben de mensen daar nu honger want voedsel wordt er niet meer geproduceerd.
Omdat Moegabe die neokoloniën ook weg wou hebben.

Dus het is kort door de bocht om te zeggen het westen heeft schuld.

maandag 6 oktober 2003, 15:00 uur #13

RalphSmeets

quote:
Wat kunnen die regeringen doen die alleen maar aan eigen portemonnee denken.

Ook het westen kan vrij weinig doen, gewoon accepteren dat de verhoudingen nou eenmaal zo liggen is nog het beste.

foto echt te triest voor woorden. En als JIJ nu eens in zo'n sloppenwijk zou wonen? En kom nu niet met een rechts verhaaltje dat je zelf verantwoordelijk voor je toekomst, want dat gaat voor die mensen dus echt niet op.

Doe je ogen open, WIJ melken hun uit. Het rijke westen kan er zeer zeker wat aan doen. Zo zou je bijvoorbeeld ATAC kunnen steunen in hun strijd om over winsten gemaakt met speculaties wereldwijd belasting te heffen. Wist je dat 1% belasting over die winst genoeg is om de al deze mensen uit de slopenwijken te halen, onderwijs te geven en te voeden. Wist je dat er dan zelfs nog geld overblijft, genoeg om ervoor te zorgen dat kinderarbeid overbodig wordt? 1%, yep, 1% belasting over winst die gemaakt wordt met speculeren en een aantal problemen van deze wereld zijn over.

Maar ja, het rijke westen is zo gierig en wil zo graag macht hebben, dat men zich toe staat om over lijken te lopen. Velen zullen het misschiens een kromme vergelijking vinden, maar veel van ons zijn geen haar beter dan sommige van de grote dictators die onze wereld heeft en nog steeds kent.

maandag 6 oktober 2003, 15:03 uur #14

Bloemkool

Tja stoppen met kinderen maken als je in zo'n landen woont.
Klinkt misschien hard maar er komt toch geen einde aan als de bevolking maar blijft groeien.

De Euro was een goed idee ... en dat had het moeten blijven.

maandag 6 oktober 2003, 15:10 uur #15

ericeric

quote:
Landen met een kolonie verleden hebben het in de regel veel beter dan landen die nooit gekoloniseerd zijn.

Daar heb ik mijn vraagtekens bij:
Europa is nooit gekoloniseerd en is rijk.
VS / Canada / Australie etc: ook rijk en al heel lang geen kolonie meer
Japan: Nooit kolonie geweest en rijk.

Vrijwel heel Afrika is wel kolonie geweest en erg arm. Etheopie is (behalve heel kort door Mussolini) nooit kolonie geweest. Maar is dat zoveel armer dan Mali, Soedan etc?

Zuid Amerika is stuk rijker dan Afrika en is al langer geen kolonie meer of nooit kolonie geweest.

Ik denk dat je stelling niet klopt, maar zou het eerlijk gezegd niet zeker weten.

maandag 6 oktober 2003, 15:13 uur #16

Levitation

Dwarsligger

quote:
WE geven geld uit aan ontwikkelingshulp en we geven geld uit aan landbouwsubsidie, wat klopt hier niet?

Het is nog erger dan dat:
- We geven geld aan ontwikkelingshulp
- We geven geld uit aan landbouwsubsidie
- We heffen importgelden op producten uit ontwikkelingslanden, om onze markt te beschermen.

Persaldo 'verdienen' we meer aan die ontwikkelingslanden dan we er aan ontwikkelingshulp instoppen. Niet alleen de regeringen van die landen zijn fout bezig, ook de EU draagt haar steentje bij aan de armoede in de wereld! Onze rijkdom is de armoede van de rest van de wereld!

Dit is mijn uitspraak en daar zult u het mee moeten doen.
***Levi was here***

maandag 6 oktober 2003, 15:15 uur #17

Mr.HertogJan

quote:
Gepost door omarski - maandag 6 oktober 2003 @ 14:43 (+1 - Normaal) (+1 - Normaal)
Er is genoeg geld en eten in de wereld maar het rijke westen houdt de andere helft van de wereld dat in de gouden eeuw (en daarvoor ook) is uitgemolken kunstmatig arm, waarom kweken wij tomaten ipv te importeren uit een arm land, het kweken in een kas is denk ik een stuk duurder dan in de zon te laten groeien. Zo'n tuinder kan dan ook alleen maar winst maken met subsidie.

WE geven geld uit aan ontwikkelingshulp en we geven geld uit aan landbouwsubsidie, wat klopt hier niet?

Er is misschien wel genoeg geld in de westerse wereld, maar geld is slechts een ruilmiddel. Als er niet voldoende voedsel en logistieke middelen zijn om van dat geld te kopen dan heb je toch een probleem.

Dat wij geen tomaten uit die landen halen is vrij logisch. Het duurt dagen voordat die tomaten in nederland zijn, vervolgens moeten ze verkocht worden en gedistribueerd naar de winkels vervolgens moeten ze dan weer in de schappen gelegd worden en tegen de tijd dat jij ze op je aanrecht heb liggen is de helft van die tomaten verrot. En dan nog even niet gesproken over het ongedierte en gebrek aan voedingsstoffen die deze producten hebben opgelopen op die akkers die al twintig keer achter elkaar gebruikt zijn en waar geen voedingsstof meer inzit.

Bovendien denk ik dat die landen beter andere producten kunnen verbouwen dan tomaten, bijvoorbeeld rijst om hun eigen bevolking te voeden. En als ze dan eens kappen met al dat geld uit te geven aan wapens en paleizen.

Persoonlijk denk ik dat het hele probleem van derde wereld landen herzien moet worden, er een goed plan moet worden opgesteld om die landen grondig te herstructureren. En ze volgens een lange termijn plan opnieuw op te bouwen.

maandag 6 oktober 2003, 15:21 uur #18

NhImF

quote:
Er is genoeg geld en eten in de wereld maar het rijke westen houdt de andere helft van de wereld dat in de gouden eeuw (en daarvoor ook) is uitgemolken kunstmatig arm, waarom kweken wij tomaten ipv te importeren uit een arm land, het kweken in een kas is denk ik een stuk duurder dan in de zon te laten groeien. Zo'n tuinder kan dan ook alleen maar winst maken met subsidie.

WE geven geld uit aan ontwikkelingshulp en we geven geld uit aan landbouwsubsidie, wat klopt hier niet?

Wat je wel vergeet is dat de armste landen vaak niet aan hun inwoners denken.
Wij kunnen wel geld geven (door wat jij zegt daar tomaten vandaan te laten halen), maar als een land in staat van oorlog is, wordt er weinig geproduceerd.
Geld geven helpt niet, want daar kopen ze wapens van of een nieuwe gouden en diamanten uitzet voor de president.
Voedsel geven helpt ook niet, want daar worden mensen lui van (zou jij voor je eigen voedsel gaan zorgen als je netjes elke dag voor de deur een voedsel pakketje zou krijgen?)
Dus we moeten zorgen dat we die mensen zelfvoorzienend laten worden (scholen en faciliteiten geven). Lijkt mij het beste plan, maar dan moet de regering daar wel meewerken en juist dat gebeurt er vaak niet. Want de regering daar wil niets geven aan de bevolking.
Dus zouden we daar de regeringen moeten omver gooien, maar help je daar een land ook mee?
Wat ik eigenlijk wil zeggen is dat het niet alleen aan ons ligt maar ook aan de arme landen zelf. Arm zijn is vaak niet alleen een ander zijn schuld.

maandag 6 oktober 2003, 15:39 uur #19

florisVI

useroid, je opmerking 'landen met een kolonie verleden hebben het in de regel veel beter dan landen die nooit gekoloniseerd zijn' is niet waar.

florisb

maandag 6 oktober 2003, 15:40 uur #20

florisVI

Wij kunnen hier alleen zo rijk leven DOORDAT we de arme landen arm houden; dit is een bewuste politiek.

Ik ben niet trots op 'ons'.

florisb

maandag 6 oktober 2003, 15:42 uur #21

florisVI

Ai, tanx levitation voor het wel goed verwoorden van mijn punt. Wat je zegt is waar. Het is niet iedereen weggelegd dit in te zien, niet iedereen kan meer verder dan zijn of haar neus kijken.

florisb

maandag 6 oktober 2003, 15:44 uur #22

RalphSmeets

NhlmF brengt ons eigenlijk tot de kern van het vraagstuk. Wat is een land? Zijn het zijn inwoners of is het zijn regering? Afhankelijk van hoe je erna kijkt, zul je anders moeten oordelen. Helaas is dat iets dat de VN nog niet echt door heeft. Ze willen de souvereiniteit van alle landen waarborgen, maar waar ze eigenlijk mee bezig zijn, is een stukje bescherming bieden aan onder andere dictators.

Misschiens dat die rol eens moet worden verandert. Misschiens dat de VN zich eens moet gaan bekommeren over de inwonners van een land en hun souvereiniteit waarborgen. Waarborgen dat geld dat voor hun beschikbaar wordt gemaakt, ook door hun gebruikt wordt en niet ergens op een bankrekening in Zwitserland terecht komt.

Dat waarborgen kan, maar zolang het vooral het bedrijfsleven is die iets over de politiek te zeggen heeft en zolang landen met een veto in de VN ook heel wat geld verdienen aan wapenverkoop, zo lang zal het westen de situatie misbruiken. Vergeet niet dat de 'bevrijding' van Afganistan en van Irak beiden een raar bijsmaakje hadden dat erg neigde naar olie.

maandag 6 oktober 2003, 15:48 uur #23

JaRoen

Brabant Rulez

En de VS gaat vrolijk door in irak ole ole.... godzakke kunnen ze dat geld wat daarin gestoken word niet in die sloppenwijken investeren.... neeej natuurlijk niet zolang bush maar in het witte huis zit kan het die vent echt geen ruk schelen dat 1/6 van de wereld vergaat...

@florisVI
Nederland steun relatief veeel aan landen met deze problemen in verhouding stellen wij 4x zoveel dan bijv. frankrijk... en 10x zo veel dan amerika dat betkend:
Dat als wij 10 miljoen geven amerika er maar 1 geeft.....
Kortom wij moeten 10x zo weinig gaan betalen aan hulp of hun betalen maar eens 10x zoveel

maandag 6 oktober 2003, 15:51 uur #24

Quitter3

Lijkt mij dat er maar een echte oplossing is.
Zorgen dat de bevolkingsgroei stopt.

Er zijn te veel mensen.

maandag 6 oktober 2003, 15:51 uur #25

LWW

Vreemd veel van die 'arme landen' hebben wel schitterende legers met prachtige glimmende raketten, maar geld voor het volk homaar...
[ Dit bericht is gewijzigd door LWW ]

maandag 6 oktober 2003, 16:13 uur #26

BOOR_TBL

fokmanschap is meesterschap

Kennis van me was jaren geleden vertegenwoordiger in landbouwmachines. (Gewoon voor de NL markt)

Die vertelde dat er ooit landbouw machines naar Afrika zijn verscheept. Na 8 jaar ofzo kwam er ineens een bericht uit Afrika dat er een aantal onderdelen nodig waren. Dit waren vreemde onderdelen, zoals een stuur, aangezien dit soort dingen doorgaans niet echt slijt. Wat bleek, na 8 jaar stonden die bezorgde landbouw machines nog steeds in de haven aldaar. Niemand heeft ze opgehaald, en intussen zijn er allerlei dingen (zoals dat stuur) uitgejat. Kortom, zolang het daar een chaos is zullen geld en goederen niet veel helpen.

btw.. 3000 jaar geleden waren er ook mensen daar, dus het is niet te warm of te droog.

Zoals Claus al zei: "ze moeten het zelf doen".

nimmer een zwevende fokker in verkiezingstijd

maandag 6 oktober 2003, 16:17 uur #27

anoniem_141120181032

quote:
Lijkt mij dat er maar een echte oplossing is.
Zorgen dat de bevolkingsgroei stopt.

Er zijn te veel mensen.

Eindelijk iemand die het snapt. Het probleem is redelijk simpel op te lossen, het zijn voornamelijk de 3e wereldlanden die het meest lijden onder de bevolkingsexplosie. Dus gewoon een paar generaties maximaal 1 kind laten nemen en het probleem is weg.

Hier hoor je de zgn "linkse kerk" het westen al weer de schuld geven maar dat is onzin. De totale "investeringen" in het kader van de ontwikkelingshulp overstijgen ruim het bedrag wat er "weggeroofd" is. Ontwikkelingshulp werkt ook averechts, je kweekt er alleen maar meer afhankelijkheid mee. Terwijl dit juist net niet de bedoeling is. Een soort Marshalplan wat Europa er boven op heeft geholpen zou beter werken denk ik.

maandag 6 oktober 2003, 16:19 uur #28

RalphSmeets

quote:
Vreemd veel van die 'arme landen' hebben wel schitterende legers met prachtige glimmende raketten, maar geld voor het volk homaar...

Noem eens wat van die landen op.... In de meeste van die arme landen stelt het leger niet erg veel voor. Hoeft ook niet, want degenen waar ze tegen vechten is net zo slecht bewapend en getrained. De landen waar je het echter over hebt, waarschijnlijk, daar gaat het economisch gezien niet echt slecht mee. Daar gaat zo goed als geen ontwikkelingshulp naar toe en als je heel goed kijkt gaat het langzaam maar zeker de goede kant met hun op. Hierbij denk ik aan bijvoorbeeld China en India.

Vergeet niet dat veel van die zogenaamde oorlogen door het rijke westen zijn gestart. Niet letterlijk, maar we hebben wel het juiste duwtje gegeven.

Maar sloppenwijken blijven niet beperkt tot dit soort grote landen. Een land als Brazilie is militair gezien maar erg klein, maar heeft wel heel veel sloppenwijken, wat vooral een gevolg is van mismanagement. Misschiens dat er nu een linkse regering aan de macht is gekomen het de betere kant op gaat.

Daarnaast zijn er ook een aantal grote landen in Azie, notabene China en Taiwan, waar het succes van de nieuwe economie in China er voor zorgt dat steeds meer mensen hun heil denken te vinden in de grote stad. Niet altijd met succes en het gevolg is dat deze mensen vaak in een sloppenwijk terecht komen. Ik kan me niet goed herinneren hoe de Taiwanese regering dit oplost, maar in China is men druk bezig met de aanleg van grote wijken waarin (onder andere) deze mensen kunnen worden onder gebracht. Niet de meest ideale oplossing, maar beter dan een sloppenwijk.

Sloppenwijken kom je trouwens vooral tegen in landen waar er een vorm van industralisatie is. Een stroming waarin meer en meer mensen hun agrarisch bestaan (waar ze meestal net van rondkomen) opgeven om in de grote stad te gaan werken. Vaak is er niet genoeg werk en hebben ze na de verkoop van hun boerderij om onder andere de rijs te bekostigen nog maar weinig centjes over. Deze mensen komen dan vaak terecht in een sloppenwijk.

Zorg er dus voor dat deze boeren wat meer verdienen. Koop bijvoorbeeld Max Havelaar producten en wees kritisch met wat je koopt.

maandag 6 oktober 2003, 16:25 uur #29

boeiend007

Boeiend he!

Zolang die mensen ieder nog 7 kinderen per gezin maken, blijft het oplopen ja.

mmmmja

maandag 6 oktober 2003, 16:33 uur #30

RalphSmeets

quote:
Hier hoor je de zgn "linkse kerk" het westen al weer de schuld geven maar dat is onzin. De totale "investeringen" in het kader van de ontwikkelingshulp overstijgen ruim het bedrag wat er "weggeroofd" is. Ontwikkelingshulp werkt ook averechts, je kweekt er alleen maar meer afhankelijkheid mee. Terwijl dit juist net niet de bedoeling is. Een soort Marshalplan wat Europa er boven op heeft geholpen zou beter werken denk ik.

Bijna goed. Ware het niet dat het niet de ontwikkelingshulp is die hun afhankelijk maakt, maar de vele leningen die ze bij ons hebben uitstaan. Daarnaast is het Marshalplan een slecht voorbeeld, want dat was ook een lening. Het Marshalplan is van te voren goed door de Amerikanen doorgerekend. Het resultaat was dat Europa hiermee afhankelijk zou worden van de VS. Japan telde na de tweede wereldoorlog niet meer mee, wat zou dit betekenen dat de VS een wereldmacht werd. Vergeet niet, tot 1940, ging de wereldhandel gewoon in Ponden, Marken, Guldens, Yens en soms Dollards. Na 1945 ging de wereldhandel opeens in.... Dollards.... Het Marshallplan was trouwens een lening aan welke we nog steeds afbetalen, net zoals heel wat derde wereld landen een lening hebben en daardoor afhankelijk zijn van het rijke westen.

Ik ben het eens dat ontwikkelingshulp niet het beste middel is om de armoede te bestrijden en neem maar van mij aan dat de linkse kerk dat ook vind. Het is echter de gemakzucht van de rechtse kerk die ervoor heeft gezorgd dat er zoiets als ontwikkelingshulp bestaat. Is namelijk veel goedkoper dan daadwerkelijk na het land toegaan, zorgen dat de mensen daar scholen bouwen en opgeleid worden, putten bouwen en zelf graan gaan verbouwen. Want dat kost niet alleen geld, maar ook moeite. (en moeite == mankracht en mankracht == geld).

Je kunt schreeuwen wat je wilt, maar uiteindelijk zul je de mensen daar moeten onderwijzen. Dus die middelen zul je erna toe moeten brengen.

maandag 6 oktober 2003, 16:36 uur #31

staaltje

Wil iedereen die hier loopt te klagen over hoe onrechtvaardig en gemeen het Westen wel niet is aub per ommegaande alles wattie niet perse nodig heeft om te overleven af staan zodat er met deze middelen hulp geboden kan worden?
Niet? Hou dan in vredesnaam op met zeuren!

Vroeger, toen schepen nog van hout en mannen van staal waren....

maandag 6 oktober 2003, 16:53 uur #32

anoniem_141120181032

quote:
Bijna goed. Ware het niet dat het niet de ontwikkelingshulp is die hun afhankelijk maakt, maar de vele leningen die ze bij ons hebben uitstaan. Daarnaast is het Marshalplan een slecht voorbeeld, want dat was ook een lening. Het Marshalplan is van te voren goed door de Amerikanen doorgerekend. Het resultaat was dat Europa hiermee afhankelijk zou worden van de VS

Maar dat is bewezen niet waar. Europa is economisch gezien niet afhankelijk van de VS geworden door het marshalplan (kijk eens wat vaker naar peoples century op discovery). Alle grote multinationals in Europa zijn prima in staat om zelfstandig te opereren, Nu is dit door de globalisering wat minder maar dat komt omdat wij (multinationals) geld naar de VS brengen. De VS was economisch gezien al een wereldmacht na de 1e wereldoorlog.
quote:
Het Marshallplan was trouwens een lening aan welke we nog steeds afbetalen, net zoals heel wat derde wereld landen een lening hebben en daardoor afhankelijk zijn van het rijke westen

Een gedeelte was lening en een gedeelte gift en is al afbetaald. De VS heeft juist gigantische schulden in Europa. Dat de VS nog weinig problemen heeft vanwege hun staatsschuld en begrotingstekort is te danken aan Europa.
quote:
Ik ben het eens dat ontwikkelingshulp niet het beste middel is om de armoede te bestrijden en neem maar van mij aan dat de linkse kerk dat ook vind.

Sorry maar waaaruit blijkt dat? De grootste pleiters voor ontwikkelingshulp zitten bij de linksere partijen. Met ontwikkelingshulp creeer je juist wel afhankelijkheid zeker op de manier zoals het hier in Nederland lang weggegeven is, hier heb je een zak geld en zoek het maar uit.

maandag 6 oktober 2003, 17:09 uur #33

Cabron

Om nog even terug te komen op de bevolkingsgroei,
Kijk eens wat er in 2050 aan de hand is in de werelddelen Afrika en Azië.
http:www.geohive.com/global/linkg.php?xml=hist1&xsl=hist1

maandag 6 oktober 2003, 17:23 uur #34

rub1615

quote:
Het is nog erger dan dat:
- We geven geld aan ontwikkelingshulp
- We geven geld uit aan landbouwsubsidie
- We heffen importgelden op producten uit ontwikkelingslanden, om onze markt te beschermen.

Persaldo 'verdienen' we meer aan die ontwikkelingslanden dan we er aan ontwikkelingshulp instoppen. Niet alleen de regeringen van die landen zijn fout bezig, ook de EU draagt haar steentje bij aan de armoede in de wereld! Onze rijkdom is de armoede van de rest van de wereld!

Ja zeg wat wil je nou eigelijk?Dat vanaf nu alle invoertaxen afgeschaft worden.De lageloonlanden veel rijker worden,jij onstslagen word omdat je bedrijf naar een van die lageloonlanden gaat.Over 50 jaar zijn de rollen dan net omgekeert.Die oostbloklanden zullen dan al de poen hebben en de westerse landen zullen arm zijn.Is dat wat je wilt?

maandag 6 oktober 2003, 17:46 uur #35

Fat_Mike

ja das gewoon heel india ofzo foto

maandag 6 oktober 2003, 17:55 uur #36

JamesHetfield

maandag 6 oktober 2003, 17:57 uur #37

JamesHetfield

We moeten gewoon voorkomen dat die lui zich zo snel voortplanten. Deel gratis condooms e.d uit. Of bied ze aan zichzelf te stereliseren in ruil voor voedsel.

maandag 6 oktober 2003, 18:02 uur #38

JamesHetfield

quote:
Je kunt schreeuwen wat je wilt, maar uiteindelijk zul je de mensen daar moeten onderwijzen. Dus die middelen zul je erna toe moeten brengen.

Onderwijzen? wat heeft dat voor zin?

We proberen gewoon al onze westerse ideeen over welvaart toe te passen op de ontwikkelingslanden. Dat werkt niet. Onderwijs heeft men niets aan omdat er geen maatschappij is waar men de opgedane kennis ook daadwerkelijk kan benutten.
Een goede manier (in veel gevallen) om er bovenop te komen is globalisatie. Nike laat bijvoorbeeld veel producten maken in lage lonen landen, ook al verdienen die mensen er bijna niets mee, het is meer dan dat ze anders zouden krijgen. Hierdoor zorg je dat die mensen nuttig werk doen, relatief veel verdienen, en dus meer koopkracht krijgen.

Maarja, links wil dit soort landen liever afhankelijk maken en schijnhulp geven dan ze daadwerkelijk een nuttige bijdrage te laten leveren aan de wereldhandel, want dat is voor veel landen de enige manier om erbovenop te komen.

maandag 6 oktober 2003, 18:19 uur #39

concac

moeten ze maar niet zoveel kinderen baren.

foto

Reageer zelf