Nieuws
Bevrijding Irak kostte VS 48 miljard
Voor de oorlog op 20 maart uitbarstte, was er al een bedrag van 30 miljard gestoken in onder andere de verplaatsing van troepen en de bouw van onderkomens. De afgelopen negen maanden is gemiddeld bijna 4 miljard dollar per maand uitgegeven. Hierbij zijn de uitgaven aan munitie en materiaalvervanging niet meegerekend.
Het Congres stemde in het kader van 'Irak' en 'De strijd tegen het terrorisme' in april van dit jaar in met een extra begroting van 62,6 miljard dollar voor het Pentagon.
foto
Dus zal het nog wel FF oplopen
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">\[b\]ESTOFEX\[/b\]</a>
Die investering verdient zichzelf terug in werkgelegenheid, vervanging van oude wapenvoorraden, verkoop van kranten, oorlogscorrepondentie en Hollywoodfilms.
Afrikaanse bemoeienis kost meer en levert per saldo minder op. Voor het kweken van Afrikaanse vrienden hoeft minder te worden besteed dan 48 miljard dollar.
Is gewoon investeren, zodat ze het middenoosten bezitten, er komen er aardig wat sterren op hun vlag erbij foto
30 + 9 * 4 = 48 ????
volgens mij is dat toch 66 miljard tot nu toe, exclusief munitie en materiaal vervanging. Tot nu toe dus.
quote:
En dan nog durven mensen te zeggen dat Amerika niets voor de Moslims overhebben ...
Ze hadden er beter bij kunnen zetten dat de VS alles terug gaan verdienen.
quote:
haha, sterker nog, donderdag gaan er eindelijk Nederlanders heen !
Woopie! Kunnen ze door hele "dankbare" Iraki's worden afgeknald! foto
foto
Ik vraag me trouwens af hoe lang ze nog blijven:
* US troops face indefinite Iraq stay
http://www.news.com.au/common/story_page/0,4057,6762018%255E1702,00.html
Terwijl de druk thuis steeds verder oploopt:
* Democrats Sharpen Attack on Bush Over Iraq
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61675-2003Jul15.html?nav=hptop_ts
* Bush Faced Dwindling Data on Iraq Nuclear Bid
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A61622-2003Jul15.html?nav=hptop_tb
* 455 Billion -- and Counting
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A62129-2003Jul15.html
[ Dit bericht is gewijzigd door nuk3 ]
oh ik ben blut, kom we gaan terug
quote:
Door th0r - woensdag 16 juli 2003 @ 08:21 (Unmodded)
geld mag geen rol spelen bij zo'n bevrijding
"bevrijding"
quote:
Door MegA - woensdag 16 juli 2003 @ 08:26 (Unmodded)
hadden ze beter in hun eigen economie kunnen investeren.. die heeft het hard nodig
Za hebben middels die oorlog juist geïnvesteerd in hun eigen economie.
Oorlogen voeren is goed voor de economie (wapens,munitie,arbeidsgelegenheid,media->om maar kleine greep te noemen)
ik vind wel dat 48 miljard om een beetje oorlogje te spelen erg veel geld is.
quote:
En dan nog durven mensen te zeggen dat Amerika niets voor de Moslims overhebben ...
Leg uit ..
And it is impossible to live wisely and well and justly without living a pleasant life.
Juist dat lenen ze foto
Ben benieuwd waar ze de komende oorlogen tegen Iran en Noord Korea van financieren foto
quote:
En dan nog durven mensen te zeggen dat Amerika niets voor de Moslims overhebben...
Als daar geen olie was, wat vast nog wel meer dan 48 miljard gaat opleveren, was ik 't met je eens.
If you long to meet again...
Dus deze investering was een goeie.
quote:
Amerika is al lang bankroet en heeft een staatsschuld van 6400 miljard.
Bankroet betekent failliet volgens van Dale en failliet betekent:
1 niet meer in staat aan zijn financiële verplichtingen te voldoen en op wiens bezittingen daarom beslag wordt gelegd => bankroet, pleite
Pure onzin dus. Bij welke gelegenheid is gebleken dat de VS niet meer aan hun financiele verplichtingen kunnen voldoen?
Het hebben van een schuld is iets anders dan bankroet zijn....
quote:
Goh kun je nagaan wat men met die 48 MLD dollar kon betekenen in Afrika
Niks, noppes, nada...
De wereld stort al decennnia lang geld in de bodemloze put van Afrika. Iedere keer met dezelfde resultaten: het geld komt bij de leiders terecht en op alle niveaus blijft wat hangen, totdat er niets meer over is voor het volk.
Irak had ook gebrek aan geld voor voedsel en medicijnen maar wel geld voor het bouwen van veel nieuwe en mooie paleizen en villas voor de machthebbers.
Dat is een mooi voorbeeld van het kijken door 1 bepaalde bril. Als je je zou verdiepen in de projecten die worden gedaan in Africa zul je zien dat het overgrote deel wordt besteed aan duurzame opbouw van de landen daar. Een deel verdwijnt in de corrupte handen, net als overal ter wereld.
quote:
Dat luttele bedragje moet toch met een paar zeer vette oliecontracten kunnen worden afbetaald?
Doe eens niet weer die ouwe koe uit de sloot halen... Berichten vergeten over die gesaboteerde leidingen vanuit Irak; die gingen richting? Richting Turkije en de Sovjet-Unie ging dat, dacht met aftakking richting Israel. Dus het is geen oliefeestje voor Amerika! Opmerkelijk dat de anti-Amerika-berichten altijd alleen de nadelen van de inval/aanval belichten en nooit de 'voordelen'. Het geld van de olieopbrengsten wordt gebruikt voor de wederopbouw, en deels om de kosten te dekken. En kosten dekken is iets anders dan 'verdienen aan' foto
quote:
Goh kun je nagaan wat men met die 48 MLD dollar kon betekenen in Afrika
Je bedoelt dictators geld geven (of goederen die ze verpatsen) zodat die rijker worden, en de bevolking de indruk heeft dat niemand iets voor ze aan het doen is? foto
Enige wat zou helpen is een VN-vredesmacht in vrijwel elk landje in staat van oorlog daar. Maar kennelijk heeft de VN het te druk met andere zaken foto
quote:
Door ericeric - woensdag 16 juli 2003 @ 09:32 (Unmodded)
Bankroet betekent failliet volgens van Dale en failliet betekent:
1 niet meer in staat aan zijn financiële verplichtingen te voldoen en op wiens bezittingen daarom beslag wordt gelegd => bankroet, pleite
Pure onzin dus. Bij welke gelegenheid is gebleken dat de VS niet meer aan hun financiele verplichtingen kunnen voldoen?
Het hebben van een schuld is iets anders dan bankroet zijn
http://frontpage.fok.nl/news.fok?id=26356
Lees dit dan maar, alleen omdat ze een lening hebben genomen zijn ze niet bankroet, maar eigenlijk wel.
[ Dit bericht is gewijzigd door pro_jeex ]
quote:
Lees dit dan maar, alleen omdat ze een lening hebben genomen zijn ze niet bankroet, maar eigenlijk wel.
Dat verhaal ken ik wel, maar dat heeft niets met failliet gaan te maken. Het gaat om een vrij willekeurige grens aan de staatsschuld die het amerikaanse parlement heeft getrokken. De grens kan vrij eenvoudig verlegd worden.
Je zegt het zelf eigenlijk al: "omdat ze een lening hebben genomen". Zo lang je een lening kunt krijgen ben je niet failliet. Wie zou er immers geld uitlenen dat hij nooit meer terug zou krijgen. Sowieso kunnen landen nauwelijks failliet gaan en zeker de grootste economie ter wereld niet. Het potentieel om bijvoorbeeld de belastingen te verhogen is bijvoorbeeld nog enorm.
quote:
Opmerkelijk dat de anti-Amerika-berichten altijd alleen de nadelen van de inval/aanval belichten en nooit de 'voordelen'. Het geld van de olieopbrengsten wordt gebruikt voor de wederopbouw, en deels om de kosten te dekken. En kosten dekken is iets anders dan 'verdienen aan'
Die kosten hadden niet gedekt hoeven worden als America niet eerst de hele zooi had platgegooid. Het feit dat uitsluitend Amerikaanse bedrijven aan de wederopbouw mee mogen doen schept wel duidelijke winst voor Amerika (in de vorm van bijvoorbeeld belasting). Sommige bruggen werden bijvoorbeeld al 'aangeboden' voordat ze kapot waren geschoten.
Of ze inmiddels zijn bijgedraaid, en andere landen laten helpen met de wederopbouw, weet ik niet.
Over het feit of het platgooien van een land om een leider weg te krijgen die "gegarandeerd wapens heeft, maar we kunnen niet zeggen waarom we weten dat ze die hebben, en we kunnen ze ook niet vinden, maar je moet ons maar geloven".
Was het niet handiger, en goedkoper geweest om gewoon een kogel door de kop van Saddam te boren, eventueel het hele regeringsgebouw op te blazen als er een vergadering is? Voor de doelstelling "het wegkrijgen van een 'foute' regering", heeft dat hetzelfde effect, het kost minder, en de bevolking hoeft niet onder nog meer geweld te lijden (want ik zeg niet dat ze het onder Saddam zo goed hadden). Het geld wat met de olie verdient word, had dan naar de welvaart van de mensen kunnen gaan (iets wat ze na zo'n 12 jaar met sancties toch wel weer kunnen gebruiken) en naar de verbetering van van alles en nog wat, in plaats van gebouwen en bruggen die kapot zijn gemaakt.
Natuurlijk zitten bij deze aanpak ook haken en ogen, maar zijn die erger dan wat er nu gebeurd is?
Verder was het doel met deze aanpak Saddam, en vooral de dreiging van Saddam weg te nemen. De dreiging is misschien weg nu, maar Saddam nog niet. Mission NOT accomplished. (zelfde verhaal voor Afghanistan, USA zegt "we denken dat Osama daar zit", bombarderen vervolgens de hele zooi plat, maar of hij dood is, weten ze niet. Mission not accomplished?)
[ Dit bericht is gewijzigd door Fogel ]
TRV plannen/geboekt 2025:Zuid-Amerika, Nederland, Chicago, Washington, Nederland, Kroatië, Slovenië, roadtrip Europa, Seoul
TRV 2025:Nederland, UK, Nederland, Denemarken, UK, Nederland, Noord-Noorwegen, Nederland, Atlanta
TRV 2023: Bangkok, Los Angeles, Nederland/Belgie, Denemarken, Noord-Noorwegen, Londen, Thailand, Nederland, Gdansk, Nederland, Japan
quote:
Ligt het nu aan mij, of kan men hier niet rekenen??
30 + 9 * 4 = 48 ????
volgens mij is dat toch 66 miljard tot nu toe
Euh.. Er zitten ook geen 9 maanden tussen 20 maart en nu maar 4. foto Dan kom je op 30 + 4 * 4 = 46 mld. Komt al meer in de buurt, misschien zijn die 2 mld. munitie en materiaalvervanging.
quote:
Goh kun je nagaan wat men met die 48 MLD dollar kon betekenen in Afrika
Niet veel, want als men daar geld geeft dan komt het meestal weer terug in de vorm van bestellingen van gepanserde mercedessen en luxe jachten. Geld heeft geen enkele zin, je kan het het beste gelijk omzetten in middelen. Is een stukje moeilijker achterover te drukken.
quote:
De olievelden die ze nu hebben ingepikt zijn veel meer waard.
Dus deze investering was een goeie.
onzin. De opbrengst van de olie gaat niet naar de VS...
quote:
Euh.. Er zitten ook geen 9 maanden tussen 20 maart en nu maar 4. Dan kom je op 30 + 4 * 4 = 46 mld. Komt al meer in de buurt, misschien zijn die 2 mld. munitie en materiaalvervanging.
en
quote:
30 miljard gestoken in onder andere de verplaatsing van troepen en de bouw van onderkomens.
De afgelopen negen maanden is gemiddeld bijna 4 miljard dollar per maand uitgegeven.
Dus of het nieuwsbericht is fout wat betreft die 9 maanden, of je komt wel degelijk op die 66 miljard
quote:
Was het niet handiger, en goedkoper geweest om gewoon een kogel door de kop van Saddam te boren, eventueel het hele regeringsgebouw op te blazen als er een vergadering is?
Dat was inderdaad veel handiger geweest, maar het was helaas niet mogelijk. Saddam hield zijn verblijfplaats strikt geheim. Zo sliep hij nooit op dezelfde plaats.
Je kan je vast herinneren dat de laatste golfoorlog begon met een aanval op de vermoede verblijfplaats van Saddam. Ook later in de oorlog is nog een keer geprobeerd hem te treffen.
quote:
Binnen een week zullen de eerste omgekomen Nederlandse soldaten op transport naar Nederland worden gezet. Dat is niet zo moeilijk te voorspellen.
Dat is natuurlijk altijd mogelijk, maar het lijkt me een beetje een erg resolute uitspraak. Over een week zullen we weten wat jouw voorspellingen waard zijn.
Stuur je ook nog even een berichtje als je voorspelling niet uitgekomen is?
quote:
Dus of het nieuwsbericht is fout wat betreft die 9 maanden, of je komt wel degelijk op die 66 miljard
Niet noodzakelijkerwijs. Die 9 maanden kunnen ook teruggaan tot vóór 20 maart 2003, namelijk tot oktober 2002. Als er tussen oktober 2002 en nu zo'n 36 miljard is uitgegeven, kom je op die 4 miljard gemiddeld per maand. Tussen 20 maart en nu praten we in dat geval over 6 miljard dollar (36 mld - 30 mld). Maar aan die 66 miljard van jou komen ze geloof ik nog wel. foto
Verder heb ik nog een `ijdele hoop': Dat de VS eens inzien dat ze geen dictators moeten steunen!! Het is al talloze malen gebeurd dat zo'n puppet de VS afvallig wordt, en dan worden er klauwen geld uitgetrokken om de boel weer `recht te zetten' (en dat gaat ons ook aan, want zonder de Irak-oorlog was er misschien géén recessie geweest!!) Dat gedrag van de VS maakt ze zo gehaat in bepaalde delen van de wereld dat er nu een war on terror nodig is, met alle (economische) gevolgen van dien.
[ Dit bericht is gewijzigd door Philosocles ]
quote:
Als daar geen olie was, wat vast nog wel meer dan 48 miljard gaat opleveren, was ik 't met je eens.
dat er nog steeds van die domme mensen zijn die denken dat het om de olie gaat zeg fotofoto
dat er nog steeds mensen zijn die niet weten dat het om olie gaat zeg foto
Uit Irak is dat wel gebleken. De olievelden worden opgebouwd en daarna beheerd door Bush-kennissen. En dat zal zo blijven.
VERRASSENDE VERTELLINGEN (en Medialeugens).
(Dirk Adriaensens)
Voor er petroleum wordt ontgonnen in het Midden-Oosten, toen nog een onderdeel van het Ottomaanse Rijk, speelt deze regio een belangrijke rol voor het Britse handelsimperium. In de 18de en 19de eeuw betrekt Groot-Brittannië een groot deel van zijn rijkdom uit de handel met zijn Indische kolonie. De oversteek van de hoorn van Afrika naar de Golf van Oman vormt de gevaarlijkste passage van de reis. Piraten afkomstig uit de Perzische Golf plunderen de schepen, sommige kapers varen onder Franse vlag. Als de toestand onhoudbaar wordt, sluiten de Britten onder toezicht van de grote handelsmaatschappijen akkoorden af met de emirs van de Golf: in 1835 met de kleine emiraten langs de piratenkust (de huidige Verenigde Arabische Emiraten), in 1839 veroveren de Britten Aden waar ze een garnizoen vestigen, in 1899 sluiten ze een akkoord met Koeweit. Kort na het afsluiten van dit verdrag, vallen de Turken Koeweit binnen en het Emiraat dankt zijn voortbestaan slechts aan de steun van de Britse oorlogsschepen. Zo ontstaan dus een aantal kleine staatjes, protectoraten, die hun beperkte onafhankelijkheid slechts kunnen handhaven dankzij de militaire macht van Groot-Brittannië. Deze gebeurtenissen spelen zich af voor er sprake is van grote oliereserves in het Midden-Oosten. Maar eens de petroleum ontdekt is, gaan deze mini-staatjes een belangrijke rol spelen in het verdedigen van de westerse belangen, eerst van de Britten, later van de Amerikanen.
Als de Duitsers op het einde van de 19de eeuw met de Ottomaanse sultan een contract afsluiten voor de bouw van een spoorlijn naar Bagdad en van daaruit naar Koeweit aan de Golf, zien de Britten hierin een bedreiging voor hun zeeroute naar het Verre Oosten. Het Brits-Duitse touwtrekken rond de Bagdad-spoorweg draagt mee bij tot het scheppen van het oorlogsklimaat dat Europa naar WO I leidt. Na de Duitse overgave wordt het Ottomaanse Rijk, Duitslands bondgenoot, opgedeeld. Frankrijk bezet Syrië en Libanon, Groot-Brittannië eigent zich Palestina en Mesopotamië (Irak) toe, de enige gebieden in het Midden-Oosten met vruchtbare gronden. de rest, de woestijn, is voorbehouden aan de Arabieren, meer bepaald aan de Hachemitische dynastie, de erfgenamen van de familie van de profeet Mohammed. Maar Saoud, een prins uit de Arabische woestijn, heeft het zo niet begrepen. Hij verovert een groot deel van het schiereiland, verslaat de Hachemieten en vestigt zich in Mekka en Medina. De Britten, die beide partijen ondersteunen, bieden de zoon van de verslagen Arabische koning ter compensatie de troon aan van de staat die zij onder hun protectoraat hebben: Palestina en Irak. Op die manier worden Irak en Palestina tot één staat verenigd.
1920
Een revolte breekt uit tegen de Britse overheersing. Het India Office voert de aanstichters van de Iraakse revolte terug tot lokale 'ultra-extremisten' die 'alle Europese controle in het Oosten ongedaan willen maken'. Groot-Brittannië vormt een marionettenregering, terwijl de RAF bombardementen uitvoert, o.a. met gifgas, om het 'verzet van de inheemse stammen' te breken. Winston Churchill, minister van Koloniën, verantwoordt zich als volgt: "Ik begrijp die scrupules over het gebruik van gas niet. Ik ben een groot voorstander van het gebruik van gifgas tegen ongeciviliseerde stammen."
1922
Sir Percy Cox van het British Colonial Office trekt een lijn in het zand die het Brits protectoraat Koeweit scheidt van de Iraakse provincie Basra, zodat de toegang van Irak tot de Perzische Golf verhinderd wordt. Zo kan Groot-Brittannië ook sneller tussenkomen mocht de westerse controle over de Iraq Petroleum Company, een consortium van Britse, Franse en Amerikaanse oliemaatschappijen, bedreigd worden. Dit was het begin van jarenlange, niet-aflatende pogingen van Irak om dit gebied terug te winnen.
1936
Er worden grote oliereserves ontdekt in Koeweit. De concessie van de Koeweitse olievelden wordt eigendom van Gulf Oil.
1938
De Iraakse minister van Buitenlandse Zaken herinnert de Britse ambassadeur eraan dat het Ottomaans-Brits akkoord uit 1913 Koeweit erkent als een district onder beheer van Basra. Na de overdracht van de soevereiniteit van de Ottomaanse staat op de Iraakse staat betekent dit dat die soevereiniteit ook Koeweit behelst.
1940
De Britse politieke intendant in Koeweit, kolonel Dicks, waarschuwt voor de toenadering tussen Irak en Koeweit en wijst op de noodzaak het volk van Koeweit te scheiden van het volk van Irak. De Iraakse administratie van de PTT wordt door een Britse vervangen. In 1945 wordt het Iraakse lessenprogramma in de Koeweitse scholen vervangen door een Egyptisch.
1951
De regering van Mossadegh in Iran nationaliseert de holdings van de Anglo-Iraanse Oliemaatschappij (nu British Petroleum). Mossadegh wordt door het Westen vergeleken met Hitler. Aan Iran worden onmiddellijk economische sancties opgelegd door de Westerse landen. Koeweitse olie wordt massaal opgepompt om de weggevallen Iraanse olie te vervangen.
1953
Als Iran door de twee jaar durende sancties verzwakt is, helpt de CIA Mossadegh omverwerpen. De VS zetten sjah Reza Pahlevi op de troon, die prompt 40% van de Iraanse olie onder controle van Amerikaanse oliemaatschappijen plaatst. William Colby, hoofd van de CIA, noemt deze staatsgreep "the proudest achievement of the CIA". Generaal Norman Schwarzkopf senior helpt bij de oprichting van de SAVAK, Iran's brutale geheime politie. Kermit Roosevelt, de CIA-agent die de Iraanse coup beraamde, wordt vice-president van Gulf Oil.
1956
Nasser nationaliseert het Suez-kanaal. Hij wordt een "nieuwe Hitler" genoemd en zijn regime "dictatoriaal". Britten en Fransen komen militair tussenbeide.
1958
Een nationalistische volksrevolutie vestigt de republiek in Irak en brengt Abdek Karim Kassem aan de macht. Deze begint met de nationalisatie van de Iraakse olie. De CIA beraamt een komplot tegen Kassem. Terzelfder tijd stellen VS-generaals een plan op voor een inval in Noord-Irak met als codenaam "Cannonbone". Doel: de bezetting van olievelden in Koerdistan.
1960
Met de steun van Kassem wordt de OPEC opgericht om de macht van de Westerse oliemultinationals te breken. Kassem zegt:
"Wij bestrijden de oliemaatschappijen niet omwille van 7 miljoen dinar per jaar. Wij vechten voor de industrialisatie van onze republiek om zo een einde te maken aan onze afhankelijkheid van de verkoop van ruwe olie."
Alweer wordt de olieproduktie van Koeweit verhoogd om de olieprijs laag te houden en zo de macht van OPEC te breken.
1961
Groot-Brittannië beslist de door haar gecreëerde entiteit Koeweit onafhankelijkheid te verlenen. Irak verwerpt deze eenzijdige erkenning. Groot-Brittannië stuurt zijn troepen om Koeweit te beschermen.
1963
Bij een coup, gesteund door de CIA, wordt Kassem omvergeworpen. Een CIA-agent getuigt voor de Senaatscommissie over deze coup:
"The target suffered a terminal illness before a firing squad in Baghdad."
Koeweit maakt van de verwarring gebruik om de grensovergang met Irak, die tot dan in Muttla lag, 70 km op te schuiven naar het noorden.
1968
De Baath-partij komt aan de macht in Irak.
1972
Irak kondigt de nationalisatie van zijn olie-industrie aan. President Nixon, adviseur van de Nationale Veiligheid Kissinger en de sjah van Iran besluiten om de Iraakse Koerden te bewapenen en in opstand te doen komen tegen Bagdad, om Irak te verzwakken. Er wordt de Koerden beloofd dat de VS "would back them all the way". De sjah sluist VS-wapens door naar de Koerden, en Kissinger overtuigt Barzani een sovjetvoorstel te verwerpen om te onderhandelen tussen de Koerden en Bagdad. De CIA levert via de Israeli's voor 16 miljoen dollar militaire steun aan Barzani. Niet de VS, maar Irak wordt op de lijst geplaatst van landen die het terrorisme steunen.
1975
De Iraakse vice-president Saddam Hoessein en de sjah van Iran bereiken onder druk van de VS een akkoord in Algiers. De controle over de betwiste Shatt Al Arab-rivier wordt verdeeld tussen de twee landen. Alle VS-hulp aan Barzani en de Koerden wordt abrupt afgebroken. Het Pike Report, uitgebracht door het 'House Select Committee on Intelligence' beschrijft de CIA/Koerdische operatie als een "cynical enterprise, even in the context of clandestine operations". Noch de sjah, Nixon of Kissinger "desired a victory for our clients [de Koerden]". De Koerdische leiders ontvluchten het land. Het lot van de andere Koerden interesseert de VS-regering niet. Kissinger verantwoordt zich als volgt:
"Covert operations should not be confused with missionary work."
1979
De door de VS gesteunde sjah van Iran wordt omvergeworpen door een volksrevolutie. Khomeini roept de sjiieten van Irak op om een heilige oorlog te voeren tegen de "goddeloze" Saddam Hoessein.
1980
Carter kondigt de "Carter Doctrine" aan, die stipuleert dat de VS militair zal tussenkomen in de Perzische Golf om de VS-toegang tot de olie te beschermen. Irak valt Iran binnen met de publieke goedkeuring van de VS, bij monde van Nationaal Veiligheidsadviseur Brzezinski, na diverse (echte of vermeende) grensschendingen door Iran, en nadat de VS Irak overtuigt om de controle over de Shatt Al Arab-rivier terug op te eisen. De Verenigde Staten steunen beide partijen in deze bloedige en uitputtende acht jaar durende oorlog. Een woordvoerder van Reagan vertelt aan de New York Times: "We wanted to avoid victory by both sides." Kissinger zegt: "I hope they kill each other. Too bad they both can't lose."
1982
Tijdens deze oorlog wordt Irak geschrapt van de lijst der landen die het terrorisme steunen. Na een bezoek van de VS-stafchef generaal David Jones aan Turkije, stuurt dit land troepen naar het noorden van Irak om de Koerdische rebellen te bevechten, zodat Irak zich volledig kan concentreren op de oorlog met Iran.
1984
De VS knopen volledige diplomatieke betrekkingen aan met Irak. President Reagan laat de CIA toe om top-secret informatie met Irak uit te wisselen. Die uitwisseling gebeurt ook tussen de VS en Iran. De VS verkopen wapens aan Iran. Koeweit maakt van de verwarring rond de Iraans-Iraakse oorlog gebruik om alweer zijn grens naar het noorden op te schuiven. Het neemt ongeveer 1400 km² in bezit van het Iraakse Rumaila-olieveld. Met de hulp van de nieuwe VS-supplied slant-drilling technologie, lukt het Koeweit bovendien om olie te boren in het deel van het Rumaila-olieveld dat onbetwistbaar in Irak ligt.
1985
Kolonel Oliver North, de man van het Iran-Contra-schandaal, vertelt aan Iraanse onderhandelaars dat de VS Iran zullen helpen bij de omverwerping van het regime van Saddam Hoessein.
1986
Het Iran-Contra-schandaal breekt los in november, maar de samenwerking tussen de VS en Irak duurt voort. Als blijkt dat Irak de oorlog zal verliezen, verhoogt de VS-hulp aan Bagdad.
1987
Generaal Norman Schwartzkopf junior wordt hoofd van CENTCOM, het Centraal Commando van de VS-strijdkrachten. In hetzelfde jaar komt de VS militair tussen in de Golfoorlog aan de zijde van Irak door o.a. Koeweitse en Iraakse olietankers te escorteren en Iraanse olieplatforms te bombarderen.
1988
Advies, mankracht, technologie, leningen en wapens van de VS, Europa, Koeweit, Saudi-Arabië en Jordanië doen de oorlog in het voordeel van Irak overhellen. Een staakt-het-vuren wordt bereikt tussen Iran en Irak op 8 augustus. Een dag na de wapenstilstand verhoogt Koeweit zijn olieproduktie drastisch. De prijs voor een barrel olie zakt van 21 tot 11 dollar. Het "Centre for Strategic and International Studies" begint een twee jaar durende studie die het resultaat van een oorlog tussen de VS en Irak moet voorspellen.
1989
"Oorlogsplan 1002", oorspronkelijk opgesteld in 1981 door de VS om een eventuele sovjetbedreiging af te slaan in de Golfregio, wordt aangepast tot "Oorlogsplan 1002-90", maar nu met Irak als vijand nummer 1 in de regio. De 90 in de naam heeft betrekking op het jaar 1990.
Winter 1989-1990
Volgende resoluties van de VN-Veiligheidsraad krijgen een veto of een tegenstem van de VS: een veroordeling van de Amerikaanse invasie in Panama, een veroordeling van de Israëlische praktijken in de bezette gebieden, een resolutie tegen het verwerven van territorium door middel van geweld.
Januari 1990
In het CENTCOM-hoofdkwartier wordt "Oorlogsplan 1002-90" met de computer getest. Het spelletje krijgt de naam Internal Look.
Februari 1990
Generaal Schwartzkopf getuigt voor de Senaat over het belang voor de VS om hun militaire aanwezigheid in de Golfregio te verhogen. Hij waarschuwt voor Iraks militaire dreiging. "De olie van het Midden-Oosten is de levensader van het Westen", zegt hij. "Japan betrekt bijna 2/3de van zijn olie uit deze regio, Europa meer dan 1/4de."
Maart 1990
Onmiddellijk na de OPEC-top verhogen Koeweit en de Verenigde Arabische Emiraten hun olieproduktie drastisch en overspoelen de markt.
12 april 1990
Saddam Hoessein stelt voor om zijn hele arsenaal chemische en niet-conventionele wapens te vernietigen als Israël erin zou toestemmen om zijn chemische en atoomwapens te vernietigen. De VS wuiven het voorstel weg.
Mei 1990
Op de slotmeeting van een Arabische spoedbijeenkomst in Bagdad, beschuldigt Saddam Hoessein de kleine Golfstaten ervan een economische oorlog tegen Irak te voeren. Volgens hem hebben ze voor 2,4 miljard dollar aan "Iraakse" olie uit het Roemellah-veld gestolen, terwijl hun overschrijding van de OPEC-produktienorm de prijzen heeft doen dalen, wat de Iraakse schatkist 14 miljard dollar deed derven.
Juli 1990
Saddam Hoessein beschuldigt Koeweit openlijk van samenzwering om Iraks economie te vernietigen. Iraakse troepen verzamelen aan de Koeweitse grens. De VS laten stilzwijgend begaan.
24 juli 1990
Het Pentagon kondigt militaire maneuvers aan in de Perzische Golf. De Wall Street Journal van 25 juli schrijft dat deze een direct gevolg zijn van de spanningen tussen Irak en Koeweit. De New York Times van 5 augustus '90 beschrijft het emiraat Koeweit als "less a country than a family-owned oil-company with a flag".
25 juli 1990
In een gesprek stelt VS-ambassadrice Glaspie Saddam Hoessein gerust: "Wij hebben geen mening over inter-Arabische geschillen zoals uw grensconflict met Koeweit... James Baker heeft onze officiële woordvoerder opdracht gegeven om deze richtlijn te benadrukken."
2 augustus 1990
Irak valt Koeweit binnen. De VN stellen een embargo in tegen Irak. De VS blokkeren actief iedere poging tot een vreedzame oplossing van het conflict en sturen 540.000 manschappen naar de Golf. Saddam Hoessein wordt de "nieuwe Hitler" genoemd.
It's business as usual.
"Niet Irak, maar machtige groepen in de VS hebben deze oorlog en dit embargo gewild: het Pentagon, dat haar militaire budgetten op hetzelfde peil wilde houden; de wapenfirma's, met hun afhankelijkheid van binnenlandse militaire contracten en wapenleveringen in het Midden-Oosten; de oliemaatschappijen die hun controle over de prijs van ruwe olie wilden uitbreiden en grotere winsten beoogden; de Bush-administratie, die na de desintegratie van de USSR haar kans schoon zag om een permanente militaire aanwezigheid in de Golfregio te vestigen, en aldus als enige supermacht in de regio de Arabische oliereserves onder haar controle te plaatsen.
De grootste uitdaging voor het Pentagon bestond erin uit te maken wat Irak (dat meer geïnteresseerd was in wederopbouw dan in expansionisme) er zou kunnen toe bewegen om acties te ondernemen die een VS-interventie zouden rechtvaardigen. Daarvoor gebruikte het de Koninklijke familie van Koeweit." (Ramsey Clark, voormalig VS-minister van Justitie).
17 januari 1991
De hel breekt los boven Irak. De oorlog duurt tweeënveertig lange dagen en bange nachten. Het vervolg hebt u net in dit boek gelezen.
Dirk Adriaensens
coördinator/reisleider
Bibliografie:
- THE FIRE THIS TIME - U.S. War Crimes In The Gulf.
Ramsey Clark - Former U.S. Attorney General
Thunder's Mouth Press - New York 1992
- DE VERDORVEN DEMOCRATIE
Noam Chomsky - EPO - Antwerpen 1992
- SECRET DOSSIER: THE HIDDEN AGENDA BEHIND THE GULF WAR
Pierre Salinger en Eric Laurent
Penguin Books - New York 1991
- INTERNATIONALE ONDERZOEKSKOMMISSIE NAAR DE OORLOGSMISDADEN VAN DE VERENIGDE STATEN TIJDENS DE GOLFOORLOG
Rapport van de zitting te Brussel 13-15 juni 1991
- ATTENTION MEDIAS
Michel Collon - EPO - Antwerpen 1992
- KRIEGSVERBRECHEN DER AMERIKANER UND IHRER VASALLEN GEGEN DEN IRAK UND 6000 JAHRE MENSCHHEITSGESCHICHTE
Beate Mittmann en Peter Priskil - Ahriman-Verlag Freiburg 1992
- EEN NOORD-ZUID-KONFLIKT, Golfkrisis en GATT-onderhandelingen
dossier Internationale Solidariteit december 1990
- IRAK, Getuigenissen van de gevolgen van embargo en oorlog
dossier internationale solidariteit juni 1991
- WAAROM DE VERENIGDE STATEN EN ISRAEL OORLOG VOEREN IN HET MIDDEN-OOSTEN
dossier solidair 1990-1991
- Koeweit. Bagdad plukt aanspraken niet zomaar uit de lucht. IN HET SPOOR VAN QASSEM.
De Morgen, 07.09.1990
Ze verdienen niet beter.
tpic, 48 miljard die diredubbel terugverdiend gaat worden. amerika is nu verzekerd van olie leveranties voor de komende 25 jaar van zijn behoefte.
en trouwens ik vind het niet echt een bevrijding voor de irakezen hoor, ene dictator is weg, daar in de plaats is een bezetter voor terug, die in niks anders is geinteresseerd dan de ministerie van olie. de gewone volk zal waarschijnlijk binnenkort verscheurd worden door burgeroorlogen.
quote:
Voor de oorlog op 20 maart uitbarstte, was er al een bedrag van 30 miljard gestoken in onder andere de verplaatsing van troepen en de bouw van onderkomens.
Reizen met de trein in nederland is ook niet goedkoop foto, volgende keer je troepen maar verplaatsen via Belgie misschien foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken