Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Onbemand toestel VS neergestort in Pakistan

Gerson (M4stermind)

Een onbemand Amerikaans vliegtuig "Predator" is woensdag neergestort in Zuidwest-Pakistan. Het high-tec toestel zonder piloot en bemanning was bezig met een verkenningsvlucht.

Enkele kilometers ten noordoosten van Jacobabad waar de VS sinds september 2001 een luchtmachtbasis hebben, stortte het toestel neer. Er zijn daarbij geen gewonden gevallen.

Het toestel is niet neerschoten, maar is neergestort wegens technische problemen, aldus de Pakistaanse politie.

Met dank aan wildhagen voor de submit.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

38 reacties

donderdag 2 januari 2003, 01:58 uur #1

CaRNagY

amerika bemoeit zich veel teveel met andere landen imo

donderdag 2 januari 2003, 01:59 uur #2

jodzemanze

Nee, dat toestel is niet neergeschoten hoor, nee, was een technisch foutje, lekker makkelijk om dat te zeggen bij een onbemand vliegtuig... foto foto foto

toevoeging:
En besides, waarom al die verkenningsvluchten, daar zijn toch satelieten voor... ik denk dat Amerika het vaak gebruikt om lekker te provoceren..

(toevoeging)
[ Dit bericht is gewijzigd door jodzemanze ]

donderdag 2 januari 2003, 02:03 uur #3

Refragmental

Gelukkig zijn die onbemande toestel stukken goedkopen dan "echte" vliegtuigen.
Tevens vallen er op die manier geen slachtoffers, wat ook positief is natuurlijk.
[ Dit bericht is gewijzigd door Refragmental ]

Technological Singularity

donderdag 2 januari 2003, 02:07 uur #4

Fester

quote:
Nee, dat toestel is niet neergeschoten hoor, nee, was een technisch foutje, lekker makkelijk om dat te zeggen bij een onbemand vliegtuig...

Tsja het is in elk geval een stuk geloofwaardiger dat een menselijke fout foto (ik weet ook wel dat die dingen voor een deel op afstand bestuurd worden)

donderdag 2 januari 2003, 02:08 uur #5

Boogey55

Zuid Pakistan?
Zit Bin Laden dáár?

donderdag 2 januari 2003, 02:09 uur #6

Pierre_Smirnoff_2

War=Peace Ignorance=Strength

Vast een test voor een volgende \'gecoordineerde\' ter aarde storting, maar dan op een doelwit met enige importantie... Kim Jong Il van N-Korea misschien? foto
"Oops, sorry, technisch foutje en ongelukkige samenloop van omstandigheden, kan gebeuren". foto

"If this were a dictatorship, it'd be a heck of a lot easier, just so long as I'm the dictator" -- U.S. President G.W.Bush

donderdag 2 januari 2003, 02:14 uur #7

Mini_rulez

-edit-
Klagen over nieuwswaarde kan in het Feedback forum.
[ Dit bericht is gewijzigd door Refragmental ]

Are you pondering what I'm pondering?

donderdag 2 januari 2003, 02:16 uur #8

jodzemanze

mini_rulez foto

donderdag 2 januari 2003, 02:17 uur #9

dfr0st

quote:
Het toestel is niet neerschoten, maar is neergestort wegens technische problemen, aldus de Pakistaanse politie.

Waarschijnlijk is door een raket de besturing uitgevallen. De tweede besturing moest het overnemen maar deed het niet dus duidelijk de fout van de Amerikanen foto

donderdag 2 januari 2003, 02:20 uur #10

ToXiCitY

hehe de Amerikanen raken die dingen bij bosjes kwijt, laatst nog eentje neergehaald

en ze zijn niet goedkoop foto

Smoke me a kipper, I'll be back for breakfast.

donderdag 2 januari 2003, 02:37 uur #11

Eul

Greetings Eul

quote:
En besides, waarom al die verkenningsvluchten, daar zijn toch satelieten voor... ik denk dat Amerika het vaak gebruikt om lekker te provoceren..

Met een vliegtuig kun je wel wat meer gedetailieerdere foto\'s maken als met een sataliet, dat is de reden.

donderdag 2 januari 2003, 02:46 uur #12

jodzemanze

Juist Eul...
Dat vraag ik me dus af, is de technologie nog niet zover ontwikkeld dat satelietten ook op de mm nauwkeurig kunnen fotograferen? Imo zijn de Amerikanen te provocerend met deze dingen...

donderdag 2 januari 2003, 02:49 uur #13

Pleaser

Ik denk dat foto\'s uit andere hoeken andere gegevens weergeven. Ik denk bijvoorbeeld aan grotten.

donderdag 2 januari 2003, 03:06 uur #14

Mini_rulez

quote:
En besides, waarom al die verkenningsvluchten, daar zijn toch satelieten voor... ik denk dat Amerika het vaak gebruikt om lekker te provoceren..

Jij denkt sowieso al een stap verder dan ik...
Ik zit nog bij "Waarom moeten ze überhaupt \'spioneren\'?" foto
Waarom moeten ze overal een camera oid hebben? Is het niet erg paranoïde om te denken dat overal potentiële vijanden zitten? Dan heb je toch geen leven meer... foto Stel je voor dat elk land dat deed, dan zag het hier zwart van de Predators...

Verbijsterend trouwens dat de goddelijke, overal boven staande Amerikanen ook last hebben van zoiets minderwaardigs als technische problemen... Het zijn toch allemaal Übermenschen? foto

Are you pondering what I'm pondering?

donderdag 2 januari 2003, 03:08 uur #15

RSi84

First One To Blast

amerika steekt overal zijn neus in , nietmeer doen he jongens foto
offtopic:
http://praetorio.virtualave.net/kroniek.txt

geachte fokkers dit is een zeer geloofwaardige theorie!!

FIRST ONE TO BLAST LAST ONE TO DASH GOING FOR THE HOES AND THE CASH

donderdag 2 januari 2003, 03:12 uur #16

Vizual

Full Time Buffy-freak

Blame it all on bush gekke idioot dat ie is

Into Every Generation A Slayer Is Born

donderdag 2 januari 2003, 03:20 uur #17

Refragmental

Hier trouwens wat specificaties over de predator...

http://www.af.mil/news/factsheets/RQ_1_Predator_Unmanned_Aerial.html

En wat foto\'s

http://www.mediatransparency.org/images/predator.jpg
http://www.cnn.com/2002/WORLD/asiapcf/central/02/08/ret.hellfire/story.predator.usaf.jpg

Technological Singularity

donderdag 2 januari 2003, 07:07 uur #18

Musiquence

Damn... die Predators doen dat nogal eens he... echt betrouwbaar zijn die dingen niet, vandaar dat ze onbemand zijn foto

"Don't drive faster than your angel can fly..."

donderdag 2 januari 2003, 07:09 uur #19

buckie

1 voor allen en allen voor mij

Dit is weer een perfect afspiegeling van die Amerikaans/Texaanse SUKKEL daar!!

You can do anything you set your mind to!

donderdag 2 januari 2003, 07:12 uur #20

Farzin

Weg en opgetieft.

quote:
Damn... die Predators doen dat nogal eens he... echt betrouwbaar zijn die dingen niet, vandaar dat ze onbemand zijn

Ik denk dat ze juist onbetrouwbaar zijn omdat ze onbemand zijn, er is namelijk geen piloot die weet hoe alles bestuurd moet worden, de controle is in handen van een hersenloze computer en mensen die niet in het vliegtuig aanwezig zijn.

Ook ben ik van mening dat Amerika zich inderdaad niet mag bemoeien met andere landen, het is geen goede zaak dat ze overal ter wereld legerbases hebben.

donderdag 2 januari 2003, 09:29 uur #21

xtravical

quote:
Nee, dat toestel is niet neergeschoten hoor, nee, was een technisch foutje, lekker makkelijk om dat te zeggen bij een onbemand vliegtuig...

Hmm bedoelen ze nou niet heel misschien een schietstoel? die die nodig had omdat die werd neergeschoten door vijandelijke troepen?

donderdag 2 januari 2003, 10:22 uur #22

zodiac

B L E A C H

Die dingen crashen wel vaker...

donderdag 2 januari 2003, 10:30 uur #23

nappel

raar menneke..

Natuurlijk kunnen ze ook met satelieten foto\'s maken, maar het voordeel van de Predator is dat dit dingetje onder bewolking kan vliegen, met satelieten is dat ietsjes moeilijker.

Kopen ze dure kunstmest, maar als de hond in de tuin schijt doen ze moeilijk..

donderdag 2 januari 2003, 10:36 uur #24

Thierryd2

zo high tec zijn ze niet als ze uit de lucht vallen, trouwens topspeed van 135 MPH is echt niks je kan dus dat ding gemakkelijk uit de lucht halen met een machinegeweer. Waardeloos apparaat dus meer om te provoceren dan nuttig foto

donderdag 2 januari 2003, 10:50 uur #25

Christine

Da's toch ideaal?!

Wat is eigenlijk het nut van een onbemand vliegtuig, behalve neerstorten?

donderdag 2 januari 2003, 10:54 uur #26

woediewokkie

En niemand bekommert zich om die arme piloot,was het een vrouw?Want hij was onbe(man)dfoto

Refuse/Resist/Innerself

donderdag 2 januari 2003, 11:08 uur #27

Christine

Da's toch ideaal?!

quote:
En niemand bekommert zich om die arme piloot,was het een vrouw?

Lees ff goed:
quote:
Het high-tec toestel zonder piloot en bemanning was bezig met een verkenningsvlucht.

donderdag 2 januari 2003, 11:48 uur #28

demonic

quote:
toevoeging:
En besides, waarom al die verkenningsvluchten, daar zijn toch satelieten voor...

Nee een sataliet zit om een vaste baan om de aarde waarvan men presies weet waneer die beeld gaat leveren van zo\'n gebied.
Men plant de acties dan zo uit dat ze niet worden opgemerkt door de sataliet, denk dan aan geheim vervoer.
Een spyplane kan ten alle tijden ergens overvliegen en dat maakt dat je weinig kunt plannen in het geheim.
quote:
Met een vliegtuig kun je wel wat meer gedetailieerdere foto\'s maken als met een sataliet, dat is de reden.

Ook waar alleen zouden de dommelsch satalieten nu al niet werkelijkheid zijn dat ze nummerborden kunnen lezen (of inzoemen op het strand foto)

donderdag 2 januari 2003, 12:32 uur #29

Erwin_Br

Geamuseerd.

Ik vind het een goede zaak ook in het belang van Pakistan en India dat de VS er een oogje in het zeil houdt. Straks lopen er weer dingen uit de hand en bombaderen ze elkaar plat.

donderdag 2 januari 2003, 12:43 uur #30

CyberTijn

prutsers! high-tech vliegtuig van ik weet niet hoeveel miljoen dollars stort neer door een "technisch mankement".

dat kan toch niet man foto

donderdag 2 januari 2003, 12:57 uur #31

harmagedd0n

Typfout:
Het toestel is niet neergeschoten, maar is neergestort wegens technische problemen, aldus de Pakistaanse politie.

donderdag 2 januari 2003, 13:42 uur #32

lllama

A llama like no llama before

Maar zoals de amerikanen al zeiden toen er 1 boven Irak werd neergehaald: gelukkig hebben we de foto\'s nog.

Dit was het nieuws..

donderdag 2 januari 2003, 13:54 uur #33

MostHateD

not mutch 2 say

wat doet dat vliegtuig ook daar, hebben jullie ooit gehoord van een vliegtuig van pakistan dat over de vs rondjes vliegt?

goedzo pakistan, haal die crap vliegtuigen uit de lucht foto

[url=http://home.wanadoo.nl/i_kilicoglu]SITE!![/url]

donderdag 2 januari 2003, 13:57 uur #34

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
http://praetorio.virtualave.net/kroniek.txt

geachte fokkers dit is een zeer geloofwaardige theorie!!

David Icke, de auteur van dat stukje is een weinig betrouwbare bron. Doe eens een google groups search op die figuur (en fok/got forum) en oordeel zelf.

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

donderdag 2 januari 2003, 14:24 uur #35

Shaman

retro-progressief

quote:
zo high tec zijn ze niet als ze uit de lucht vallen, trouwens topspeed van 135 MPH is echt niks je kan dus dat ding gemakkelijk uit de lucht halen met een machinegeweer. Waardeloos apparaat dus meer om te provoceren dan nuttig

Neerschieten met een machinegeweer ??? Dat ding vliegt op 8 km hoogte... Een predator vliegt meestal boven de bewolking, veel verschil met een satelietfoto is er niet. Het voordeel van een Predator is dat hij een raket kan dragen (Jemen).

donderdag 2 januari 2003, 22:56 uur #36

RedDevil085

NEIN, NEIN, NEIN

quote:
zo high tec zijn ze niet als ze uit de lucht vallen, trouwens topspeed van 135 MPH is echt niks je kan dus dat ding gemakkelijk uit de lucht halen met een machinegeweer. Waardeloos apparaat dus meer om te provoceren dan nuttig

Goed, ten eerste: FLAPDROL
Ten tweede: 135 MPH = 217.35000000000002 KPH, niet slecht voor zo\'n VERKENNINGS-vliegtuigje, als je het mij vraagt.
Ten derde: Als het een VERKENNINGS-vliegtuig is, is het volgens mij ook het doel om NIET gezien te worden. Wat heeft het dus met provoceren te maken?

When I die, I want to die like my grandfather - peacefully asleep - and not screaming like the passengers in his car...
Arguing on the Internet is like competing in the Special Olympics. Even if you win, you're still retarded.

vrijdag 3 januari 2003, 00:58 uur #37

MostHateD

not mutch 2 say

best een sloom beestje dus eigenlijk foto

[url=http://home.wanadoo.nl/i_kilicoglu]SITE!![/url]

vrijdag 3 januari 2003, 15:41 uur #38

Burner2000

Hoeveel van die crash-test dingen hebben die Amerikanen wel niet? In ieder geval zal er wel weer miljoenen de grond ingeboord zijn.

History can't change the past, the future can.

Reageer zelf