Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Rotterdam zet 3700 uitkeringen stop

Rob (R@b)

Tien procent van alle uitkeringstrekkers in Rotterdam die in de bijstand zitten krijgen voorlopig geen geld meer. De gemeente Rotterdam heeft de bijstandsuitkeringen van 3700 mensen stopgezet omdat de betrokkenen onvoldoende meewerken om aan het werk te komen.

De maatregel volgt na een akkoord met minister Vermeend van Sociale Zaken. De gemeente Rotterdam krijgt in ruil daarvoor zo'n 41 miljoen euro. Met het miljoenenbedrag moet de gemeente projecten opzetten om 16.000 Rotterdammers aan een baan te helpen.

Het kabinet eist van de gemeenten dat ze hard ingrijpen in de grootschalige fraude met de bijstand. Doen ze dat niet, dan krijgen ze een boete. Dat overkwam Amsterdam het afgelopen jaar.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

43 reacties

woensdag 23 januari 2002, 23:32 uur #1

Leduc

The one and only :)

---het is goed met je---
Tyme

---en wat mij betreft gaan first post meldingen meteen op -10 voortaan... --- Danny
[ Dit bericht is gewijzigd door Danny ]

Mmmmmokay :)

woensdag 23 januari 2002, 23:38 uur #2

IlluZiaN

bla

Eindelijk gebeurd er eens wat hier!!
Niet langer lief doen tegen de mensen, dat ze denken dat ze alles kunnen maken in Nederland Lui-lekkerland.
We betalen geen belasting om die bankzitters aan hun biervoorraad te voorzien.

Hier had uw signature kunnen staan. Voor meer informatie over adverteren op deze site bel: 0800-IlluZiaN

woensdag 23 januari 2002, 23:39 uur #4

Mr_Knoxville

Owja natuurlijk, weer net voor de verkiezingen!!! triest hoor dat er dan alleen ECHT iets gebeurt

woensdag 23 januari 2002, 23:39 uur #5

We_are_Borg

BAKA

Het zal eens tijd worden dat ze de mensen in de Sociale Dienst aan gaan pakken. De meeste kunnen wel zwart werken maar niet gewoon. Nu moeten ze alleen voet bij stuk houden, heb je fraude gepleegd dan kan je NOOIT meer een uitkering krijgen. Misschien dat dat help tegen fraude.

BAKA

woensdag 23 januari 2002, 23:41 uur #6

Refragmental

Kijk, dat is pas positief.
Dat is iets van 600 euro ofzo keer 3700 wat dan vrijkomt per maand.

2.220.000 Euro dus... PER maand.
Niet niks.

(Weet niet echt hoeveel een uitkering tegenwoordig is.)

Technological Singularity

woensdag 23 januari 2002, 23:43 uur #7

RdamRobin

F*ck, 37000 uitkeringstrekkers! en dat alleen in Rotterdam. van mij mogen ze wel 90% stop zetten.

De ideale echtgenoot is hij die begrijpt wat zijn vrouw niet zegt.

woensdag 23 januari 2002, 23:45 uur #8

yade

Ja, waarschijnlijk komen er nu nog meer straatroven.

woensdag 23 januari 2002, 23:56 uur #9

k3vil

Ik hoop dat de onschuldigen hier niet de dupe van worden

http://www.kabbala-online.nl

woensdag 23 januari 2002, 23:57 uur #10

Revv02

Dammnn Leduc. Het is maar waar je blij mee bent.
):0

donderdag 24 januari 2002, 00:02 uur #11

Pierre_Smirnoff

Ik ben in principe ook voor het stop zetten van die uitkeringen, MAAR:
Soms is een uitkering zelfs financieel gunstiger dan tegen een minimum loon 40 uur per week werken!
En aangezien het waarschijnlijk voor een groot deel om laag-opgeleiden gaat, wringt \'m daar de schoen juist.
De regering kan dus een aantal dingen doen:
- de uitkeringen verlagen: jammer voor de bijstandsmoeders, maar heeft misschien op de lange termijn het beste effect voor de harde kern die niet wil werken.
- de uitkeringen stop zetten: heeft wel effect op de korte termijn voor die uitzuigers, maar gevolg is misschien dat er hogere criminaliteit komt en meer zwervers.
- en dan hebben we nog de uitkeringen verhogen: lijkt me geen goed idee.

donderdag 24 januari 2002, 00:03 uur #12

ROEN

Voer oorlog, geen eendjes.

quote:
F*ck, 37000 uitkeringstrekkers! en dat alleen in Rotterdam. van mij mogen ze wel 90% stop zetten.

Bij mij staat er toch écht 3700 hoor... foto

Goede actie van de gemeente, ik hoop dat andere gemeentes zullen volgen!
[ Dit bericht is gewijzigd door ROEN ]

I feel so right[br]Dancing all night[br]You blow my mind[br]'Cos you're so fine

donderdag 24 januari 2002, 00:05 uur #13

Jarghamal

Do not fok with me

quote:
Ja, waarschijnlijk komen er nu nog meer straatroven.

Hoezo nog meer straatroven? Wat een vreemde dingen worden hier toch altijd gezegd..

Wat zegt een nieuwsbericht dat 1% van de straatrovers in R\'dam is autochtoon nou werkelijk?

1. Wordt daarmee gezegd hoeveel straatroven er totaalworden gepleegd in R\'dam?
2. Wordt erbij gezegd hoe men heeft kunnen aantonen dat het zou gaan om allochtonen? (En zelfs als het zou gaan om \'gepakte\' straatrovers (en niet om vage getuigenbeschrijvingen), dan nog zou de werkelijke verdeling anders kunnen zijn.)
3. (en dan ga ik pitten) Wordt erbij gezegd of er een verband bestaat tussen maatschappelijke positie (werkeloos, illegaal, etc.) en het plegen van een straatroof?

Antwoorden: Nee, nee en nee. Dat is dan ook een reden waarom je dat soort verbanden niet zomaar mag trekken. Het is nooit verkeerd om kritisch te zijn, maar doe dat alsjeblieft op basis van goede gronden. Denk gewoon even na en probeer niet zo snel mogelijk te reageren. Heeft je moeder je nooit geleerd tot 10 te tellen... foto
[ Dit bericht is gewijzigd door Jarghamal ]

There is business like showbusiness

donderdag 24 januari 2002, 00:39 uur #15

proximity

Opletten!

Vermoedelijk begreep een deel de inhoud van de oproep niet, de overigen hebben blijkbaar genoeg "neven-inkomsten" om van te kunnen leven. Die krijgen het dus wat minder luxe. Kunnen we iig gerust zijn dat ons belastinggeld ~beter~ wordt besteedt. foto

Elke kont heeft twee gezichten

donderdag 24 januari 2002, 00:54 uur #17

vossieR

Terecht. Ik heb zelf een naast familielid die nog nooit (wit) heeft gewerkt. Het is echt krankzinning te zien hoe die gozer het steeds weer voor elkaar krijgt om niet naar een aangeboden baan te moeten gaan. Ze moeten er nog veel meer aan gaan pakken. Ik ben zelf ondernemer en daarvoor geldt: een dag niet gewerkt is een dag zonder inkomen.

donderdag 24 januari 2002, 01:06 uur #18

proximity

Opletten!

Hey PankPinther, je hebt helemaal gelijk! M\'n vriendin zit in eenzelfde situatie. Door die idiote regeling krijg je nieteens de kans om er bovenuit te groeien, want dat beetje wat je zelfstandig verdient om echt te kunnen starten wordt meteen verrekend op die @$&* WIK. In de tijd voor die wet er was ging het beter, je kon tenminste een plan opzetten en je kreeg (meestal)gewoon hetgeen je declareerde. Sinds een jaar of tien is de regering alles wat niet van praktische waarde is aan het afstoten. (ja, ook de NS...) We moeten blijkbaar opgaan in deze wereld naar Amerikaans voorbeeld, cultuur mag geen geld meer kosten foto

Elke kont heeft twee gezichten

donderdag 24 januari 2002, 01:10 uur #19

Slambam

Pink Panther: yes! groot gelijk!

donderdag 24 januari 2002, 01:46 uur #20

RonBacardi

quote:
I\'m the one who\'s got to die when it\'s time for me to die so let me live my life the way I want to...

Tuurlijk...\'t is je eigen leven...maar dan moet je er wel zelf voor zorgen en niet ondertussen wel verlangen naar een uitkering. >:-)

daarbij moet volgens mij het mogelijk zijn om via Venture Capital je idee/bedrijf te beginnen

I cna ytpe 300 wrods pre mniuet!!!

donderdag 24 januari 2002, 02:04 uur #21

Fonkmeistah

Zinloos Geweldig

kan iemand me ook vertellen waarom robots en automatisering waren uitgevonden ??

dat was toch om een ideale situatie te creeëren waar in mensen niet meer hoefden te werken

robots zijn er , automatisering is er..
maar vrije mensen mag dan weer niet foto

Zij die willen voorkomen dat je de werkelijke geschiedenis kent, zijn er op uit hem te herhalen.
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal

donderdag 24 januari 2002, 02:05 uur #22

proximity

Opletten!

[offtopic]
Hey RonBacardi, run jij die dan, die Venture Capital?
[/offtopic]

Elke kont heeft twee gezichten

donderdag 24 januari 2002, 06:51 uur #23

Lightbeing

Love is the key.

Fonkmeistah begrijpt het :-)

De overheid mist dat geld echt niet, ze doen net alsof om mensen van hun vrijheid te beroven. Ze beheren de getalletjes van 0-9 en verder betekent geld helemaal niets.
Het is één groot spel en jullie trappen er allemaal in.
Het geldsysteem is alleen maar ontwikkelt om je afhankelijk te maken van hun.

LOVE=LIGHT. Love to you all.

donderdag 24 januari 2002, 08:27 uur #24

aai_poesje_rot_kat

peace man, schiet ze neer

quote:
robots zijn er , automatisering is er..
maar vrije mensen mag dan weer niet

Jawel hoor, 25 dagen per jaar net zoals de rest van de werkende bevolking. foto Hier is de ATV niet in verwerkt voor de slimmerikkken onder ons foto

laat ze maar lullen een olifant heeft toch de grootste

donderdag 24 januari 2002, 08:33 uur #25

Rha

Zeg pankpinther. Je kunt subsidie aanvragen hoor als je een eigen bedrijf wil starten.

donderdag 24 januari 2002, 08:53 uur #26

dmace

Mooi streven. Amsterdam zou per direct moeten volgen.

Nu werken, of anders op een houtje bijten.
Kunnen we daarnaast meteen wat mensen uitzetten???

Ik ben niet verwaand, ik ben gewoon goed.....

donderdag 24 januari 2002, 08:58 uur #27

OmegaBarry

barry is boos

zouden we eindelijk realistisch worden? Of gaat t hier om een politieke stunt nu PIM heeft laten weten in R\'Dam een zetel te ambieren
Nogmaals excuses aan R@B, onverlaten hebben mijn
goede naam misbruikt om hem zwart te maken.

geen

donderdag 24 januari 2002, 09:28 uur #28

martijnvds

:) studeruuuh :)

en terecht! foto

www.turkeycrew.tk

donderdag 24 januari 2002, 09:28 uur #29

Anti_Christ

quote:
Ik ben in principe ook voor het stop zetten van die uitkeringen, MAAR:
Soms is een uitkering zelfs financieel gunstiger dan tegen een minimum loon 40 uur per week werken!
En aangezien het waarschijnlijk voor een groot deel om laag-opgeleiden gaat, wringt \'m daar de schoen juist.
De regering kan dus een aantal dingen doen:
- de uitkeringen verlagen: jammer voor de bijstandsmoeders, maar heeft misschien op de lange termijn het beste effect voor de harde kern die niet wil werken.
- de uitkeringen stop zetten: heeft wel effect op de korte termijn voor die uitzuigers, maar gevolg is misschien dat er hogere criminaliteit komt en meer zwervers.
- en dan hebben we nog de uitkeringen verhogen: lijkt me geen goed idee.

Er is nog een mogelijkheid heh... de minimum lonen omhooggooien. (Vind dat ze alle lonen overigens wel wat hoger mogen maken foto )

donderdag 24 januari 2002, 09:42 uur #30

Anti_Christ

Even voor de goede orde, op de reactie:
quote:
quote:
Ja, waarschijnlijk komen er nu nog meer straatroven.

geef jij het volgende commentaar:
quote:
Hoezo nog meer straatroven? Wat een vreemde dingen worden hier toch altijd gezegd..

Wat zegt een nieuwsbericht dat 1% van de straatrovers in R\'dam is autochtoon nou werkelijk?

1. Wordt daarmee gezegd hoeveel straatroven er totaalworden gepleegd in R\'dam?
2. Wordt erbij gezegd hoe men heeft kunnen aantonen dat het zou gaan om allochtonen? (En zelfs als het zou gaan om \'gepakte\' straatrovers (en niet om vage getuigenbeschrijvingen), dan nog zou de werkelijke verdeling anders kunnen zijn.)
3. (en dan ga ik pitten) Wordt erbij gezegd of er een verband bestaat tussen maatschappelijke positie (werkeloos, illegaal, etc.) en het plegen van een straatroof?

Antwoorden: Nee, nee en nee. Dat is dan ook een reden waarom je dat soort verbanden niet zomaar mag trekken. Het is nooit verkeerd om kritisch te zijn, maar doe dat alsjeblieft op basis van goede gronden. Denk gewoon even na en probeer niet zo snel mogelijk te reageren. Heeft je moeder je nooit geleerd tot 10 te tellen...

Sorry maar... punt 1 vind ik dat je met je kritiek je kop in het zand aan het steken bent. Er komen feiten naar voren en dan NOG probeer je er op vage gissingen een andere wending aan te geven. Dit soort nieuws komt, zeker in NL onder het huidige kabinet, niet zomaar naar buiten. Maar even los daarvan... punt 2: Er wordt slechts gezegd dat er mogelijk meer straatroven plaats zullen gaan vinden. Als je een groep die van een uitkering leeft, om wat voor reden dan ook, die inkomsten afhandig maakt, zal er een percentage zijn dat gaat werken, en een ander percentage zal gaan roven en stelen om aan hun geld te komen. Dus de conclusie dat er meer straatroven kunnen gaan komen is zo vreemd nog niet. Maar wat mij nog het meeste verbaasd is dat er zowel in het bericht als in de reactie van yade met geen woord gerept wordt over allochtoon, noch autochtoon. Toch baseer je jouw kritiek daar zo goed als helemaal op... Vind ik vreemd.

donderdag 24 januari 2002, 09:44 uur #31

Jongen1977

Heeft bijz. persoon ontmoet

quote:
Daar komt ook nog bij dat veel bedrijven tegenwoordig een clausule in hun contract opnemen die het je verbiedt om voor een concurerend bedrijf te gaan werken als je bij ze weg gaat.

Dat valt wel mee hoor, in de meeste gevallen houdt het zelf geen stand. Vraag maar eens wat je rechten en plichten zijn door het concurrentiebeding bij de juridische afdeling van het arbeidsbureau. Zelf heb ik ook diverse malen bij concurrenten gewerkt van bedrijven waar ik daarvoor in dienst was. Zo\'n beding mag namelijk NIET verbieden een carriere na te streven.

Maar goed, ik vind ook dat de regels van een uitkering niet ideaal zijn. Ik heb er ook mee te maken gehad (gelukkig kort), maar je wordt er niet vrolijk van (je wordt ook vaak als een crimineel behandeld bij de uitkerende instantie). Het is gewoon verziekt door de beroepswerklozen (ja, sommigen beschouwen werkloos als een beroep). Er is al wel wat gedaan om het aantrekkelijker te maken om te gaan werken, maar dat heeft niet bijster veel geholpen. Dit stopzetten van uitkeringen is wel een signaal voor andere steuntrekkers, want er zijn wel meer dan 3700 mensen die geen zin hebben in werken...

Mijn fotoboek

donderdag 24 januari 2002, 10:12 uur #32

mike_another

PankPinther
quote:
Zal ik dan maar fijn m\'n dromen laten voor wat ze zijn en voor een baas gaan werken?
Dacht het niet!!
dan maar een tijdje zwartwerken en zo een startkapitaal opbouwen, ze bekijken het maar.

I\'m the one who\'s got to die when it\'s time for me to die so let me live my life the way I want to...

Dat noemen ze een LUXEprobleem, jij wilt perse een bedrijf opstarten en de rest is te min voor je, wie zijn zij om jou te vertellen hoe je je leven moet leven? Beetje hypocriet, je neemt wel hun (en mijn) geld aan! Daar moet ik elke dag vroeg voor op om mijn belastingbijdrage voor jouw uitkering te betalen, als je zo\'n prachtig \'kunstenaars-ideaal\' hebt PRIMA maar neem die uitkering dan niet aan... jij verwacht maw dat je droom op een presenteerblaadje door de staat verwezenlijkt wordt, je bent echt niet de enige die zulke fantastische ideeen heeft en verdient echt geen voorrangsregeling hoor!

Dacht je dat verder iedereen domme schapen waren die maar zo dom zijn om tevreden te zijn met hun lopende-band baan? En dat alleen jij de kunstenaarsmuze in je hebt om een droom te hebben? Er zijn zoveel mensen niet blij met hun werk om verschillende redenen dat is nou eenmaal de maatschappij, als iedereen precies mocht doen wat hij wilde zaten we allemaal op een tropisch eiland.

[ Dit bericht is gewijzigd door mike_another ]

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 24 januari 2002, 10:50 uur #33

erikwp

Het willen hebben van een eigen bedrijf is geen argument om geen gewone baan te zoeken. Veel mensen die een eigen bedrijf willen beginnen vergeten dat ze dan wel startkapitaal nodig hebben. Ik wil ook graag voor mezelf beginnen maar ben wel realistisch genoeg om eerst een jaar of 5 een gewone baan aan te nemen. Trouwens werkgevers discrimineren nog steeds zwaar. Mijn vriendin wil erg graag werken maar omdat ze nog niet perfect Nederlands spreekt (wel Engels) komt ze nergens aan de bak. Ze heeft een Universitaire opleiding maar kan nog niet eens bij MacDonalds terecht! Laat de overheid de werkgevers ook eens aanpakken!

donderdag 24 januari 2002, 10:57 uur #34

Max_Payne

Mensen die voor het dagelijks leven afhankelijk zijn van een uitkering worden vaak door \'belastingbetalers\' gezien alsof zij van HUN verdiende geld leven. Bedenk eens waar al dat belasting-geld ook naar toe gaat...juist, naar miljoenen kostende geflopte projecten van de overheid en corrupte ambtenaren/gouden handdrukken. Daarmee vergeleken is dit probleem een scheet in de wind.

Ja natuurlijk, er is een groep geldzuigers die teren op overheidsgeld of van anderen, maar die heb je overal. Ja, dus ook in het bedrijfsleven!

Het is altijd makkelijk om een zwart schaap eruit te pikken, maar degene die het voor hun verzieken ontspringen vaak de dans foto

donderdag 24 januari 2002, 11:04 uur #35

mike_another

quote:
Bedenk eens waar al dat belasting-geld ook naar toe gaat...juist, naar miljoenen kostende geflopte projecten van de overheid en corrupte ambtenaren/gouden handdrukken. Daarmee vergeleken is dit probleem een scheet in de wind.

Het feit dat er meerdere problemen zijn neemt niet weg dat het goed is dat er nu vast 1 aangepakt wordt! Dit probleem staat gewoon dichter bij de burger omdat je ziet dat jij WEL hard werkt en je buurman NIET...

Ik hoor net (1 minuut geleden) op de radio dat er een enquete komt naar de bouwfraude, er is nog hoop!
quote:
Het is altijd makkelijk om een zwart schaap eruit te pikken, maar degene die het voor hun verzieken ontspringen vaak de dans

Wat ik gisteren op het journaal hoorde, lijden de \'onschuldigen\' hier echt niet onder hoor, die 10% zijn allemaal mensen die of niet bestaan of na 10 oproepen niet eens 1 keer kwamen opdagen bij de sociale dienst, dan is het natuurlijk wel duidelijk.

[ Dit bericht is gewijzigd door mike_another ]

De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.

donderdag 24 januari 2002, 11:04 uur #36

PsyClone

Rubbish!

quote:
Wat zegt een nieuwsbericht dat 1% van de straatrovers in R\'dam is autochtoon nou werkelijk?

1. Wordt daarmee gezegd hoeveel straatroven er totaalworden gepleegd in R\'dam?
2. Wordt erbij gezegd hoe men heeft kunnen aantonen dat het zou gaan om allochtonen? (En zelfs als het zou gaan om \'gepakte\' straatrovers (en niet om vage getuigenbeschrijvingen), dan nog zou de werkelijke verdeling anders kunnen zijn.)
3. (en dan ga ik pitten) Wordt erbij gezegd of er een verband bestaat tussen maatschappelijke positie (werkeloos, illegaal, etc.) en het plegen van een straatroof?

Hoewel TOTAAL offtopic, heb ik een vraag voor jou: Heb je de posting waar je nu naar verwijst wel gelezen, laat staan nog wat verder gekeken naar de bron van de posting?? Kennelijk niet, want dan zou je weten dat je eerste twee vragen totaal onnodig (en "een beetje dom") zijn. In zowel de posting als in het ANP bericht dat hieraan ten grondslag ligt, wordt namelijk (vraag 1) het aantal aangegeven straatroven genoemd, en (vraag 2) duidelijk gezegd dat het hier om OPGEPAKTE straatrovers gaat, waarbij cijfers werden gegeven over de samenstelling (naar afkomst) van deze groep criminelen.
Misschien leuk om eerst wat feiten te checken voordat je reacties gaat plaatsen? Overigens is dat een vrij algemeen probleem op Fok!.. iedereen blaat maar wat zonder zelfs maar de bron van een posting te checken, laat staan enig nazoekwerk te doen...

Reality bites. Call me Reality.

donderdag 24 januari 2002, 11:06 uur #37

Gman

HULDE!!!!!

Eindelijk actie.

Kijk die mensen zitten thuis en moeten 1x per week solliciteren.

Nou als je thuis zit dan kan je best wel elke week een sollicitatie sturen.

donderdag 24 januari 2002, 17:35 uur #39

budha

Doe eens niet zo zielig!

Werk een paar jaar voor een baas en begin dan alsnog voor jezelf.

We hebben tegenwoordig trouwens een prestratiebeurs. Wees maar blij dat we geen prestatieuitkering hebben.

Hm, eigenlijk niet eens zo\'n slecht idee. Die stopgezette uitkeringen moeten ze maar in een lening omzetten.

donderdag 24 januari 2002, 18:48 uur #41

Atmosferic

Simply irresistible

quote:
Studenten krijgen toch ook geld zonder dat ze vantevoren weten of ze de opleiding zullen voltooien.
Waarvoor kunnen ze bij mij dat risico niet nemen dan?

Studenten staan tegenwoordig anders onder behoorlijke druk om ervoor te zorgen dat ze voldoende presteren. Anders moeten ze het alsnog terugbetalen. Ik merk nu dat jij niet bepaald hebt gestudeerd, anders wist je wel af van die situatie.
quote:
Weer zo eentje die het niet snapt.
Een geschikte baan vinden duurt een paar maanden.
Dat kost dus een paar maanden lang een voledige uitkering.
Als ik voor mezelf werk (wat nu niet mag) dan kost ik alleen het bedrag wat ik te kort kom, mischien zelfs helemaal niks, en daar mogen ze van mij een limiet van 6 of 12 maanden aan vastknopen

Opnieuw: als je een fatsoenlijk vak had geleerd, kun je overal wel binnen 2 weken aan de slag. Maar ik vergeet waarschijnlijk dat jij geen ing./ drs./dr. of ir. bent...

Ik wil niet beweren dat je geen eigen bedrijfje mag beginnen, maar ik ben het dus echt niet met je eens dat je niet voor een ander wilt werken. Kijk, ik ben ook \'eigen baas\' maar ik werk ook voor een werkgever. Zeker omdat mijn bedrijje nog maar net is gestart is een maandelijks loon een geruststellende zekerheid voor me. Dat de SD je niet veel toelaat: die eisen gewoon een bepaalde inzet bij je te zien, en die kun je alleen tonen door voor een ander te gaan werken. Beweren dat de SD je tegenwerkt in het opstarten van je eigen bedrijf: ik geef ze groot gelijk, hoe denk jij te kunnen leven op kunst? Zonder dat je een lopend product kunt laten zien??
Succes met solliciteren! Iets anders zit er niet op als je niet voor lamlul uitgemaakt wilt worden.

Mensen die me kennen vinden me aardig. Jammer genoeg kent bijna niemand me...

donderdag 24 januari 2002, 20:26 uur #43

drs-kees

Nederland is een land die (gelukkig) uitkeringen verstrekt aan mensen die door omstandigheden niet aan werk kunnen komen.
De uitkering moet dus verstrekt worden aan mensen die wel willen werken, maar het niet kunnen.
Er zijn mensen die inplaats van 8 uur per dag werken, de gehele dag bezig zijn om werk te zoeken. Misschien wel een probleem hebben waardoor ze bij werkgevers buiten de mand vallen. Die mensen moeten we (als belastingbetaler) steunen!
Mensen die gebruik maken van de situatie, vind ik fout. Die mensen hebben naar mijn idee ook geen recht op een uitkering.
Ik ga zeker geen voorbeelden geven over welke mensen misschien zo zijn! Maar met een fette mercedes cabrio, naar het bijstands kantoor gaan, verklaart toch een hoop. Mijn mening lijdt dan ook: Ze hebben groot gelijk daar! Laat het een voorbeeld zijn voor de rest van het land.
Ik ben een belastingbetaler, net als de meesten onder ons, wat ik niet wil is dat iemand (in dit geval dus een parasiet ) misbruik hiervan maakt!

Dat maakt me best wel kwaad!

[ Dit bericht is gewijzigd door drs-kees ]

Reageer zelf