Nieuws
Berlusconi aan kop bij verkiezingen Italië
Berlusconi neemt een kleine voorsprong op de oud-communist en journalist Walter Veltroni (52) van de Democratische Partij. Volk van de Vrijheid zou tussen de 38,5 en 45,5 procent van de stemmen hebben behaald. Veltroni's partij zou tussen de 37 en 43 procent hebben gekregen.
Deels een reden waarom mensen weer voor Berlusconi kiezen. Kabinet-Berlusconi II was de langstzittende naoorlogse regering van Italië.
Als de democratie wil overleven zullen we een manier moeten vinden waarop de relatie tussen politiek en media weer gezond wordt.
BTW: over populisme gesproken, nog niemand de link gelegd tussen de PVV en Berlusconi's 'Volk van de Vrijheid' zeker? foto In ieder land is een significant deel van het electoraat gevoelig voor dat soort mooie (maar lege) praatjes...
Il Duce, zo wordt hij toch graag genoemd?
foto
Ik denk dat een politiek gebaseerd op visie, redelijkheid en respect een beter uitgangspunt is voor een democratische maatschappij. Maar lekker meeliften op de huidige hype en de waan van de dag scoort natuurlijk makkelijker.
Voor de zekerheid nog even toegevoegd;
Mensen die niet begrijpen wat populisme inhoudt zullen het niet snel als een probleem zien, uiteraard. foto
PS. dank freeDragon, wat uitleg is (hier) hard nodig inderdaad
De PD staat op 35% en Berlusconi's PdL op 34%
Tijdens zijn eerste mandaat heeft dat maffieus figuur alles aan gedaan om zijn media-imperium veilig te stellen: mediawetten versoepeld en rechterlijk macht afgezwakt foto
SBS6-italianen die op die arrogante zelfbeluste kwal hebben gestemd foto
Italia schanda!
(idd, ondanks dat ik redelijk rechts ben gun ik hem niet eens 1% van de stemmen)
"Het beste argument tegen democratie is een conversatie van vijf minuten met een gemiddelde stemgerechtigde." --Winston Churchill
Mja, het is het minst slechte systeem dat we hebben. foto
http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum#Democracy
De italiaanse politiek is inderdaad bedroevend foto. Het is een beetje kiezen tussen twee kwaden... Maar er zijn wel integere politici, zoals bijvoorbeeld de bekende Romano Prodi. Probleem alleen dat hij een te kleine meerderheid had, en dat in een coalitie met verschillende partijen, om wat voor elkaar te krijgen... Jammer.
En daar lijdt links ook onder het feit dat ze net als hier te soft zijn tegen de gierende immigratie foto
Tot zover dus de sterke kanten van de politici foto
Voor de rest zijn zo'n beetje alle politici populistisch bezig naar hun eigen achterban. Tegenwoordig is populisme roepen een trucje om niet op inhoudelijke zaken van de oppositie in te gaan. Wat de competentie van de politici die zich hieraan schuldig maken, wel weer duidelijk maakt.
Jij eigenlijk nog enig idee waar dat aan kan liggen in Italië?
en oja vergeet de mafia niet. Dat is nog gedocumenteerd ook dat laatste. Hij kon er alleen nooit voor veroordeeld worden.
Zegt ook wel iets over die andere knakker.
Helaas krijg je in italie een valse keuze gepresenteerd.
Iedere politici zegt zaken om zijn achterban gelukkig te houden, dat is geen populisme. Maar als Wilders zegt dat de koran verboden moet worden of de grenzen voor moslims gesloten, weet hij maar al te goed dat dit praktisch onhaalbaar is en in strijd met de grondwet en internationale verdragen. Hij zegt dit dus enkel en alleen om een bepaald deel van het volk te paaien. Dat is echt populisme en het is ook gevaarlijk vermits alle nuance/compromis (een eigenschap dat een democratie zo sterk maakt) ontbreekt. Eigenlijk getuigt populisme van een slecht werkende democratie omdat bij populisme niet noodzakelijk is om stellingen aan andere meningen te toetsen. Een populist zegt maar wat hij/zij denkt.
Daar komt boven op dat het populisme zorgt dat politici moeten opletten dat ze goed werk leveren en dat ze anders worden af gestraft. Het voorkomt dat te veel macht bij een 'elite' terecht kan komen. Het volk kan de regering ter verantwoording roepen door anders te stemmen.
Ik denk dat het niet zoveel uit zou maken als je een willekeurig ander persoon zou neerzetten met dezelfde politieke overtuiging en ongeveer hetzelfde intelligentieniveau.
Hoogstens zou zo iemand minder diplomatiek zijn en minder goed in vieze politieke spelletjes.
Links gebruikt het woord populisme vooral om rechts te typeren en te bestrijden. Als ze dus zeggen minder populisme bedoelen ze dus eigenlijk minder rechts/meer links.
Helaas voor hen heeft populisme niets met links of rechts te maken.
Praten over voedselbanken en armoede onder de minima is namelijk ook puur populisme. Het spreekt immers de onderbuik aan en dat is juist een kenmerk van populisme. Of iets haalbaar is heeft niets met populisme te maken en haalbaarheid is ook subjectief aangezien een grondwetswijziging of het opzeggen/aanpassen van internationale verdragen niet onhaalbaar. Het probleem is alleen het verkrijgen van de vereiste meerderheid.
Maar als dat het criterium voor onhaalbaar is dan hebben alle partijen een onhaalbaar partijprogramma.
Onhaalbaar is dus een bullshit argument.
Het gehuil over populisme van linkse personen hier is dus niet serieus te nemen.
Als jullie zo tegen populisme zijn dan zijn jullie tegen een door het hele volk gekozen volksvertegenwoordiging of in ieder geval tegen de manier waarop we stemmen.
Geef dan maar aan waar jullie wel voor zijn. Een technocratie of dictatuur soms?
1. Fascist
2. Communist
Lastig, lastig...
Natuurlijk zijn de meeste politici bekwamer dan de gemiddelde persoon op het straat. Laten we de minister van financiÃÂën vervangen door Marie hier van bij de supermarkt, dat komt niet goed.
Populisme is helemaal niet enkel voor rechtste stomingen (vb. SP). Voor mij is iemand als Fortyun helemaal niet populistisch, hij is zelfs radicaal democratisch. Maar Wilders is dat wel. Dat heeft niets te maken met dat ik het nu wel of niet met Wilders of Fortyun eens ben.
Ik veroordeel populisme ook niet per se. Ik vind het gewoon niet gezond als politici gemakkelijke demagogie gebruiken en voordeel halen uit het gebrek aan kennis onder de bevolking.
Wil je die professionaliteit meer in de praktijk terugzien, dan zou je wat meer hebben aan een zakenkabinet. Dan heb je tenminste meer kans op oplossingsgericht handelen zonder dat de politieke ambities, vage ideologieën of zelfs heilige boeken (helemaal zoiets) en zieltjes winnen roet in het eten gooien. Dat is ook populisme natuurlijk. Politici van zo'n beetje alle partijen roepen van alles en nog wat wat in de praktijk niet haalbaar is. Vandaag weer GroenLinks ergens dat open haarden en barbeque's wil verbieden. Zoals ik al zei: dat geldt -zeker bij verkiezingen- voor zo'n beetje alle politici. Dat jij nou meer in het ene soort idee ziet dan het ander, doet daar weinig aan af.
Berlusconi is niet echt goed bij zijn hoofd, niet meer dan een fascistische dictator.
20 jaar hebben politici hier het opleidingsstelsel proberen te repareren, terwijl er helemaal niks kapot was. Hoppa, verklaard.
Politici moeten gewoon niet experimenteren...
Ik vind dat Nederland het over het algemeen heel goed doet. Feit dat iemand problemen aankaart en dan nog eens een alternatief bedenkt, dat is zeer nuttig (en dat gebeurt ook vaak) en naar mijn inzien nuttiger dan enkel problemen duiden want dat kan iedereen (en dat doe jij nu ook). Andere discussie Nee, als een duidelijke interpretatie gegeven wordt is dat geen probleem. Dat is wel praktisch haalbaar d.m.v. boetes. Het zal op niet veel steun kunnen rekenen onder de bevolking maar daar gaat het niet om. Als Halsema zou roepen dat Wilders het land uitgezet moet worden dan zal ik daar ook een enorm probleem mee hebben hoor.
Fortyun zou nooit zijn gekomen met wetsvoorstellen als:
-Verbieden van de koran
-Stop immigratie enkel voor moslims
-Grondwet wijzigen en discriminatie toestaan
-Schieten op scherp
-...
Fortyun wou altijd in debat gaan met andere partijen.
Tja, veel keuze was er niet.
Daarbij is het politieke systeem (onder Berlusconi zelve, in 2005) extra complex gemaakt, met een kamer en senaat die evenveel doorwegen, waardoor links het moeilijker krijgt eendrachtig te zijn.
Met rechts is dat makkelijker.
-linkse omroepen laat sluiten
-90% van alle media in zijn macht heeft
-Iedereen die niet op hem stemt klootzakken noemt
-links-stemmers geestelijk gehandicapt noemt
-mensen omkoopt en meineed laat plegen
-Duitse parlementsleden uitmaakt voor Nazi
-verteld dat chinese communisten kinderen opaten
-behoorlijk seksistisch is
Eigenlijk genoeg reden om die man gewoon niet meer serieus te nemen. Jammer dat hij toch nog stemmen krijgt.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken