Twee jongemannen van destijds zestien en nu twintig jaar, duwden 4 jaar geleden in Frankrijk de 63-jarige Jean-Pierre Humblot in een kanaal. De plaats van het gebeuren was een homo-ontmoetingsplaats. De scholieren kwamen aanrijden op een scooter en duwden de man in het water. Die kon echter niet zwemmen, raakte in paniek en verdronk. De scholieren boden geen hulp en reden weer weg. Na een anoniem telefoontje vond de politie het lichaam van Jean-Pierre.
De twee jongens die kort daarop gearresteerd werden, bleken deel uit te maken van een groep die bekend staat als ‘homo-treiteraars’. De jongeren verklaarden Jean-Pierre ‘ voor de gein’ in het water te hebben geduwd. Zij riskeren een straf van twintig jaar (of tien jaar als ze worden berecht volgens het minderjarig strafrecht). Het proces wordt achter gesloten deuren gehouden. Morgen wordt de uitspraak verwacht.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Net niet nieuws, dit zou meer nieuwswaarde hebben gehad als a.) hoe en wat werd uitgelegd b.) de justitiele gang van zaken belicht werd c.) de strafmaat bekend is
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:24 schreef Super7fighter het volgende: 20 jaar voor een uit de hand gelopen practical joke? foto
Iemand het kanaal in duwen noem ik geen practical joke meer. Het is gewoon moord.
Oh wacht even, het is natuurlijk maar een homo, hè? foto
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:24 schreef Super7fighter het volgende: 20 jaar voor een uit de hand gelopen practical joke? foto
ja en ik vind het nog terecht ook.. toen ze merkten dat de man niet kon zwemmen hadden ze hulp moeten bieden. dit hebben ze nagelaten... en een practical joke zou ik het btw niet willen noemen.. ze duwden die man bewust het water in uit hun haat naar homo's. een practical joke zou zijn als ik een leeftijdsgenootje waarvan ik weet dat hij kan zwemmen in het water gooi. en daar valt dit dus absoluut niet onder!
Op zondag 29 april 2007 @ 14:24 schreef Super7fighter het volgende: 20 jaar voor een uit de hand gelopen practical joke? foto
Als een autochtoon dat zou doen bij een allochtoon dan zat je nu al te kankeren op discriminatie en dat ze levenslang moeten krijgen. En sowieso, dood door schuld lijkt me hier op zn minst op zn plaats.
Op zondag 29 april 2007 @ 14:19 schreef Xebrozius het volgende: Net niet nieuws, dit zou meer nieuwswaarde hebben gehad als a.) hoe en wat werd uitgelegd b.) de justitiele gang van zaken belicht werd c.) de strafmaat bekend is
Lekker boeiend. We worden geinformeerd over wat er gebeurd, waarom en dat ze berecht gaan worden. Wat mij betreft is dat nieuws.
Op zondag 29 april 2007 @ 14:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja heb ik en het zal mij benieuwen wat de straf zal zijn, ik zou zeggen misschien 40 uur taakstraf, maar geen 20 jaar cel, absurd foto
Geen poot uitsteken terwijl je duidelijk ziet dat iemand verdrinkt is meer waard dan alleen een beetje papiertjes prikken, lijkt me. Dan doe je het er gewoon om.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja heb ik en het zal mij benieuwen wat de straf zal zijn, ik zou zeggen misschien 40 uur taakstraf, maar geen 20 jaar cel, absurd foto
Dus als ik jouw moeder in het water duw en verzuipt omdat ze niet kan zwemmen, hoef ik maar 40 uur tuintjes te schoffelen? Of speelt je homo-fobie een rol in je oordeel? foto
Wat nou als die man naar hun stond te fleurten? foto
Dan was het wel normaal geweest hem het kanaal in te duwen en toekijken hoe hij verzuipt? foto
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:35 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Geen poot uitsteken terwijl je duidelijk ziet dat iemand verdrinkt is meer waard dan alleen een beetje papiertjes prikken, lijkt me. Dan doe je het er gewoon om.
Dat toekijken en "geen poot uitsteken" was een geintje natuurlijk.
Ik bedoel, ik zou ook niet het water in duiken, daarentegen zou ik ook niet op een homo ontmoetingsplaats zijn. foto
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Op zondag 29 april 2007 @ 14:39 schreef Sinat het volgende:
[..]
Dus als ik jouw moeder in het water duw en verzuipt omdat ze niet kan zwemmen, hoef ik maar 40 uur tuintjes te schoffelen? Of speelt je homo-fobie een rol in je oordeel? foto
Op zondag 29 april 2007 @ 14:39 schreef laforest het volgende: Ik bedoel, ik zou ook niet het water in duiken, daarentegen zou ik ook niet op een homo ontmoetingsplaats zijn. foto
Tja, en als je daar als niet-homo heen gaat dan zoek je het ook wel op, dat geflirt...
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
nu maar duimen dat ze niet worden berecht volgens het minderjarige strafrecht en alsnog 20 jaar de gevangenis indraaien en dan in een cel vol geile homo's die hen helemaal uitwonen foto
Op zondag 29 april 2007 @ 14:35 schreef paddy het volgende:
[..]
Noem jij een man van 63 jaar in een kanaal gooien een practical joke? Gatver, dan wil ik het niet eens weten hoe jij over het volgende denkt. [..]
Dan stel jij jezelf dus niet eens de vraag hoe je het zou vinden wanneer het je vader of opa zou zijn geweest?
Zou je het dan ook als een grap zien? Het gaat hier niet over een sloot hè foto Daarbij, wat een respect voor een oudere zeg foto
Mijn vader of opa zouden zich nooit begeven in een homo ontmoetingsplaats. De vraag is dus totaal onzinnig.
Moord of doodslag vereist intentie en/of voorbereiding. En dat zie ik hier in het hele gebeuren niet. Wat ik zie is een impulsieve, puberende daad, versterkt door de vervelende homo's die het park besmeurden, die uit de hand is gelopen. Hooguit zou je deze jongens kunnen vervolgen voor mishandeling, dood door schuld of criminele nalatigheid. Maar moord of doodslag? Nee. Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Maar goed, een homo in het water kieperen en toekijken hoe hij verdrinkt is in geen enkel geval natuurlijk goed te praten.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
of je blijft gewoon met je poten van mensen af. en op homo-ontmoetingsplekken wemelt het vaak juist niet van de jongeren maar van de oudere mannen. Maar goed... als jij het goed wilt praten, doe je je best maar.
wat als jouw opa in een kanaal wordt geduwd als zogenaamd practical joke en hij verdrinkt terwijl de daders erbij staan en er naar kijken en naderhand blijkt dat ze opatreiteraars zijn?
Op zondag 29 april 2007 @ 14:48 schreef Super7fighter het volgende:
Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
Want? Dat is volgens mij niet strafbaar. We leven gelukkig niet in Iran. foto
Die jongens waren volgens mij degenen die er niks te zoeken hadden. Als je er niet tegen kan moet je het niet opzoeken.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:48 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Maar goed, een homo in het water kieperen en toekijken hoe hij verdrinkt is in geen enkel geval natuurlijk goed te praten.
Of je raakt in paniek. Je weet natuurlijk niet hoe het is gegaan op die avond. Ik kan me goed voorstellen dat iemand totaal in paniek raakt. En iemand uit het water redden is nog gevaarlijk ook, je loopt een redelijk risico dat die ander je meeverzuipt. Maar goed, dat is een ander punt wat niet van toepassing is foto
Op zondag 29 april 2007 @ 14:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Mijn vader of opa zouden zich nooit begeven in een homo ontmoetingsplaats. De vraag is dus totaal onzinnig.
Moord of doodslag vereist intentie en/of voorbereiding. En dat zie ik hier in het hele gebeuren niet. Wat ik zie is een impulsieve, puberende daad, versterkt door de vervelende homo's die het park besmeurden, die uit de hand is gelopen. Hooguit zou je deze jongens kunnen vervolgen voor mishandeling, dood door schuld of criminele nalatigheid. Maar moord of doodslag? Nee.
Het was misschien niet de bedoeling hem te doden, maar als je iemand in het water flikkert en hem vervolgens laat verdrinken, is dat wel degelijk doodslag, en niet simpelweg ''dood door schuld''. Iedere idioot weet dat bejaarde mensen in het water duwen op zijn zachtst gezegd fatale gevolgen kan hebben.
quote:
Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
Verdacht? Waarschijnlijk kwam ie voor een lekkere blowjob oid. Daar is niets verdachts aan.
Op zondag 29 april 2007 @ 14:39 schreef laforest het volgende:
[..]
Dat toekijken en "geen poot uitsteken" was een geintje natuurlijk.
Ik bedoel, ik zou ook niet het water in duiken, daarentegen zou ik ook niet op een homo ontmoetingsplaats zijn. foto
Wanneer je bekend staat als homohater en niet helpt? Ben je ook als toeschouwer strafbaar. Ik was wel gaan helpen. Moet ik wel zeggen dat ik wel kijk of ik mijn eigen leven niet in gevaar breng. Ik ben de wet aan het nakijken, maar volgens mij ben je strafbaar aan burgerlijke ongehoorzaamheid of zoiets. Ik heb het tenminste eerder gelezen.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave. User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Op zondag 29 april 2007 @ 14:51 schreef woessie het volgende:
[..]
Of je raakt in paniek. Je weet natuurlijk niet hoe het is gegaan op die avond. Ik kan me goed voorstellen dat iemand totaal in paniek raakt. En iemand uit het water redden is nog gevaarlijk ook, je loopt een redelijk risico dat die ander je meeverzuipt. Maar goed, dat is een ander punt wat niet van toepassing is foto
Nou, als ze al bekend stonden als homo-treiteraars zullen ze er echt niet rouwig om zijn dat de man het risico zou lopen om te verdrinken. foto
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Mijn vader of opa zouden zich nooit begeven in een homo ontmoetingsplaats. De vraag is dus totaal onzinnig.
Moord of doodslag vereist intentie en/of voorbereiding. En dat zie ik hier in het hele gebeuren niet. Wat ik zie is een impulsieve, puberende daad, versterkt door de vervelende homo's die het park besmeurden, die uit de hand is gelopen. Hooguit zou je deze jongens kunnen vervolgen voor mishandeling, dood door schuld of criminele nalatigheid. Maar moord of doodslag? Nee. Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
sinds wanneer is homo zijn verdacht ? en doodslag heeft overigens niet altijd voorbereiding nodig hoor..
Niet iemand waarvan ik weet dat 'ie niet kan zwemmen. En al helemaal niet in een kanaal, met ongetwijfeld stroming (en dan helpt zelfs het bezit van een zwemdiploma lang niet altijd), misschien wel ijskoud water (idem)..
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:51 schreef Jerruh het volgende:
[..]
of je blijft gewoon met je poten van mensen af. en op homo-ontmoetingsplekken wemelt het vaak juist niet van de jongeren maar van de oudere mannen. Maar goed... als jij het goed wilt praten, doe je je best maar.
wat als jouw opa in een kanaal wordt geduwd als zogenaamd practical joke en hij verdrinkt terwijl de daders erbij staan en er naar kijken en naderhand blijkt dat ze opatreiteraars zijn?
Op zondag 29 april 2007 @ 14:25 schreef persian2008 het volgende: je krijgt 20 jaar als je een homo een duwtje geeft. en een seriemoordenaar krijgt 10 a 15 jaar. zieeeeeekkkk
En welk deel van je straf zit je in Frankrijk daadwerkelijk uit? 25% van de opgelegde straf? Of was het 1/3 deel.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Op zondag 29 april 2007 @ 14:55 schreef Ferdo het volgende:
[..]
Niet iemand waarvan ik weet dat 'ie niet kan zwemmen. En al helemaal niet in een kanaal, met ongetwijfeld stroming (en dan helpt zelfs het bezit van een zwemdiploma lang niet altijd), misschien wel ijskoud water (idem)..
Allemaal speculatie.
Wie zegt dat ze het wisten?
Je gaat er vanuit dat in een Westers land mensen kunnen zwemmen.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Op zondag 29 april 2007 @ 14:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Wanneer je bekend staat als homohater en niet helpt? Ben je ook als toeschouwer strafbaar. Ik was wel gaan helpen. Moet ik wel zeggen dat ik wel kijk of ik mijn eigen leven niet in gevaar breng. Ik ben de wet aan het nakijken, maar volgens mij ben je strafbaar aan burgerlijke ongehoorzaamheid of zoiets. Ik heb het tenminste eerder gelezen.
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Jehovah=Power of God Lucifer=Light of God Satan=Love of God Jesus=Unity of God
Maar goed, sommige mensen hier vinden het kennelijk wel tof.
Dus als ik jouw oma het water inpleur en vervolgens toekijk hoe ze spartelend haar weg naar het walhalla vindt is dat ook 40 uur papier prikken waard?
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Er zijn zo veel dingen die ik niet fijn vindt, maar dat betekent nog niet dat ik andere mensen met haat en geweld ga bejegenen. Dát doet maar een relatief klein aantal mensen.
Op zondag 29 april 2007 @ 14:48 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Mijn vader of opa zouden zich nooit begeven in een homo ontmoetingsplaats. De vraag is dus totaal onzinnig.
Moord of doodslag vereist intentie en/of voorbereiding. En dat zie ik hier in het hele gebeuren niet. Wat ik zie is een impulsieve, puberende daad, versterkt door de vervelende homo's die het park besmeurden, die uit de hand is gelopen. Hooguit zou je deze jongens kunnen vervolgen voor mishandeling, dood door schuld of criminele nalatigheid. Maar moord of doodslag? Nee. Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
Waarom is het verdacht? Die man kan best homo zijn. Is het daarom gerechtvaardigd? Dus wanneer jij naar een bepaalde ontmoetingsplaats gaat en mensen zijn er tegen dat je er heen gaat, is het dan ook normaal dat je vader of grootvader bij zijn ontmoetingsplaats (wat dat dan ook moge zijn) in een kanaal zal worden geduwd?
Dus dan vind het ook een practical joke? Ik vind dit namelijk een normale vergelijking. Niemand van die leeftijd verdient het om als lijdend voorwerp te worden gebruikt voor een zogenaamde "practical joke"
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave. User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Ach, het blijft doodslag, hoe het ook wendt of keert.
En het maakt natuurlijk überhaupt niet uit of die man homo is of niet. Het moet natuurlijk niet als verzachtende omstandigheid gaan gelden dat het slachtoffer homo is. We zitten hier gelukkig niet in Saudi-Arabië of Iran.
"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma
Op zondag 29 april 2007 @ 14:20 schreef laforest het volgende: 20 jaar voor het duwen van een homo?? Belachelijk foto
Wie weet had die man zelf ook wel wat uitgespookt op die ontmoetingsplaats foto
Het is niet van belang:
- Wat die man daar deed - Wat de seksuele geaardheid van die man was
Wat van belang is dat ze een mens in het water hebben geduwt en niet hebben geholpen toen hij verdronk. Dat is gewoon moord. Het was niet die man die vermoord is geworden waar wat aan mankeerde, maar die twee jongens. Want klaarblijkelijk was de seksuele geaardheid van die persoon, een privekwestie en daarmee niet van belang voor die jongens voldoende om een dergelijke ondoordachte daad te doen.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Er zitten hier duidelijk wel een hoop homo's in de ontkenningsfase. Het is een feit dat veel homohaters (en daar reken ik ook de "mensen" onder die die twee malloten verdedigen) zelf eigenlijk nog niet uit de kast gekomen aanhangers van de herenliefde zijn.
En dit goedpraten omdat die man naar hun geflirt zou hebben... foto
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Je contradictiepost ten top. Lees het bericht, zou ik zeggen. Daar gaat het hier juist over. Alleen maar toekijken valt volgens mij überhaupt onder "burgerlijke ongehoorzaamheid" en is dan ook strafbaar.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave. User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Spreek voor jezelf geestelijk gehandicapte, de meeste mensen gunnen ieder z'n eigen leven en zijn verstandig en volwassen genoeg geen haat te koesteren richting iemand omdat hij toevallig op een andere wijze zijn seksualiteit beleeft. Wat een intolerante griezel ben je, eikel foto.
heeft de hoop dat het allemaal stiekum toch nog goed komt... Fotoboek
Op zondag 29 april 2007 @ 15:12 schreef keesjeislief het volgende:
[..]
Spreek voor jezelf geestelijk gehandicapte, de meeste mensen gunnen ieder z'n eigen leven en zijn verstandig en volwassen genoeg geen haat te koesteren richting iemand omdat hij toevallig op een andere wijze zijn seksualiteit beleeft. Wat een intolerante griezel ben je, eikel foto.
Besef je wel dat je hiermee een groep beledigt die zich praktisch nimmer schuldig maakt aan homohaat? Heb tenminste nog nooit een geestelijk gehandicapte (maar iemand aan wie je dat ook kan zien dan) een homo in elkaar zien slaan.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen.
Dat pubers die vrijwel allemaal onzeker zijn over hun seksualiteit zich macho gedragen tov homoseksuelen is tot daar aan toe, dat je actief naar homo ontmoetingsplaatsen gaat (hoe sneu die ook zijn) om daar homo's in elkaar te meppen, mag mijns inziens wel als homohaat geinterpreteerd worden.
quote:
Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Dat is natuurlijk allemaal wel op de realiteit gebaseerd. Kijk maar eens naar het enorme hoge aantal heteroseksuele mannen wat wel eens door homo's is verkracht. Ook staan homoseksuelen bekend om het beroven van oude vrouwtjes en het in groepen lastig vallen van passanten.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Omg foto Dus wanneer de man een homo zou zijn verdiende hij het wel? En zou de man strafmatig geen recht op gerechtigheid hebben? Maar wanneer het je opa zou zijn en de jongens dus oude mensen willen treiteren ..dan wel? Je bent gewoon de contradictie ten top foto
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave. User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
De scholieren kwamen aanrijden op een scooter en duwden de man in het water. Die kon echter niet zwemmen, raakte in paniek en verdronk. De scholieren boden geen hulp en reden weer weg.
Misschien reden ze al weg voordat ze konden inschatten of die man kon zwemmen of niet. In dat geval zouden ze een lichtere straf moeten krijgen. Zolang er geen getuige is in deze zaak zou de rechter daar ook vanuit kunnen gaan. Ik praat natuurlijk niet goed dat ze die man in het water gooiden simpel omdat hij homo was.
Maar fokkers ik herriner me Straatmuzikant in water gegooid en toen waren sommige reacties ook in de trant van "jammer dat tie niet verdronken is" In dit artikel had het ook anders kunnen aflopen.
Trouwens ik heb het altijd vreemd gevonden dat homo's zich ophouden in bepaalde parken. Vieze condooms achterlaten en soms in zichtbaar de liefde bedrijven. Kunnen ze niet naar een cafeetje gaan ofzo. Maar dat is natuurlijk geen reden om ze te gaan molesteren of lastig te vallen.
edit. (saillant detail) volgens onderzoeken blijkt vaak dat die park homo's vaak getrouwde mannen zijn. Misschien gaan normale (ervoor uitkomende) homo's wel gewoon naar gay cafe's enzo.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:00 schreef laforest het volgende:
[..]
Maar kan het bewezen worden dat het homohaters zijn? Ik vind dat wel erg ver gaan die beschuldiging, de pers mag ook graag dingen opkloppen. Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
feit?
de meeste mensen vinden het niet fijn om te weten wat een homo seksueel uitspookt.
helaas zien veel van die mensen ook alleen die kant van homoskeusaliteit en snappen ze ook niet dat een homo een mens is, net zo normaal als ieder ander mens.
als jij dat seksuele kan loskoppelen van de mens (wat interesseert jou het wat iemand in bed uitspookt, waarom maak je je er wel druk om bij homos en niet bij heteros)m gaat er een wereld voor je open! foto. (of misschien wel je anus)
Op zondag 29 april 2007 @ 15:16 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Misschien reden ze al weg voordat ze konden inschatten of die man kon zwemmen of niet. In dat geval zouden ze een lichtere straf moeten krijgen. Zolang er geen getuige is in deze zaak zou de rechter daar ook vanuit kunnen gaan. Ik praat natuurlijk niet goed dat ze die man in het water gooiden simpel omdat hij homo was.
edit. (saillant detail) volgens onderzoeken blijkt vaak dat die park homo's vaak getrouwde mannen zijn. Misschien gaan normale (ervoor uitkomende) homo's wel gewoon naar gay cafe's enzo.
Maar fokkers ik herriner me Straatmuzikant in water gegooid en toen waren sommige reacties ook in de trant van "jammer dat tie niet verdronken is" In dit artikel had het ook anders kunnen aflopen.
Trouwens ik heb het altijd vreemd gevonden dat homo's zich ophouden in bepaalde parken. Vieze condooms achterlaten en soms in zichtbaar de liefde bedrijven. Kunnen ze niet naar een cafeetje gaan ofzo. Maar dat is natuurlijk geen reden om ze te gaan molesteren of lastig te vallen.
och net zoveel heteros die op het strand seksen, in clubs hun ding doen op toiletten etc, en daar open we alleen maar topics over van "waar heb jij het voor het laatst gedaan?"
ik kan gerust snappen dat mensen het zich liever niet inbeeld als een man een andere man paalt, maar waarom wordt dat telkens gebruikt om over homoseksuelen te oordelen, zonder ook maar enigszins naar alle andere aspecten van het menszijn te kijken!?
Wat die man is zijn privé-leven als homo doet er natuurlijk niet aan toe. Wanneer hij echter zijn promiscue gedrag in een openbaar plek vertoont, dan is het wel een zaak van iedereen. Daar moet je ook tegen ageren. Als inderdaad bewezen kan worden dat deze jongens deze prank uithaalden uit homo-haat en wisten dat het slachtoffer een welbekende, doorgewinterde homo was, dan zou die 10 of 20 jaar wel terecht zijn, mits het slachtoffer zich niet opdrong en geprovoceerd zou hebben met zijn opzichtige homo-gedrag, net zoalsde Haagse Harry/harriet in Den Haag, een gezicht waar menig mens bang voor geworden zou zijn. Dat het bekende homo-pesters zijn is naderhand waarschijnlijk opgeklopt, denk ik. Haatmoorden of misdrijven moeten echter niet getolereerd worden, zelfs al heeft het homoseksuele slachtoffer de schijn tegen zich, omdat hij zich waarschijnlijk met verdachte en obscene en misschien wel strafbare zaken mee bezig hield.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:22 schreef Super7fighter het volgende: Wat die man is zijn privé-leven als homo doet er natuurlijk niet aan toe. Wanneer hij echter zijn promiscue gedrag in een openbaar plek vertoont, dan is het wel een zaak van iedereen. Daar moet je ook tegen ageren. Als inderdaad bewezen kan worden dat deze jongens deze prank uithaalden uit homo-haat en wisten dat het slachtoffer een welbekende, doorgewinterde homo was, dan zou die 10 of 20 jaar wel terecht zijn, mits het slachtoffer zich niet opdrong en geprovoceerd zou hebben met zijn opzichtige homo-gedrag, net zoalsde Haagse Harry/harriet in Den Haag, een gezicht waar menig mens bang voor geworden zou zijn.
Oh ja, het is goed dat die is doodgeslagen, hè? Ik zou graag eens de inhoud van mijn maag willen neerleggen op figuren als jij. foto
quote:
Dat het bekende homo-pesters zijn is naderhand waarschijnlijk opgeklopt, denk ik. Haatmoorden of misdrijven moeten echter niet getolereerd worden, zelfs al heeft het homoseksuele slachtoffer de schijn tegen zich, omdat hij zich waarschijnlijk met verdachte en obscene en misschien wel strafbare zaken mee bezig hield.
Een nummertje maken met een andere homo is in elk geval niet strafbaar. Voor de rest is er geen enkele schijn van strafbare zaken gepleegd door het slachtoffer, dus hoe je daarbij komt is mij een raadsel. Dat de daders wèl strafbare dingen hebben gepleegd is een stuk duidelijker.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Op zondag 29 april 2007 @ 15:16 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Misschien reden ze al weg voordat ze konden inschatten of die man kon zwemmen of niet. In dat geval zouden ze een lichtere straf moeten krijgen. Zolang er geen getuige is in deze zaak zou de rechter daar ook vanuit kunnen gaan. Ik praat natuurlijk niet goed dat ze die man in het water gooiden simpel omdat hij homo was.
Maar fokkers ik herriner me Straatmuzikant in water gegooid en toen waren sommige reacties ook in de trant van "jammer dat tie niet verdronken is" In dit artikel had het ook anders kunnen aflopen.
Trouwens ik heb het altijd vreemd gevonden dat homo's zich ophouden in bepaalde parken. Vieze condooms achterlaten en soms in zichtbaar de liefde bedrijven. Kunnen ze niet naar een cafeetje gaan ofzo. Maar dat is natuurlijk geen reden om ze te gaan molesteren of lastig te vallen.
edit. (saillant detail) volgens onderzoeken blijkt vaak dat die park homo's vaak getrouwde mannen zijn. Misschien gaan normale (ervoor uitkomende) homo's wel gewoon naar gay cafe's enzo.
Ik vermoed dat het exobitionante gedrag voorkomt uit het feit dat homofielen sinds jaar en dag door homofoben en religies zijn onderdukt. Net zoals het feminisme en de daarop volgende explosie (denk aan rokende vrouwen e.d.) is zo'n beweging ook gekomen bij homofielen. Nu is het zo dat naar alle waarschijnlijkheid de meeste homo's (of iig, die paar die ik ken, en ik ben daar geen van) zich gewoon gedragen als de meeste heterofielen (m.u.v. seksuele voorkeur) maar dat het aantal exhibitionistische homofielen procentueel hoger is omdat ze willen tonen dat ze homofielen zijn en dat ze hun natuurlijke voorkeur kunnen uitdragen in Nederland. Echter, het getuigd van enige ondoordachtheid dat ze hun 'zaken' zoals ik het maar even zal noemen achterlaten bij de openbare plekken. Daarnaast is het uitvoeren van seksuele handelingen in openbare gelegenheden verboden, en dit geld ook voor homofielen.
Wellicht moeten de organisaties voor bescherming van homofielen (geen idee welke dat zijn, alleen dat ze er zijn) zich ook focussen op het bewust maken bij homofielen van de maatschappij met betrekking tot de openbare orde. Liefde is mooi (ongecht de geaardheid), maar niet zo hoog dat je de maatschappij mag vergeten.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:21 schreef Jerruh het volgende:
[..]
och net zoveel heteros die op het strand seksen, in clubs hun ding doen op toiletten etc, en daar open we alleen maar topics over van "waar heb jij het voor het laatst gedaan?"
ik kan gerust snappen dat mensen het zich liever niet inbeeld als een man een andere man paalt, maar waarom wordt dat telkens gebruikt om over homoseksuelen te oordelen, zonder ook maar enigszins naar alle andere aspecten van het menszijn te kijken!?
Dat is nou eenmaal een symptoom van homofobie. Die dubbele moraal.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
Op zondag 29 april 2007 @ 15:22 schreef Super7fighter het volgende: Wat die man is zijn privé-leven als homo doet er natuurlijk niet aan toe. Wanneer hij echter zijn promiscue gedrag in een openbaar plek vertoont, dan is het wel een zaak van iedereen. Daar moet je ook tegen ageren. Als inderdaad bewezen kan worden dat deze jongens deze prank uithaalden uit homo-haat en wisten dat het slachtoffer een welbekende, doorgewinterde homo was, dan zou die 10 of 20 jaar wel terecht zijn, mits het slachtoffer zich niet opdrong en geprovoceerd zou hebben met zijn opzichtige homo-gedrag, net zoalsde Haagse Harry/harriet in Den Haag, een gezicht waar menig mens bang voor geworden zou zijn. Dat het bekende homo-pesters zijn is naderhand waarschijnlijk opgeklopt, denk ik. Haatmoorden of misdrijven moeten echter niet getolereerd worden, zelfs al heeft het homoseksuele slachtoffer de schijn tegen zich, omdat hij zich waarschijnlijk met verdachte en obscene en misschien wel strafbare zaken mee bezig hield.
Het is verboden in Nederland om het recht in eigen handen te nemen. Dat is dus geen geldig excuus.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:26 schreef Waterwereld het volgende:
[..]
Oh ja, het is goed dat die is doodgeslagen, hè? [..]
Twee weken geleden zag ik een megagrote foto van het gezicht van de Haagse Harry in de Pers. Ik schrok me te pletter! Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:16 schreef Buschetta het volgende:
[..]
Misschien reden ze al weg voordat ze konden inschatten of die man kon zwemmen of niet. In dat geval zouden ze een lichtere straf moeten krijgen. Zolang er geen getuige is in deze zaak zou de rechter daar ook vanuit kunnen gaan. Ik praat natuurlijk niet goed dat ze die man in het water gooiden simpel omdat hij homo was.
Sorry, maar waar blijft in godsnaam je verstand, wanneer je een man van 63 het kanaal in gooit. Daarbij moet het ook een kanaal zijn geweest die aardig diep was, dus met opstaande rand, anders had iemand moeten kunnen staan. Die jongens zijn gewoon een gevaar voor de samenleving. Waarom?
quote:
bleken deel uit te maken van een groep die bekend staat als ‘homo-treiteraars’
Ik kots op mensen die iemand om zijn geaardheid zo behandelen. Daarbij hadden ze met een heel klein beetje verstand zich kunnen bedenken dat veel ouderen niet kunnen zwemmen. Maar dat kleine beetje verstand en begrip voor oudere mensen was er zelfs niet eens. In een kooi dus die kortzichtige schooiers.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave. User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Op zondag 29 april 2007 @ 15:30 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee weken geleden zag ik een megagrote foto van het gezicht van de Haagse Harry in de Pers. Ik schrok me te pletter! Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
Ja, ja...hij probeerde de dader aan te randen....laten we maar op die toer gaan... foto
Op zondag 29 april 2007 @ 15:30 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee weken geleden zag ik een megagrote foto van het gezicht van de Haagse Harry in de Pers. Ik schrok me te pletter! Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
die persoon waar je het over heeft deed niks van wat jij nu zegt. als jouw bakkes mij niet aanstaat omdat ik me geintimideerd voel, moet ik je ook maar doodslaan. het is immers zelfverdediging voor mijn tere zieltje tegen zo'n rotkop...
Op zondag 29 april 2007 @ 15:32 schreef Jerruh het volgende:
[..]
die persoon waar je het over heeft deed niks van wat jij nu zegt. als jouw bakkes mij niet aanstaat omdat ik me geintimideerd voel, moet ik je ook maar doodslaan. het is immers zelfverdediging voor mijn tere zieltje tegen zo'n rotkop...
De mogelijkheid werd niet uitgesloten dat hij zich opdrong stond er in hetzelfde persbericht. En hij had wel een eng gezicht. Geschminkt en al. Leek net op die clown van IT of die clown uit Spawn. En de setting was een donker steegje in Den Haag. En daar sta je dan in je eentje, terwijl zo'n enge clown zich opdringt in een duistere straat van Den Haag. Ik zou me ook niet laten aanranden of nog erger violaten door een travestiet. Dan kan je maar een ding doen: je zelf verdedigen. Ik verwijt de 'dader' in deze zaak dus niet dat hij verwoestend uithaalde.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Op zondag 29 april 2007 @ 14:20 schreef laforest het volgende: 20 jaar voor het duwen van een homo?? Belachelijk foto
Wie weet had die man zelf ook wel wat uitgespookt op die ontmoetingsplaats foto
Op een ontmoetingsplaats spook je meestal wel wat uit.. dat heeft niets te maken met wat er gebeurt is.
quote:
Op zondag 29 april 2007 @ 14:27 schreef laforest het volgende:
[..]
Nou toch vaak worden er jonge jongens gebruikt, dat is ook strafbaar foto
Jonge jongens gebruikt? Gedwongen dus? Ze worden gedwongen om naar een homo-ontmoetingsplaats te gaan en ze worden gedwongen tot sex met ze? Ben je wel helemaal fris?
quote:
Op zondag 29 april 2007 @ 14:28 schreef laforest het volgende:
[..]
Ja heb ik en het zal mij benieuwen wat de straf zal zijn, ik zou zeggen misschien 40 uur taakstraf, maar geen 20 jaar cel, absurd foto
Als jij nu gedood word door een paar hufters hoop ik dat ze ook 40 uur taakstraf krijgen.. mafketel...
och net zoveel heteros die op het strand seksen, in clubs hun ding doen op toiletten etc, en daar open we alleen maar topics over van "waar heb jij het voor het laatst gedaan?"
Duidelijk geval van "maar hunnie deden het ook". Ik vind het ook vervelend als men naast me op het strand uitvoerig ligt te zoenen etc. Jij bent typisch zo'n persoon die alles op anderen betrekt en niet kijkt naar wat een ander te melden heeft. Als je mijn post had gelezen (begrepen) dan had je eruit kunnen halen dat ik niets tegen homo's heb en ze als mensen zie (heb genoeg homosexuele kennisen en sta bij hun geaardheid zelden stil, meestal blij als ze een relatie hebben omdat het soms moeilijk is om er een te krijgen) Ik vind dat het obsceen is om in het openbaar sexuele handelingen uit te voeren. Homo of hetero. Het is gewoon een feit dat een hoop nederlandse parken bekend zijn als homo vrijplaats en ik hou daar niet van.
Edit. feit is gewoon dat het mensen stoort en bang zijn dat hun kinderen op vrijende homopaartjes stuitten
genoeg hits in google en dit is ook een issue in de homo gemeenschap die pleit voor gereguleerde homo ontmoetingsplaatsen.
ik mag lijden dat figuren zoals die goedpraters zelf een keer in een kanaal worden geduwd... misschien dat ze dan begrijpen dat zo'n daad als deze niet goed te praten is en zwaar gestraft moet worden.
wat een zieke mensen lopen er op deze wereld rond zeg bah foto
-edit- omdat je nieuw bent foto Persoonlijk worden mag niet foto
Op zondag 29 april 2007 @ 15:30 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee weken geleden zag ik een megagrote foto van het gezicht van de Haagse Harry in de Pers. Ik schrok me te pletter! Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
En als ik vind dat jij een rotkop hebt ? Ook maar verzuipen dan? foto
Op zondag 29 april 2007 @ 15:30 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Twee weken geleden zag ik een megagrote foto van het gezicht van de Haagse Harry in de Pers. Ik schrok me te pletter! Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
Was je erbij dan? Hoe weet je dan dat haagse Harry zich opdrong? Of is dit een excuus om doodslag goed te praten?
Op zondag 29 april 2007 @ 14:24 schreef Super7fighter het volgende: 20 jaar voor een uit de hand gelopen practical joke? foto
ben benieuwd wat je reactie had geweest als het een Homo was die een Marokkaantje de gracht in had geduwd.... foto ik gok moord en brand, vuile racist foto
Op zondag 29 april 2007 @ 14:19 schreef DJMO het volgende: ik hoop dat ze een flinke duw krijgen! zieke shit om zoiets te kunnen flikken. foto
Ja, want ze wisten van te voren dat iemand die langs de waterkant staat geen zwemdiploma heeft foto
Vind het zieker dat zulke homo-ontmoetingsplaatsen uberhaupt mogen bestaan. Iedereen kan daar komen en dus ook kinderen. Laat ze daar eens wat aan doen, want roepen dat die homo's getreiterd worden is kort door de bocht. Als daar elke keer hetero paren gaan paren worden ze op den duur ook wel door de jeugd getreiterd. Logisch imo.. Neuken doe je maar thuis, ook al zit daar je lieftallige vrouw het huis te stoffen terwijl jij het kontje van je vriendje wilt prikken..
Op zondag 29 april 2007 @ 15:40 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De mogelijkheid werd niet uitgesloten dat hij zich opdrong stond er in hetzelfde persbericht. En hij had wel een eng gezicht. Geschminkt en al. Leek net op die clown van IT of die clown uit Spawn. En de setting was een donker steegje in Den Haag. En daar sta je dan in je eentje, terwijl zo'n enge clown zich opdringt in een duistere straat van Den Haag. Ik zou me ook niet laten aanranden of nog erger violaten door een travestiet. Dan kan je maar een ding doen: je zelf verdedigen. Ik verwijt de 'dader' in deze zaak dus niet dat hij verwoestend uithaalde.
De rede waarom hij misschien vermoord zou zijn is zijn verwijfde gedrag. Dat heeft niks met aanranden te maken. Die man liep gewoon over straat toen hij werd neer geslagen. Waren genoeg getuigen toen op straat. Dat je iemand op zn smoel slaat omdat je vind dat hij/zij er eng uit ziet slaat echt werkelijk nergens op. Deze moord valt niet goed te praten.
Net als de moord op die 63 jarige man. Ik hoop dat ze flink gestraft worden.
Op zondag 29 april 2007 @ 15:40 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
De mogelijkheid werd niet uitgesloten dat hij zich opdrong stond er in hetzelfde persbericht. En hij had wel een eng gezicht. Geschminkt en al. Leek net op die clown van IT of die clown uit Spawn. En de setting was een donker steegje in Den Haag. En daar sta je dan in je eentje, terwijl zo'n enge clown zich opdringt in een duistere straat van Den Haag. Ik zou me ook niet laten aanranden of nog erger violaten door een travestiet. Dan kan je maar een ding doen: je zelf verdedigen. Ik verwijt de 'dader' in deze zaak dus niet dat hij verwoestend uithaalde.
daarom blijf ik zeggen, zonder Islamietjes is dit land een stuk gezelliger
a.) hoe en wat werd uitgelegd
b.) de justitiele gang van zaken belicht werd
c.) de strafmaat bekend is
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Wie weet had die man zelf ook wel wat uitgespookt op die ontmoetingsplaats foto
Rijd je weer weg..,
Wat is daar leuk aan? foto
Echt wel zielig dat ze zo iets doen.
Opsluiten die handel foto
en een seriemoordenaar krijgt 10 a 15 jaar. zieeeeeekkkk
Oh wacht even, het is natuurlijk maar een homo, hè? foto
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
En sowieso, dood door schuld lijkt me hier op zn minst op zn plaats.
Gatver, dan wil ik het niet eens weten hoe jij over het volgende denkt. Dan stel jij jezelf dus niet eens de vraag hoe je het zou vinden wanneer het je vader of opa zou zijn geweest?
Zou je het dan ook als een grap zien? Het gaat hier niet over een sloot hè foto
Daarbij, wat een respect voor een oudere zeg foto
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
In Mekka
Dat is pas leuk
Wat nou als die man naar hun stond te fleurten? foto
Ik bedoel, ik zou ook niet het water in duiken, daarentegen zou ik ook niet op een homo ontmoetingsplaats zijn. foto
Ot: Wat een debiele reacties, ongeloofelijk dat sommige mongolen dit goedkeuren. 20 jaar zal ze een goed lesje leren
Volgens mij niet.
Hoe kom je er trouwens bij dat die mannen strafbare dingen heeft gedaan?
Moord of doodslag vereist intentie en/of voorbereiding. En dat zie ik hier in het hele gebeuren niet. Wat ik zie is een impulsieve, puberende daad, versterkt door de vervelende homo's die het park besmeurden, die uit de hand is gelopen. Hooguit zou je deze jongens kunnen vervolgen voor mishandeling, dood door schuld of criminele nalatigheid. Maar moord of doodslag? Nee.
Het gegeven dat de man zich ophield in een homo-afwerkplaats is overigens erg verdacht te noemen.
Heb jij nog nooit iemand geduwt? foto
en op homo-ontmoetingsplekken wemelt het vaak juist niet van de jongeren maar van de oudere mannen. Maar goed... als jij het goed wilt praten, doe je je best maar.
wat als jouw opa in een kanaal wordt geduwd als zogenaamd practical joke en hij verdrinkt terwijl de daders erbij staan en er naar kijken en naderhand blijkt dat ze opatreiteraars zijn?
your
clothes
on!
Die jongens waren volgens mij degenen die er niks te zoeken hadden. Als je er niet tegen kan moet je het niet opzoeken.
En iemand uit het water redden is nog gevaarlijk ook, je loopt een redelijk risico dat die ander je meeverzuipt. Maar goed, dat is een ander punt wat niet van toepassing is foto
In Mekka
Dat is pas leuk
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
"Tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren" "The needs of the many outweigh the needs of the crew"
Terugblik op tachtig kilometer lopen - Westerborkpad - My 5 minutes of fame - Heldin
DTS - Foto's en verslagen
Wie zegt dat ze het wisten?
Je gaat er vanuit dat in een Westers land mensen kunnen zwemmen.
Feit is dat de meeste mensen homo niet fijn vinden.
Maar goed, sommige mensen hier vinden het kennelijk wel tof.
Dus als ik jouw oma het water inpleur en vervolgens toekijk hoe ze spartelend haar weg naar het walhalla vindt is dat ook 40 uur papier prikken waard?
Dus dan vind het ook een practical joke? Ik vind dit namelijk een normale vergelijking. Niemand van die leeftijd verdient het om als lijdend voorwerp te worden gebruikt voor een zogenaamde "practical joke"
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
En het maakt natuurlijk überhaupt niet uit of die man homo is of niet. Het moet natuurlijk niet als verzachtende omstandigheid gaan gelden dat het slachtoffer homo is. We zitten hier gelukkig niet in Saudi-Arabië of Iran.
- Wat die man daar deed
- Wat de seksuele geaardheid van die man was
Wat van belang is dat ze een mens in het water hebben geduwt en niet hebben geholpen toen hij verdronk. Dat is gewoon moord.
Het was niet die man die vermoord is geworden waar wat aan mankeerde, maar die twee jongens. Want klaarblijkelijk was de seksuele geaardheid van die persoon, een privekwestie en daarmee niet van belang voor die jongens voldoende om een dergelijke ondoordachte daad te doen.
En dit goedpraten omdat die man naar hun geflirt zou hebben... foto
Alleen maar toekijken valt volgens mij überhaupt onder "burgerlijke ongehoorzaamheid" en is dan ook strafbaar.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Fotoboek
Ik spreek liever van sociaal gehandicapt. foto
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Maar fokkers ik herriner me Straatmuzikant in water gegooid en toen waren sommige reacties ook in de trant van "jammer dat tie niet verdronken is" In dit artikel had het ook anders kunnen aflopen.
Trouwens ik heb het altijd vreemd gevonden dat homo's zich ophouden in bepaalde parken. Vieze condooms achterlaten en soms in zichtbaar de liefde bedrijven. Kunnen ze niet naar een cafeetje gaan ofzo. Maar dat is natuurlijk geen reden om ze te gaan molesteren of lastig te vallen.
edit. (saillant detail) volgens onderzoeken blijkt vaak dat die park homo's vaak getrouwde mannen zijn. Misschien gaan normale (ervoor uitkomende) homo's wel gewoon naar gay cafe's enzo.
de meeste mensen vinden het niet fijn om te weten wat een homo seksueel uitspookt.
helaas zien veel van die mensen ook alleen die kant van homoskeusaliteit en snappen ze ook niet dat een homo een mens is, net zo normaal als ieder ander mens.
als jij dat seksuele kan loskoppelen van de mens (wat interesseert jou het wat iemand in bed uitspookt, waarom maak je je er wel druk om bij homos en niet bij heteros)m gaat er een wereld voor je open! foto. (of misschien wel je anus)
your
clothes
on!
ik kan gerust snappen dat mensen het zich liever niet inbeeld als een man een andere man paalt, maar waarom wordt dat telkens gebruikt om over homoseksuelen te oordelen, zonder ook maar enigszins naar alle andere aspecten van het menszijn te kijken!?
your
clothes
on!
En al helemaal geen man van 63 jaar. foto
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als inderdaad bewezen kan worden dat deze jongens deze prank uithaalden uit homo-haat en wisten dat het slachtoffer een welbekende, doorgewinterde homo was, dan zou die 10 of 20 jaar wel terecht zijn, mits het slachtoffer zich niet opdrong en geprovoceerd zou hebben met zijn opzichtige homo-gedrag, net zoalsde Haagse Harry/harriet in Den Haag, een gezicht waar menig mens bang voor geworden zou zijn.
Dat het bekende homo-pesters zijn is naderhand waarschijnlijk opgeklopt, denk ik. Haatmoorden of misdrijven moeten echter niet getolereerd worden, zelfs al heeft het homoseksuele slachtoffer de schijn tegen zich, omdat hij zich waarschijnlijk met verdachte en obscene en misschien wel strafbare zaken mee bezig hield.
Wellicht moeten de organisaties voor bescherming van homofielen (geen idee welke dat zijn, alleen dat ze er zijn) zich ook focussen op het bewust maken bij homofielen van de maatschappij met betrekking tot de openbare orde. Liefde is mooi (ongecht de geaardheid), maar niet zo hoog dat je de maatschappij mag vergeten.
Moet je nagaan als deze Harry je in den levende lijve intimideert, zich opdringt en je belaagt of erger je probeert aan te randen, dan vind ik niet dat je schuld bij de 'dader' moet leggen. Hij handelde uit zelfverdediging, als je de zaken in het juiste perspectief bekijkt.
Die jongens zijn gewoon een gevaar voor de samenleving. Waarom? Ik kots op mensen die iemand om zijn geaardheid zo behandelen. Daarbij hadden ze met een heel klein beetje verstand zich kunnen bedenken dat veel ouderen niet kunnen zwemmen. Maar dat kleine beetje verstand en begrip voor oudere mensen was er zelfs niet eens. In een kooi dus die kortzichtige schooiers.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
...clown. foto
als jouw bakkes mij niet aanstaat omdat ik me geintimideerd voel, moet ik je ook maar doodslaan.
het is immers zelfverdediging voor mijn tere zieltje tegen zo'n rotkop...
your
clothes
on!
Edit. feit is gewoon dat het mensen stoort en bang zijn dat hun kinderen op vrijende homopaartjes stuitten
genoeg hits in google en dit is ook een issue in de homo gemeenschap die pleit voor gereguleerde homo ontmoetingsplaatsen.
http://www.homo-emancipat(...)eweld_tegen_hom.html
Google hits genoeg op het onderwerp.
http://www.google.com/search?source=
ig&hl=en&q=homo+%2B+park+%2B+overlast&btnG=Google+Search
Results 1 - 10 of about 44,600
-edit- De layout, joh foto
http://vuisttegendierenleed.web-log.nl/
wat een zieke mensen lopen er op deze wereld rond zeg bah foto
-edit- omdat je nieuw bent foto
Persoonlijk worden mag niet foto
ik gok moord en brand, vuile racist foto
Vind het zieker dat zulke homo-ontmoetingsplaatsen uberhaupt mogen bestaan. Iedereen kan daar komen en dus ook kinderen. Laat ze daar eens wat aan doen, want roepen dat die homo's getreiterd worden is kort door de bocht. Als daar elke keer hetero paren gaan paren worden ze op den duur ook wel door de jeugd getreiterd. Logisch imo.. Neuken doe je maar thuis, ook al zit daar je lieftallige vrouw het huis te stoffen terwijl jij het kontje van je vriendje wilt prikken..
De rede waarom hij misschien vermoord zou zijn is zijn verwijfde gedrag. Dat heeft niks met aanranden te maken. Die man liep gewoon over straat toen hij werd neer geslagen. Waren genoeg getuigen toen op straat.
Dat je iemand op zn smoel slaat omdat je vind dat hij/zij er eng uit ziet slaat echt werkelijk nergens op.
Deze moord valt niet goed te praten.
Net als de moord op die 63 jarige man. Ik hoop dat ze flink gestraft worden.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken