Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Schoten op Amerikaanse universiteit Kabul

qltel

Meerdere schutters zijn woensdag binnengedrongen in de Amerikaanse universiteit in Kabul in Afghanistan. Mensen die binnen waren, onder wie de bekende fotograaf Massoud Hossaini, maakten melding van schoten en een explosie. Het Afghaanse ministerie van Binnenlandse Zaken is op de hoogte van de berichten, maar kon over slachtoffers nog niets zeggen.

Hossaini riep via Twitter om hulp. "Dit zijn misschien mijn laatste tweets", voegde hij eraan toe. Een student liet telefonisch weten vast te zitten in een klaslokaal, terwijl er schoten klinken.

Speciale eenheden zijn naar de universiteit gestuurd om in te grijpen.

Schoten op Amerikaanse universiteit Kabul (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

66 reacties

woensdag 24 augustus 2016, 18:35 uur #1

Grasshoppa

Ja want een opleiding zal je doen beseffen hoe achterlijk geloof je hebt, ik zou ook een universiteit willen binnen vallen om mijn heilige profeet op zijn vliegende paard te beschermen.

#verbiedislam

woensdag 24 augustus 2016, 18:36 uur #2

kanookniet

zijn wat verwarde baldadige jongens....kwajongens streken.
moeten maar eens snel een kopje thee met ze doen.
en als ze echt hun draai niet kunnen vinden daar in dat doodsaaie kabul...kunnen ze nog altijd hier terecht

woensdag 24 augustus 2016, 18:41 uur #5

kanookniet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

en de rest van de moslims die juichend toe kijken

woensdag 24 augustus 2016, 18:48 uur #7

LoginID

Tja, de enige opleiding die gedijt in de islamitische wereld zijn koranscholen.
Wetenschap is totaal niet besteed aan de islamitische wereld en wordt verketterd omdat het de grondvesten in het geloof van de almachtige allah aantast zodat ze met zijn allen op het niveau van de middeleeuwen blijven.
In heel de geschiedenis van de nobel prijs zijn slechts 3 prijzen voor positieve wetenschappen toegekend aan islamitische wetenschappers.

woensdag 24 augustus 2016, 18:50 uur #8

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

Mohammed was een pedo en een krijgsheer. Het probleem zit hem in de kern.

Minister: lt's not particularly silly, is it? I mean, the right leg isn't silly at all and the left leg merely does a forward aerial half turn every alternate step.
Mr Pudey: Yes, but I think that with Government backing I could make it very silly.

woensdag 24 augustus 2016, 18:53 uur #9

Civilian

Better safe than Sony

Een Amerikaanse uni in Afghanistan neerzetten. Dan vraag je er ook een beetje om :/

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

woensdag 24 augustus 2016, 18:55 uur #10

Metro2005

Mind explorer

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof.

!!!!!!!!!! Een 'geloof' dat met geweld opgelegd moet worden en dat bloedvergieten, pedofilie en haat predikt is geen prachtig geloof maar een ziekelijke haatsekte.

Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'

Redactie Frontpage

woensdag 24 augustus 2016, 19:00 uur #12

foton

__--*--__

Beetje lastig in een hokje te stoppen deze actie. In Amerikaanse universiteiten in de VS wordt ook nog wel eens geschoten...

woensdag 24 augustus 2016, 19:00 uur #13

houdeensop

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

De islam is een ideologie, en het geloof is daar maar een deel van.
Kijk eens hoe het in Iran werkt.
Ze hebben een 'gekozen' regering, om geneuzel te regelen, maar daarboven zitten de echte, zelfbenoemde religieuze machthebbers.
En het geloof is niet meer dan een stuk gereedschap om de bevolking onder de duim te houden.
Dit alles bij elkaar is de islam zoals hij bedoeld is.

woensdag 24 augustus 2016, 19:07 uur #14

1-2-Hupsakee

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:35 schreef Grasshoppa het volgende:
Ja want een opleiding zal je doen beseffen hoe achterlijk geloof je hebt, ik zou ook een universiteit willen binnen vallen om mijn heilige profeet op zijn vliegende paard te beschermen.

#verbiedislam

mwa, verwarde mannen worden ingezet als kanonsvlees/plofbaarden. De leiding is vaak verrassend goed opgeleid aan een westerse universiteit.

woensdag 24 augustus 2016, 19:17 uur #15

houdeensop

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 19:07 schreef 1-2-Hupsakee het volgende:

[..]

mwa, verwarde mannen worden ingezet als kanonsvlees/plofbaarden. De leiding is vaak verrassend goed opgeleid aan een westerse universiteit.

Klopt niet: zelfmoordterrorist vaak hoog hoger opgeleid
Dat claimen ze alleen maar om het te bagatelliseren.
Wie claimt hier hoger opgeleid te zijn, en waar komt het geweld vandaan?

[ Bericht gewijzigd door Emunator op woensdag 24 augustus 2016 @ 19:24 ]

woensdag 24 augustus 2016, 19:36 uur #16

HaringMetPindakaas

En meer culinaire hoogstandjes

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

Taqiyya

Het is al te laat, geen weg meer terug.

woensdag 24 augustus 2016, 19:44 uur #17

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

als het een prachtig geloof was, dan zat het niet vol met intolerant gedachtegoed.
En als zoveel idioten het kunnen misbruiken, moet je je eens gaan afvragen hoe het toch komt dat dat prachtige geloof toch zo makkelijk te gebruiken is voor haat en geweld.

woensdag 24 augustus 2016, 20:38 uur #18

Poekieman

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

Uiteraard... lol... De islam is een geloof van een (verzonnen!) 'god' die haat, geweld, ondrukking en wat al niet meer voor narigheid propageert.

Goud kan je niet bijdrukken

woensdag 24 augustus 2016, 20:56 uur #20

DeBranderMan

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

Prachtig geloof.

Als men sadist is ja.

Mind precedes all mental states. Mind is their chief; they are all mind-wrought. If with an impure mind a person speaks or acts suffering follows him like the wheel that follows the foot of the ox.

woensdag 24 augustus 2016, 21:01 uur #21

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 20:50 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Ik kan je garanderen dat terroristen de islam misbruiken. Er zijn miljoenen moslims in Europa en er vindt zeer zelden een aanslag plaats. Als de islam daadwerkelijk een terreurideologie was dan zou elke moslim dat wel doen

nee dat hoeft niet.
Elke moslim is wel een potentiele terrorist vanwege de ideologie maar het zijn en blijven mensen die ook gewoon huisje boompje beestje willen.
Pas onder bepaalde omstandigheden radicaliseren moslims en gaan ze hun ideologie serieuzer nemen.

Dat er nog relatief weinig aanslagen plaatsvinden in Europa wil niet zeggen dat het allemaal koek en ei is.

Als het aantal moslims toeneemt, zal er iets veranderen.

woensdag 24 augustus 2016, 21:12 uur #23

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:06 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
.... gast

vanwege de ideologie.
Die haaks staat op de westerse cultuur van vrijheid en democratie.
Islam staat daar haaks op en overal waar islam komt is ellende voor andersdenkenden.

Jihad (zowel innerlijk als extern) is een centraal element binnen islam
Mohammed was een krijgsheer die het uitmoorden van complete dorpen en steden niet schuwde, en de vrouwen en meisjes tot (sex)slaven nam.
Dat is het grote voorbeeld voor iedere moslim.

woensdag 24 augustus 2016, 21:25 uur #26

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:17 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Maar jij doet net alsof elke moslims dat ook daadwerkelijk wilt doen. Elke moslims een potentionele terrorist noemen is gewoon verkeerd en klopt echt niet. Mogelijk (afhankelijk van de moslim zelf) potentionele terrorist klopt beter

dat is wat ik ermee bedoel.
De leden van een plaatselijke postduivenliefhebbersvereniging zijn geen potentiële terroristen.
Moslims wel. Vanwege hun ideologie.

woensdag 24 augustus 2016, 21:27 uur #27

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:14 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Jammer he, dat Islam onderdrukking niet tolereerd
Liever hadden rechtsextremisten dat moslims zoals anderen volkeren zich niet verzetten tegen onderdrukking en de expansiedrift van het Westen

En jij als westerling moet al helemaal zwijgen over terreur en de vinger naar anderen wijzen, niemand pleegt meer terreur dan het Westen doet (zie de geschiedenis en het heden)

ah, daar is de beschuldigende vinger weer met 'ja maar jullie doen het ook'.
Nee ik doe dat niet, en niemand van mijn volk doet dat uit ideologie. Islam verovert de wereld en onderdrukt mensen vanuit de ideologie.
Het zijn de achterlijke corporaties in het westen die over lijken gaan maar er zijn meer westerlingen die daar tegen zijn dan er moslims zijn die jihad en sharia afzweren. Sterker nog: een fors deel van de islamitische wereld is positief over jihad en sharia.

Stop liever met het bagatelliseren van jihad door te zeggen 'dat het westen ook niet lief is'.

woensdag 24 augustus 2016, 21:35 uur #28

Lunel

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:14 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Jammer he, dat Islam onderdrukking niet tolereerd
Liever hadden rechtsextremisten dat moslims zoals anderen volkeren zich niet verzetten tegen onderdrukking en de expansiedrift van het Westen

En jij als westerling moet al helemaal zwijgen over terreur en de vinger naar anderen wijzen, niemand pleegt meer terreur dan het Westen doet (zie de geschiedenis en het heden)

Er zijn nog altijd meer bomaanslagen door moslims tegen moslims dan wie dan ook dus ga ergens anders janken jij trut!

woensdag 24 augustus 2016, 21:36 uur #31

Lunel

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:36 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Idiot, de meerderheid van aanslagen wordt door niet-moslims gedaan
Google is your friend

Geef maar cijfers en een bron.

woensdag 24 augustus 2016, 21:37 uur #32

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:36 schreef Lunel het volgende:

[..]
Geef maar cijfers en een bron.

http://www.huffingtonpost(...)orist_b_8718000.html

woensdag 24 augustus 2016, 21:42 uur #33

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:27 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ah, daar is de beschuldigende vinger weer met 'ja maar jullie doen het ook'.
Nee ik doe dat niet, en niemand van mijn volk doet dat uit ideologie. Islam verovert de wereld en onderdrukt mensen vanuit de ideologie.
Het zijn de achterlijke corporaties in het westen die over lijken gaan maar er zijn meer westerlingen die daar tegen zijn dan er moslims zijn die jihad en sharia afzweren. Sterker nog: een fors deel van de islamitische wereld is positief over jihad en sharia.

Stop liever met het bagatelliseren van jihad door te zeggen 'dat het westen ook niet lief is'.

En mijn argument is niet dat omdat er westerlingen zijn die terreur plegen, dat er ook moslims mogen zijn die terreur mogen plegen
Bij beide is het fout

Mijn punt is dat het Westen door haar terreur bij andere naties, terreur uitlokt en dat het wel heel krom is om vervolgens een hele groep mensen van terreur te betichten terwijl ze a. een minderheid van een groep zijn die terreur plegen en b. als reactie op andere terreur, terreur plegen

Jij bent degene die alle moslims potentiële terroristen noemt, terwijl ik geen misbruik maak van mijn gelijk door alle westerlingen potentiële terroristen te noemen vanwege de misdaden van hun overheid
Kots op jouw soort

woensdag 24 augustus 2016, 21:42 uur #34

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:35 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Het zijn westerlingen die drones op Syrie, Irak, Yemen etc. afvuren
Het Westen is al heel lang militair actief in de moslimwereld en schroomt het doden van moslimburgers niet
Dat jij dit allemaal ontkent (waarmee je het goed praat) toont alleen maar aan het gebrek aan menselijkheid dat je bezit, wat mij echt niet verbaasd omdat de westerse ideologie nu net is dat men zichzelf als westerling superieur acht aan de rest van de mensheid en waarbij andere naties als beesten worden gezien die beschaafdheid moeten worden bijgebracht
In naam van die ideologie is er eeuwen lang tot de dag van vandaag wreedheid begaan

ik ontken het niet en praat het ook niet goed.
Integendeel ben ik volgens mij altijd fel tegen militaire inmenging in het Midden Oosten geweest.
Ik vind het afschieten van raketten vanaf drones juist laf. En het doodt onschuldige burgers, wat niet nodig is.

Ik ben fel tegen de westerse bemoeienis in de rest van de wereld. Simpelweg omdat onze iphones anders duurder worden als we eerlijker gaan handelen vind ik geen goede reden.

Echter moet ik de moslim nog tegen komen die jihad en sharia afzweert en toegeeft dat zijn/haar ideologie intolerant is. De moslims die dit wel hebben gedaan zijn nu geen moslim meer maar zijn afvallig in de ogen van moslims. En onder sharia verdient afvalligheid de doodstraf. Wat een prachtige religie is het ook.

woensdag 24 augustus 2016, 21:44 uur #35

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:42 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

En mijn argument is niet dat omdat er westerlingen zijn die terreur plegen, dat er ook moslims mogen zijn die terreur mogen plegen
Bij beide is het fout

Mijn punt is dat het Westen door haar terreur bij andere naties, terreur uitlokt en dat het wel heel krom is om vervolgens een hele groep mensen van terreur te betichten terwijl ze a. een minderheid van een groep zijn die terreur plegen en b. als reactie op andere terreur, terreur plegen

Jij bent degene die alle moslims potentiële terroristen noemt, terwijl ik geen misbruik maak van mijn gelijk door alle westerlingen potentiële terroristen te noemen vanwege de misdaden van hun overheid
Kots op jouw soort

en ik ben dan ook tegen de westerse bemoeienis. Onze legers hebben daar niets te zoeken.
En ik zal de eerste zijn die mijn handtekening zet op de petitie om mensen als G.W. Bush, Cheney, Rumsfeld & consorten voor het tribunaal in Den Haag te slepen.

woensdag 24 augustus 2016, 21:45 uur #36

Lunel

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:42 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Jij bent degene die alle moslims potentiële terroristen noemt, terwijl ik geen misbruik maak van mijn gelijk door alle westerlingen potentiële terroristen te noemen vanwege de misdaden van hun overheid
Kots op jouw soort

Maar als je moest kiezen hier in het westen aan welke kant sta je dan?
ik heb je linkt opgeslagen, die moet ik even verder lezen. dank je wel.

woensdag 24 augustus 2016, 21:48 uur #37

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:37 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

http://www.huffingtonpost(...)orist_b_8718000.html

quote:
As a Muslim, I am tired of condemning terrorist attacks being carried out by inherently violent people who hijack my religion.

en dat is dus bullshit, en wat we noemen ofwel taqqiyah of gewoon naïviteit van een moslim die in werkelijkheid geen moslim is maar slechts moslim is vanwege zijn/haar afkomst.

Het grote voorbeeld van moslims is Mohammed, de krijgsheer. Mohammed, en zijn directe opvolgers (die hem persoonlijk binnen aantrouwde familieband kenden) hebben in 25 jaar tijd grote delen van het klassieke Midden Oosten veroverd. Binnen 200 jaar stonden de islamitische legers aan de poorten van Europa, terroriseerden ze de Middellandse Zee ozdat de economie compleet instortte, vernietigden ze de befaamde Zijderoute en stortten zo Europa in de donkere Middeleeuwen.
Honderdduizenden mensen zijn vermoord, van Marokko en Spanje tot diep in India. Kerken zijn verwoest.
Dat is allemaal de geschiedenis van islam.
Het westen kent een oorlogstraditie, dat ga ik niet ontkennen. Het punt is dat ik dat ook niet HOEF te ontkennen. Onze Germaanse goden waren grotendeels oorlogsgoden.
Het punt is: kom me niet aan met slappe verhaaltjes over islam als vredelievende religie als het grootste voorbeeld voor iedere moslim een onthoofdende oorlogsheer was.

Moslimterroristen geven gehoor aan de roep tot jihad en het doden van ongelovigen (inclusief afvalligen). Mensen onthoofden is waar ze gek op zijn, en Mohammed en zijn directe opvolgers gaven het voorbeeld. Vrouwen werden en worden gezien als oorlogsbuit en verdeeld onder de strijders. Toen en nu. ISIS is niet zo heel veel anders dan Mohammed en zijn oorlogstroep.
Joden worden anno 2016 nog steeds gehaat, kinderen in de islamitische wereld worden opgevoed met jodenhaat.

Iedereen die zegt dat islam vredig is, heeft geen idee waar hij/zij het over heeft.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:03 ]

woensdag 24 augustus 2016, 22:07 uur #39

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:04 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Waarom loop je dan hier ieder moslim voor potentiële terrorist uit te maken en doe je dit niet bij westerlingen?

omdat de westerse ideologie juist tolerantie, vrijheid en democratie wenst. Wij hebben niets te zoeken in het Midden Oosten. Laat ze daar in hun islamitische gif gaarkoken, maar islam dient dan ook weg te blijven uit het westen. Westerse multinationals die middels infiltratie in de grote overheden ervoor zorgen dat onze legers huishouden overal ter wereld ten gunste van hun eigen business-contracten mogen wat mij betreft achter de tralies verdwijnen. Dat is echter geen ideologie maar gewoon platvloerse winsthonger die over lijken gaat. Er zit geen religieuze ideologie achter met een opdracht van god. In geval van islam is dat wel zo. En onze wetenschap heeft allang aangetoond dat religies als islam gewoon complete onzin zijn. Waarom zouden we ruimte geven aan iets wat de universele feiten tegenspreekt? Dat is gewoonweg achterlijk.

quote:
Weet je wat jouw overheid doet met terroristen? Dat lot wens jij dus alle moslims toe?

nee, dat wens ik terroristen toe. Niet alle moslims. Moslims zijn mensen. Het is hun ideologie waar ik een probleem mee heb.

quote:
Ik zal nooit jihad en sharia afzweren omdat ze een fundamentele basis in Islam hebben.

dank voor de eerlijkheid. Weet ik tenminste wat ik aan je heb.
Fijn om te zien dat je bevestigt dat het inherent is aan islam.
Jihad en sharia, de kanker op deze wereld, is inherent aan islam.
Niks te maken met extremisten dus, maar gewoon de kern van islam.
Er is geen gematigde islam. Er is geen extremistische islam.
Het is gewoon islam. Dat is wat islam is. Niets meer of minder.
De ideologie is de ideologie. Het verschil wordt gemaakt door wat mensen er mee doen. Toont direct aan dat het man-made is, en dus geen fuck te maken met goddelijke onfeilbaarheid van Allah en zijn profeet.
Het is gewoon haat, verpakt in een ideologie en cultuur, en je bevestigt dat het het fundament is van islam.

quote:
Wanneer je van moslims verlangd dat ze allemaal zaken van hun geloof afzweren, dan ben je jouw eigen kijk op de wereld aan hun aan het opdringen

en dat mogen we als het goed is gewoon in onze eigen westerse landen, of niet soms?
Wij hebben hier onze eigen wetten, normen en waarden. Het zou raar zijn als wij dat niet zouden mogen in ons eigen land.

quote:
en in het geval van het Westen is het heel duidelijk waarom ze een probleem met jihad hebben, het zit hun droom om alle naties in de wereld aan de Westerse 'beschaving' te onderwerpen dwars.

nee, dat is de droom van onze achterlijke politici, waarvan ik al zei dat ik ze het liefst voor het gerecht in Den Haag zie verschijnen.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:12 ]

woensdag 24 augustus 2016, 22:13 uur #40

suizebol

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

Een geloof prachtig of niet is niets meer waard dan een geloof.
Kortom een geloof is helemaal niets, betekent niets en heeft geen hoge waarde dan wat je er zelf van bedenken kan.
Geloof brengt niets op, je kunt er niet van eten noch schoenen van kopen of je gezin er van onderhouden dat is alleen voorbehouden aan de leiders en voorgangers die je dat geloof verkondigen.
Geloof is geen wetenschap, er is voor een geloof geen bewijs om aan te tonen dat een geloof je beter maakt.
Eerder maakt het je slechter, je gaat er niet in nadenken, en zo ga je door geloof steeds achteruit.

woensdag 24 augustus 2016, 22:13 uur #41

Lunel

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:04 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Waarom loop je dan hier ieder moslim voor potentiële terrorist uit te maken en doe je dit niet bij westerlingen?
Weet je wat jouw overheid doet met terroristen? Dat lot wens jij dus alle moslims toe?

Ik zal nooit jihad en sharia afzweren omdat ze een fundamentele basis in Islam hebben.
Wanneer je van moslims verlangd dat ze allemaal zaken van hun geloof afzweren, dan ben je jouw eigen kijk op de wereld aan hun aan het opdringen en in het geval van het Westen is het heel duidelijk waarom ze een probleem met jihad hebben, het zit hun droom om alle naties in de wereld aan de Westerse 'beschaving' te onderwerpen dwars.

Ga dan verdomme naar een islamitisch land hier willen wij het niet basta!

woensdag 24 augustus 2016, 22:17 uur #42

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:48 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

[..]

en dat is dus bullshit, en wat we noemen ofwel taqqiyah of gewoon naïviteit van een moslim die in werkelijkheid geen moslim is maar slechts moslim is vanwege zijn/haar afkomst.

Het grote voorbeeld van moslims is Mohammed, de krijgsheer. Mohammed, en zijn directe opvolgers (die hem persoonlijk binnen aantrouwde familieband kenden) hebben in 25 jaar tijd grote delen van het klassieke Midden Oosten veroverd. Binnen 200 jaar stonden de islamitische legers aan de poorten van Europa, terroriseerden ze de Middellandse Zee ozdat de economie compleet instortte, vernietigden ze de befaamde Zijderoute en stortten zo Europa in de donkere Middeleeuwen.
Honderdduizenden mensen zijn vermoord, van Marokko en Spanje tot diep in India. Kerken zijn verwoest.
Dat is allemaal de geschiedenis van islam.
Het westen kent een oorlogstraditie, dat ga ik niet ontkennen. Het punt is dat ik dat ook niet HOEF te ontkennen. Onze Germaanse goden waren grotendeels oorlogsgoden.
Het punt is: kom me niet aan met slappe verhaaltjes over islam als vredelievende religie als het grootste voorbeeld voor iedere moslim een onthoofdende oorlogsheer was.

Moslimterroristen geven gehoor aan de roep tot jihad en het doden van ongelovigen (inclusief afvalligen). Mensen onthoofden is waar ze gek op zijn, en Mohammed en zijn directe opvolgers gaven het voorbeeld. Vrouwen werden en worden gezien als oorlogsbuit en verdeeld onder de strijders. Toen en nu. ISIS is niet zo heel veel anders dan Mohammed en zijn oorlogstroep.
Joden worden anno 2016 nog steeds gehaat, kinderen in de islamitische wereld worden opgevoed met jodenhaat.

Iedereen die zegt dat islam vredig is, heeft geen idee waar hij/zij het over heeft.

'Joden' (aangezien jij graag generaliseert) voeden hun kinderen ook op met haat moslims en Islam. Heb jij weleens een kijkje genomen op t web en gezien wat voor zieke dingen men moslims toewenst? Merendeels zijn dat zionistische joden.
Dus kom mij niet zeggen dat 'moslims' hun kinderen opvoeden met haat voor joden just for the fun of it. Moslims hebben in hun geschiedenis veel verraad vanuit joodse hoek gehad en desondanks stonden hun deuren wagenwijd open voor de joodse gemeenschap toen zij door andere naties werden vervolgd.
Los hiervan, is niet ieder moslim gelijk en voeden moslims hun kinderen verschillend op. Je doet alsof het een sekte is, terwijl het hier gaat om 1+ miljard mensen van verschillende afkomsten, stromingen, maatschappelijke status etc.

De profeet gaf rechtvaardige richtlijnen mbt oorlog waar het Westen nooit aan heeft voldaan.
De beschrijving die jij van de profeet geeft herken ik daarom niet. Dat is het beeld dat de vijanden van Islam steeds willen geven aan Islam. Door je vijand in het diskrediet te brengen hopen ze dat moslims hun geloof massaal verlaten zodat de moslimwereld door hun ingenomen kan worden en onderworpen worden aan goddeloze wetgeving. Droom maar lekker verder, want dat zal nooit gebeuren.

woensdag 24 augustus 2016, 22:25 uur #43

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:17 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

'Joden' (aangezien jij graag generaliseert) voeden hun kinderen ook op met haat moslims en Islam. Heb jij weleens een kijkje genomen op t web en gezien wat voor zieke dingen men moslims toewenst? Merendeels zijn dat zionistische joden.

dezelfde religieuze kanker uit het Midden Oosten. Jodendom, christendom, islam, alle drie intolerante religies uit de zandbak die slechts ellende met zich meebrengen.
En al helemaal in Palestina zelf. De Parties of God zorgen ervoor dat het daar nooit vrede wordt.

quote:
Dus kom mij niet zeggen dat 'moslims' hun kinderen opvoeden met haat voor joden just for the fun of it. Moslims hebben in hun geschiedenis veel verraad vanuit joodse hoek gehad en desondanks stonden hun deuren wagenwijd open voor de joodse gemeenschap toen zij door andere naties werden vervolgd.

en niet geheel toevallig was er ook een SS-divisie speciaal bemand door moslims uit Joegoslavië die extra wreed waren in hun optreden, ook tegen joden.
Joden hebben in hun geschiedenis veel verraad en wantrouwen gehad vanuit de rest van de wereld.
Maar probeer je hiermee nu weer goed te praten dat moslims het ook doen? Ja maar hullie doen het ook, en daarom zou het minder erg zijn als moslims het ook doen?

quote:
Los hiervan, is niet ieder moslim gelijk en voeden moslims hun kinderen verschillend op. Je doet alsof het een sekte is, terwijl het hier gaat om 1+ miljard mensen van verschillende afkomsten, stromingen, maatschappelijke status etc.

daarom is de religie ook man-made, maar het is nog steeds dezelfde politieke ideologie die moslims oplegt niet kritisch na te denken als dit niet strookt met het onfeilbare boekje gedicteerd door een engel aan een ongeletterde schaapherder, terwijl er niemand anders in de buurt was.
Weet je wat Mohammed met de joden heeft gedaan in Medina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

quote:
De profeet gaf rechtvaardige richtlijnen mbt oorlog waar het Westen nooit aan heeft voldaan.
De beschrijving die jij van de profeet geeft herken ik daarom niet. Dat is het beeld dat de vijanden van Islam steeds willen geven aan Islam. Door je vijand in het diskrediet te brengen hopen ze dat moslims hun geloof massaal verlaten zodat de moslimwereld door hun ingenomen kan worden en onderworpen worden aan goddeloze wetgeving. Droom maar lekker verder, want dat zal nooit gebeuren.

nee natuurlijk zal je het gewoon ontkennen. Want kritiek op de profeet is immers haram?
Besef goed dat de Geneefse Conventie een westerse uitvinding is, en dat moslims tot aan de dag van vandaag nog steeds vrouwen als bezit beschouwen, mensen onthoofden en martelen. Westerse militairen maken zich ook schuldig aan marteling etc, maar zodra die gepakt worden worden ze gestraft. Dat is wel even wat anders binnen islam. En zo kunnen we de lijn doortrekken: een vrouw die verkracht is, krijgt extra straf omdat ze tijdens de verkrachting vreemd is gegaan. Dat is Saudi-Arabië, een shariastaat. Jij zweert sharia niet af. Moet een prachtig land zijn voor je.
Islamitische horden slaan de boel kort en klein als hun imam op vrijdag hen wat leugens influistert en hup daar gaat de lynch-mob zonder bewijsvoering even de boel kort en klein slaan.

De Geneefse conventie wordt niet altijd nageleefd, maar binnen islam is die Geneefse Conventie ondergeschikt aan islam.

Ga je maar eens wat beter verdiepen in Mohammed, in plaats van ontkennen dat het een onthoofdende oorlogsheer was.

woensdag 24 augustus 2016, 22:33 uur #44

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:07 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

omdat de westerse ideologie juist tolerantie, vrijheid en democratie wenst. Wij hebben niets te zoeken in het Midden Oosten. Laat ze daar in hun islamitische gif gaarkoken, maar islam dient dan ook weg te blijven uit het westen. Westerse multinationals die middels infiltratie in de grote overheden ervoor zorgen dat onze legers huishouden overal ter wereld ten gunste van hun eigen business-contracten mogen wat mij betreft achter de tralies verdwijnen. Dat is echter geen ideologie maar gewoon platvloerse winsthonger die over lijken gaat. Er zit geen religieuze ideologie achter met een opdracht van god. In geval van islam is dat wel zo. En onze wetenschap heeft allang aangetoond dat religies als islam gewoon complete onzin zijn. Waarom zouden we ruimte geven aan iets wat de universele feiten tegenspreekt? Dat is gewoonweg achterlijk.

[..]

nee, dat wens ik terroristen toe. Niet alle moslims. Moslims zijn mensen. Het is hun ideologie waar ik een probleem mee heb.

[..]

dank voor de eerlijkheid. Weet ik tenminste wat ik aan je heb.
Fijn om te zien dat je bevestigt dat het inherent is aan islam.
Jihad en sharia, de kanker op deze wereld, is inherent aan islam.
Niks te maken met extremisten dus, maar gewoon de kern van islam.
Er is geen gematigde islam. Er is geen extremistische islam.
Het is gewoon islam. Dat is wat islam is. Niets meer of minder.
De ideologie is de ideologie. Het verschil wordt gemaakt door wat mensen er mee doen. Toont direct aan dat het man-made is, en dus geen fuck te maken met goddelijke onfeilbaarheid van Allah en zijn profeet.
Het is gewoon haat, verpakt in een ideologie en cultuur, en je bevestigt dat het het fundament is van islam.

[..]

en dat mogen we als het goed is gewoon in onze eigen westerse landen, of niet soms?
Wij hebben hier onze eigen wetten, normen en waarden. Het zou raar zijn als wij dat niet zouden mogen in ons eigen land.

[..]

nee, dat is de droom van onze achterlijke politici, waarvan ik al zei dat ik ze het liefst voor het gerecht in Den Haag zie verschijnen.

Die tolerantie, vrijheid en democratie heeft ze inderdaad waargemaakt ja; genocide op meerdere bevolkingsgroepen, platbombarderen van landen, mensen in hun eigen landen onderdrukken en verplichten zoals hen te leven. Ja tolerantie, vrijheid en democratie ten top!
Wetenschap kan niets zeggen over het bestaan van God, je bent jezelf nu compleet belachelijk aan het maken.
Waar wetenschap wel iets over kan zeggen is of de rituelen/verplichtingen waar gelovigen aan moeten voldoen nut hebben en die blijken inderdaad nut te hebben! Het gebed, gezinsleven, onderhouden van sociale banden etc etc. blijken allemaal goed voor je te zijn.

Het Westen mag zeer zeker bepalen hoe dingen in haar land gebeuren, maar dan moet ze wel consequent zijn!
Als men beweerd voor vrijheid en tolerantie te staan en vervolgens moslims langzamerhand hun religieuze uitoefening inperkt dan is er geen sprake van vrijheid en tolerantie.
Verbod op burqini, hoe zielig kan je zijn. Dachten bepaalde moslima's nog net dat het Westen tolerant was en dat ze hier ook plezier mogen maken zoals niet-moslims, zijn ze nu wel mooi weggerukt uit die illusie.

woensdag 24 augustus 2016, 22:41 uur #45

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:33 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Waar wetenschap wel iets over kan zeggen is of de rituelen/verplichtingen waar gelovigen aan moeten voldoen nut hebben en die blijken inderdaad nut te hebben! Het gebed, gezinsleven, onderhouden van sociale banden etc etc. blijken allemaal goed voor je te zijn.

En de hoofden van ongelovigen afhakken, is dat goed voor je?

woensdag 24 augustus 2016, 22:53 uur #46

girlygirl8

HappyBeingMe:D

[

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:25 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

dezelfde religieuze kanker uit het Midden Oosten. Jodendom, christendom, islam, alle drie intolerante religies uit de zandbak die slechts ellende met zich meebrengen.
En al helemaal in Palestina zelf. De Parties of God zorgen ervoor dat het daar nooit vrede wordt.

[..]

en niet geheel toevallig was er ook een SS-divisie speciaal bemand door moslims uit Joegoslavië die extra wreed waren in hun optreden, ook tegen joden.
Joden hebben in hun geschiedenis veel verraad en wantrouwen gehad vanuit de rest van de wereld.
Maar probeer je hiermee nu weer goed te praten dat moslims het ook doen? Ja maar hullie doen het ook, en daarom zou het minder erg zijn als moslims het ook doen?

[..]

daarom is de religie ook man-made, maar het is nog steeds dezelfde politieke ideologie die moslims oplegt niet kritisch na te denken als dit niet strookt met het onfeilbare boekje gedicteerd door een engel aan een ongeletterde schaapherder, terwijl er niemand anders in de buurt was.
Weet je wat Mohammed met de joden heeft gedaan in Medina?
https://en.wikipedia.org/wiki/Banu_Qurayza

[..]

nee natuurlijk zal je het gewoon ontkennen. Want kritiek op de profeet is immers haram?
Besef goed dat de Geneefse Conventie een westerse uitvinding is, en dat moslims tot aan de dag van vandaag nog steeds vrouwen als bezit beschouwen, mensen onthoofden en martelen. Westerse militairen maken zich ook schuldig aan marteling etc, maar zodra die gepakt worden worden ze gestraft. Dat is wel even wat anders binnen islam. En zo kunnen we de lijn doortrekken: een vrouw die verkracht is, krijgt extra straf omdat ze tijdens de verkrachting vreemd is gegaan. Dat is Saudi-Arabië, een shariastaat. Jij zweert sharia niet af. Moet een prachtig land zijn voor je.
Islamitische horden slaan de boel kort en klein als hun imam op vrijdag hen wat leugens influistert en hup daar gaat de lynch-mob zonder bewijsvoering even de boel kort en klein slaan.

De Geneefse conventie wordt niet altijd nageleefd, maar binnen islam is die Geneefse Conventie ondergeschikt aan islam.

Ga je maar eens wat beter verdiepen in Mohammed, in plaats van ontkennen dat het een onthoofdende oorlogsheer was.

Nope. Ik probeer je slechts duidelijk te maken dat 'joden' niet zo heilig zijn en dat ook in hun naam veel wreedheid is begaan en nu nog, je zou denken na wo2 dat men meer empathie zou hebben. Nee hoor, men vond het wel een goed idee om de palestijnen te onderdrukken en verdrijven uit hun eigen huizen/landen.
Dezelfde vernederingen die de joden moesten ondergaan, nu een andere volk aandoen. Makes perfect sense.

Vrouwen hadden in de Islam eerder stemrecht, erfrecht etc. racisme was in de Islam eerder verboden en zo zijn er meer voorbeelden waaruit blijkt dat Islam het Westen voor was met mensenrechten. Leuk en aardig dat ze die verdragen 1864 begonnen op te stellen, Islam begon er al 14 eeuwen terug mee.

Die Banu Qurayz waren verraders/terroristen die de dood van alle moslims beraamden. Het Westen en Israel doen echt wel gruwelijkere dingen met terroristen. Naast de dood, worden familieleden gestraft voor de misdaden van hun terroristische gezinslid (dit is iets ongehoords in de Islam, wij kennen het concept van erfzonde niet).

De voorbeelden die je geeft die binnen de sharia zouden gebeuren, zijn voorbeelden uit moslimlanden die niet eens handelen naar de Islamitische wet.
Een moslimman mag niet eens seks buiten het huwelijk of overspel plegen, laat staan een vrouw verkrachten en daarmee weg denken te komen.
Het voorbeeld dat je geeft is ook zo uitzonderlijk. Vreemdgaande vrouwen die tijdens hun affaire verkracht worden. Een vrouw die in een dergelijke situatie gepakt wordt, zal inderdaad voor haar vreemdgaand gedrag bestraft worden en niet voor het feit dat ze verkracht is (dit laatste is echt de grootste onzin ooit).
Een dergelijk voorbeeld neem je gewoon om medelijden op te op te roepen, emotionele chantage heet dat.

woensdag 24 augustus 2016, 22:55 uur #47

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:41 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

En de hoofden van ongelovigen afhakken, is dat goed voor je?

Hoofden afhakken van mensen die niets te maken hebben met oorlog en gewoon hun leven leven (=burgers, onschuldig) is zeker niet goed.

Ik heb nu een vraag aan jou: vind jij overleden moslimburgers door luchtaanvallen goed?

woensdag 24 augustus 2016, 22:58 uur #48

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:55 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Hoofden afhakken van mensen die niets te maken hebben met oorlog en gewoon hun leven leven (=burgers, onschuldig) is zeker niet goed.

Ok, maar Mohammed deed dat. Hij heeft ook een joodse dichter laten executeren, omdat die iets gemeens over hem schreef. Als moslim kan je dat niet afkeuren, want dat betekent dat je iets afkeurt wat Mohammed heeft gedaan, en dat betekent dat Mohammed niet perfect was. Zodra je dat toegeeft, ben je een afvallige.

quote:
Ik heb nu een vraag aan jou: vind jij overleden moslimburgers door luchtaanvallen goed?

Ik vind onschuldige doden nooit goed. Ik hang dan ook geen boek, ideologie of profeet aan die zoiets voorschrijft, hoe je het ook kiest te interpreteren.

[ Bericht gewijzigd door SillyWalks op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:15 ]

woensdag 24 augustus 2016, 23:05 uur #49

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:58 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Ok, maar Mohammed deed dat. Hij heeft ook een joodse dichter laten executeren, omdat die iets gemeens over hem schreef. Als moslim kan je dat niet afkeuren, want dat betekent dat je iets afkeurt wat Mohammed heeft gedaan, en dat betekent dat Mohammed niet perfect was. Zodra je dat toegeeft, ben je een afvallige.

[..]

Ik vind onschuldige doden nooit goed. Ik hang dan ook geen boek, ideologie of profeet aan die zoiets iets voorschrijft, hoe je het ook kiest te interpreteren.

Bron?

Vind dit ongeloofwaardig omdat de profeet het zelfs toestond dat de metgezellen hem uitscholden als dat hun leven kon redden.

woensdag 24 augustus 2016, 23:10 uur #50

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:05 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Bron?

Leef je uit: https://wikiislam.net/wik(...)upported_by_Muhammad

quote:
Vind dit ongeloofwaardig omdat de profeet het zelfs toestond dat de metgezellen hem uitscholden als dat hun leven kon redden.

Metgezellen ja... maar als je niet bij het clubje hoort, ben je niks waard.

woensdag 24 augustus 2016, 23:19 uur #51

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:10 schreef SillyWalks het volgende:

[..]

Leef je uit: https://wikiislam.net/wik(...)upported_by_Muhammad

[..]

Metgezellen ja... maar als je niet bij het clubje hoort, ben je niks waard.

Die hadiths worden als zwak beschouwd: http://www.answering-chri(...)es_about_killing.htm

woensdag 24 augustus 2016, 23:47 uur #52

SillyWalks

Ministry of Silly Walks

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 23:19 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Die hadiths worden als zwak beschouwd: http://www.answering-chri(...)es_about_killing.htm

Ok, maar wat vind je ervan dat Mohammed trouwde met een 6-jarig meisje, om seks met haar te hebben toen ze 9 was? Daar zijn alle geestelijken het wel over eens.

donderdag 25 augustus 2016, 00:59 uur #53

daanioooo

olee

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 18:40 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
De islam is een prachtig geloof, het probleem zit hem in de idioten die de islam misbruiken.

de islam is een kut geloof
en overal waar dat kut geloof van jullie de kop op steekt is wel ellende
en dat heeft ook alles met dat kut geloof van jullie te maken.

ik ben zo dyslectisch dat ik kat nog met een u schrijf ipv een a

donderdag 25 augustus 2016, 01:12 uur #54

daanioooo

olee

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 21:17 schreef Timeschanger het volgende:

[..]
Maar jij doet net alsof elke moslims dat ook daadwerkelijk wilt doen. Elke moslims een potentionele terrorist noemen is gewoon verkeerd en klopt echt niet. Mogelijk (afhankelijk van de moslim zelf) potentionele terrorist klopt beter

ach het is toch gewoon duidelijk
alle moslims zijn of terrorist of familie van een terrorist of liefhebber van terreur

mocht jij je eigen een keer op blazen kookt je moeder waarschijnlijk nog even je favoriete maaltijd
een uur voor de daad en als de politie komt zegt ze braaf der versje nee we hadden het echt niet zien aan komen het was zoon aardige en goeie jonge

dat hele geloof van jullie is gewoon puur vergif voor de mensheid

ik ben zo dyslectisch dat ik kat nog met een u schrijf ipv een a

donderdag 25 augustus 2016, 01:32 uur #55

Lunel

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:17 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

'Joden' (aangezien jij graag generaliseert) voeden hun kinderen ook op met haat moslims en Islam. Heb jij weleens een kijkje genomen op t web en gezien wat voor zieke dingen men moslims toewenst? Merendeels zijn dat zionistische joden.
Dus kom mij niet zeggen dat 'moslims' hun kinderen opvoeden met haat voor joden just for the fun of it. Moslims hebben in hun geschiedenis veel verraad vanuit joodse hoek gehad en desondanks stonden hun deuren wagenwijd open voor de joodse gemeenschap toen zij door andere naties werden vervolgd.
Los hiervan, is niet ieder moslim gelijk en voeden moslims hun kinderen verschillend op. Je doet alsof het een sekte is, terwijl het hier gaat om 1+ miljard mensen van verschillende afkomsten, stromingen, maatschappelijke status etc.

De profeet gaf rechtvaardige richtlijnen mbt oorlog waar het Westen nooit aan heeft voldaan.
De beschrijving die jij van de profeet geeft herken ik daarom niet. Dat is het beeld dat de vijanden van Islam steeds willen geven aan Islam. Door je vijand in het diskrediet te brengen hopen ze dat moslims hun geloof massaal verlaten zodat de moslimwereld door hun ingenomen kan worden en onderworpen worden aan goddeloze wetgeving. Droom maar lekker verder, want dat zal nooit gebeuren.

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:04 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Waarom loop je dan hier ieder moslim voor potentiële terrorist uit te maken en doe je dit niet bij westerlingen?
Weet je wat jouw overheid doet met terroristen? Dat lot wens jij dus alle moslims toe?

Ik zal nooit jihad en sharia afzweren omdat ze een fundamentele basis in Islam hebben.
Wanneer je van moslims verlangd dat ze allemaal zaken van hun geloof afzweren, dan ben je jouw eigen kijk op de wereld aan hun aan het opdringen en in het geval van het Westen is het heel duidelijk waarom ze een probleem met jihad hebben, het zit hun droom om alle naties in de wereld aan de Westerse 'beschaving' te onderwerpen dwars.

Ga dan verdomme naar een islamitisch land hier willen wij het niet basta! En hop daar zijn die moslims weer met de schuld naar de joden. ik krijg de kriebels van jullie fucking gejank!

donderdag 25 augustus 2016, 01:53 uur #56

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 01:32 schreef Lunel het volgende:

[..]

[..]
Ga dan verdomme naar een islamitisch land hier willen wij het niet basta! En hop daar zijn die moslims weer met de schuld naar de joden. ik krijg de kriebels van jullie fucking gejank!

Nee, ik ben hier geboren.
Waarom loop je de hele tijd tegen mij te bleren dat je hier geen theocratie wil? Denk je dat ik een koningin ben met zoveel macht ofzo? Rare.

Wat betreft 'de schuld van de joden'. Uhu, ik ben niet degene die hier haat aan het zaaien was over een hele bevolkingsgroep.
Als mensen met de vinger gaan wijzen naar een ander terwijl hun achtergrond niet helemaal zuiver is, dan is het toch terecht dat ze daarop aangewezen worden? Hypocriet gedrag vind ik afstotelijk.

donderdag 25 augustus 2016, 18:57 uur #57

ansitermiet

quote:
Op woensdag 24 augustus 2016 @ 22:33 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Die tolerantie, vrijheid en democratie heeft ze inderdaad waargemaakt ja; genocide op meerdere bevolkingsgroepen, platbombarderen van landen, mensen in hun eigen landen onderdrukken en verplichten zoals hen te leven. Ja tolerantie, vrijheid en democratie ten top!

het streven is er tenminste.

quote:
Wetenschap kan niets zeggen over het bestaan van God, je bent jezelf nu compleet belachelijk aan het maken.

de wetenschap hoeft ook niets te zeggen over het bestaan van god, want vooralsnog is er geen bewijs te vinden dat laat zien dat er daadwerkelijk iets als een 'god' bestaat (in de zin van wat de monotheistische religies geloven).
Het zijn de monotheistische religies die stellen dat er een god is. De bewijsvoering dient bij de monotheisten vandaan te komen. De wetenschap heeft geen aanwijzingen voor het bestaan van god, en vooralsnog ook geen methode om vast te stellen dat god NIET bestaat.

quote:
Waar wetenschap wel iets over kan zeggen is of de rituelen/verplichtingen waar gelovigen aan moeten voldoen nut hebben en die blijken inderdaad nut te hebben! Het gebed, gezinsleven, onderhouden van sociale banden etc etc. blijken allemaal goed voor je te zijn.

wat overigens niet aantoont dat er een god bestaat. Emotie vindt plaats middels electrische stroompjes in de hersenen, waarbij allerlei stofjes worden aangemaakt die mensen gelukkiger maken.

quote:
Het Westen mag zeer zeker bepalen hoe dingen in haar land gebeuren, maar dan moet ze wel consequent zijn!
Als men beweerd voor vrijheid en tolerantie te staan en vervolgens moslims langzamerhand hun religieuze uitoefening inperkt dan is er geen sprake van vrijheid en tolerantie.

klopt, het is noodzakelijk om intolerant te zijn richting ideeën die zelf intolerant zijn. Islam is een intolerante haatideologie die de bevolking onderwerpt als virtuele slaven van een narcistische godheid uit het Midden Oosten waarvoor geen wetenschappelijk bewijs is aan te leveren dat hij/zij/apache helikopter daadwerkelijk bestaat.

quote:
Verbod op burqini, hoe zielig kan je zijn. Dachten bepaalde moslima's nog net dat het Westen tolerant was en dat ze hier ook plezier mogen maken zoals niet-moslims, zijn ze nu wel mooi weggerukt uit die illusie.

de vrouw heeft een ondergeschikte rol binnen islam, terwijl het westerse uitgangspunt is dat de vrouw gelijk is en ook vrij is. Een moslima is echter verplicht een hoofddoek (of meer) te dragen. Dat is niet conform de westerse vrijheid. Het betreft namelijk discriminatie op basis van geslacht. Vrouwen moeten zich inpakken, en mannen mogen onbekende vrouwen geen hand geven. Dat is discriminatie op basis van geslacht en laat zien dat vrouwen niet op gelijke voet staan met mannen. Zo gaan we in westen niet met elkaar om.
Vandaar dat er maatregelen genomen (moeten) worden om ervoor te zorgen dat moslimvrouwen gewoon volwaardig lid zijn van de samenleving. Iets wat ze niet zijn door al die gekke islamitische regeltjes.

donderdag 25 augustus 2016, 19:02 uur #58

ansitermiet

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 01:53 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Nee, ik ben hier geboren.
Waarom loop je de hele tijd tegen mij te bleren dat je hier geen theocratie wil? Denk je dat ik een koningin ben met zoveel macht ofzo? Rare.

Wat betreft 'de schuld van de joden'. Uhu, ik ben niet degene die hier haat aan het zaaien was over een hele bevolkingsgroep.
Als mensen met de vinger gaan wijzen naar een ander terwijl hun achtergrond niet helemaal zuiver is, dan is het toch terecht dat ze daarop aangewezen worden? Hypocriet gedrag vind ik afstotelijk.

alle gelovigen van een monotheistische religie uit het Midden Oosten streven bewust of onbewust naar een theocratie.
Ze hebben namelijk het boekje met de waarheid en een complete oplossing voor het dagelijks leven van ieder mensen, tot en met alle facetten van de samenleving.

Dat is intolerant gedrag, en de wetenschap maakt compleet gehakt van deze monotheistische religies, en de gelovigen hebben niet eens door dat ze compleet van de kaart gefilosofeerd kunnen worden.

Daarom is het ook geloof. Het is gebaseerd op gebakken lucht, zonder rationeel bewijs.

donderdag 25 augustus 2016, 20:27 uur #59

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 18:57 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

het streven is er tenminste.

[..]

de wetenschap hoeft ook niets te zeggen over het bestaan van god, want vooralsnog is er geen bewijs te vinden dat laat zien dat er daadwerkelijk iets als een 'god' bestaat (in de zin van wat de monotheistische religies geloven).
Het zijn de monotheistische religies die stellen dat er een god is. De bewijsvoering dient bij de monotheisten vandaan te komen. De wetenschap heeft geen aanwijzingen voor het bestaan van god, en vooralsnog ook geen methode om vast te stellen dat god NIET bestaat.

[..]

wat overigens niet aantoont dat er een god bestaat. Emotie vindt plaats middels electrische stroompjes in de hersenen, waarbij allerlei stofjes worden aangemaakt die mensen gelukkiger maken.

[..]

klopt, het is noodzakelijk om intolerant te zijn richting ideeën die zelf intolerant zijn. Islam is een intolerante haatideologie die de bevolking onderwerpt als virtuele slaven van een narcistische godheid uit het Midden Oosten waarvoor geen wetenschappelijk bewijs is aan te leveren dat hij/zij/apache helikopter daadwerkelijk bestaat.

[..]

de vrouw heeft een ondergeschikte rol binnen islam, terwijl het westerse uitgangspunt is dat de vrouw gelijk is en ook vrij is. Een moslima is echter verplicht een hoofddoek (of meer) te dragen. Dat is niet conform de westerse vrijheid. Het betreft namelijk discriminatie op basis van geslacht. Vrouwen moeten zich inpakken, en mannen mogen onbekende vrouwen geen hand geven. Dat is discriminatie op basis van geslacht en laat zien dat vrouwen niet op gelijke voet staan met mannen. Zo gaan we in westen niet met elkaar om.
Vandaar dat er maatregelen genomen (moeten) worden om ervoor te zorgen dat moslimvrouwen gewoon volwaardig lid zijn van de samenleving. Iets wat ze niet zijn door al die gekke islamitische regeltjes.

Dat streven is er ook bij moslims.
Punt is dat het Westen meer bloed aan haar handen heeft terwijl ze superieur pretendeert te zijn.

Jij beweerd dit toch?

quote:
'En onze wetenschap heeft allang aangetoond dat religies als islam gewoon complete onzin zijn. Waarom zouden we ruimte geven aan iets wat de universele feiten tegenspreekt?'

Wetenschap kan niks over het bestaan van God zeggen, het kan dus ook niet de claim maken dat het 'complete onzin' is.

Het feit dat menig religieuze handeling de mens gelukkig maakt en tevens wetenschappelijk aangetoond is, zegt ons op z'n minst dat religie geen 'complete onzin' is.

Islam is een religie dat zich niet slechts op de rituelen focust, maar ook op het innerlijk. Ieder moslim is verplicht om aan zijn innerlijk te werken (iedereen is natuurlijk vrij om te kiezen of dat men dit doet).
Daarbij past leven in haat niet bij, van een haatreligie kan dus geen sprake zijn.
Dat er moslims zijn die haatdragend overkomen heeft niks met hun moslimzijn te maken en alles met hun mens zijn. Als het Westen platgebombardeerd zou worden door buitenstaanders, dan zou je hier ook haatdragende figuren hebben. Wellicht meer zelfs omdat westerlingen in het algemeen de opvatting hebben dat je de ander die je onrecht doet niet vergeeft. Moslims worden tenminste nog vanuit de koran aangespoord om te vergeven en aan hun de keuze of ze dit doen ofniet.

Vrouwen in de Islam hadden voor westerse vrouwen menig rechten die westerse vrouwen pas in de laatste eeuw hebben verkregen, zoals het recht op onderwijs, stemrecht en erfrecht.
Anno 2016 hebben westerse vrouwen nog lang niet zoveel rechten als de moslimvrouw. De westerse vrouw wordt van alle kanten uitgebuit, om een paar voorbeelden te noemen: de druk om en te werken en tegelijkertijd zorg te dragen voor de kinderen/huishouden en mooi te wezen voor de buitenwereld.
De moslimvrouw is vrij in of ze werken kan combineren met het gezinsleven. Ze hoeft niemand te bewijzen of ze 'lekker genoeg is', waardoor de ander verplicht is om haar op haar karakter te beoordelen ipv haar looks.
Kijk alleen al hoe menig foklid zich uitdrukt over vrouwen. Misselijkmakend toch?

donderdag 25 augustus 2016, 20:36 uur #60

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 19:02 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

alle gelovigen van een monotheistische religie uit het Midden Oosten streven bewust of onbewust naar een theocratie.
Ze hebben namelijk het boekje met de waarheid en een complete oplossing voor het dagelijks leven van ieder mensen, tot en met alle facetten van de samenleving.

Dat is intolerant gedrag, en de wetenschap maakt compleet gehakt van deze monotheistische religies, en de gelovigen hebben niet eens door dat ze compleet van de kaart gefilosofeerd kunnen worden.

Daarom is het ook geloof. Het is gebaseerd op gebakken lucht, zonder rationeel bewijs.

Wat maakt het intolerant gedrag dan? Iets roepen maakt het niet plots waar, kom maar eens met argumenten.

Geloof (vanuit Islamitisch standpunt) maakt gehakt van ieder ideologie op aarde. Als moslims net zoveel ruimte kregen om hun geloof uit te leggen als de opvattingen van westerlingen dat krijgen, dan zou vrijwel heel het Westen moslim zijn. Laat staan als moslims podium kregen om hun geloof te promoten.
Als je nagaat dat Islam dag in dag uit wordt gedemoniseerd in de media, door politici etc. en moslimgeleerden geen podium krijgen om weerwoord te geven en dat er desondanks mensen zich blijven bekeren tot de Islam. Een ander geloof/ideologie had dit nooit overleefd.

donderdag 25 augustus 2016, 20:44 uur #61

ansitermiet

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:27 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Dat streven is er ook bij moslims.
Punt is dat het Westen meer bloed aan haar handen heeft terwijl ze superieur pretendeert te zijn.

Jij beweerd dit toch?
[..]

ik beweer meestal niet dat het westen superieur is, maar als jij dat graag wil horen, dan ja, het westen is superieur.
Ook in oorlogviering. Bloed aan onze handen? Komt gewoon omdat wij beter zijn in het kapot maken van dingen. Ook superieur

quote:
Wetenschap kan niks over het bestaan van God zeggen, het kan dus ook niet de claim maken dat het 'complete onzin' is.

er is geen rationele aanwijzing voorhanden die stelt dat er WEL een god is/moet zijn. Gelovigen claimen dat wel, maar falen met de bewijslast.

quote:
Het feit dat menig religieuze handeling de mens gelukkig maakt en tevens wetenschappelijk aangetoond is, zegt ons op z'n minst dat religie geen 'complete onzin' is.

het laat slechts zien dat menselijke fantasie invloed heeft op de gemoedsrust. Elektrische stroompjes in de hersenen en het aanmaken van bepaalde stofjes.

quote:
Islam is een religie dat zich niet slechts op de rituelen focust, maar ook op het innerlijk. Ieder moslim is verplicht om aan zijn innerlijk te werken (iedereen is natuurlijk vrij om te kiezen of dat men dit doet).
Daarbij past leven in haat niet bij, van een haatreligie kan dus geen sprake zijn.

wat is onder sharia de straf voor afvalligheid?
En wat vindt islam van andersdenkenden/andersgelovigen?
En mag je kritiek hebben op islam en Mohammed?
Is islam bereid te hervormen over de eeuwen heen als dat nodig is?

quote:
Dat er moslims zijn die haatdragend overkomen heeft niks met hun moslimzijn te maken en alles met hun mens zijn.

of met de ideologie die stelt dat ongelovigen het fout hebben, dat je als moslim geen vrienden mag maken met ongelovigen en dat als ongelovigen kritiek hebben en je aanvallen je ze mag doden.

quote:
Als het Westen platgebombardeerd zou worden door buitenstaanders, dan zou je hier ook haatdragende figuren hebben. Wellicht meer zelfs omdat westerlingen in het algemeen de opvatting hebben dat je de ander die je onrecht doet niet vergeeft. Moslims worden tenminste nog vanuit de koran aangespoord om te vergeven en aan hun de keuze of ze dit doen ofniet.

quote:
Vrouwen in de Islam hadden voor westerse vrouwen menig rechten die westerse vrouwen pas in de laatste eeuw hebben verkregen, zoals het recht op onderwijs, stemrecht en erfrecht.

vrouwen hebben op de achtergrond altijd een zekere macht gehad. En vergeet niet dat de afgelopen 1000 jaar het christendom eenzelfde vrouwhatende cultuur is geweest in Europa. Gelijk aan islam, waar de vrouw ook ondergeschikt is aan de man.
Stemrecht? In welk islamitisch land hebben vrouwen echt stemrecht? De laatste 100 jaar vindt diezelfde ontwikkeling ook plaats in islamitische landen. Ze waren niet eerder dan in het westen.

quote:
Anno 2016 hebben westerse vrouwen nog lang niet zoveel rechten als de moslimvrouw.

in welk parrallel universum leef jij?
Vrouwen hoeven niet perse een hoofddoek om, thuis te blijven zorgen voor het gezin, niet naar school. Westerse mannen zijn niet bang om westerse vrouwen een hand te geven.

quote:
De westerse vrouw wordt van alle kanten uitgebuit, om een paar voorbeelden te noemen: de druk om en te werken en tegelijkertijd zorg te dragen voor de kinderen/huishouden en mooi te wezen voor de buitenwereld.

dat MAG de moslimvrouw niet eens. De moslimvrouw HEEFT niet eens die vrijheid.

quote:
De moslimvrouw is vrij in of ze werken kan combineren met het gezinsleven.

ja, dat is te zien in de islamitische wereld...

quote:
Ze hoeft niemand te bewijzen of ze 'lekker genoeg is',

dat hoeven westerse vrouwen ook niet. Dat ze dat wel doen is niet omdat ze niet de keus hebben maar omdat ze er zelf aan mee willen doen. Ze vinden het zelf ook prettig om er 'lekker' uit te zien en aandacht te krijgen van mannen. In islam HEEFT een vrouw die keus niet.

quote:
waardoor de ander verplicht is om haar op haar karakter te beoordelen ipv haar looks.

de eerste beoordeling is altijd op de looks. Dat is binnen islam niet zo, omdat vrouwen zich daar MOETEN inpakken. Die mogen niet eens 'trots' zijn op hun lichaam.

quote:
Kijk alleen al hoe menig foklid zich uitdrukt over vrouwen. Misselijkmakend toch?

kijk alleen al hoe menig moslimman zich uitdrukt over westerse vrouwen. Misselijkmakend toch?

donderdag 25 augustus 2016, 20:51 uur #62

ansitermiet

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:36 schreef girlygirl8 het volgende:

[..]

Wat maakt het intolerant gedrag dan? Iets roepen maakt het niet plots waar, kom maar eens met argumenten.

als een gelovige stelt het boekje met de waarheid te hebben...
als een gelovige stelt dat zijn/haar religie de enige juiste is...
als een gelovige stelt dat zijn/haar profeet de allerlaatste is...
alle andere religies het DUS automatisch FOUT hebben...

dan is dat intolerant, en zeer arrogant.
Want een bewijsvoering is er niet.
Waarom zou islam het bij het juiste eind hebben?
En hoe verhoudt de werkelijkheid zich tot wat de monotheistische religies uit het Midden Oosten beweren?
Op basis van welke bewijsvoering stelt die monotheistische religie bepaalde dingen?
En nee, bewijsvoering vanuit de eigen religie is geen bewijsvoering.
Simpelweg omdat het boekje zegt dat het zo is omdat het boekje stelt dat het gods woord is, maakt het nog niet waar.
Waarom zou islam wel het enige juiste zijn, en bijv. het hindoeïsme niet?
Dat valt niet te bewijzen behalve met het boekje zelf. Maar dat is zichzelf bewijzend bewijs en dat werkt natuurlijk niet.

quote:
Geloof (vanuit Islamitisch standpunt) maakt gehakt van ieder ideologie op aarde.

dat is een aanname, maar helaas is het eenvoudig om islam te weerleggen, net als het christendom eenvoudig te weerleggen is.
Met eenvoudige logica is de onzin aan te tonen van de monotheistische religies uit het Midden Oosten.

quote:
Als moslims net zoveel ruimte kregen om hun geloof uit te leggen als de opvattingen van westerlingen dat krijgen, dan zou vrijwel heel het Westen moslim zijn. Laat staan als moslims podium kregen om hun geloof te promoten.

islam krijgt genoeg ruimte om zich te etaleren, maar er wordt nauwelijks geluisterd omdat we allang hebben gemerkt dat er met islam niet te discussieren valt. Eenvoudige (westerse) logica maakt gehakt van het monotheisme uit het Midden Oosten.
Simpelweg de enorme lawine aan wetenschappelijke bewijzen zorgen ervoor dat het standpunt van het zandbak-monotheisme in elkaar zakt van ellende.

quote:
Als je nagaat dat Islam dag in dag uit wordt gedemoniseerd in de media, door politici etc. en moslimgeleerden geen podium krijgen om weerwoord te geven en dat er desondanks mensen zich blijven bekeren tot de Islam. Een ander geloof/ideologie had dit nooit overleefd.

gek he, dat islam wordt gedemoniseerd. Helaas nog niet genoeg.
Er zijn moslims geweest die een weerwoord hebben geprobeerd te geven maar bijvoorbeeld Zakir Naik maakte van zichzelf zo'n enorme aanfluiting dat het lachwekkend is dat je stelt dat islam zo zielig is dat ze geen weerwoord mogen geven.
Islam faalt gewoon met haar bekrompen en intolerante uitleg tegenover een lawine aan wetenschappelijke bewijzen en haarfijne Griekse filosofische redenatie.

zondag 28 augustus 2016, 03:38 uur #63

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op donderdag 25 augustus 2016 @ 20:44 schreef ansitermiet het volgende:

[..]

ik beweer meestal niet dat het westen superieur is, maar als jij dat graag wil horen, dan ja, het westen is superieur.
Ook in oorlogviering. Bloed aan onze handen? Komt gewoon omdat wij beter zijn in het kapot maken van dingen. Ook superieur

[..]

er is geen rationele aanwijzing voorhanden die stelt dat er WEL een god is/moet zijn. Gelovigen claimen dat wel, maar falen met de bewijslast.

[..]

het laat slechts zien dat menselijke fantasie invloed heeft op de gemoedsrust. Elektrische stroompjes in de hersenen en het aanmaken van bepaalde stofjes.

[..]

wat is onder sharia de straf voor afvalligheid?
En wat vindt islam van andersdenkenden/andersgelovigen?
En mag je kritiek hebben op islam en Mohammed?
Is islam bereid te hervormen over de eeuwen heen als dat nodig is?

[..]

of met de ideologie die stelt dat ongelovigen het fout hebben, dat je als moslim geen vrienden mag maken met ongelovigen en dat als ongelovigen kritiek hebben en je aanvallen je ze mag doden.

[..]

[..]

vrouwen hebben op de achtergrond altijd een zekere macht gehad. En vergeet niet dat de afgelopen 1000 jaar het christendom eenzelfde vrouwhatende cultuur is geweest in Europa. Gelijk aan islam, waar de vrouw ook ondergeschikt is aan de man.
Stemrecht? In welk islamitisch land hebben vrouwen echt stemrecht? De laatste 100 jaar vindt diezelfde ontwikkeling ook plaats in islamitische landen. Ze waren niet eerder dan in het westen.

[..]

in welk parrallel universum leef jij?
Vrouwen hoeven niet perse een hoofddoek om, thuis te blijven zorgen voor het gezin, niet naar school. Westerse mannen zijn niet bang om westerse vrouwen een hand te geven.

[..]

dat MAG de moslimvrouw niet eens. De moslimvrouw HEEFT niet eens die vrijheid.

[..]

ja, dat is te zien in de islamitische wereld...

[..]

dat hoeven westerse vrouwen ook niet. Dat ze dat wel doen is niet omdat ze niet de keus hebben maar omdat ze er zelf aan mee willen doen. Ze vinden het zelf ook prettig om er 'lekker' uit te zien en aandacht te krijgen van mannen. In islam HEEFT een vrouw die keus niet.

[..]

de eerste beoordeling is altijd op de looks. Dat is binnen islam niet zo, omdat vrouwen zich daar MOETEN inpakken. Die mogen niet eens 'trots' zijn op hun lichaam.

[..]

kijk alleen al hoe menig moslimman zich uitdrukt over westerse vrouwen. Misselijkmakend toch?

Ik heb ook niet beweerd dat jij zegt dat het Westen superieur is. Dat stuk ging over de quote dat ik aanhaalde over een andere punt (; religie vs wetenschap).

Het Westen heeft op dit moment haar tijd van vooruitgang op het vlak van technologie en oorlogvoering. Op het vlak van moraliteit is ze op weg naar faillissement.

Als wetenschap God's bestaan niet kan bewijzen noch ontkrachten, waarom blijf jij dan hierop terugkomen?
Move on naar het volgende punt en dat is dat wetenschap bewijst dat leven zoals de profeten hebben geleefd (; naar de Goddelijke voorschriften) gelukkig maakt.

Die stofjes die aangemaakt worden zijn er omdat God dat in ons heeft gestopt. Alles in de natuur en in ons zelf getuigd over Zijn bestaan, tekenen aan overvloed, maar types zoals jij willen alles ontkennen zodat ze zonder schuldgevoel goddeloos kunnen leven.

quote:
41.53 We will show them Our signs in the horizons and within themselves until it becomes clear to them that it is the truth. But is it not sufficient concerning your Lord that He is, over all things, a Witness?

Voor openlijke afvalligheid staat inderdaad de doodstraf in de sharia. Dat is niet omdat mensen geen vrije keuze hebben. Als ze hun afvalligheid privé houden, dan levert dat geen enkel probleem binnen de Islamitische wet (de koran stelt duidelijk dat er geen dwang is in geloof).
In de tijd van de profeet fakde een groep hun bekering en verkondigden daarna openlijk als groep hun afvalligheid. Pas toen werd openlijke afvalligheid verboden en bestraft met de doodstraf.

Kritiek op Islam hadden tig niet-moslims, zowel in de tijd van de profeet als erna (onder Islamitische rijken).
In de Andalusische tijdperk leefden niet-moslim intellectuelen die de Islam continu in twijfel trokken en daar in debat over gingen met moslims. De opvatting dat 'Islam' kritiek niet dult, is een verzinsel door moslimhaters die Islam in diskrediet willen brengen terwijl Islam de 1ste religie is dat tolerant is voor andersgelovigen. Daarvoor hoef je niet enkel naar de geschiedenis te kijken, maar ook naar de opvattingen (consensus) van soennitische geleerden.

Bedoel je hiermee dat je het rechtvaardig zou vinden als moslims geweld door ongelovigen op hun als gemeenschap zouden tolereren? Of bedoel je met aanvallen op verbale wijze? 'als ongelovigen kritiek hebben en je aanvallen je ze mag doden.'
Als het over kritiek gaat, dan verwijs ik je door naar hierboven waar ik dit punt reeds heb toegelicht.

Islam is een universeel en tijdloos religie. Ik zie niet in waarom technologische vooruitgang niet samen zou gaan met Islam als religie.
Moslims hebben de klok (om de tijd van het gebed bij te kunnen houden), koffie, de vliegtuig, algebra (om de exacte data van de start/einde van de ramadan en andere belangrijke data te berekenen) etc. bedacht
De koran motiveerde moslims juist om dergelijke uitvindingen te doen. De wereld die God schiep te ontdekken.

Als het gaat om veranderde normen en waarden, dan mogen die jullie natuurlijk bij je houden. Want dat gaat bij het Westen bergafwaarts. De individualisering/egoïsme, openlijke homoseksualiteit (;'uit de kast'), seks buiten het huwelijk etc. zijn zaken die de Islam verbiedt en niet plots toestaan omdat westerlingen een goddeloze leventje wel prettig vinden.

Als er iets hervorming nodig heeft dan is dat wel de moslims zelf. Er is een awakening gaande, dus het gaat weer de goede kant op.

Wat betreft stemrecht/politieke deelname. Moslimvrouwen waren ten tijde van de profeet (en andere Islamitische bewinden doorheen de geschiedenis) aanwezig in alle facetten van de samenleving; De jongste vrouw van de profeet, Aisha gaf openbare toespraken en was politiek betrokken. Omar ibn khattab (metgezelf en 1 van de 1ste kaliefs) stelde een vrouwelijke metgezel, al-shifa bint abdullah, als markt inspecteur aan.
Moslima's hadden meer dan 13 eeuwen voor de westerse vrouw al dergelijke rechten.

Moslimvrouwen hoefen niet thuis te blijven, wij kunnen gewoon buitenhuis werken als we dat willen. De keuze is aan de moslimvrouw.
Die keuze heeft de gemiddelde westerse vrouw niet.
Zij wordt meteen voor lui/profiteur bestempeld als zij zich volledig wil focussen op de opvoeding van haar kinderen.

Wat betreft het dragen van de hijaab. Die vrijheid heeft die vrouw gewoon in de Islam. Al is het nog een vraag of het wel vrijheid is om jouw schoonheid als vrouw ten toon te stellen aan vreemde mannen. Die vrijheid is gewoon een illusie dat westerse goddeloze mannen in de hoofden van vrouwen hier hebben ingepland omdat het hun goed uitkwam.
Er is geen dwang in geloof, dus als een vrouw hoofdbedekking echt beklemmend vindt, dan kan ze gewoon verhuizen naar een land waar het legaal is om rond te lopen zonder hoofddoek. Daar zijn landen zat van. Misschien dat ze nog liever naar een land gaat waar ze dat verbieden; in frankrijk bv.?

Daarnaast vindt vrijwel ieder vrouw het inderdaad prettig om mooi gevonden te worden door een man. Je kan je alleen afvragen of ieder vrouw het prettig vindt om door alle mannen op die manier bekeken te worden.
Als ik bv een oude man zie kijken of 1 die ik echt onaantrekkelijk vind dan vind ik dat alles behalve prettig.
Daarnaast heeft de keuze om het niet te dragen, niet alleen met mij te maken, maar ook met anderen! Wat dacht je van de vrouw van die vreemde man? Denk je dat zij dat prettig vindt als haar man naar andere vrouwen staat te koekeloeren? Denk je dat de gemiddelde vader het prettig vindt als vreemde mannen dat doen bij zijn dochter?
Jij bekijkt het vanuit een typisch westerse goddeloze bril en daar draait het enkel om de individu. Wat voor impact jouw keuzes/daden hebben op dat van het leven van een ander doen er niet toe.

Het Christendom en Islam kun je zeeeeeer zeker niet vergelijken met elkaar als het om politiek gaat. Onder Islamitsch bewind konden christenen en joden gewoon hun geloof uitoefenen, hun kerken/synagogen behouden etc. Moslims werden gewoon afgemaakt en gedwongen bekeerd tot het christendom onder het bewind van de christenen.
Islam is alles behalve een vrouwhatende religie. Als vrouw voel ik mij enorm versterkt door Islam en de enigen die mij continu hun wil proberen op te dringen zijn westerse mannen zoals jij.
Als er iets een vrouwenhatende cultuur is, dan is dat wel de westerse. Waar vrouwen constant verteld worden hoe ze zich moeten kleden/hun uiterlijk vorm moeten geven om de man te behagen.
Ieder westerse niet-moslima zal de schade die ze andere vrouwen toebracht merken wanneer ze de 50+ passeert.
Daarnaast telt de 1ste indruk inderdaad en daarom hebben mannen en vrouwen in de Islam recht op kennismaking voor ze met elkaar het huwelijks bootjes besluiten te treden.
De vrouw hoeft dan haar hoofddoek niet te dragen tijdens de kennismakingen (onder de gezelschap van een mahram/chaparone).

En vrijwel alle moslimlanden houden zich niet aan de Islamitische wet. De Islamitische wet kan niet samengaan met een monarchie, democratie, republiek of andere door mensbedachte systemen.
Door de kolonisatie is dat de troep dat het Westen voor de moslimbevolking heeft achtergelaten.

Moslimmannen zijn niet bang voor vrouwen wanneer ze hun geen hand geven. Ze doen het uit religieuze overweging (; verbod op zina). Moslimvrouwen mogen ook geen hand geven aan vreemde mannen.
De regel van hand schudden van het andere geslacht, geldt zowel voor de moslimvrouw als de moslimman.
Om het verbod op zina verder toe te lichten. Zina als zonde wordt niet enkel seks buiten huwelijk verstaan, maar alles wat er naar toe kan leiden. Dus ook een verbod op; onnodig oogcontact, handen schudden of andere fysieke contact, afgezonderd afspreken met het andere geslacht etc.
Ook wel typisch dat jij er meteen een eigen verhaal van maakt waarom moslimmannen geen hand geven aan vrouwen en dan meteen over 'westerse' vrouwen beginnen.
Word je niet moe van die uitgekauwde propaganda?

[ Bericht gewijzigd door girlygirl8 op zondag 28 augustus 2016 @ 04:01 ]

zondag 28 augustus 2016, 08:09 uur #64

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 augustus 2016 @ 03:38 schreef girlygirl8 het volgende:

Het Westen heeft op dit moment haar tijd van vooruitgang op het vlak van technologie en oorlogvoering.

dat 'moment' duurt al enkele eeuwen.

quote:
Op het vlak van moraliteit is ze op weg naar faillissement.

dat is een aanname van jouw kant op basis van een specifiek moreel kompas die je hebt vanuit islam.

quote:
Als wetenschap God's bestaan niet kan bewijzen noch ontkrachten, waarom blijf jij dan hierop terugkomen?

het zijn gelovigen die er telkens op terug blijven komen, want alles wat ze doen is gebaseerd op de initiele aanname dat er een god is.
Ik hoef god niet te bewijzen, want ik geloof er niet in (omdat er geen bewijs voor is op dit moment).
Gelovigen stellen wel dat er een god is, dus de bewijsvoering is voor hen om te realiseren.

quote:
Move on naar het volgende punt en dat is dat wetenschap bewijst dat leven zoals de profeten hebben geleefd (; naar de Goddelijke voorschriften) gelukkig maakt.

oh ongetwijfeld. Mensen kunnen gelukkig worden van tal van dingen.
Ook van religieuze praktijken. Heel goed voor een mens, rituelen, meditatie, gemoedsrust, structuur en regelmaat.
Maar betekent dat dat datgene waar men in gelooft ook echt bestaat en waar is? En als dat zo is, welke religie heeft er dan gelijk en op basis waarvan kan dat bewezen worden?

quote:
Die stofjes die aangemaakt worden zijn er omdat God dat in ons heeft gestopt. Alles in de natuur en in ons zelf getuigd over Zijn bestaan, tekenen aan overvloed, maar types zoals jij willen alles ontkennen zodat ze zonder schuldgevoel goddeloos kunnen leven.

en hoe weet jij dat god het er in heeft gestopt?
Dat kan je niet, want het is een aanname voortbordurend op de aanname dat er een god bestaat.
Maar hoe weet je dat god bestaat? Omdat iemand dat ooit eens heeft gezegd en omdat het in een boekje staat?
Wat is de bewijsvoering voor het bestaan van god?

Dat is er niet.
Als dat er wel was, zag de wereld er namelijk heel anders uit dan nu, en dan had de wetenschap dat bewijs ook gehad.
Maar dat bewijs is er niet.
En dus borduur je verder op sprookjes en hersenspinsels, in alles.

Dat heeft god erin gestopt.
Says who?

[..]

quote:
Voor openlijke afvalligheid staat inderdaad de doodstraf in de sharia. Dat is niet omdat mensen geen vrije keuze hebben. Als ze hun afvalligheid privé houden, dan levert dat geen enkel probleem binnen de Islamitische wet (de koran stelt duidelijk dat er geen dwang is in geloof).
In de tijd van de profeet fakde een groep hun bekering en verkondigden daarna openlijk als groep hun afvalligheid. Pas toen werd openlijke afvalligheid verboden en bestraft met de doodstraf.

en hoe is dat goed?
Als je openlijk toegeeft niet te geloven, is dat slecht dan? Is dat niet gewoon eerlijkheid?
Dat is dus het verschil in redenatie: je moet het stil houden, want als je het niet stil houdt, moet je dood.
Doodstraf voor afvalligheid. En dat nog proberen goed te praten ook.

quote:
terwijl Islam de 1ste religie is dat tolerant is voor andersgelovigen.

en jij weet dit... HOE?
En komt dat wel overeen met bijvoorbeeld de opmerking in de koran dat je geen vrienden moet maken met ongelovigen? Dat is niet echt aardig, of wel? En hoe zit het met polytheisten?

quote:
Bedoel je hiermee dat je het rechtvaardig zou vinden als moslims geweld door ongelovigen op hun als gemeenschap zouden tolereren? Of bedoel je met aanvallen op verbale wijze? 'als ongelovigen kritiek hebben en je aanvallen je ze mag doden.'
Als het over kritiek gaat, dan verwijs ik je door naar hierboven waar ik dit punt reeds heb toegelicht.

zelfverdediging is niets mis mee. Er staan echter teksten in de koran die wel wat meer inhouden dan slechts zelfverdediging.
Islam is derhalve niet een religie van de vrede die nooit andere mensen zou willen doden.
Islam is op dat punt net zo ordinair als andere volken en religies door de eeuwen heen.
Een uitzonderingspositie in de zin van 'religie van de vrede' is dus gewoon bullshit.

quote:
Islam is een universeel en tijdloos religie. Ik zie niet in waarom technologische vooruitgang niet samen zou gaan met Islam als religie.

ik ook niet, maar de werkelijkheid liegt er niet om.

quote:
Moslims hebben de klok (om de tijd van het gebed bij te kunnen houden), koffie, de vliegtuig, algebra (om de exacte data van de start/einde van de ramadan en andere belangrijke data te berekenen) etc. bedacht
De koran motiveerde moslims juist om dergelijke uitvindingen te doen. De wereld die God schiep te ontdekken.

daar is weinig van te merken de laatste 1000 jaar. Ook dankzij islam, want islam heeft zichzelf dichtgezet vermoedelijk uit protectionisme. Alles wat niet strookt met de leer wordt afgewezen en afgedaan als 'onzin' want het klopt niet met islam. Dat is geen vooruitgang, dat is stilstand.

quote:
Als het gaat om veranderde normen en waarden, dan mogen die jullie natuurlijk bij je houden. Want dat gaat bij het Westen bergafwaarts. De individualisering/egoïsme, openlijke homoseksualiteit (;'uit de kast'), seks buiten het huwelijk etc. zijn zaken die de Islam verbiedt en niet plots toestaan omdat westerlingen een goddeloze leventje wel prettig vinden.

ja, we weten inmiddels dat islam intolerant is tegen alles wat hun onbewezen god verboden heeft.
Haat richting homosexualiteit, seks buiten het huwelijk... oh behalve als het om buitgemaakte sexslaven gaat he, dan mag het met een clausule ook door moslims.
Goddeloze leventje? De morele bril gedicteerd door islam... De terminologie druipt er vanaf.
Maar heb je een bewijsvoering dat allah bestaat en dat alles wat hij zegt waar is?

quote:
Als er iets hervorming nodig heeft dan is dat wel de moslims zelf. Er is een awakening gaande, dus het gaat weer de goede kant op.

meer vragen we niet van moslims die in Europa willen wonen.

quote:
Wat betreft stemrecht/politieke deelname. Moslimvrouwen waren ten tijde van de profeet (en andere Islamitische bewinden doorheen de geschiedenis) aanwezig in alle facetten van de samenleving; De jongste vrouw van de profeet, Aisha gaf openbare toespraken en was politiek betrokken. Omar ibn khattab (metgezelf en 1 van de 1ste kaliefs) stelde een vrouwelijke metgezel, al-shifa bint abdullah, als markt inspecteur aan.
Moslima's hadden meer dan 13 eeuwen voor de westerse vrouw al dergelijke rechten.

ah, je kan een paar voorbeelden noemen van vrouwen.. en stelt dat de westerse vrouw die rechten niet had.
Dat heb je dus mis.
Ik kan ook een paar voorbeelden noemen van westerse vrouwen met rechten. Dat niet alle andere vrouwen die rechten ook hadden of namen was binnen islam net zo.
Dat je een voorbeeld kan noemen betekent niet dat dit voor alle vrouwen gold.

quote:
Moslimvrouwen hoefen niet thuis te blijven, wij kunnen gewoon buitenhuis werken als we dat willen. De keuze is aan de moslimvrouw.
Die keuze heeft de gemiddelde westerse vrouw niet.
Zij wordt meteen voor lui/profiteur bestempeld als zij zich volledig wil focussen op de opvoeding van haar kinderen.

er zijn inderdaad mensen die dat idee hebben. Maar dat mag allemaal in een vrije samenleving.
De westerse vrouw heeft die keuze dus wel. Als zij dat wil doen, dan moet zij dat weten. Dat anderen daar een mening over hebben is ook vrijheid.

quote:
Wat betreft het dragen van de hijaab. Die vrijheid heeft die vrouw gewoon in de Islam. Al is het nog een vraag of het wel vrijheid is om jouw schoonheid als vrouw ten toon te stellen aan vreemde mannen. Die vrijheid is gewoon een illusie dat westerse goddeloze mannen in de hoofden van vrouwen hier hebben ingepland omdat het hun goed uitkwam.
Er is geen dwang in geloof, dus als een vrouw hoofdbedekking echt beklemmend vindt, dan kan ze gewoon verhuizen naar een land waar het legaal is om rond te lopen zonder hoofddoek. Daar zijn landen zat van. Misschien dat ze nog liever naar een land gaat waar ze dat verbieden; in frankrijk bv.?

vrouwen hebben de vrijheid om te dragen wat ze willen. Als een vrouw graag haar borsten vrij laat zien aan iedereen dan is dat haar keuze.
Binnen islam is die keus er niet. Daar is het een voorschrift dat een vrouw zich bedekt. En verderop in je post geef je een paar voorbeelden van die dwang: vrouwen 'mogen' hun partner ontmoeten voordat ze gaan trouwen. Onder begeleiding... wat? Is het een kind ofzo dat onder begeleiding moet? Waar gaat het over, zijn moslima's achterlijk ofzo dat ze begeleiding nodig hebben of zijn het volwassen personen die vrij zijn om zelf beslissingen te nemen en alleen iets mogen doen? Waarom altijd die zijwieltjes?
Er is geen dwang in geloof, nee dat blijkt uit al die gekke regeltjes en gebruiken

quote:
Daarnaast vindt vrijwel ieder vrouw het inderdaad prettig om mooi gevonden te worden door een man. Je kan je alleen afvragen of ieder vrouw het prettig vindt om door alle mannen op die manier bekeken te worden.
Als ik bv een oude man zie kijken of 1 die ik echt onaantrekkelijk vind dan vind ik dat alles behalve prettig.
Daarnaast heeft de keuze om het niet te dragen, niet alleen met mij te maken, maar ook met anderen! Wat dacht je van de vrouw van die vreemde man? Denk je dat zij dat prettig vindt als haar man naar andere vrouwen staat te koekeloeren? Denk je dat de gemiddelde vader het prettig vindt als vreemde mannen dat doen bij zijn dochter?

nee, maar zolang niemand verder iets strafbaars doet is er niets aan de hand. Je hoeft niet alles prettig te vinden in een vrije samenleving.

quote:
Jij bekijkt het vanuit een typisch westerse goddeloze bril en daar draait het enkel om de individu. Wat voor impact jouw keuzes/daden hebben op dat van het leven van een ander doen er niet toe.

dat is jouw aanname, maar zo bekijken wij het hier niet.
Een goddeloze bril? Bestaat god? Jij kan het niet bewijzen en ik HOEF het niet te bewijzen, want ik stel niet dat er wel een god is.
Mijn keuzes/daden hebben wel degelijk een impact op het leven van een ander.
Ooit gehoord van humanisme?

quote:
Het Christendom en Islam kun je zeeeeeer zeker niet vergelijken met elkaar als het om politiek gaat. Onder Islamitsch bewind konden christenen en joden gewoon hun geloof uitoefenen, hun kerken/synagogen behouden etc. Moslims werden gewoon afgemaakt en gedwongen bekeerd tot het christendom onder het bewind van de christenen.

dat laatste gebeurde andersom ook. En ik heb trouwens ook een hekel aan het christendom.
Kerken en synagogen behouden? Ja, ongetwijfeld. Soms.
Maar er zijn genoeg gevallen bekend waar joden en christenen werden vermoord, kerken en synagogen verbrand en verwoest.
'Gewoon' hun geloof uitoefenen? Nadat ze de ongelovigenbelasting hadden betaald zeker... en daarna werden ze vermoord.
Praat me niet over een 'vreedzaam' islamitisch bewind waar joden en christenen geen last van hadden.

quote:
Islam is alles behalve een vrouwhatende religie. Als vrouw voel ik mij enorm versterkt door Islam en de enigen die mij continu hun wil proberen op te dringen zijn westerse mannen zoals jij.

stockholm-syndroom, wel eens van gehoord?
Wil opdringen? Je bedoelt dat de vrouw binnen islam vanalles MOET doen en ook vanalles NIET moet doen?
Er is binnen islam meer dwang voor de vrouw om bepaalde dingen wel of niet te doen dan in het westen.
En dan kan je wel weer gaan mopperen op de westerse vrouwen die 'mooi moeten zijn'... ze mogen zich tenminste kleden zoals ze willen. Mogen zelf hun partner uit kiezen, mogen alleen de straat op. Moslima's schijnbaar niet.

quote:
Als er iets een vrouwenhatende cultuur is, dan is dat wel de westerse. Waar vrouwen constant verteld worden hoe ze zich moeten kleden/hun uiterlijk vorm moeten geven om de man te behagen.

ze hebben ook de keus om het NIET te doen. Binnen islam heeft de vrouw nauwelijks die keus. Get it?

quote:
Ieder westerse niet-moslima zal de schade die ze andere vrouwen toebracht merken wanneer ze de 50+ passeert.

serieus? schade? In welk opzicht?

quote:
Daarnaast telt de 1ste indruk inderdaad en daarom hebben mannen en vrouwen in de Islam recht op kennismaking voor ze met elkaar het huwelijks bootjes besluiten te treden.
De vrouw hoeft dan haar hoofddoek niet te dragen tijdens de kennismakingen (onder de gezelschap van een mahram/chaparone).

wow wat een gratie, ze mogen elkaar ontmoeten voordat ze gaan trouwen. Echt hoor, wat een vrijheid! Daar kan het westen nog iets van leren! Zo he, je mag je toekomstige partner zelfs ontmoeten voordat je gaat trouwen.
Much wow, such maze.
En natuurlijk onder begeleiding, uiteraard, hoe kan het ook anders.
Vrijheid? Neuh. Onderdrukking? Yup.

quote:
En vrijwel alle moslimlanden houden zich niet aan de Islamitische wet. De Islamitische wet kan niet samengaan met een monarchie, democratie, republiek of andere door mensbedachte systemen.
Door de kolonisatie is dat de troep dat het Westen voor de moslimbevolking heeft achtergelaten.

ah, natuurlijk heeft het westen het weer gedaan. De moslimbevolking kan niet gewoon de islamitische wet invoeren? Het westen is weg, de weg is vrij

quote:
Moslimvrouwen mogen ook geen hand geven aan vreemde mannen.

waarom niet? mag dat niet van Allah?

quote:
De regel van hand schudden van het andere geslacht, geldt zowel voor de moslimvrouw als de moslimman.
Om het verbod op zina verder toe te lichten. Zina als zonde wordt niet enkel seks buiten huwelijk verstaan, maar alles wat er naar toe kan leiden. Dus ook een verbod op; onnodig oogcontact, handen schudden of andere fysieke contact, afgezonderd afspreken met het andere geslacht etc.

want dat mag niet van Allah? Komt er anders een scheur in het universum als je het wel doet?

quote:
Ook wel typisch dat jij er meteen een eigen verhaal van maakt waarom moslimmannen geen hand geven aan vrouwen en dan meteen over 'westerse' vrouwen beginnen.
Word je niet moe van die uitgekauwde propaganda?

nee, want dat zijn de voorbeelden uit de realiteit.

zondag 28 augustus 2016, 17:04 uur #65

girlygirl8

HappyBeingMe:D

quote:
Op zondag 28 augustus 2016 @ 08:09 schreef ansitermiet het volgende:
dat 'moment' duurt al enkele eeuwen.

Er zijn rijken die meer dan 20 eeuwen hebben bestaan en die zijn nu weg, gone.
Denk aan het Oude Egypte.

quote:
dat is een aanname van jouw kant op basis van een specifiek moreel kompas die je hebt vanuit islam.

Nee hoor, de moraliteit hier is dood en daar zijn genoeg voorbeelden van (; vrouwen als lustobject beschouwen, neerbuigend naar mensen met een handicap, racisme etc. etc.)

[..]

quote:
het zijn gelovigen die er telkens op terug blijven komen, want alles wat ze doen is gebaseerd op de initiele aanname dat er een god is.
Ik hoef god niet te bewijzen, want ik geloof er niet in (omdat er geen bewijs voor is op dit moment).
Gelovigen stellen wel dat er een god is, dus de bewijsvoering is voor hen om te realiseren.

Tot nu toe ben jij de enige die denkt een punt te maken door wetenschap erbij te halen. Wetenschap die werkelijk niets over God's bestaan kan zeggen (althans niet op een rechtstreekse manier).
Daarom probeer ik je de hele tijd duidelijk te maken, dat als we een discussie over God's bestaan willen hebben, dat jij open moet staan voor andere manieren van bewijsvoering.
Ik denk dat jij andere opties gewoon niet graag overweegt omdat het makkelijker is. Het is tegenwoordig makkelijker om als ongelovige door het leven te gaan, dan als gelovige. Dat er een ware oorlog gaande is tegen religie/geloof in God is een feit.

[..]

quote:
oh ongetwijfeld. Mensen kunnen gelukkig worden van tal van dingen.
Ook van religieuze praktijken. Heel goed voor een mens, rituelen, meditatie, gemoedsrust, structuur en regelmaat.
Maar betekent dat dat datgene waar men in gelooft ook echt bestaat en waar is? En als dat zo is, welke religie heeft er dan gelijk en op basis waarvan kan dat bewezen worden?

Nee, maar wel de discussie waard, ipv religie meteen als onzin af te zetten.
De discussie over welke religie dan gelijk heeft moet op theologische grond gebeuren (en dat gebeurd ook). Adhv verzen uit de bijbel/koran kunnen standpunten bewezen of ontkracht worden.

[..]

quote:
en hoe weet jij dat god het er in heeft gestopt?
Dat kan je niet, want het is een aanname voortbordurend op de aanname dat er een god bestaat.
Maar hoe weet je dat god bestaat? Omdat iemand dat ooit eens heeft gezegd en omdat het in een boekje staat?
Wat is de bewijsvoering voor het bestaan van god?

Een aanname is toch altijd nodig om tot een bepaalde standpunt te komen?
Vanuit jouw aanname dat er geen God bestaat, probeer je religie voor onzin uit te maken.
Ik weet dat God bestaat om verschillende redenen, om een paar voorbeelden te noemen: Leven zoals God dat wil zorgt ervoor dat veel problemen in de samenleving voorkomen worden; het spoort mensen aan om meelevend te zijn met het leed van anderen; de armen voeden, loyaal/trouw te zijn naar de ouders, eigen partner etc., het helpt de individu zelf om rust te vinden (een betere wereld begint met jezelf) dmv het gebed, het leert discipline; onthouding van seks buiten het huwelijk, vasten etc.
Kortom, een gelovige die zich aan de religieuze voorschriften houdt leeft als een beschaafd mens. Terwijl dat een gok is bij een ongelovige; afhankelijk van in hoeverre hij/zij onbewust religieuze voorschriften naleeft (die voor een deel in de natuur van de mens zitten).
Ik kan jou niet bewijzen dat God bestaat en dat hoef ik ook niet. Als moslim is het slechts mijn taak om mensen alert te maken dat het belangrijk is voor eeuwig geluk om in God te geloven.
Als je werkelijk 'bewijs' wil van God's bestaan op wetenschappelijke wijze, dan kun je wegen tot je een ons weegt want die zal er nooit komen. Dit leven is een test om te zien wie werkelijk geloven en goede werken willen doen.

quote:
Dat is er niet.
Als dat er wel was, zag de wereld er namelijk heel anders uit dan nu, en dan had de wetenschap dat bewijs ook gehad.
Maar dat bewijs is er niet.
En dus borduur je verder op sprookjes en hersenspinsels, in alles.

Ik 'borduur' op bronnen (Heilige geschriften) die herhaald zijn door meerdere personen doorheen de menselijke geschiedenis.
Ik noem het geen sprookje, wanneer een hele natie met God's aanwezigheid te maken krijgt. Wanneer talloze mensen tekenen van God's bestaan aanschouwen en voor wat? Het enige dat die profeten vroegen is dat men op aarde deugdelijk leeft om in het Hiernamaals goed terecht te komen.
De profeet heeft met veel weerstand te maken gehad toen hij de boodschap van Islam verspreidde en dat weerhield hem niet om mensen uit te nodigen tot geloof. Hij kreeg meerdere keren welvaart en macht aangeboden en wees die ook steeds af. Hij leefde een simpele leven waarbij onbekenden die hem in het gezelschap van anderen vaak slecht konden aanwijzen als de profeet.
Ik ben overtuigd en ben blij dat ik mij jouw standpunt zelfs met moeite kan inbeelden. Het enige wat in mij opkomt wanneer ik mij in jouw standpunt probeer te verplaatsen is 'lang leve de lol, geen zin om mij te verantwoorden voor mijn keuzes/daden'.

quote:
Dat heeft god erin gestopt.
Says who?

God zelf in de koran. Die stelt dat God tekenen over Zijn bestaan in de mens en in de wereld heeft geplaatst.
Heb je die koranvers wel gelezen? Nevermind, je voldoet exact aan de beschrijving van de ongelovige; doof, blind en stom.

[..]

[..]

quote:
en hoe is dat goed?
Als je openlijk toegeeft niet te geloven, is dat slecht dan? Is dat niet gewoon eerlijkheid?
Dat is dus het verschil in redenatie: je moet het stil houden, want als je het niet stil houdt, moet je dood.
Doodstraf voor afvalligheid. En dat nog proberen goed te praten ook.

Als je al ongelovig was, dan is er geen probleem.
Wel als je een bekering en daarna afvalligheid gaat faken als psychologische warfare.
Als iemand daadwerkelijk afvallig wordt, dan hoeft hij/zij daar anderen niet mee lastig te vallen. De enige reden dat ik kan bedenken waarom iemand dit openlijk zou doen is om anderen in ongeloof mee te trekken.

[..]

quote:
en jij weet dit... HOE?
En komt dat wel overeen met bijvoorbeeld de opmerking in de koran dat je geen vrienden moet maken met ongelovigen? Dat is niet echt aardig, of wel? En hoe zit het met polytheisten?

Omdat niet-moslims hun geloof in vrijheid konden uitoefenen onder Islamitisch bewind (zoals de ottomaanse, andalusie), terwijl moslims onder het bewind van derden alleen maar met onderdrukking te maken kregen.
Lees eens wat anders dan de anti-Islam retoriek.

Moslims worden aangespoord om goede contacten met iedereen te onderhouden (buren, kennissen etc. ongeacht hun geloof).
Iemand's vriend niet worden/zijn, betekend niet dat je per definitie vijandschap moet hebben jegens diegene.
Vaak hebben vrienden een sterke invloed op hoe iemand denkt/in het leven staat, vind het niet zo vreemd dat God met al Zijn wijsheid moslims hiervoor probeert te beschermen.
Zoals sommige ouders dat ook doen bij hun kinderen.

[..]

quote:
zelfverdediging is niets mis mee. Er staan echter teksten in de koran die wel wat meer inhouden dan slechts zelfverdediging.
Islam is derhalve niet een religie van de vrede die nooit andere mensen zou willen doden.
Islam is op dat punt net zo ordinair als andere volken en religies door de eeuwen heen.
Een uitzonderingspositie in de zin van 'religie van de vrede' is dus gewoon bullshit.

Dezelfde argumenten die het Westen gebruikt om terreur te bestrijden, zul je treffen in de koran.
Dat de Goddelijke wetgeving op aarde geïmplementeerd moet worden omdat dan pas rechtvaardigheid en vrede op aarde kan heersen.
Islam is superieur aan andere religies omdat het stricte regels heeft mbt het voeren van oorlog. Waar ook het Westen in achterloopt.

[..]

quote:
ik ook niet, maar de werkelijkheid liegt er niet om.

Vind je het gek nadat het Westen een eeuw de moslimwereld aan het vernietigen is?
Koloniseren, bezetten, dictators macht verlenen om het volk slaafs en dom te houden.

[..]

quote:
daar is weinig van te merken de laatste 1000 jaar. Ook dankzij islam, want islam heeft zichzelf dichtgezet vermoedelijk uit protectionisme. Alles wat niet strookt met de leer wordt afgewezen en afgedaan als 'onzin' want het klopt niet met islam. Dat is geen vooruitgang, dat is stilstand.

Kun je een voorbeeld geven waaruit dit blijkt?
Want ik heb juist aangetoond dat Islam en technologische vooruitgang elkaar niet uitsluiten, eerder omarmen.

[..]

quote:
ja, we weten inmiddels dat islam intolerant is tegen alles wat hun onbewezen god verboden heeft.
Haat richting homosexualiteit, seks buiten het huwelijk... oh behalve als het om buitgemaakte sexslaven gaat he, dan mag het met een clausule ook door moslims.
Goddeloze leventje? De morele bril gedicteerd door islam... De terminologie druipt er vanaf.
Maar heb je een bewijsvoering dat allah bestaat en dat alles wat hij zegt waar is?

Heb jij bewijs dat Hij niet bestaat? Jij leeft gewoon een gok die je heel duur zal komen te staan (; eeuwig Hel).
Beter dan haat voor God en de gelovigen, vind ik zelf.
Zeg nou zelf, wat voor toegevoegde waarde heeft homoseksualiteit voor de wereld? Ziektes, meer levert die 'geaardheid' niet op.

[..]

quote:
ah, je kan een paar voorbeelden noemen van vrouwen.. en stelt dat de westerse vrouw die rechten niet had.
Dat heb je dus mis.
Ik kan ook een paar voorbeelden noemen van westerse vrouwen met rechten. Dat niet alle andere vrouwen die rechten ook hadden of namen was binnen islam net zo.
Dat je een voorbeeld kan noemen betekent niet dat dit voor alle vrouwen gold.

Die 'paar' voorbeelden, getuigen over de positie van de vrouw in de tijd van de profeet en erna in de moslimwereld.

Zo staat de koran vol met verzen die vrouw emanciperend zijn/de positie van de vrouw versterken, zoals bv: 81.8-9 'And when the girl [who was] buried alive is asked' 'For what sin she was killed'.
Dit gaat over het pre-Islamitisch gebruik van bepaalde arabieren die hun dochters levend bij geboorte begroeven.

[..]

quote:
er zijn inderdaad mensen die dat idee hebben. Maar dat mag allemaal in een vrije samenleving.
De westerse vrouw heeft die keuze dus wel. Als zij dat wil doen, dan moet zij dat weten. Dat anderen daar een mening over hebben is ook vrijheid.

Lol die vrijheid heeft ze niet. Er wordt veel maatschappelijk druk uitgeoefend op vrouwen om op alle vlakken te presteren. Waardoor het uiteindelijk op neer komt dat de vrouw meer moet doen/presteren dan de man. Wat voor gelijkheid is dat?
Wel de 'vrijheid' van anderen om te zeggen wat ze willen heeft een rechtstreeks gevolg op anderen; op hoe ze zich voelen, gaan gedragen etc.

[..]

quote:
vrouwen hebben de vrijheid om te dragen wat ze willen. Als een vrouw graag haar borsten vrij laat zien aan iedereen dan is dat haar keuze.

Dat is zelfs hier in de Westerse wereld verboden in het openbaar. Wat voor onzin kraam je nu uit?

quote:
Binnen islam is die keus er niet. Daar is het een voorschrift dat een vrouw zich bedekt.

Vrouwen moeten zelf kiezen voor geloof, zoals mannen dat ook moeten. Je blijft me onzin uitkramen.
Die voorschriften zijn er voor gelovigen die ze na willen leven.

quote:
En verderop in je post geef je een paar voorbeelden van die dwang: vrouwen 'mogen' hun partner ontmoeten voordat ze gaan trouwen. Onder begeleiding... wat? Is het een kind ofzo dat onder begeleiding moet? Waar gaat het over, zijn moslima's achterlijk ofzo dat ze begeleiding nodig hebben of zijn het volwassen personen die vrij zijn om zelf beslissingen te nemen en alleen iets mogen doen? Waarom altijd die zijwieltjes?
Er is geen dwang in geloof, nee dat blijkt uit al die gekke regeltjes en gebruiken

Ook de moslimman mag niet afgezonderd met een vrouw afspreken en mag dit enkel onder toeziend oog van een mahram/chaparone en weeeeer ben je de boel aan het verdraaien en het net af te doen alsof een dergelijke regel enkel op de moslimvrouw van toepassing is.
Ik vraag het nogmaals: word je echt niet moe van de propaganda dat je blijft herhalen?

[..]

quote:
nee, maar zolang niemand verder iets strafbaars doet is er niets aan de hand. Je hoeft niet alles prettig te vinden in een vrije samenleving.

Wel dat oogcontact was maar een klein voorbeeld. Want in de praktijk is het hier helemaal uit de hand gelopen.
Doordat seks buiten het huwelijk niet strafbaar is (zelfs niet als men al getrouwd is; overspel), is het hier een dierentuin geworden. Vreemdgaan is de verkapte norm (waar tevens vooral de vrouw last van heeft, de man is 'stoer'), geslachtsziektes, kinderen die zonder beide ouders opgroeien etc.

[..]

quote:
dat is jouw aanname, maar zo bekijken wij het hier niet.
Een goddeloze bril? Bestaat god? Jij kan het niet bewijzen en ik HOEF het niet te bewijzen, want ik stel niet dat er wel een god is.
Mijn keuzes/daden hebben wel degelijk een impact op het leven van een ander.
Ooit gehoord van humanisme?

Van die humanisme zie je weinig terug op dit vlak.
Want als je een daadwerkelijke humanist was (of het Westen dat ook was op het vlak van seks), dan had men ingezien wat deze toestand van vrij verkeer van seks (en andere handelingen die ernaar toe kunnen leiden) voor gevolgen hebben op de ander.

[..]

quote:
dat laatste gebeurde andersom ook. En ik heb trouwens ook een hekel aan het christendom.
Kerken en synagogen behouden? Ja, ongetwijfeld. Soms.
Maar er zijn genoeg gevallen bekend waar joden en christenen werden vermoord, kerken en synagogen verbrand en verwoest.
'Gewoon' hun geloof uitoefenen? Nadat ze de ongelovigenbelasting hadden betaald zeker... en daarna werden ze vermoord.
Praat me niet over een 'vreedzaam' islamitisch bewind waar joden en christenen geen last van hadden.

Niet door het bewind. Dat zijn gewoon individuen die vervolgd dienen te worden volgens de Islamitische wet.
Ik plaats hier later meer over, heb nu haast.

[..]

quote:
stockholm-syndroom, wel eens van gehoord?
Wil opdringen? Je bedoelt dat de vrouw binnen islam vanalles MOET doen en ook vanalles NIET moet doen?
Er is binnen islam meer dwang voor de vrouw om bepaalde dingen wel of niet te doen dan in het westen.
En dan kan je wel weer gaan mopperen op de westerse vrouwen die 'mooi moeten zijn'... ze mogen zich tenminste kleden zoals ze willen. Mogen zelf hun partner uit kiezen, mogen alleen de straat op. Moslima's schijnbaar niet.

Zowel de vrouw als man in de Islam hebben rechten en plichten.
Doordat de vrouw en man anatomisch verschillen, verschillen die rechten en plichten soms.
Zo moet de vrouw in de Islam haar haren en lichaam bedekken, de man moet zijn navel t/m de knieën bedekken en een baard dragen.
Je richt je steeds op de plichten van de vrouw, maar vergeet die van de man compleet.
Zo moet de man in de Islam de kostwinnaar van het gezin zijn en mag hij van zijn vrouw niet verwachten dat meebetaald aan het huishouden, zelfs niet als zij zelf werkt.
Je bent dus selectief bezig in je verwijten.

Ik mag mij ook kleden zoals ik wil, binnenshuis.
Waarom zouden alle mannen daarvan moeten genieten? Dat gaat hun geen reet aan.
Als de vrouw nood voelt om mooi gevonden te worden, ze heeft haar partner van wie ze dat gevoel kan krijgen.
Als moslimvrouw mag ik zelf mijn partner kiezen en uithuwelijken is zelfs verboden in Islam.
Ik mag alleen de straat op, het wordt mij voor mijn eigen bescherming afgeraden om op gevaarlijke plekken/tijden naar buiten te gaan. Vind je dat echt niet logisch?

quote:
ze hebben ook de keus om het NIET te doen. Binnen islam heeft de vrouw nauwelijks die keus. Get it?

Nee, die keuze heeft niet iedere vrouw.
Er zijn meiden/vrouwen die zelfbeeld issues hebben.
De objectivering van de vrouw in het Westen zorgt ervoor dat vrouwen hun eigenwaarde gaan halen uit de keuring van mannen. Je vind dat zelf niet triest?

[..]

quote:
serieus? schade? In welk opzicht?

In haar jongere jaren haalde ze haar eigenwaarde uit hoe de samenleving/mannen haar zagen. Als ze dat uiterlijk verliest, staat ze daar met lege handen.
[..]

quote:
wow wat een gratie, ze mogen elkaar ontmoeten voordat ze gaan trouwen. Echt hoor, wat een vrijheid! Daar kan het westen nog iets van leren! Zo he, je mag je toekomstige partner zelfs ontmoeten voordat je gaat trouwen.
Much wow, such maze.
En natuurlijk onder begeleiding, uiteraard, hoe kan het ook anders.
Vrijheid? Neuh. Onderdrukking? Yup.

Jij wil steeds net doen alsof moslims niks mogen, daar pas ik vervolgens mijn woordenschat op aan.
Als een gelovige daar zelf voor kiest, wat is dan het probleem? Je bulshitt over vrijheid slaat werkelijk nergens op.
Onderdrukking is hoe het westen de vrouw als lustobject portretteert. Vrouwen hier denken vrij te zijn, maar in werkelijkheid dansen ze naar de pijpen van de man.
Daarnaast hebben vrouwen hier ook geen absolute vrijheid. Ze moeten zich op het vlak van seks meer afremmen dan mannen. Er zijn talloze gevallen bekend van meisjes die noodgedwongen moesten verhuizen omdat er sprake was van slutshaming.

[..]

quote:
ah, natuurlijk heeft het westen het weer gedaan. De moslimbevolking kan niet gewoon de islamitische wet invoeren? Het westen is weg, de weg is vrij

Hun lange arm is er nog steeds dmv hun steun aan dictators aldaar.

[..]

waarom niet? mag dat niet van Allah?

[..]

want dat mag niet van Allah? Komt er anders een scheur in het universum als je het wel doet?

Dat heb ik al gezegd. Doof-blind-stom mens. Nogmaals: omdat het naar zina kan leiden. Alles dat naar seks buiten het huwelijk kan leiden is voor zowel de moslimman als de moslimvrouw verboden.
En ik herhaal: onnodig oogcontact, fysiek contact (handenschudden idem), afgezonderd afspreken etc.

Wanneer iemand zich hier niet aan houdt en komt te overlijden zonder ooit berouw te hebben getoond voor deze zonde en zonder ermee gestopt te zijn, dan zal hij daar de gevolgen van ondervinden in het Hiernamaals en die zijn niet best.

[..]

quote:
nee, want dat zijn de voorbeelden uit de realiteit.

Die voorbeelden slaan op de keuzes van individuele moslims.

Tot slot:

Jij bent echt een waste of time. Exact zoals de talloze atheïsten die ik eerder sprak. Dezelfde punten herhalen die eerder al van repliek gediend waren.
Zombies, zonder dat men het beseft en de ironie is dat men daar gelovigen juist van beticht.

[ Bericht gewijzigd door girlygirl8 op zondag 28 augustus 2016 @ 17:17 ]

zondag 28 augustus 2016, 21:32 uur #66

ansitermiet

quote:
Op zondag 28 augustus 2016 @ 17:04 schreef girlygirl8 het volgende:

Nee hoor, de moraliteit hier is dood en daar zijn genoeg voorbeelden van (; vrouwen als lustobject beschouwen, neerbuigend naar mensen met een handicap, racisme etc. etc.)

en daarom sla je maar door naar de compleet andere kant, door 'de vrouw' compleet in te pakken en thuis te houden? door homo's te vermoorden, en oh Arabieren/moslims kunnen racistisch zijn als de pest.

quote:
Tot nu toe ben jij de enige die denkt een punt te maken door wetenschap erbij te halen. Wetenschap die werkelijk niets over God's bestaan kan zeggen (althans niet op een rechtstreekse manier).
Daarom probeer ik je de hele tijd duidelijk te maken, dat als we een discussie over God's bestaan willen hebben, dat jij open moet staan voor andere manieren van bewijsvoering.
Ik denk dat jij andere opties gewoon niet graag overweegt omdat het makkelijker is. Het is tegenwoordig makkelijker om als ongelovige door het leven te gaan, dan als gelovige. Dat er een ware oorlog gaande is tegen religie/geloof in God is een feit.

er is een oorlog gaande tegen religie/geloof omdat religie/geloof hele grote claims maakt voor zichzelf, zonder dat er een wetenschappelijke bewijsvoering is waaruit blijkt dat de kans inderdaad aanwezig is dat er een god bestaat.
Wetenschap kan niets over het bestaan van god zeggen anders dan dat het moet concluderen dat er tot nu toe geen concrete aanwijzigingen zijn dat god bestaat.
En datgene wat de wetenschap WEL weet, valt niet te rijmen met datgene wat bijvoorbeeld de monotheistische religies claimen over hoe het allemaal gegaan is. De hele claim van de monotheistische religies uit het Midden Oosten druist in tegen alle logica.

quote:
Nee, maar wel de discussie waard, ipv religie meteen als onzin af te zetten.
De discussie over welke religie dan gelijk heeft moet op theologische grond gebeuren (en dat gebeurd ook). Adhv verzen uit de bijbel/koran kunnen standpunten bewezen of ontkracht worden.

je kan de koran of de bijbel niet bewijzen met zichzelf.
Als ik op een stuk papier schrijft dat ansitermiet de allergrootste god is die er bestaat en vervolgens stel dat het zo is simpelweg omdat het op het stukje papier staat, dan gelooft ook niemand dat. De bewijslast zal uit andere bronnen moeten komen dan het stukje papier zelf voordat het geloofwaardig is om te geloven dat wat op het stukje papier staat waar is.

quote:
Een aanname is toch altijd nodig om tot een bepaalde standpunt te komen?
Vanuit jouw aanname dat er geen God bestaat, probeer je religie voor onzin uit te maken.

ja, want religie stelt dat god wel bestaat, maar komt niet met een degelijke bewijsvoering.
Religie claimt, maar komt niet met geloofwaardig bewijs.

quote:
Ik weet dat God bestaat om verschillende redenen, om een paar voorbeelden te noemen: Leven zoals God dat wil zorgt ervoor dat veel problemen in de samenleving voorkomen worden; het spoort mensen aan om meelevend te zijn met het leed van anderen; de armen voeden, loyaal/trouw te zijn naar de ouders, eigen partner etc., het helpt de individu zelf om rust te vinden (een betere wereld begint met jezelf) dmv het gebed, het leert discipline; onthouding van seks buiten het huwelijk, vasten etc.
Kortom, een gelovige die zich aan de religieuze voorschriften houdt leeft als een beschaafd mens. Terwijl dat een gok is bij een ongelovige; afhankelijk van in hoeverre hij/zij onbewust religieuze voorschriften naleeft (die voor een deel in de natuur van de mens zitten).

1. leven zoals god dat wil... hoe weet je wat god wil? Er zijn vele geschriften en vele goden en allemaal beweren ze iets anders. Welke god heeft gelijk? Welke god is waarheid? Zijn ze allemaal waar?
Is het hebben van een set morele regels concreet bewijs dat god bestaat? Nee, het laat slechts zien dat je een set morele regels hebt. Waar je die vandaan hebt, is niet bekend. Je stelt dat je ze van god hebt, maar bewijs daarvoor is er niet anders dan bewijs in het manuscript zelf.
En hoe moreel zijn die regels? Diverse religies in de menselijke geschiedenis hebben verschillende sets morele regels gehad. Je noemt er zelf een paar op, maar volgens mij vonden de Maya's het nodig om mensen te onthoofden en de hoofden van de piramides af te laten rollen. Een cult van offers. Moreel en nodig volgens hun.
Moest het van god? Welke god?

Het bewijst niet het bestaan van god, alleen dat mensen een set regels hanteren en daar naar leven.
Jij denkt dat god bestaat OMDAT jij een set morele regels wel prettig vindt. Betekent dat dat JIJ zelf god bent? Immers, je eigen acties zorgen ervoor dat jij je prettig voelt richting jezelf en de maatschappij.
Maar creeér je daarmee voor je eigen gemoedsrust het bestaan van een god, of bestaat de god uit gratie van jouw goede daden?
Want er is nog steeds niet aangetoond dat god bestaat, alleen dat jij DENKT dat god bestaat, om een drogreden namelijk omdat jij je prettig voelt.

quote:
Ik kan jou niet bewijzen dat God bestaat

klopt, en de wetenschap kan het ook niet bewijzen.

quote:
en dat hoef ik ook niet.

ja dat hoef je WEL, want JIJ claimt dat god bestaat, en vanuit dat uitgangspunt begin jij op allerlei manieren te handelen en dat heeft impact op de wereld om jou heen.
En andere gelovigen net zo: ze claimen dat het zo is, en hebben vervolgens grote impact op de wereld om hen heen. En dat resulteert in gedwongen bekering, moord, oorlogen, onderdrukking.
Allemaal vanuit de aanname dat er een god bestaat, zonder dat ze het kunnen bewijzen, maar drukken vanuit het waandenkbeeld dat zij gelijk hebben wel een diep stempel op de wereld.

quote:
Als moslim is het slechts mijn taak om mensen alert te maken dat het belangrijk is voor eeuwig geluk om in God te geloven.

dus eigenlijk probeer je hiermee te zeggen dat het helemaal niet uit maakt wat de waarheid is, maar dat het gaat om emotioneel geluk? Misschien hoor je dan beter thuis bij het boedhisme....
Het maakt dan niet uit of god bestaat of niet (je kan het immers niet bewijzen) maar dat het allemaal gaat om het wensbeeld dat er wel een god is en dat je goed moet leven?

quote:
Als je werkelijk 'bewijs' wil van God's bestaan op wetenschappelijke wijze, dan kun je wegen tot je een ons weegt want die zal er nooit komen.

waarom niet? Jij gelooft toch in een god die van de mensheid houdt en de mensheid wil redden van de hel? Of maakt het hem niet zoveel uit dat veel mensen naar de hel gaan omdat ze niet geloven dat hij bestaat en dat mohammed zijn laatste profeet is? Is hij zo onverschillig?

quote:
Dit leven is een test om te zien wie werkelijk geloven en goede werken willen doen.

wederom een aanname van de realiteit, voortbordurend op de vermeende realiteit dat er een god bestaat, EN dat jij in de juiste god gelooft.
Het is allemaal een aanname op basis waarvan gelovigen allerlei andere dingen gaan concluderen.
Een repeterende fout.

Het beredeneert allemaal vanuit een basis van het bestaan van een god en een religieus begin zonder dat het kan aantonen dat het waar is.

quote:
Ik 'borduur' op bronnen (Heilige geschriften) die herhaald zijn door meerdere personen doorheen de menselijke geschiedenis.
Ik noem het geen sprookje, wanneer een hele natie met God's aanwezigheid te maken krijgt. Wanneer talloze mensen tekenen van God's bestaan aanschouwen en voor wat?

waarvan het bewijs slechts in het eigen boekje staat, en dat is geen wetenschappelijke bewijsvoering waaruit blijkt dat het ook daadwerkelijk zo is. Verwacht je van de rest van de wereld dat ze elke gekke claim geloven?
Je weet dat er mensen zijn die geloven dat Elvis nog leeft? Ze geloven er heilig in, en voor hen is het geen sprookje. Voor hen is het echt. Maar bewijzen kunnen ze het niet.

quote:
Het enige dat die profeten vroegen is dat men op aarde deugdelijk leeft

dat kunnen we als mensheid ook proberen te doen zonder dat we daar een heel religieus spectrum voor nodig hebben.

quote:
om in het Hiernamaals goed terecht te komen.

welk hiernamaals? Oh wacht, dat is weer een van die aannames voortbordurend op de onbewezen claim dat god bestaat. Heb je een bewijs voor het hiernamaals anders dan dat het in de hoofden van mensen zit, aangepraat vanuit oude boekjes?

quote:
De profeet heeft met veel weerstand te maken gehad toen hij de boodschap van Islam verspreidde

gek he, als je iets claimt zonder te bewijzen. Er zijn al tal van religies geweest, en nou komt er weer zo'n gek uit de woestijn met de boodschap dat hij het licht heeft gezien. En het wijkt weer af van de rest. Waarom zou je elke gek geloven die stelt god gezien te hebben?

quote:
en dat weerhield hem niet om mensen uit te nodigen tot geloof. Hij kreeg meerdere keren welvaart en macht aangeboden en wees die ook steeds af. Hij leefde een simpele leven waarbij onbekenden die hem in het gezelschap van anderen vaak slecht konden aanwijzen als de profeet.
Ik ben overtuigd en ben blij dat ik mij jouw standpunt zelfs met moeite kan inbeelden. Het enige wat in mij opkomt wanneer ik mij in jouw standpunt probeer te verplaatsen is 'lang leve de lol, geen zin om mij te verantwoorden voor mijn keuzes/daden'.

omdat jij redeneert vanuit jouw religieuze waarheid, en je niet kan voorstellen dat ik goed kan proberen te leven zonder dat ik daar een god voor nodig heb. Want jij denkt dat morele regels alleen kunnen bestaan vanuit het grondbeginsel dat die morele regels wel van een god afkomstig MOETEN zijn.

quote:
God zelf in de koran. Die stelt dat God tekenen over Zijn bestaan in de mens en in de wereld heeft geplaatst.
Heb je die koranvers wel gelezen? Nevermind, je voldoet exact aan de beschrijving van de ongelovige; doof, blind en stom.

gek he. Religie claimt heel veel maar kan het niet waarmaken en doet aan cirkelredenatie. Op een gegeven moment haak je dan gewoon af als criticus omdat het nergens toe leidt.

quote:
Als je al ongelovig was, dan is er geen probleem.
Wel als je een bekering en daarna afvalligheid gaat faken als psychologische warfare.
Als iemand daadwerkelijk afvallig wordt, dan hoeft hij/zij daar anderen niet mee lastig te vallen. De enige reden dat ik kan bedenken waarom iemand dit openlijk zou doen is om anderen in ongeloof mee te trekken.

gelovigen proberen mensen te 'redden', maar als mensen stoppen met geloven omdat ze vinden dat het bullshit is, dan mogen ze dat niet uitdragen? Het is dus eenrichtingsverkeer?
Als iemand een goede argumentatie heeft waarom hij/zij gestopt is met geloven in islam, dan is dat slecht? Waarom is dat slecht? Is islam zo fundamenteel wankel dat men bang moet zijn voor redenatie en argumentatie waardoor moslims stoppen met geloven? Als het waar zou zijn, dan stond islam toch stevig in haar schoenen en hoefden ze niet bang te zijn voor afvalligen en hun redenaties?
Waarom straffen? Dat getuigt weer van immoreel gedrag.

quote:
Omdat niet-moslims hun geloof in vrijheid konden uitoefenen onder Islamitisch bewind (zoals de ottomaanse, andalusie), terwijl moslims onder het bewind van derden alleen maar met onderdrukking te maken kregen.
Lees eens wat anders dan de anti-Islam retoriek.

de geschiedenis laat zien dat vele honderdduizenden joden en christenen en hindoes werden vermoord. Waarom? Jij mag het zeggen.
Ongelovigen moesten de Jizya betalen. Is dat vrij? Of is dat een soort afkoopsom voor mensen die geen moslim zijn?

quote:
Moslims worden aangespoord om goede contacten met iedereen te onderhouden (buren, kennissen etc. ongeacht hun geloof).
Iemand's vriend niet worden/zijn, betekend niet dat je per definitie vijandschap moet hebben jegens diegene.
Vaak hebben vrienden een sterke invloed op hoe iemand denkt/in het leven staat, vind het niet zo vreemd dat God met al Zijn wijsheid moslims hiervoor probeert te beschermen.
Zoals sommige ouders dat ook doen bij hun kinderen.

je verdoezelt wat er staat: moslims dienen geen vriendschap op te bouwen met ongelovigen. Dat is wat er staat.
Dat is intolerantie. Is het geloof in Allah zo instabiel dat Allah bang is dat je ongelovig wordt door een vriendschap? Denk eens terug aan mijn stelling dat het niet bewezen is dat Allah bestaat, maar dat gelovigen vervolgens wel voortborduren op dit zwakke beginsel. Ja, dan moet je als gelovige bang zijn voor afvalligheid ja.
Raar dat een almachtige Allah bang is voor de redenaties van een mens. Hij kan het makkelijk allemaal voorkomen, maar blijkbaar boeit het hem niet.

quote:
Dat de Goddelijke wetgeving op aarde geïmplementeerd moet worden omdat dan pas rechtvaardigheid en vrede op aarde kan heersen.

ah, de aap komt uit de mouw: de hele wereld moet geloven net zoals jij doet. Want alleen jouw geloof kan rechtvaardigheid en vrede brengen.
Wat een arrogantie.

quote:
Islam is superieur aan andere religies omdat het stricte regels heeft mbt het voeren van oorlog. Waar ook het Westen in achterloopt.

een oorlogsreligie dus en geen religie van vrede?
Ik zou mij prettiger voelen (!) bij een religie die het liefst helemaal geen oorlog voert en in haar mantra's oorlog niet eens behandelt, omdat het iets is wat we niet moeten doen....

[..]

quote:
Vind je het gek nadat het Westen een eeuw de moslimwereld aan het vernietigen is?
Koloniseren, bezetten, dictators macht verlenen om het volk slaafs en dom te houden.

is islam zoveel beter? Gewelddadige expansie in de 7e, 8e, 9e, 10e,11e, 12e etc eeuw?
Kaliefen die alle macht hebben, honderdduizenden mensen vermoorden, gebouwen verwoesten.
En mensen dom houden, want alles wat ik de koran staat is waar en alles wat daar van af wijkt is slecht en zijn leugens.

quote:
Kun je een voorbeeld geven waaruit dit blijkt?
Want ik heb juist aangetoond dat Islam en technologische vooruitgang elkaar niet uitsluiten, eerder omarmen.

wat heeft de islamitische wereld de laatste tijd bijgedragen aan de wereld, anders dan olie?

[..]

quote:
Heb jij bewijs dat Hij niet bestaat? Jij leeft gewoon een gok die je heel duur zal komen te staan (; eeuwig Hel).
Beter dan haat voor God en de gelovigen, vind ik zelf.

ik heb geen bewijs dat god WEL bestaat, en jij ook niet. Waarom zou je dan je tijd en energie erin steken? Leef gewoon als god mens en meer niet. Allerlei sprookjes leiden alleen maar tot ellende. Oorlog, geweld, etc.
Ah, dus het is een angst dat een religie misschien gelijk heeft en dus neem je maar het zekere van het onzekere? De Gok van Pascal?
Het probleem daarmee is dat je je tijd verdoet en eigenlijk niet ECHT oprecht gelooft, maar alleen uit bent op het redden van je eventuele ziel, mocht deze bestaan.
Ik denk en handel liever uit eerlijkheid dan dat ik mijn leven inricht voor het geval die god misschien toch blijkt te bestaan.

quote:
Zeg nou zelf, wat voor toegevoegde waarde heeft homoseksualiteit voor de wereld? Ziektes, meer levert die 'geaardheid' niet op.

is dat zo? Kunnen mensen niet genieten van liefde? Een partner in hun leven?
Geldt namelijk ook gewoon voor homo's en lesbiennes hoor. Liefde voor elkaar en samen het leven door.
Ik dacht dat jij graag het goede wilde in dit leven, een set morele regels.. kan je dan geen tolerantie opbrengen voor twee mensen die van elkaar houden?

quote:
Dat is zelfs hier in de Westerse wereld verboden in het openbaar. Wat voor onzin kraam je nu uit?

ja, in het openbaar. Op een (naakt)strand niet. En minder stof op je lijf mag ook.
Maar dat mag een moslima niet. Die heeft strictere regels. Veel stricter. Op zich niet erg maar stel DAT een moslima graag topless wil zonnen, dan mag dat niet van islam, zelfs als de westerse wereld er een plek voor biedt.

quote:
Vrouwen moeten zelf kiezen voor geloof, zoals mannen dat ook moeten. Je blijft me onzin uitkramen.
Die voorschriften zijn er voor gelovigen die ze na willen leven.

voorschriften die voortborduren op een onbewezen fundament, maar wel een grote impact hebben op het hele leven van iemand.
En je weet: iemand die stopt met geloven en zich afzet tegen dat geloof is strafbaar he.

quote:
Ook de moslimman mag niet afgezonderd met een vrouw afspreken en mag dit enkel onder toeziend oog van een mahram/chaparone en weeeeer ben je de boel aan het verdraaien en het net af te doen alsof een dergelijke regel enkel op de moslimvrouw van toepassing is.
Ik vraag het nogmaals: word je echt niet moe van de propaganda dat je blijft herhalen?

nee, want man en vrouw zijn gelijkwaardig in de westerse samenleving. Wat voor achterlijk gedrag is het dat man en vrouw niet afgezonderd met elkaar mogen praten? Waar zijn jullie bang voor?
Bang voor de ander? Bang voor jezelf? Wat een krampachtigheid.
Dat is geen vrijheid, dat is een dwangbuis.

quote:
Wel dat oogcontact was maar een klein voorbeeld. Want in de praktijk is het hier helemaal uit de hand gelopen.
Doordat seks buiten het huwelijk niet strafbaar is

waarom zou het strafbaar moeten zijn? en hoe 'uit de hand gelopen'? Je redeneert weer vanuit JOUW set met regels, afkomstig van een niet-bewezen godheid. Zie je hoe wankel die hele constructie is maar hoeveel impact het heeft op jouw leven en dat wat jij protecteert op anderen om jou heen?

quote:
(zelfs niet als men al getrouwd is; overspel), is het hier een dierentuin geworden. Vreemdgaan is de verkapte norm (waar tevens vooral de vrouw last van heeft, de man is 'stoer'), geslachtsziektes, kinderen die zonder beide ouders opgroeien etc.

ja, echte vrijheid is wel eens moeilijk.

quote:
Van die humanisme zie je weinig terug op dit vlak.
Want als je een daadwerkelijke humanist was (of het Westen dat ook was op het vlak van seks), dan had men ingezien wat deze toestand van vrij verkeer van seks (en andere handelingen die ernaar toe kunnen leiden) voor gevolgen hebben op de ander.

daarvan is de samenleving zich goed bewust hoor

quote:
Zowel de vrouw als man in de Islam hebben rechten en plichten.
Doordat de vrouw en man anatomisch verschillen, verschillen die rechten en plichten soms.
Zo moet de vrouw in de Islam haar haren en lichaam bedekken, de man moet zijn navel t/m de knieën bedekken en een baard dragen.

waarom MOET de man een baard dragen? Wat is de toegevoegde universele waarde in het licht van het bestaan van god?
Haar is een afvalproduct en kan gebruikt worden voor warmte in kou. Meer is het niet.
Waarom moet een vrouw haar haren en lichaam bedekken? Waarom MOET dat?
Heeft een vrouw het altijd koud? Want dat is de enige functie van kleding, naast decoratie en het bedekken van enkele kleine oppervlakken beter bekend als de geslachtsdelen.

quote:
Je richt je steeds op de plichten van de vrouw, maar vergeet die van de man compleet.
Zo moet de man in de Islam de kostwinnaar van het gezin zijn

en waarom MOET dat? Mag de vrouw geen kostwinner zijn? En waarom niet? Is dat slecht? Wordt Allah dan boos?

quote:
en mag hij van zijn vrouw niet verwachten dat meebetaald aan het huishouden, zelfs niet als zij zelf werkt.
Je bent dus selectief bezig in je verwijten.

waarom MAG het niet? Wordt Allah dan boos?

quote:
Ik mag mij ook kleden zoals ik wil, binnenshuis.
Waarom zouden alle mannen daarvan moeten genieten? Dat gaat hun geen reet aan.

klopt, dat is aan de vrouw, hoe zij zich wil kleden. Vrouwen kunnen echter ook genieten van de aandacht van de man zelfs als het niet haar partner is. Die vrijheid wordt weggehaald door de islamitische wetten.

quote:
Als de vrouw nood voelt om mooi gevonden te worden, ze heeft haar partner van wie ze dat gevoel kan krijgen.
Als moslimvrouw mag ik zelf mijn partner kiezen en uithuwelijken is zelfs verboden in Islam.

ah, dan doen al die moslims het dus fout. Dank voor je eerlijkheid.

quote:
Ik mag alleen de straat op, het wordt mij voor mijn eigen bescherming afgeraden om op gevaarlijke plekken/tijden naar buiten te gaan. Vind je dat echt niet logisch?

dat klinkt al heel anders dan wat andere moslims uitkramen. Van gewone moslims tot imams.
Ja, ik vind dat logisch. Maar teveel moslims trekken een gezonde bescherming door in het extreme.
Dat is wat het geloof in een sprookjesboekje met je doet. Zonder degelijk bewijs van god wel voortborduren op de vermeende geboden van god, met alle gevolgen van dien.

quote:
Nee, die keuze heeft niet iedere vrouw.
Er zijn meiden/vrouwen die zelfbeeld issues hebben.
De objectivering van de vrouw in het Westen zorgt ervoor dat vrouwen hun eigenwaarde gaan halen uit de keuring van mannen. Je vind dat zelf niet triest?

het alternatief is een strict regime waarin geen andere keus is?
Vrijheid heeft haar prijs, je weet het prima op te noemen.
Maar het is tenminste vrijheid, in tegenstelling tot een strict regime waaruit geen ontsnapping mogelijk ALS je dat zou willen (anders dan afvalligheid, en afvalligheid was strafbaar hadden we al vastgesteld).

quote:
In haar jongere jaren haalde ze haar eigenwaarde uit hoe de samenleving/mannen haar zagen. Als ze dat uiterlijk verliest, staat ze daar met lege handen.

eng he, dat mensen oud worden en er niet meer uitzien alsof ze 20 zijn.

quote:
Jij wil steeds net doen alsof moslims niks mogen, daar pas ik vervolgens mijn woordenschat op aan.
Als een gelovige daar zelf voor kiest, wat is dan het probleem? Je bulshitt over vrijheid slaat werkelijk nergens op.
Onderdrukking is hoe het westen de vrouw als lustobject portretteert. Vrouwen hier denken vrij te zijn, maar in werkelijkheid dansen ze naar de pijpen van de man.

dat is jouw aanname vanuit je islamitische denkbeeld.
Vrouwen hebben in het westen meer macht dan mannen, en dat weten ze. Veel mannen denken alleen aan sex, en vrouwen kunnen dat bieden. En zullen dat bieden, in ruil voor allerlei dingen die ze zelf wil.

quote:
Daarnaast hebben vrouwen hier ook geen absolute vrijheid. Ze moeten zich op het vlak van seks meer afremmen dan mannen. Er zijn talloze gevallen bekend van meisjes die noodgedwongen moesten verhuizen omdat er sprake was van slutshaming.

fijn dat je zelf ook doorhebt dat een vrije humanistische samenleving zonder religieuze regels ook een zekere (losse) moraal hanteert waarin inderdaad teveel losbandigheid ook geen goedkeuring krijgt.
En dit alles zonder een god en een profeet. Fantastisch he?

quote:
Dat heb ik al gezegd. Doof-blind-stom mens.

ja, de bekende drogreden gehanteerd door gelovigen die geen wetenschappelijk fundament kunnen leggen onder hun stelligheid. Mensen die weigeren jouw sprookje te geloven vanuit de drogredenatie van de eigen religie wegzetten als 'doof' en 'blind' en dat Allah ze doof en blind hefet gemaakt en dat ze daarom nie geloven en dat het een test is voor de gelovigen en blablabla. Dus omdat ik het niet met jou en jouw ideologie eens ben, ben ik doof en blind. Alleen omdat ik jouw waarheid niet wil accepteren, ben IK doof en blind. Dat is typische religieuze redenatie. Christenen hebben daar ook last van, maar het is een drogreden en een typisch voorbeeld van de religieuze arrogantie: omdat zij denken de waarheid in pacht te hebben zijn allen die zich daar niet aan willen wagen doof en blind en door god verhard zodat ze niet zullen geloven. Best zielig gedrag eigenlijk als ik heel eerlijk ben.

quote:
Nogmaals: omdat het naar zina kan leiden. Alles dat naar seks buiten het huwelijk kan leiden is voor zowel de moslimman als de moslimvrouw verboden.
En ik herhaal: onnodig oogcontact, fysiek contact (handenschudden idem), afgezonderd afspreken etc.

angst voor de mens. Angst voor eigen emoties. Daarom allemaal regels instellen die voorkomen dat je in de verleiding komt. Zijn moslims psychologische wrakken ofzo dat dat dwangbuis echt nodig is?

quote:
Wanneer iemand zich hier niet aan houdt en komt te overlijden zonder ooit berouw te hebben getoond voor deze zonde en zonder ermee gestopt te zijn, dan zal hij daar de gevolgen van ondervinden in het Hiernamaals en die zijn niet best.

en wie zegt dat dat waar is? Haal je dat niet ook uit een boekje waarin staat dat het zo is? Maar hoe weet de schrijver dat het zo is en hoe betrouwbaar is die schrijver?
Wederom een voorbeeld dat een gelovige zijn/haar hele leven ophangt aan een onbewezen concept dat slechts ten doel lijkt te hebben om macht en controle uit te oefenen over gelovigen.

quote:
Jij bent echt een waste of time. Exact zoals de talloze atheïsten die ik eerder sprak. Dezelfde punten herhalen die eerder al van repliek gediend waren.
Zombies, zonder dat men het beseft en de ironie is dat men daar gelovigen juist van beticht.

jij stelt de waarheid in pacht te hebben met een verhaal over een god en de hele mikmak.
Je kan het niet bewijzen, maar laat het wel je hele leven bepalen projecteert jouw denkbeelden op de rest van de wereld.
Noemt ons doof en blind en ongelovig en losbandig.
Alles op basis van een idee waarvan je niet weet of het betrouwbaar is.
Ik vraag me af wie hier de zombie is: de gelovigen die klakkeloos aannemen dat wat in een 3000 jaar oud boekje staat waar is en het hun hele leven laat bepalen, of mensen die kritisch zijn en de vinger leggen bij een reeks dingen die onlogisch zijn.

[ Bericht gewijzigd door ansitermiet op dinsdag 30 augustus 2016 @ 19:03 ]

Reageer zelf