Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Hollande: Frankrijk zal Joden beschermen

Redactie

Frankrijk zal er alles aan doen om de Joden in het land te beschermen. Dat beloofde president François Hollande dinsdag tijdens een bezoek aan de Joodse begraafplaats in Sarre-Union, waar in het weekeinde zeker driehonderd van de vierhonderd graven werden vernield. Het was de derde keer sinds 1988 dat de begraafplaats in het uiterste noordoosten van Frankrijk het doelwit van vandalisme was.

Hollande riep de Joden nogmaals op in Frankrijk te blijven en niet naar Israël te emigreren. "De mensen zijn Fransen, zij houden van Frankrijk en hun plaats is uiteraard in Frankrijk", zei de president. Hij zegde toe dat antisemitische en racistische daden onvermoeibaar worden vervolgd.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

33 reacties

dinsdag 17 februari 2015, 14:08 uur #2

Noin

De extremisten lachen zich dood.

Extremisten trappen graven kapot om te provoceren.
Hollande zegt nu en publiek dat ze de Joden zullen beschermen.

Klinkt op zich prima natuurlijk, maar dit is heel makkelijk te verdraaien naar "kijk, ze beschermen wel de Joden maar wij Islamieten mogen verrekken.

En hop, doel van de extremisten is weer bereikt.

dinsdag 17 februari 2015, 14:20 uur #4

BaajGuardian

De echte BG, die tof is.

een paar kinderen die wat vernielingen aanrichten en "de joden" moeten weer vrezen.

x cosmos.

Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.

dinsdag 17 februari 2015, 14:33 uur #6

slashdotter3

Arrow to the knee!

quote:
Het was de derde keer sinds 1988 dat de begraafplaats in het uiterste noordoosten van Frankrijk het doelwit van vandalisme was.

Waarom zit die begraafplaats niet vol met motion sensors en camera's

Dan maakt het geen bal uit of ze om 4.00 snachts over het hek klimmen om de boel te vernielen, ze worden direct gedetecteerd en de politie gewaarschuwd.

Althans, zo zou het moeten zijn.

Cone of Learning / Calvin Hobbes Economics / Socialism Illustrated / Product Development (Tree) / Oil for Immigration / Kosten immigratie veel hoger dan de baten / Flatgebouw Nederland / Barkruk economie / Arbeidsmarkt kansen

dinsdag 17 februari 2015, 14:47 uur #12

zwaardegekste

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:43 schreef Deadre het volgende:

[..]

Vraag eens aan je fascistische zionistische bloeddorstige moer hoe zij jou ter wereld heeft gebracht vuile hond. Waarschijnlijk ergens in een kamp en je vader was denk ik een kampbewaarder

Je moeder zuigt piemels in de hel!

Maar ach, jouw soort maakt het onderscheid op de wereld, giet het met paplepels in de opvoeding, en gaat er daarna alles behalve zichzelf de schuld van geven..

Ik zal ooit nog bidden voor inzicht voor jou en je zieke soortgenootjes, en zelfs nog voor die lelijke moeder van je.
Fijne dag nog!

dinsdag 17 februari 2015, 14:51 uur #14

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:46 schreef XTHinkz het volgende:
En in nederland probeert de PVDA moslims zieltjes te winnen door te roepen dat ze voor de moslims opkomen terwijl het de joden zijn die in europa vermoord en bedreigd en weggejaagd worden.

Misschien hebben ze beiden wel een punt?
Ik begrijp ook niet waarom Hollande deze specifieke uitspraak doet. De man moet gewoon zeggen dat Frankrijk AL haar onschuldige inwoners beschermt. Net zoals de PvdA zich moet inspannen om het optimale te bereiken voor ALLE onschuldige inwoners van Nederland. En beiden moeten zich er voor inspannen dat schuldigen gestraft worden.
Ik weet dat het zeer utopisch is om dat te verwachten.
Maar specifiek bescherming aan 1 bevolkings- / geloofsgroep beloven verscherpt eerder de tegenstellingen dan dat het onrust tegengaat.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 14:55 uur #15

Patrick34

Ik wou liever dat er dit stond:

Rutte: Nederland(se overheid) zal burgers beschermen.

Bijvoorbeeld die haatimans die naar Rijswijk komen met hun al ontvangen visums.

Waar is die SomaBoy eigenlijk ? Kaartje voor dat festival aan het halen zeker?

dinsdag 17 februari 2015, 14:57 uur #16

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:51 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Misschien hebben ze beiden wel een punt?
Ik begrijp ook niet waarom Hollande deze specifieke uitspraak doet. De man moet gewoon zeggen dat Frankrijk AL haar onschuldige inwoners beschermt. Net zoals de PvdA zich moet inspannen om het optimale te bereiken voor ALLE onschuldige inwoners van Nederland. En beiden moeten zich er voor inspannen dat schuldigen gestraft worden.
Ik weet dat het zeer utopisch is om dat te verwachten.
Maar specifiek bescherming aan 1 bevolkings- / geloofsgroep beloven verscherpt eerder de tegenstellingen dan dat het onrust tegengaat.

Omdat de intolerantie vanuit de Islam komt.
Mensen die niks met de intolerante Islam te maken willen hebben krijgen na zulke uitspattingen van dit geloof een pleurishekel aan moslims.

Willen we wat aan dit probleem doen, dan zul je moeten beginnen om al die intolerante aspecten van de Islam te verbieden. Zo is er een duidelijk signaal dat je niks hoeft te vrezen als je je intolerante gebruiken thuislaat.

Maar zo werken we niet in nederland.
Moslims moet je geen strobreed in de weg staan, en alle uitspattingen zijn incidenten. Zo zijn we al meer dan 30 jaar bezig toe te kijken hoe erg de islamisering zich uitbreidt, met op dit moment het hoogtepunt dat er tussen de 20 en honderduizenden Jihadgangers richting IS zijn gereisd.

Dus ja, als je de Islam wegflikkert, heb je heeeeeeel veel problemen opgelost.
En gelijk ook deze twee.

dinsdag 17 februari 2015, 15:04 uur #17

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:57 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Omdat de intolerantie vanuit de Islam komt.
Mensen die niks met de intolerante Islam te maken willen hebben krijgen na zulke uitspattingen van dit geloof een pleurishekel aan moslims.

Vandaar dat ik het over het beschermen van onschuldigen heb (en die zijn er binnen de islam ook) en het straffen van schuldigen.

quote:
Willen we wat aan dit probleem doen, dan zul je moeten beginnen om al die intolerante aspecten van de Islam te verbieden.

Het verbieden van een overtuiging kan nooit de oplossing zijn in een vrije democratie. Het in extreme mate uitvoeren van die overtuigingen is al strafbaar en verboden dus ligt de opdracht vooral in het handhaven daarvan en het beschermen tegen die uitspattingen.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 15:12 uur #19

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:08 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
De oplossing is dus wel degelijk een HEEL duidelijk signaal te maken dat we GEEN intolerante Islam gebruiken willen hebben in nederland.

Als je de klemtoon duidelijk legt, is je uitspraak heel redelijk. Door die klemtoon niet (duidelijk) te leggen, neem je het risico om onschuldigen aan te spreken op iets dat ze niet doen. Dat is het onderscheid dat ik graag zou willen zien, ook in de uitspraken van politici. Geen ontkenning van overduidelijke problemen, maar juist erkenning ervan en een aanpak voor die problemen (en niet klakkeloos een aanpak van bevolkingsgroepen).

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 15:28 uur #20

X11

Dit invulveldje is veel te kor

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 14:55 schreef Patrick34 het volgende:
...
Waar is die SomaBoy eigenlijk ?
...

Die is zijn scriptie aan het schrijven met citaten die hij op internetfora uitgelokt heeft.

Rutte, ga weg. Alsjeblieft. ✔
Poetin, ga weg. Alsjeblieft.

dinsdag 17 februari 2015, 15:37 uur #21

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:12 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Als je de klemtoon duidelijk legt, is je uitspraak heel redelijk. Door die klemtoon niet (duidelijk) te leggen, neem je het risico om onschuldigen aan te spreken op iets dat ze niet doen. Dat is het onderscheid dat ik graag zou willen zien, ook in de uitspraken van politici. Geen ontkenning van overduidelijke problemen, maar juist erkenning ervan en een aanpak voor die problemen (en niet klakkeloos een aanpak van bevolkingsgroepen).

Dat probeer ik ook. Maar je moet 1 ding niet over het hoofd zien. Veel vrome moslims zijn vroom omdat ze zo onderwezen worden in de Moskee. Of zich zo min mogelijk met de Koran bezig houden.

Koran 112:3 leert dat God niet geboren of verwekt is. Als dat waar is, is Kerstmis, de viering van de geboorte van Gods zoon, naar islamitische normen een godslastering.

Dit is dus ook een reden waarom serieuze moslims weigeren om kerst met ongelovigen te vieren.

Anne-Marie Delcambre heeft het in een grundlegend opstel uitgelegd: er bestáát geen afzonderlijk extra fanatiek "islamisme". De islam zelf is islamisme. Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.

En de geschiedenis laat zien dat wanneer de crisis diep genoeg is en de moslims talrijk genoeg, de "oelema" (de wetenden, de imams) de oemma (de gewone gelovigen) gaan opvoeden in wat Koran en Soenna wérkelijk leren.

Imams bepalen wat er in de moskeeën besproken worden.
Het probleem is dat de ongelovigen geen arabisch spreken, en ten tweede dat moslims nooit de waarheid zullen vertellen als er flink over ongelovigen is gepreekt.

Vandaar dat zodra in een gebied genoeg moslims wonen, het gebied veranderd in een probleem wijk, en zelfs tot no go zones.

Zelfbenoemde shariapolitie/tyfusmarokkanen beginnen in hun omgeving erop toe te zien of de Islamregels wel nageleefd worden. Hoer! homo! Jood! Het is overduidelijk dat dit gaande is overal waar ze zich vestigen.

En niet zoals velen altijd dachten "incidenten". De Islam gaat voor een tweedeling in de samenleving zorgen, en de politici kan alleen maar roepen dat we niet alle moslims aan moeten kijken.

Ze durven 0,0 oplossingen aan te dragen want dan wordt je in het Wilders hoekje geplaatst waarbij je ook nog eens beveiliging moet gaan zorgen omdat je je leven niet meer zeker bent. Wie durft? Laffaards en landverraders. Dat zijn het.

[ Bericht gewijzigd door XTHinkz op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:44 ]

dinsdag 17 februari 2015, 15:43 uur #22

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:37 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Dat probeer ik ook. Maar je moet 1 ding niet over het hoofd zien. Veel vrome moslims zijn vroom omdat ze zo onderwezen worden in de Moskee.
(...)
En de geschiedenis laat zien dat wanneer de crisis diep genoeg is en de moslims talrijk genoeg, de "oelema" (de wetenden, de imams) de oemma (de gewone gelovigen) gaan opvoeden in wat Koran en Soenna wérkelijk leren.

Dus het probleem is niet per definitie het geloof, maar de huidige interpretatie en uitoefening daarvan. Elk geloof heeft zo'n periode meegemaakt (of gaat die meemaken), maar dat diskwalificeert niet de basis van het geloof. Het diskwalificeert enkel de interpretatie en de wandaden die uit naam van dat geloof gedaan worden.

Dus: misstanden en wandaden aanpakken, maar niet meteen iedere aanhanger van een overtuiging voor tuig uitmaken.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 15:51 uur #23

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:43 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Dus het probleem is niet per definitie het geloof, maar de huidige interpretatie en uitoefening daarvan. Elk geloof heeft zo'n periode meegemaakt (of gaat die meemaken), maar dat diskwalificeert niet de basis van het geloof. Het diskwalificeert enkel de interpretatie en de wandaden die uit naam van dat geloof gedaan worden.

Dus: misstanden en wandaden aanpakken, maar niet meteen iedere aanhanger van een overtuiging voor tuig uitmaken.

Maar als je de Koran zou kennen, is dit boek het woord van Allah genoemd. Een zoveel besproken verlichting zal nooit van de grond komen omdat je dan geen respect hebt voor het woord van Allah. Elk zichzelf serieus nemende moslim, zal terug moeten gaan naar de oorsprong van de Islam.

Het probleem is de Islam in zijn geheel. Je kan het niet los zien. Want de islam kan je niet vertrouwen op interpretatie en uitoefening. De praktijk is nu gaande met tig duizenden strijders die zich bij IS hebben aangesloten.

Weliswaar een kleine groep ten opzichte van alle moslims op de wereld. Maar groot genoeg om een 2e holocaust te veroorzaken waar we in WOII net zo naief waren over het gevaar.

Duitsland hebben we tot het laatste moment genegeerd. Totdat ze plots de boel kwamen overnemen. Die naïviteit heeft geleid tot meer dan 16 miljoen doden.

Er is dus niet 1 imam die slecht interpreteert of uitoefent.
Het is een wereldwijde gebeurtenis, die allemaal hetzelfde doel nastreeft. Jihad als hoogste doel van de Moslim, en het stichten van een kalifaat.
De manieren van doden en het houden en verhandelen van slaven zoals IS dat doet is allemaal toegestaan in de Koran.

Alleen optreden wanneer een uiting van de Islam heeft gedaan, om het vervolgens te straffen werkt averechts.
Waarom? Omdat als jouw God zegt dat iets mag, en de maatschappij straft je daarvoor. Dan wens je die maatschappij dood.

En kijk hier, de Islam creëert zelf de extremisten. Shariawetten staan voor veel serieuze moslims boven de wetten van het land waar ze in wonen. Moslims creëren niet voor niks hun eigen rechtbanken, en houden naast een huwelijk bij de burgerlijke stand niet voor niets ook een islamitisch huwelijk. Het huwelijk bij de burgerlijke stand is voorde Koran niet rechtsgeldig...

Verdiep je hier maar eens in:
http://www.vn.nl/Archief/(...)eiden-voor-Allah.htm

[ Bericht gewijzigd door XTHinkz op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:08 ]

dinsdag 17 februari 2015, 15:59 uur #24

Geralt

of Rivia

quote:
Hollande riep de Joden nogmaals op in Frankrijk te blijven en niet naar Israël te emigreren. "De mensen zijn Fransen, zij houden van Frankrijk en hun plaats is uiteraard in Frankrijk", zei de president. Hij zegde toe dat antisemitische en racistische daden onvermoeibaar worden vervolgd.

En dat is dus gewoon niet zo. Het zijn Joden en geen Fransen. Hun plaats is niet Frankrijk. Mijn plaats is ook niet Frankrijk, want ik ben ook geen Fransoos.

Ze kunnen wel van Frankrijk houden, dat zal hendig. Maar ik denk als we de afgelopen jaren zo eens de gebeurtenissen de revue laten passeren dat we niet anders kunnen dan concluderen dat de multiculturele samenleving gewoon een grote farce is.

Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen. Maarja als je dat zegt ben je een racist natuurlijk. Feit is wel dat al die verschillende samenlevingen en culturen gewoon niet bij elkaar passen en niet naast elkaar kunnen leven in vrede en harmonie. De normen en waarden zijn gewoon veel te verschillend.

Dus Fransen blijf lekker in Frankrijk wonen, Belgen lekker in België blijven, Duitsers in Duitsland, Amerikanen in Amerika etc etc.

"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"

dinsdag 17 februari 2015, 16:04 uur #25

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:59 schreef Geralt het volgende:

[..]

En dat is dus gewoon niet zo. Het zijn Joden en geen Fransen. Hun plaats is niet Frankrijk. Mijn plaats is ook niet Frankrijk, want ik ben ook geen Fransoos.

Ze kunnen wel van Frankrijk houden, dat zal hendig. Maar ik denk als we de afgelopen jaren zo eens de gebeurtenissen de revue laten passeren dat we niet anders kunnen dan concluderen dat de multiculturele samenleving gewoon een grote farce is.

Schoenmaker blijf bij je leest zou ik zeggen. Maarja als je dat zegt ben je een racist natuurlijk. Feit is wel dat al die verschillende samenlevingen en culturen gewoon niet bij elkaar passen en niet naast elkaar kunnen leven in vrede en harmonie. De normen en waarden zijn gewoon veel te verschillend.

Dus Fransen blijf lekker in Frankrijk wonen, Belgen lekker in België blijven, Duitsers in Duitsland, Amerikanen in Amerika etc etc.

Niet mee eens. Veel mensen kunnen zelf kiezen hoe hard ze willen werken om een land op te bouwen waar ze wonen.

Ze worden niet geleid door een boek dat eigenlijk heel andere plannen heeft met het land vol ongelovigen.
Verschillende nationaliteiten kunnen oneindig met elkaar samenleven zonder elkaar steeds dwars te zitten.

Echter bij de Islam wordt je opgedragen de sharia te respecteren. En moslims zullen zodra ze kunnen die ook willen toepassen als de islam sterk genoeg is om dat in te voeren. Dan creeer je dus een tweedeling tussen moslims en niet moslims door eigen regels te hanteren. Het bekende hoer! jood! homo! uitschieters in moslimrijke gebieden.

Zie hier dus het probleem met islamisering. Het venielt de multiculturele samenleving en nog veel meer.

dinsdag 17 februari 2015, 16:08 uur #26

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 15:51 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Alleen optreden wanneer een uiting van de Islam heeft gedaan, om het vervolgens te straffen werkt averrechts.
Waarom? Omdat als jouw God zegt dat iets mag, en de maatschappij straft je daarvoor. Dan wens je die maatschappij dood.

Toch kun je als maatschappij niet anders dan reageren op die uitingen die strafbaar zijn binnen de samenleving. Het lezen van of praten over een boek is dat gelukkig niet. Als maatschappij ben je wat mij betreft net zo slecht als de geloofsextremisten, wanneer je preventief het boek en het hele geloof gaat aanpakken.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 16:20 uur #27

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:08 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Toch kun je als maatschappij niet anders dan reageren op die uitingen die strafbaar zijn binnen de samenleving. Het lezen van of praten over een boek is dat gelukkig niet. Als maatschappij ben je wat mij betreft net zo slecht als de geloofsextremisten, wanneer je preventief het boek en het hele geloof gaat aanpakken.

Als je de kennis bezit van deze materie, dan kan je het een stap voor zijn door net zoals Japan de Islam geen plek te geven.

http://www.middenoostenan(...)tegenover-islam.html

Wat ik slecht aan je vind is je vergelijking. Als je preventief opstelt, ben je net zo slecht als de extremisten.

Het is net zoiets als nederlanders terroristen te noemen omdat ze mein kampf willen verbieden en elke duitser die het land binnenviel kapot te schieten of terug te schieten om het land te beschermen slecht te noemen.
Het had vele miljoenen levens kunnen schelen, in plaats van als laffe NSB'ers meehelpen alle joden te deporteren.
Want dat is wel gebeurd.

We hebben hier een democratie, waarvan de Islam NIETS van wilt weten. Dat een land democratie kent en omdat moslims geen meerderheid kennen en we dus niets te vrezen hebben, zegt niets over dat er ook lokaal gestemd kan worden.

En daar kan dus democratisch oftwel bij een meerdeheid aan moslims in een gebied lokale shariawetten ingevoerd worden.

http://www.elsevier.nl/Po(...)wil-ELSEVIER090899W/

Hoe dan ook zal de tweedeling er komen. Als de regering namelijk niets doet krijg groeit de afschuw voor de Islam met de dag. Maar komen er wel regels groeit de afschuw voor de nederlandse samenleving onder moslims.

Je kunt beiden niet tevreden houden.

dinsdag 17 februari 2015, 16:28 uur #28

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:20 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Als je de kennis bezit van deze materie, dan kan je het een stap voor zijn door net zoals Japan de Islam geen plek te geven.

Zoals eerder aangegeven vind ik dat een heel enge opvatting die niet thuishoort in een vrije democratie.

quote:
Wat ik slecht aan je vind is je vergelijking. Als je preventief opstelt, ben je net zo slecht als de extremisten.

Als je "preventief" alle andersdenkenden (mond-) dood maakt. Jazeker.

quote:
Het is net zoiets als nederlanders terroristen te noemen omdat ze mein kampf willen verbieden en elke duitser die het land binnenviel kapot te schieten of terug te schieten om het land te beschermen slecht te noemen.

Onzin. Het verbieden van Mein Kampf slaat inderdaad nergens op. Dat is gewoon een (niet bijster interessant) boek dat gewoon verkrijgbaar zou moeten zijn. En "terugschieten" en iemand tegenhouden "die het land binnenviel" is per definitie reactief en niet preventief. Wiens vergelijking gaat nu niet op?

quote:
We hebben hier een democratie, waarvan de Islam NIETS van wilt weten. Dat een land democratie kent en omdat moslims geen meerderheid kennen en we dus niets te vrezen hebben, zegt niets over dat er ook lokaal gestemd kan worden.

Sorry, ik begrijp niet wat je hier schrijft.

quote:
Hoe dan ook zal de tweedeling er komen. Als de regering namelijk niets doet ~~krijg~~ groeit de afschuw voor de Islam met de dag. Maar komen er wel regels groeit de afschuw voor de nederlandse samenleving onder moslims.

Je kunt beiden niet tevreden houden.

Niet mee eens. Als de regering optreedt tegen de nu al strafbare uitwassen van de islam, zal dat wel meevallen.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 16:36 uur #29

XTHinkz

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:28 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Zoals eerder aangegeven vind ik dat een heel enge opvatting die niet thuishoort in een vrije democratie.

[..]

Als je "preventief" alle andersdenkenden (mond-) dood maakt. Jazeker.

[..]

Onzin. Het verbieden van Mein Kampf slaat inderdaad nergens op. Dat is gewoon een (niet bijster interessant) boek dat gewoon verkrijgbaar zou moeten zijn. En "terugschieten" en iemand tegenhouden "die het land binnenviel" is per definitie reactief en niet preventief. Wiens vergelijking gaat nu niet op?

[..]

Sorry, ik begrijp niet wat je hier schrijft.

[..]

Niet mee eens. Als de regering optreedt tegen de nu al strafbare uitwassen van de islam, zal dat wel meevallen.

ALS. Het is al tig jaar gaande. Frankrijk kent 750 no go zones.
Het is dweilen met de kraan open, want er veranderd niks aan de gedachtengang van de Islam.

De Koran is nog altijd belangrijker als de verderfelijke wetten van het westen. Gooi ze in de bak en als ze eruit komen er als extremist uit, want ze hebben alle tijd om de gehele Koran tot in de meest verderfelijk verzen uit hun hoofd te leren.

Extremistische Koran aanhangen. Veel IS aanhangers zijn niet voor niks extremistisch. Ze haten het westen. Zie de promotiefilmpjes met onthoofdingen.

[ Bericht gewijzigd door XTHinkz op dinsdag 17 februari 2015 @ 17:14 ]

dinsdag 17 februari 2015, 16:43 uur #30

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:36 schreef XTHinkz het volgende:
[..]
Het is dweilen met de kraan open, want er veranderd niks aan de gedachtengang van de Moslim.

De moslim bestaat niet. Er bestaan ook moslims die geen probleem hebben met de Nederlandse samenleving (tenminste.... niet meer dan jij of ik). Er zijn genoeg moslims van wie de gedachtengang door te leven in een westerse democratie veranderd is. Juist door als samenleving die moslims in dezelfde hoek te schoppen als de extremisten dwing je ze om afstand te nemen van onze samenleving.

quote:
Extremistische Koran aanhangen. Veel IS aanhangers zijn niet voor niks extremistisch. Ze haten het westen. Zie de promotiefilmpjes met onthoofdingen.

Dat zijn inderdaad extremisten. Moordenaars. Hard aanpakken dus. Maar dat doet niets af aan mijn eerdere opmerkingen.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 16:57 uur #31

Multani

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:08 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Toch kun je als maatschappij niet anders dan reageren op die uitingen die strafbaar zijn binnen de samenleving. Het lezen van of praten over een boek is dat gelukkig niet. Als maatschappij ben je wat mij betreft net zo slecht als de geloofsextremisten, wanneer je preventief het boek en het hele geloof gaat aanpakken.

Er is echter 1 uitzondering. In een democratie kun je het niet toestaan dat de democratie wordt afgeschaft, zelfs niet wanneer dit op democratische wijze gebeurt. Ideologieën die actief streven naar het afschaffen van de democratie mogen (moeten) dus preventief bestreden worden om de democratie te waarborgen. En laat de islam nou net toevallig heel erg veel elementen van een dergelijke totalitaire ideologie in zich hebben.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

dinsdag 17 februari 2015, 17:08 uur #32

Hippoterror

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 16:57 schreef Multani het volgende:
[..]
Er is echter 1 uitzondering. In een democratie kun je het niet toestaan dat de democratie wordt afgeschaft, zelfs niet wanneer dit op democratische wijze gebeurt. Ideologieën die actief streven naar het afschaffen van de democratie mogen (moeten) dus preventief bestreden worden om de democratie te waarborgen. En laat de islam nou net toevallig heel erg veel elementen van een dergelijke totalitaire ideologie in zich hebben.

Dat is inderdaad het (enige?) zwakke punt in mijn standpunt. Hoe lang kun je de waarden van een vrije democratie voor iedereen handhaven, wanneer je daarmee het risico loopt dat de vrije democratie wordt vervangen door iets anders? Of hoe kun je tegengaan dat de vrije democratie verdwijnt, zonder de eigen vrije waarden geweld aan te doen?

Heel lastig en eerlijk gezegd weet ik het niet. Maar op dit moment is de situatie in mijn optiek nog niet zo ver, dat we onze vrijheden en sociale waarden moeten opofferen om "mogelijk erger" te voorkomen. Maar dat is persoonlijk.

Eigen nijlpaard is goud waard.

dinsdag 17 februari 2015, 18:09 uur #33

Multani

quote:
Op dinsdag 17 februari 2015 @ 17:08 schreef Hippoterror het volgende:

[..]

Dat is inderdaad het (enige?) zwakke punt in mijn standpunt. Hoe lang kun je de waarden van een vrije democratie voor iedereen handhaven, wanneer je daarmee het risico loopt dat de vrije democratie wordt vervangen door iets anders? Of hoe kun je tegengaan dat de vrije democratie verdwijnt, zonder de eigen vrije waarden geweld aan te doen?

Heel lastig en eerlijk gezegd weet ik het niet. Maar op dit moment is de situatie in mijn optiek nog niet zo ver, dat we onze vrijheden en sociale waarden moeten opofferen om "mogelijk erger" te voorkomen. Maar dat is persoonlijk.

De aanhangers van de islam hebben het de laatste jaren wel zo bont gemaakt dat ik bereid ben om een ultimatum in te voeren. Het is of aanpassen en hervormen van je geloof zodat het past bij de Europese normen of opbokken.

Shine on forever, shine on, benevolent sun

Reageer zelf