Nieuws
Ministers onderzoeken kraakverbod
VVD-minister Sybilla Dekker van Volkshuisvesting is samen met CDA-minister Piet Hein Donner van Justitie bezig een wet voor te bereiden die kraken strafbaar stelt danwel zoveel mogelijk verbiedt. Het CDA heeft al heel lang de wens om kraken geheel te verbieden.CDA-Kamerlid Jan ten Hoopen, die sinds 2003 kraken probeert strafbaar te stellen, zegt dat de kraakbeweging hoofdzakelijk illegalen en criminelen aantrekt. Daarbij zijn ook steeds meer buitenlanders, omdat de kraakbeweging in de ons omringende landen wel verboden is.
In de Kamer is 'links' tegen een algeheel kraakverbod. Met de steun van CDA, VVD en LPF zou echter een krappe meerderheid voor een verbod kunnen worden gehaald.
Als eigenaar van ene pand weet je dat wanneer je er geen bestemming voor hebt, en het meer dan een jaar leegstaat, er gekraakt kan worden.
Dat is een hele goede stok achter de deur voor de eigenaren. Dan moeten ze maar wat met al die ruimte doen!
Aan kraken zitten duidelijke regels. En wanneer je kraakt, weet je dat je er uiteindelijk weer uit moet.
Verder kunnen de eigenaren van panden prima anti-kraak mensen er in laten wonen. Verdienen ze er nog een beetje op ook.
Kortom. Wanneer je pand wordt gekraakt, heb je dat aan jezelf te danken. Daar hoef je niet tegen te worden beschermd. En krakers zijn over het algemeen veganistische semi kunstenaars en muziekanten.... Niks criminelen en buitenlanders.
Rotonde
Wat betreft de illegalen en criminelen hoef ik denk ik niet uit te leggen waar ik vind dat die horen te zijn.
http://www.huizespoorloos.tk/
Erg gezellig daar tijdens de acoustische muziek sessies op zaterdag avond foto
en je moet natuurlijk niet vragen waar de weggeefspulletjes vandaan komen
Zo... op naar de volgende verkiezingen foto
Anderzijds vind ik ook dat het opzettelijk leeg laten staan van een woning strafbaar gesteld mag worden. Op TV West was een reportage over een pand in Wassenaar dat gewoon 3 jaar lang leeg stond, terwijl er studenten in Den Haag op een wachtlijst voor een woning van 4 jaar komen te staan. Dat is toch ook niet uit te leggen?
SpankmasterC: SocialDisorder is de Julius Caesar onder de gamers
Sigmund666: U bent synoniem voor: AWESOME!
het bizarre is: op het moment dat het officiëel gekraakt is (al na 24 uur of zo, ook absurd), is de eigenaar van het landgoed verplicht om ook weer gas en licht aan te sluiten. hoe verzinnen ze het. van de pvda voor de pvda, zullen we maar zeggen.
met dat voormalig krakershol in den haag 'de blauwe aanslag' was het ook zo'n zootje. die bestelden massaal artikelen uit wehkamp-gidsen e.d., om er vervolgens nooit voor te betalen.
die deurwaarder had geen idee wie hij aan moest pakken want er woonden tientallen van die rakkers. en het pand zelf viel onder een speciale regeling, dus wehkamp etc konden naar hun geld fluiten. blij dat het tegen de vlakte is foto
Als ik een pand bezit en ik kies ervoor daar niets mee te doen, dan moet dat kunnen en dan moet er niet een zooitje werkschuw krakerstuig denken dat ze daar zomaar in kunnen wonen foto
"De woningnood is zo hoog" hoor je vaak, maar ik ben van mening dat die alleen hoog is voor die mensen die perse in hartje utrecht oid willen zitten. Neem je (tijdelijk) genoegen met iets dat misschien iets minder aan je wensen voldoet, is er helemaal geen woningnood. En tsja, als je het verdomd om te betalen voor woonruimte is het ook knap lastig natuurlijk.
Verder is een van de hoofdschuldigen aan woningnood op het gebied van betaalbare woningen de wetgeving. Een woning mag niet particulier verhuurd worden voor minder dan een ruime 600 euro/maand.
Het grooste probleem is op dit moment niet eens dat er te weinig betaalbare woningen gebouwd worden(wat ook zo is) maar dat er zo ontzettend veel betaalbare woningen verdwijnen.
Verder is het voor bedrijven lucratief om vastgoed leeg te laten staan. Ze kunnen onroerend goed van de belasting aftrekken zodat leegstand een bedrijf helemaal niets kost. Als dat wel zo zou zijn zouden bedrijven wel zorgen dat een gebouw bezet zou worden, met bijvoorbeeld woningen.
Liever een brandend huis dan een leegstaand huis....
Er wordt in nederland erg weinig gesloopt waarvoor niet minimaal een gelijke heveelheid woningen terugkomt. Tegenwoordig wel steeds meer koophuizen, maar ook dat is terug te voeren op de wetgever die het verhuren van onroerend goed almaar oninteressanter maakt.
Die krakers vernielen meer dan nodig is en het kost heelveel geld.
Het is en blijf een appart volk.
Laten ze die leipe projectontwikkelaars maar aanpakken, die bouwen om te bouwen en hopla, weer een leeg kantoor erbij...
wat is dat toch, dat NL zo braaf moet worden? k*tkabinet...
minimaal een gelijke heveelheid woningenIk ken geen enkel project waar dat het geval is......ik ben benieuwd waar jouw Nederland ligt, dan ga ik daar eens op zoek naar een woning.
In Den Haag (niet in het centrum), grote delen van wijken in Rotterdam en ook in Delft zullen veel woningen worden gesloopt. Op zich kan je daar voor of tegen zijn, maar bij al deze projecten verdwijnen netto honderden woningen. Het aanbod veranderd dus niet alleen in prijs maar er verdwijnt kwantitatief ook veel.
Het is dan ook raar dat er voor kantoren WEL voldoende bouwvergunningen worden afgegeven, en voor woningen NIET.
Of eigenlijk, "raar" is niet het goede woord, want het komt allemaal neer op belangen: hoge grondprijzen voor partikuliere woningen zijn geweldig voor de gemeenten en projectontwikkelaars, die er heel veel aan verdienen!
Blijkbaar gaat dat bij kantoren niet op.
Dat "LINKS" tegen een kraakverbod is, snap ik, want het zijn vrijwel uitsluitend linkse nietsnutten (kunstenaars e.d.) die graag kosteloos wonen.
Het verbaast me dat nog niemand heeft gesproken over gekraakte slooppanden. Er staan een hoop panden op de slooplijst waar, in de tijd dat alle vergunningen moeten worden aangevraagd, niets mee gedaan wordt. Wat is er nou mis met een pand kraken wat EN leeg staat EN ook geen bestemming heeft. Hoop bekenden van mij wonen in van dat soort 'tijdelijke' pandjes.
Niks mis mee toch?
want dat ben ik - Loesje
Kraken moet blijven zolang er woningnood is.
Het zijn niet "HUN" huizen! Altijd leuk hoe die linkse rakkers de boel omdraaien.
Ga WERKEN als je een huis wilt!
Vergeet niet dat het zo'n 60 jaar voornamelijk linkse politiek is geweest die er voor gezorgd heeft dat er nog steeds woningnood bestaat!
Helaas is het niet meer toegestaan in dit land om gewoon de slopers-bal het gebouw binnen te slingeren met een hijskraan.... Die ouderwetse oplossing zorgde er voor dat zonder 1 man politie de krakers aan de achterkant het gebouw uit vlogen!
Optiefen, zo'n pand is niet van jullie,
geen recht tot kraak dus gewoon optiefen en een woning gaan zoeken.
Anders hebben we het leger des heils nog voor dat zooitje hippies!
Beetje freeloaden en dan gaan zeiken dat ze ergens weg moeten of moeten gaan betalen..
foto
(='.'=) Bunny Became a Hooker
(.Y.)
(")_(")
De woningnood is weer een cadeau van dit kabinet, slecht beleid van talloze gemeenten en de privatiseringsdrang van paars. Dat starters op dit moment eigenlijk geen enkele gemeente in het westen een woning kan vinden en dat dit probleem alleen maar zal toenemen ligt echt niet aande politiek van het verleden. Er waren net voldoende belaatbare woningen en deze verdwijnen nu als sneeuw voor de zon.
Als eigenaar van een pand sta je overigens niet zo machteloos tegen krakers, wat sommigen hier schijnen te denken. Voordat een pand in aanmerking komt om gekraakt te worden moet het al een jaar leegstaan, en bovendien moet in het kadaster blijken dat er nergens een vergunning is aangevraagd (is een teken dat de eigenaar iets van plan is). Dus het is absoluut niet zo dat als je een pand koopt en drie weken op vakantie gaat dat er krakers inzitten. Op kraakspreekuren worden de regels goed uitgelegd, en krakers weten over het algemeen wel wat ze doen.
Ik heb geen problemen met mensen die een pand kopen en het opknappen, om het daarna weer door te verkopen. Met de huidige woningmarkt verdien je er altijd wel aan. Maar om een pand jarenlang weg te laten rotten, het buurtbeeld verpesten, terwijl er mensen jarenlang wachten op woonruimte: alleen omdat je een centje aan de grond wil verdienen foto
Ik ken een geval van een prachtig gebouw in Rotterdam, wat uitgebrand is. De eigenaar deed er maar niks aan, het gebouw rotte van binnen weg omdat er vocht via de kapotte ramen en het dak naar binnen kwam. De buurtbewoners konden de verloedering na twee jaar niet meer aanzien en begonnen het zelf op te knappen, met hevige tegenstand van de eigenaar. Wat bleek nou; die eigenaar wilde juist dat het pand naar de klote ging, zodat hij de grond kon verkopen.
Wil je tegengaan dat je pand gekraakt wordt, moet je simpelweg óf antikraak inschakelen (studenten zullen je dankbaar zijn!), óf er binnen een jaar iets mee doen óf de benodigde vergunningen regelen. Dan kan er misschien wel een kraak gepoogd worden, maar ze liggen er binnen een paar dagen weer uit.
Bovendien, als de rechter oordeelt dat je een vastgoedspeculant bent en de kraak wordt goedgekeurd, dan nòg zijn er krakers die bereid zijn om een huurcontract of iets dergelijks op te zetten. Dus je krijgt gewoon geld voor die woonruimte. Dus "diefstal van eigendom" is vaak overschat, het is hoogstens een afgedwongen stop van vastgoedspeculatie.
Misschien vind jij dat net zo kwalijk als diefstal, maar ik persoonlijk niet. Pas als de wachtlijsten wat korter worden in dit landje, dan mogen speculanten van mij doen wat ze willen. Maar tot die tijd vind ik het een kwalijke zaak.
foto
Zestig jaar voornamelijk linkse politiek, hahaha, wat een flauwekul. Nederland heeft slechts één keer een (centrum-)links kabinet gehad, met Den Uyl. Vergeet niet dat een partij als het CDA nagenoeg onafgebroken heeft geregeerd sinds de Tweede Wereldoorlog.
Tot slot je opmerking over langdurige leegstand als gevolg van verkoop; meestal zoeken eigenaren zelf al -al dan niet gestimuleerd door hun bank- naar een vorm van explotatie (verhuur), om de kosten te drukken (hypotheek loopt tenslotte gewoon door) en om de leefbaarheid te handhaven.
Als het duidelijk is dat de woning te koop staat kan een kraker niks, evenals als er de nodige vergunningen voor de verbouwing zijn aangevraagd (zelfs al blijkt eruit dat de verbouwing over drie jaar begint, dan nòg is een kraak niet geldig). Kraken is lang niet zo makkelijk als dat sommigen van jullie denken. Als dat het wèl zo was zouden er tienduizenden kraakpanden zijn in dit land.
Verhuur van zo'n pand is makkelijk zat met de huidige antikraak, die nooit had kunnen ontstaan zonder de kraakbeweging! Dan kan een eigenaar de antikrakers er op elk gewenst moment uitsodemieteren op het moment dat het pand verkocht is!
Ik snap dan ook niet wat er mis is met deze wet. Inderdaad, je hebt van andermans eigendom af te blijven, maar iedereen heeft ook recht op een betaalbare woning. En juist daar denken sommige speculanten anders over. Die willen alleen de prijzen kunstmatig omhoog drijven om zo nog meer winst te maken. Dus wat gaat de regering doen? Kraakwet afschaffen? En wat wordt het alternatief? Dat er weer naar hartelust gespeculeerd kan worden? Dat de woningnood nog groter wordt en de prijzen nog hoger worden?
Met vastgoedspeculatie is niks mis. Natuurlijk trap je mensen op hun tenen, maar als ik geen auto kan betalen en mijn buurman heeft een klassieker op de oprit die hij 1x per jaar in de zomer meeneemt mag ik dat ding toch ook niet ongevraagd van hem lenen voor woon-werk verkeer en verwachten dat hij de brandstof betaalt? Wat ik maar wil zeggen is dat als je het zonde vindt dat zo'n pand leegstaat, je daarover de eigenaar kunt benaderen, de gemeente kunt inschakelen die een stokje steken voor echte verloedering (is bij mij in de straat ook eens gebeurd), maar je claimt nooit het gebruiksrecht op andermans eigendommen. Das mijn mening.
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Hier hadden ze al 20 jaar geleden mee moeten komen, vies krakerstuig zijn niets anders dan een stelletje toeristen die van alles en nog wat slopen foto
zie ook dit artikel..
Kortom na het lezen van je link......je bent het dus eens met de huidige wet en vind het dus onzin dat er nieuwe komt. Eerst wel zelf het artikel lezen voordat je het post svp.
Verder een verbod om prijzen omhoog te gooien zolang er kunstmatige krapte op de markt is.
En als het kan ook nog een verbod voor VVD en CDA om ooit nog een Minister van Volkshuisvesting te leveren. foto
Dus ik heb alle begrip voor de meeste krakers (behalve voor het tuig dan, maar bij elke groep heb je tuig).
In ieder geval is de hoofdoorzaak de doorgeslagen regelzucht van de overheid, en om hier de VVD nou als hoofdverantwoordelijke voor aan te wijze vind ik wat kortzichtig.
Ook als ik er meer voor zou betalen dan nu zou het nog prima zijn. Het argument, ja maar dat is betaald met overheidsgeld gaat hier niet op want deze woning zal gesloopt worden om plaats te maken voor duurdere woningen. De makt van de aanbieders maakt dat we in steeds grotere woningen moeten gaan wonen terwijl de vraag blijft naar kleine woningen. De markt kan zijn werk niet doen omdat je krapte hebt. Het vrijgeven van bouwgrond is dus ook alleen een tijdelijke oplossing, zeker in Nederland.
En over welk "gebrek aan vrijheid op de woningmarkt" heb je het?
Verhuurders "verdienen" kapitalen, krijgen steeds meer speelruimte om de prijzen te verhogen, enz. Dus kun je misschien een voorbeeld geven?
Daarbij is het eigendom van iemand anders, als je het mij vraagt is het inbraak.
En inderdaad, er is een recordaantal kantoorgebouwen die maar leeg staan, doe daar (tijdelijk) eens wat mee.
OPRUIMEN die mensen foto
Er is helemaal geen reden om een woning onbewoonbaar te laten. Een kamer in Amsterdam doet al minstens 300 euro. Verhuur er twee en je hebt een aardig zakcentje.
Maar laatst nog waren er panden op het rembrandtplein in Amsterdam gekraakt, omdat ze, jawel 25 jaar niet bewoond waren. Gewoon perfecte woningen boven een stel winkels. Dan ben je toch gek om dat toe te laten. foto
Krakers zijn gewoon criminelen die jatten van een ander!
Iedereen moet werken om zijn/haat huis te kunnen betalen, maar de krakers ho maar!
En dan maar roepen dat het socialisten zijn ed, terwijl zij juist de staat het meest belasten! foto
Goed plan! foto
en maar bijbouwen he foto
en maar bijkopen he foto
(goed argument om auto's te stelen)
ik heb zelf niks tegen kraken maar wel wat tegen de extreem linkse krakers die verpesten het gewoon, geen verbod op kraken! maar wel strengere regels, als je het pand vervuild moet je eruit, overlast, eruit, illegaal, eruit, maar kom op, iedereen is weleens op een illegaal feest geweest in een kraakpand, of het nou house gabber punk of metal was.
gewoon wat strenger zijn
ik ben dus tegen dit soort krakers:
'Ach meneer, hou op, schei uit,' zegt inspecteur Hygienisch
Woningtoezicht Henk Plenter van de GG&GD. 'Dat buitenlandse krakersvolk
is zo smerig.' Plenter kan het weten. Dagelijks bezoekt hij panden die
op de nominatie staan ontruimd te worden wegens ernstige verontreiniging
en stankoverlast. De laatste jaren zitten daar ook veel kraakpanden bij.
'Vooral de Zuid-Europeanen zijn berucht. Als zij in een huis hebben
gezeten, dan danst het van de luizen en liggen er overal
injectienaalden.' Fatsoenlijke sanitaire voorzieningen behoren voor
sommige Spanjaarden en Italianen niet tot de eerste levensbehoeften. 'Ze
doen hun grote boodschap gewoon in de hoek van de kamer. En ik tref ook
altijd overal emmers met urine aan. Om nog maar te zwijgen van wat
zestien honden kunnen produceren.'
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Teken de petitie!!!
http://www.petitiononline.com/danmark/petition.htm
http://skender.be/supportdenmark/more.html
Als je het artikel zou hebben gelezen, dan had je lezendat er een bestemmingsplan voor het leegstaande gekraakte gebouw is. De huidige kraakwet stelt dat een leegstaand gebouw met een bestemmingsplan niet gekraakt mag worden, of ontruimd mag worden, indien er krakers in zitten. Deze krakers zitten er dus illegaal! Daar is geen kraakverbod voor nodig, want volgens de huidge kraakwet zitten ze er al illegaal. Het zijn dan ook deze krakers die alle andere krakers een slecht naam geven. Daarnaast denk ik niet dat dit soort krakers zich veel van een kraakverbod gaan aantrekken. Een kraakverbod lost dus gewoon niks op.
de bouwmaffia wil weer speculeren denk ik. Rijk worden van de woningnood van een ander, nu prijsafspraken niet meer kunnen.
Het is ook stoer allicht: alle krakers zijn viezerikken enzo. Dappere taal zonder enig denkwerk, dat is de trend.
Dat het oneerlijk is tegen de personen die dit niet hebben, jammer dan.
Ik ga ook niet lopen zeiken als een kraker een biefstuk vreet, en ik een boterham omdat ik die biefstuk niet ken betalen..
Dat mensen moeten kraken om aan een woning te komen dat is jammer..maar wel eigen keus. moet niet zo zijn dat mijn huis wordt gekraakt omdat ik er niets mee doe. het is wel mijn eigendom.. Niet van het feit van maar hij heeft een pand en ik niet...dus neem ik hem maar...
Jammer maar helaas. De meeste krakers zijn echt geen studenten...en jammer dat ze weinig geld hebben...boehoe wat zielig...er zijn ook zat mensen met een uitkering of kinderen die de eindjes aan elkaar moeten knopen...Als je zo nodig een dak boven je kop wilt hebben, en niets kan vinden ga je toch bij een vriend inwonen, of terug naar je ouders...maar nee krakers zijn te lui om harder te werken voor een woning, of te lui om 1 uur langer in het openbaar vervoer te zitten...vanaf mammie naar school.
Dat de gemeente een pand heeft waar ze niets mee doen, en je wilt het kraken dat moet je zelf weten...De gemeente willen altijd dat de buurt er goed uitziet en zet ook mensen aan het werk om hun woningen correct te houden.
doet de gemeente dit ook niet, jammer dan...dan mag je voor mijn part erin blijven...Echter als het pand een eigenaar heeft, die het gewoon heeft gekocht moet die zelf weten wat hij er mee doet...en daar blijf je dan met je poten vanaf...
http://s1.bitefight.nl/c.php?uid=23506
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken