Nieuws
CDA wil verbod op kraken invoeren
Ten Hoopen zegt dat het huidige gedoogbeleid in Nederland ertoe leidt dat het kraken van woningen aantrekkelijk is. Daarnaast geeft Ten Hoopen aan dat in het buitenland de regels veel strenger zijn. Hierdoor is het voor krakers aantrekkelijker om in Nederland woningen te kraken.
De CDA'er had vorige week al een motie ingediend om het kraken van leegstaande bedrijfspanden te verbieden. Deze motie kreeg steun van een Kamermeerderheid. D'66 en GroenLinks steunden die motie echter niet.
Er zou wel tegenover moeten staan dat er degelijke oplossingen komen voor het woningtekort en mensen welke er een andere levenstijl (lees kraakscene) op na houden
[ Dit bericht is gewijzigd door hmmm_lasagne_ ]
En toch lieten vele kabinetten heel veel nieuwe mensen in Nederland wonen.
foto !
edit: kraken is legaal (niet gedoogd dus)
[ Dit bericht is gewijzigd door Luxxx ]
PS: Is de SP voor dan? Kan ik me bijna niet voorstellen; foto
Het zijn mensen die zich een ruimte toeeigenen en dat is in mijn ogen per definitie niet toegestaan en buitengewoon asociaal!
Als je van mening bent dat CDA de zwarte piet is in deze, heb je zelf waarschijnlijk een hanenkam en ben je zo'n Goen-linkse alternatieve herzenloze.
Als iets is gekocht door iemand, geeft dat niet het recht om het af te pakken....
Anders zou je ook auto's mogen kraken die geparkeerd zijn... En dat vinden we wel gek!
CDA, eindelijk doen jullie iets!
Trek het je niet aan, als jullie OOK iets gaan doen aan woningnood, met name voor starters, krijgen jullie mijn zegen drie dubbel en dwars!
Een pand kan alleen onder bepaalde (in mijn ogen goeie) voorwaarden gekraakt worden. Overigens mogen die regels wanneer je iets mag kraken, en het uitzetten ervan wel aangepast worden...
quote:
De politieke partij denkt met een dergelijk verbod te voorkomen dat buitenlandse criminele organisaties Nederland uitkiezen als vestigingsplaats.
Weer een goed voorbeeld dat politici dus echt niets en dan ook niets van de echte wereld weten. Denk je dat een joegoslavische bende in een kraakpand in Amsterdam gaat zitten? Nee, die kopen meteen een of twee huizen binnen een nieuwbouwproject in dorpjes in de provincie! Je herkent ze zo: de huizen die na drie jaar nog steeds geen nette voortuin hebben en waar de vitrages altijd dicht zijn. Typisch weer zo'n voorstel om het volk zand in de ogen te strooien met een "zie ons het land eens veilig maken" foto
quote:
Het kraken is een direct gevolg van woningnood bij meestal studenten.
Kraken is een direct gevolg van politiek wanbeleid. In het huidige Nederland, waar een gigantisch huizentekort is en de huizenprijzen maar blijven stijgen, een pand méér dan een jaar (minimum vereiste om het te mogen kraken) leeg laten staan is grofweg asociaal voor alle mensen die al 3 jaar op een wachtlijst staan voor een huurwoning. Krakers zorgen ervoor dat deze panden weer onder de aandacht komen, en op deze manier weer in gebruik worden genomen.
Iedereen die roept dat krakers tree-huggers zijn, en linkse rakkers, en langharig tuig, zou eens even moeten navragen wat voor mensen in "De Blauwe Aanslag" zaten. Mannen en vrouwen met een normale baan, kinderen en een eigen huis.
quote:
Hierdoor is het voor krakers aantrekkelijker om in Nederland woningenen te kraken.
foto Kan iemand me vertellen wat woningenen zijn???
Okee.... T is al veranderd!!
[ Dit bericht is gewijzigd door vamperotica ]
If you long to meet again...
quote:
Prima, mits er een verplichting tegenover staat dat panden via anti-kraak worden aangeboden als ze langer dan een jaar leg staan en niet aantoonbaar binnen een jaar weer in gebruik zullen worden genomen. Maar ja, da's constructief denken en daar hebben ze bij het CDA niet veel kaas van gegeten.
Anti-kraak is dan juist niet meer nodig foto
Ik moet ook werken om mijn woning te kunnen betalen laat hun dat ook maar eens doen.
[ Dit bericht is gewijzigd door itsn0tme ]
criminele organisaties wat een kutsmoes..... die zijn georganiseerd en kunnen ook wel aan een legaal pandje komen, krakers zijn idealisten of mensen die gewoon geen woning ruimte kunnen vinden. foto
edit :
quote:
Ik moet ook werken om mijn woning te kunnen betalen laat hun dat ook maar eens doen.
dit is toch niet de essentie van het kraken, ik zoek ook een woonruimte in amsterdam, ik wil daar best 300 € voor neerleggen en daar wil ik best voor werken. Maar als mensen 600€ gaan vragen voor 15 m2 dan ga je toch twijfelen.. dat valt niet aan te werken als je ook studeert
[ Dit bericht is gewijzigd door bolus ]
Puur zinloos dit soort Balkenende gezwans foto
quote:
ik zoek ook een woonruimte in amsterdam,
Dan moet je misschien eens buiten amsterdam kijken.
quote:
Zolang er langer dan een jaar huizen ongebruikt leegstaan, mag er wat mij betreft gekraakt worden
Dan vind je het vast niet erg als ik je auto kom kraken wanneer die er ongebruikt bij staat.
De reden van kraken is ook allang achterhaald.
In redelijk staat verkerende huizen en panden worden gekraakt en worden volledig uitgewoon tot panden rijp voor de sloop.
Het was altijd de bedoeling om die panden dmv kraken te behoeden voor verval maar het grootste verval en verloedering zijn die krakers die zorgen dat die panden compleet onbewoonbaar worden en veranderen in een krot en een bouwval.
quote:
GroenLinks steunden die motie echter niet
Tja een groot deel van hun achterban is kraker en of komt uit het krakersbolwerk foto
quote:
Kraak wil alleen maar zeggen dat er een enorm woningtekort is, ook in NL. Het is niet te verkopen dat ze maar doorgaan met het bouwen van mooie kantoorpanden die vervolgens jaren leegstaan terwijl het in de grote steden zo'n beetje onmogelijk is om een leuk huurhuis voor een normale prijs te vinden. Ik zeg: eerst een verbod op leegstaande kantoorpanden, dan een verbod op woningnood, daarna een verbod op kraken....
Zeker de laatste tijd geen kraakpand van binnen gezien? Het idealistische is er allang vanaf misschien nog 1% van de krakers de rest zijn junkies of criminelen die goedkoop willen wonen en nota bene gratis aangesloten worden aan electriciteit en water. Dat is de gemeente VERPLICHT waar iemand die zelf een huis koopt dat moet BETALEN en soms MAANDEN wachten, is de gemeente verplicht dat binnen een paar dagen bij een gekraakte woning te doen, dan is elke verhouding natuurlijk zoek.
Als een huis een week lang leeg staat kan het al gekraakt worden terwijl het verschil met inbraak mij niet helemaal duidelijk is. In theorie kun je van je vakantie terugkomen en door de inbreker verteld worden dat het huis hem onbewoond leek, dan moet jij bewijzen dat dat niet zo is, kolder.
Er zijn veel mensen die een huis willen, maar er geen betaarbare huizen zijn, terwijl zoveel leeg staat. Leegstand is crimineel!
quote:
Dan vind je het vast niet erg als ik je auto kom kraken wanneer die er ongebruikt bij staat.
Als mij auto een jaar lang leeg staat en jij een maas in de wet vind waardoor mijn auto onder de kraakwet valt. Mij best...
Hier uit een topic ergens op FOK!
quote:
a) min. 1 jaar leeg staan.
b) er mogen geen bed, tafel & stoelen staan.
c) Je moet het minimaal 24 uur gekraakt hebben als de politie komt.
Of te wel, je gaat wonen in een huis waar al 365 dagen niemand heeft gewoond, op dat moment ook niemand kan wonen (geen meubels) en de eigenaar 24 uur heeft om je er dmv. de politie uit kan zetten. (wat ruim voldoende is om te reageren als het pand niet verwaarloosd wordt door de eigenaar)
Dus nu nog een keer: Wat is er mis met kraken zolang je je aan de regels daarvoor houdt?
Ja het moet een jaar leeg staan, nee het mag ook niet gebruikt worden als opslag.. Je moet er zelf meteen bij binnenkomst (of in iig voor de cops komen) een woonsituatie hebben d.w.z. Bed stoel en tafel... Maar dat het 24 uur gekraakt moet zijn voor de politie komt is niet zo.. Soms komen ze daar mee aanzetten, maar het staat niet in de landelijke wet en daarom kunnen ze je daar niks mee maken!
Lijkt me een goed idee. De mensen die echt een woning nodig hebben kraken deze toch niet. Daar zijn ze te fatsoenlijk voor.
Ik hoop wel dat ze wat doen aan het tekort aan woonruimte, als tegenmaatregel.
Ik vind het een kleine prijs om te zorgen dat je pand dat je toch nergens voor gebruikt redelijk onderhouden blijft.
Wel vind ik dat als de eigenaar van het pand er eindelijk zelf weer wat mee wilt gaan doen dat de krakers eruit moeten. Want ze zijn niet eigenaar van het pand. Hier moeten ze dan wel een redelijk termijn voor krijgen, want je kan niet verwachten dat de krakers binnen 2 dagen eruit kunnen zijn.
En nee, ik woon zelf niet in een kraakpand, ik ben het ook niet van plan. Ik ben ook absoluut geen Groenlinks stemmer of iets in die richting.
[ Dit bericht is gewijzigd door tweedz ]
gemiddelde wachttijd op een sociale huurwoning is 3 tot 8 jaar(!) (ja: ik zit al 3 jaar te wachten...) en nu gaan ze 1 wijk met flats helemaal afbreken, en halleluja: er komen woningen voor terug: dus de hoeveelheid woon'plaatsen' wordt gehalveerd! het schijnt dat als je 70% van een modaal inkomen verdient, dat je dan best voor 150000 een woning kan kopen ( als je zo'n woning kan vinden dan, en het niet erg vind dat je vaste lasten verdrievoudigen). en nee: ik ben geen groenlinksermethanekam of iets dergeleijks, heb ook gewoon werk, en ikz eg dat deze shit totale onzin is: op 10 jaar tijd zijn de prijzen van de koopwoningen verdubbeld, en daalt het aantal sociale woningen verhoudingsgewijs tegenover de behoefte daaraan. heeft iemand al gedacht aan het feit dat met de komende 'maatregelen' van de regering (dat stelletje aso's) er een boel mensen goedkoper moeten gaan wonen, en dat de woningmarkt alleen maar slechter wordt? bij ons staan in de vinexwijk dus woningen -leeg-! omdat ze te duur zijn, moet ik medelijden hebben met de hebberige eikel van een eigenaar??? als ik het legaal kon kraken zou ik het zo doen dus!
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huh
quote:
quote:
Hierdoor is het voor krakers aantrekkelijker om in Nederland woningenen te kraken.
foto Kan iemand me vertellen wat woningenen zijn???
Okee.... T is al veranderd!!
doe eens niet zo zielig je weet toch wat ermee bedoeld wordt foto
vind het zo zielig als mensen op elk typefoutje gaan zeuren foto
Had zelf 20/30 jaar geleden zelf maar eens iets gedaan aan de woningnood ipv nu met "criminele organisatie" smoesjes te komen.
quote:
bij ons staan in de vinexwijk dus woningen -leeg-! omdat ze te duur zijn, moet ik medelijden hebben met de hebberige eikel van een eigenaar???
Wat een mega bullshit! Als iemand zijn huis niet kan verkopen en het daarom een tijdje leegstaat dan geeft dat een ander nog niet het recht het dan maar in te pikken !
En vaak staan de oude panden in de binnenstad niet voor niets lange tijd leeg; vaak moet er enorm gerenoveerd worden, waar geld voor nodig is, en vergunningen etc. Voordat dat allemaal geregeld is ben je zo een paar jaar verder (vooral als er eerst investeerders gevonden moeten worden, het pand een monument is en dus de renovatie aan allerlei vage regels moet voldoen etc.). Die leegstand is dus niet asociaal (hoe kom je er op) maar vaak gewoon niet te voorkomen. Dat geeft dus niemand het recht om dan maar het eigendom van iemand anders te gaan gebruiken (tenzij dit in overleg, het zgn. anti-kraak, gebeurt).
WAT IS DAT NOU VOOR LULKOEK. WAAR ZIJN DE BEWIJZEN HIERVAN!!! Criminele organisaties hebben heus wel genoeg geld om ergens duur te gaan wonen, daarvoor ben je immers crimineel. Krakers en studenten zijn de zwakkere in deze en die gaan hier onder lijden.
Op tv was vorige week nog te zien dat huizen (boven winkels) vaak decennia lang leeg staan!!!!!!!!!!
"Het eigendomsrecht van mensen die op onverantwoorde wijze met hun bezit omgaan is niet belangrijker dan het algemeen recht op huisvesting."
Probeer eerst eens te weten waar je over praat voor je je mening uit.
-->edit: url
[ Dit bericht is gewijzigd door Janssen ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken