Toen de Amerikaanse Hector Soto zich vorige week had vergist in huisnummer en daarom het appartement van zijn buurman binnentrad, werd hij door de bejaarde bewoner van het huis doodgeschoten. De 21-jarige Soto kwam dronken en door het raam 'thuis' van een feestje ter ere van zijn aankomende graad aan de handelsschool.
De bewoner van het huis, een 65-jarige gevangenisadviseur, dacht door de onorthodoxe wijze van binnenkomst dat Soto een inbreker was, en schoot hem na een kort handgemeen dood. Later bleek dat de student door het raam binnen was gekomen omdat zijn sleutel niet op het slot paste. De man zal voor het incident niet worden vervolgd.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
En waarom niet? Wat heeft die man in jouw huis te zoeken?
Moet je voor de lol eens in nederland proberen, mag jij een boete betalen + de cel in omdat je die arme inbreker niet eerst heb gevraagd of die even weg wou gaan.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:44 schreef beyond_cool het volgende:
[..]
En waarom niet? Wat heeft die man in jouw huis te zoeken?
Het is ook niet zo dat de bejaarde onmiddellijk heeft geschoten, er is blijkbaar eerst een vechtpartij aan te pas gekomen.
Drank maakt meer kapot dan je lief is!
Het gaat toch nergens meer over als iemand je huis binnenstapt en een handgemeen met diegene heeft, gelijk maar een geweer kan pakken en zo af kan knallen. Zo dronken dat je eigen huis niet meer weet, is inderdaad niet helemaal jofel, maar om daar voor afgeknald te worden.
Er staat niet in het bericht wat voor handgemeen het was, maar als het niet levensbedreigend was, heb je het recht gewoon niet (althans in Nederland en laten we dat zo houden. Eigen rechter spelen noemen ze dat hier toch?...)
En terecht. Kijk deze gozer heeft natuurlijk pech gehad, maar er was een handgemeen dus je weet niet wat er precies gebeurd is.
Maar in het algemeen: Met criminelen heb ik totaal geen medelijden
In Nederland zou de man wel vervolgd worden omdat in Nederland criminelen een beschermde status hebben, verleend door de geitewollensokken rechters hier foto
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef TranceAction het volgende: En terecht. Kijk deze gozer heeft natuurlijk pech gehad, maar er was een handgemeen dus je weet niet wat er precies gebeurd is.
Maar in het algemeen: Met criminelen heb ik totaal geen medelijden
In Nederland zou de man wel vervolgd worden omdat in Nederland criminelen een beschermde status hebben, verleend door de geitewollensokken rechters hier foto
Waarom begin je ineens over criminelen? Dat zie ik nergens in het bericht terug...
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef TranceAction het volgende: En terecht. Kijk deze gozer heeft natuurlijk pech gehad, maar er was een handgemeen dus je weet niet wat er precies gebeurd is.
Maar in het algemeen: Met criminelen heb ik totaal geen medelijden
In Nederland zou de man wel vervolgd worden omdat in Nederland criminelen een beschermde status hebben, verleend door de geitewollensokken rechters hier foto
Op dinsdag 10 januari 2006 19:44 schreef Remco2002 het volgende:
[..]
Ik vermoed dat hier men nog veel over gaat horen...
gebeurd wel vaker daar hoor, verschillende verhalen over gehoord, na feestjes mensen die dronken in een verkeerd huis inbreken. Als mensen voor een stoplicht je autodeur willen opentrekken mag je ze ook neerschietne, of als ze je aanvallen. En sjah daarom moet je met dat soort leuke grappen een beetje oppassen foto
Spam uit sig verwijderd door FA, niet terug plaatsen.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:51 schreef Remco2002 het volgende:
[..]
Waarom begin je ineens over criminelen? Dat zie ik nergens in het bericht terug...
Nee je begrijpt het niet, ik heb duidelijk geschreven dat de knakker pech heeft gehad. Ik had het over in het algemeen. In het hypotetische geval dat het wel een inbreker zou zijn geweest.
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Op dinsdag 10 januari 2006 19:42 schreef Bardo het volgende: Niet vervolgd? Dus als een inbreker je huis binnenkomt mag je hem gelijk afknallen foto
"Trespassers will be shot" is een bekend gegeven in amerika. In tegenstelling tot nederland waar je een inbreker lief moet vragen of ie wil wachten op de politie.
Dat iemand zo bezopen is dat hij zijn eigen huis niet meer herkend, tja who is to blame.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:53 schreef Electrocute het volgende: Dat die man zijn eigen buurman dan ook niet even herkende is natuurlijk heel normaal.
Dat is opzich vreemd, hier zou je dat wel verwachten omdat sommige niet eens weten wie hun buurman/vrouw is.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef Remco2002 het volgende: Er staat niet in het bericht wat voor handgemeen het was, maar als het niet levensbedreigend was, heb je het recht gewoon niet (althans in Nederland en laten we dat zo houden. Eigen rechter spelen noemen ze dat hier toch?...)
En dat is het verschil tussen Nederland en de VS want daar heb je het recht namelijk wel.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef Remco2002 het volgende:
[..]
Het gaat toch nergens meer over als iemand je huis binnenstapt en een handgemeen met diegene heeft, gelijk maar een geweer kan pakken en zo af kan knallen. Zo dronken dat je eigen huis niet meer weet, is inderdaad niet helemaal jofel, maar om daar voor afgeknald te worden.
Er staat niet in het bericht wat voor handgemeen het was, maar als het niet levensbedreigend was, heb je het recht gewoon niet (althans in Nederland en laten we dat zo houden. Eigen rechter spelen noemen ze dat hier toch?...)
Ze sloegen elkaar heel rustig op elkaars gezicht. Netjes om de beurt. Toen die buurman het beu was heeft hij hem afgeschoten. foto
In sommige staten heb je daar het recht om iemand die zonder jouw toestemming op jouw terrein komt af te knallen. In dit geval zal hij hier zeker niet voor veroordeeld worden. Er is zelfs een vechtpartij aan voorgegaan, zelfs al was dat niet het geval was het nog rechtvaardig.(daar dan)
Wie een kuil graaft voor een ander, en daar geld voor vraagt, is een begrafenisondernemer.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:54 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Nee je begrijpt het niet, ik heb duidelijk geschreven dat de knakker pech heeft gehad. Ik had het over in het algemeen. In het hypotetische geval dat het wel een inbreker zou zijn geweest.
Dan nog. Hij heeft inderdaad dan niets in je huis te zoeken, maar laat de politie dat oplossen en hem even lekker een aantal jaren achter de stangen gooien. Ik vind dat je in geen enkel geval iemands leven mag afnemen. Uiteraard zal mijn mening anders zijn als bijvoorbeeld een familielid van je vermoord wordt waar je heel veel om geeft, maar dat heeft met inbreken (dus spullen weghalen en rotzooi maken enzo) niets te maken. En dan dienen politie, speciale instanties, etc. dat alles goed en gerechtelijk verloopt (opsluiten en nooit meer eruit bijvoorbeeld bij die moord). Je familie krijg je er toch niet terug mee en dan zie ik 'm liever lijden achter de tralies, dan dat ie van die ellende af is.
Zo gaat het in de VS... Als iemand zich van huis vergist en door de bewoner wordt doodgeschoten, dan gaat de schutter vrijuit. Als de politie zich van huis vergist, bij de verkeerde binnenvalt en de bewoner doodschiet, dan gaat de schutter eveneens vrijuit. foto
ofwel 'use of deadly force is authorized when someone deliberately tresspasses onto your property..' gaat mij een beetje ver... en enkel vergemakelijkt door het legaal bezitten van allerlei vuurwapens... Ik had opa die student nog niet koud zien maken met een keukenmes... maar misschien ligt dat aan mij....
mmm hoe je het ook went of keert, hier is gewoon sprake van buitensporig geweld. Ja, als iemand je huis binnendringt mag je em er van mij part weer d'r uitmeppen, of neerhoeken en de politie bellen. Als het een gewapende inbreker is, mag je em van mij part uit zelfverdediging neerknallen.
Maar wat hier is gebeurt is buitensporig en onnodig, een persoon die zo bezopen is dat ie z'n eigen huis niet meer herkent zal in een 'handgemeen' er niet veel van bakken, zelfs een 85 jarige met een rollator kan em dan nog neermeppen. Daarbij komt ook nog eens, dat een pistool/revolver of een geweer niet per definitie op de persoon hoeft afgevuurd te worden, of zelf helemaal niet afgevuurd te worden, een schot in de lucht was vaarschijnlijk genoeg geweest om die zatlap het in z'n broek te laten doen, in het geval van een geweer had een mep met de kolf (schouderstuk voor de mensen die het niet weten) het zelfde effect gehad.
En nee, de man zou dan geen onnodig risico genomen hebben, er had al een handgemeen plaatsgevonden, en het was dus duidelijk dat de 'inbreker' ongewapend was (iemand die gewapend inbreekt en de bewoner voor z'n neus aantreft zal er waarschijnlijk niet voor terugdeizen om gelijk te vuren/steken).
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Op dinsdag 10 januari 2006 20:31 schreef BasOne het volgende: mmm hoe je het ook went of keert, hier is gewoon sprake van buitensporig geweld. Ja, als iemand je huis binnendringt mag je em er van mij part weer d'r uitmeppen, of neerhoeken en de politie bellen. Als het een gewapende inbreker is, mag je em van mij part uit zelfverdediging neerknallen.
Maar wat hier is gebeurt is buitensporig en onnodig, een persoon die zo bezopen is dat ie z'n eigen huis niet meer herkent zal in een 'handgemeen' er niet veel van bakken, zelfs een 85 jarige met een rollator kan em dan nog neermeppen. Daarbij komt ook nog eens, dat een pistool/revolver of een geweer niet per definitie op de persoon hoeft afgevuurd te worden, of zelf helemaal niet afgevuurd te worden, een schot in de lucht was vaarschijnlijk genoeg geweest om die zatlap het in z'n broek te laten doen, in het geval van een geweer had een mep met de kolf (schouderstuk voor de mensen die het niet weten) het zelfde effect gehad.
En nee, de man zou dan geen onnodig risico genomen hebben, er had al een handgemeen plaatsgevonden, en het was dus duidelijk dat de 'inbreker' ongewapend was (iemand die gewapend inbreekt en de bewoner voor z'n neus aantreft zal er waarschijnlijk niet voor terugdeizen om gelijk te vuren/steken).
Als je erbij was waarom heb je dan niet ingegrepen?
Op dinsdag 10 januari 2006 20:26 schreef Doderok het volgende: Zo gaat het in de VS... Als iemand zich van huis vergist en door de bewoner wordt doodgeschoten, dan gaat de schutter vrijuit. Als de politie zich van huis vergist, bij de verkeerde binnenvalt en de bewoner doodschiet, dan gaat de schutter eveneens vrijuit. foto
Jije bent echt dom he. Alsof de politie zomaar een huis binnen mag vallen en iemand dood mag schieten. Politie die een huis binnenvalt mag alleen schieten als er op hem wordt geschoten of iemand met een ander gevaarlijk wapen aanvalt. Dit is iets anders als wanneer iemand in een huis inbreekt.
Waar heb je geleerd zulke domme vergelijkingen te maken?
Trek, trek ?? In Europa hebben ze trek, hier in Afrika hebben we gewoon honger
Op dinsdag 10 januari 2006 20:48 schreef datwilwel het volgende:
[..]
Als je erbij was waarom heb je dan niet ingegrepen?
I'm a sucker for a good killing......
Duh, ik maak gewoon educated guesses met de beschikbare informatie, net als iedereen hier.
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Op dinsdag 10 januari 2006 20:54 schreef BasOne het volgende:
[..]
I'm a sucker for a good killing......
Duh, ik maak gewoon educated guesses met de beschikbare informatie, net als iedereen hier.
Mijn guess bij deze dan: Bejaarde hoort gestommel, gaat kijken, ziet een enorme kerel door het raam naar binnen komen, schijnbaar schiet ie niet meteen maar probeert het nog anders op te lossen, onstaat handgemeen en het pistool gaat af.
Je weet op dat moment niet dat ie bezopen is en wat ie komt doen, en je moet je zelf dan helaas verdedigen...
Op dinsdag 10 januari 2006 19:56 schreef Pikkebaas het volgende: Terecht, respect voor die man. Moeten ze hier ook toestaan. Je eigendom moet je kunnen verdedigen !
Juist vanwege deze stompzinnige reactie zou het dus niet mogen!
Uiteraard moet je je eigendom kunnen verdedigen. Ben ik helemaal met je eens. Maar je ziet maar met dit voorbeeld dat een vergissing al snel is gemaakt. Deze dronken jongen dacht dat hij bij zijn eigen bezittingen was en had totaal niet de intentie om iets te stelen. Volgens jou een goede reden om hem af te knallen?
Gelukkig dat jij niet het recht hebt om jouw zaken met een wapen te verdedigen zeg..... foto
Op dinsdag 10 januari 2006 21:03 schreef datwilwel het volgende:
[..]
Mijn guess bij deze dan: Bejaarde hoort gestommel, gaat kijken, ziet een enorme kerel door het raam naar binnen komen, schijnbaar schiet ie niet meteen maar probeert het nog anders op te lossen, onstaat handgemeen en het pistool gaat af.
Je weet op dat moment niet dat ie bezopen is en wat ie komt doen, en je moet je zelf dan helaas verdedigen...
Met de beschikbare informatie is dat ook een mogelijke theory foto Blijf je altijd alleen nog met het vraagstuk zitten.... waarom een vuurwapen, niet praten, maar, zoals menig fokker zo leuk weet te zeggen, gewoon direct 'neerknuppelen', inbreker buiten westen, geen doden, iedereen staat nog steeds in zijn recht, iedereen blij foto
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Op dinsdag 10 januari 2006 19:43 schreef rihago het volgende:
[..]
ja dat mag daar idd...
Mocht dat hier ook maar
Childhood is over the moment you know you're going to die. 'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Op dinsdag 10 januari 2006 21:10 schreef BasOne het volgende:
[..]
Met de beschikbare informatie is dat ook een mogelijke theory foto Blijf je altijd alleen nog met het vraagstuk zitten.... waarom een vuurwapen, niet praten, maar, zoals menig fokker zo leuk weet te zeggen, gewoon direct 'neerknuppelen', inbreker buiten westen, geen doden, iedereen staat nog steeds in zijn recht, iedereen blij foto
Op dinsdag 10 januari 2006 21:16 schreef datwilwel het volgende:
[..]
angst?
edit: Daarbij had ik overigens ook liever gezien dat ie hem had neergeslagen, ik denk de bejaarde achteraf misschien ook. Maar ik kan me een situatie goed voorstellen waarbij je schiet uit angst voor je eigen leven. Deze man werkt ook nog eens de hele dag met criminelen, misschien wel al de nodige bedreigingen gehad... Geen idee, maar kan me daarom wel voorstellen dat ie schiet.
sorry, verkeer de edit knop op mijn vorige post foto
Op dinsdag 10 januari 2006 21:16 schreef datwilwel het volgende:
[..]
angst?
Waarmee je dus op het gun control issue uitkomt. Vuurwapens ja of te nee toestaan, in dit geval heeft het imho onnodig voor een dode gezorgd, als de man geen vuurwapen had gehad, had hij een honkbal knuppel gepakt. Ach ja, zo kan je nog uuuuren doorgaan foto
Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!! Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws. Laboro te salutante
Uiteindelijk zijn het niet de wapens die het doen, maar de persoon die ze gebruikt, pistool of honkbalknuppel, resultaat kan hetzelfde zijn, Uiteraard is een pistool meestal wel iets drastischer!
En idd we kunnen nog uren doorgaan... dus bij deze een fijne avond!!
Op dinsdag 10 januari 2006 19:45 schreef tzalniet het volgende:
[..]
Dat zouden ze hier ook eens moeten toestaan. Zouden ze gelijk het woord veelpleger weer uit het woordenboek kunnen schrappen.
Dream on. Het enige wat je met dergelijke wetgeving bereikt is dat inbrekers zichzelf ook zullen bewapenen. Weg voordeel als "verdediger", en het aantal dodelijke slachtoffers schiet de lucht in. Nee bedankt, dan maar liever de truttige doch humanere wetgeving zoals die hier in NL hebben. BTW: dacht je nu werkelijk dat recidivisme niet voorkomt in de VS? Ongeacht het risico of de strafmaat?
Op dinsdag 10 januari 2006 20:51 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Jije bent echt dom he. Alsof de politie zomaar een huis binnen mag vallen en iemand dood mag schieten. Politie die een huis binnenvalt mag alleen schieten als er op hem wordt geschoten of iemand met een ander gevaarlijk wapen aanvalt. Dit is iets anders als wanneer iemand in een huis inbreekt.
Waar heb je geleerd zulke domme vergelijkingen te maken?
Just stating the facts.
quote:
A 61-year-old man was shot to death by police while his wife was handcuffed in another room during a drug raid on the wrong house. Police admitted their mistake, saying faulty information from a drug informant contributed to the death of John Adams Wednesday night. They intended to raid the home next door.
The two officers, 25-year-old Kyle Shedran and 24-year-old Greg Day, were placed on administrative leave with pay. ''They need to get rid of those men, boys with toys,'' said Adams' 70-year-old widow, Loraine. John Adams was watching television when his wife heard pounding on the door. Police claim they identified themselves and wore police jackets. Loraine Adams said she had no indication the men were police. ''I thought it was a home invasion. I said 'Baby, get your gun!,'' she said, sitting amid friends and relatives gathered at her home to cook and prepare for Sunday's funeral.
Police say her husband fired first with a sawed-off shotgun and they responded. He was shot at least three times and died later at Vanderbilt University Medical Center in Nashville.
Loraine Adams said she was handcuffed and thrown to her knees in another room when the shooting began. ''I said, 'Y'all have got the wrong person, you've got the wrong place. What are you looking for?'''
''We did the best surveillance we could do, and a mistake was made,'' Lebanon Police Chief Billy Weeks said. ''It's a very severe mistake, a costly mistake. It makes us look at our own policies and procedures to make sure this never occurs again.'' He said, however, the two policemen were not at fault.
Commissioner Palmer told HT what he thinks of the police version of events. "I don't see how anyone with any training at all could make a mistake with where they were going," said Palmer. "This [individual named on the warrant] had been known for selling drugs, and has even been arrested before. How they could get the two houses mixed up is just inappropriate." Sounding angrier as he spoke, Palmer continued, "They said he fired, but it seems to me if he fired a shotgun, somebody would have been hit. And there should be some buckshot in the wall or something.
Soms is het enkel een huisdier:
quote:
That afternoon, on Sept. 7, St. Petersburg police went to the gold house. Patrol officers misinterpreted a beware-of-the-dog sign, allowed themselves through a gate, got into a confrontation with the family dog, then shot and killed it.
But they had picked the wrong house, said St. Petersburg police spokesman Bill Proffitt.
Home alone with the dog, a 58-pound mixed-breed pit bull named Red, was Carletha Hill, a 36-year-old social services employee who was studying for her bachelor's degree, said her husband Willie.
"It devastated her," Willie said of his wife's reaction to Red's death. "She was on the ground trying to pick him up" afterward, Willie Hill said.
De gewone politie kan geen huiszoekingsbevel krijgen op basis van een informant die één keer in het huis geweest is, maar de BATF wel, dus halen ze die erbij, geven ze de verkeerde coordinaten door en voila, een vrouw van 57 schrikt zich letterlijk dood:
quote:
Alberta Spruill died of a heart attack in an ambulance on her way to the hospital after a squad of narco-ninjas burst into her apartment and set off a stun grenade, than handcuffed her and ransacked her apartment, in the end literally scaring this hardworking, upstanding citizen to death. The NYPD has already issued a 24-page report detailing the mistakes of that raid and NYPD Commissioner Raymond Kelly has ordered policy changes, but the federal involvement in the Brockman raid makes an accounting of just what happened there more difficult and complicated.
Of ze schieten een onschuldige bejaarde man dood en nemen zijn spaargeld in beslag.
quote:
October 8, 1999 Police are holding $10,000 they say they seized. The family insists it was well over $11,000, and that they have bank-withdrawal slips to prove it.
The police who raided the Paz family home in Compton, CA with concussion grenades and flashbangs, shot the 67-year old head of the household dead in his bedroom, and grilled the surviving family members for hours before releasing everyone un-arrested, is keeping hold of the $10,000 in cash they seized there--and possibly a good deal more money which wasn't officially accounted for at the time.
As previously detailed in HT News, the FBI is currently investigating the El Monte Police Department's midnight SWAT raid on the Paz home in Compton, 20 miles away, on the night of August 8, on a botched marijuana raid. The El Monte police have stated that they have no evidence of drug dealing by anyone in the Paz family, who had inhabited the little stucco house for over 20 years. The address of the Paz residence turned up among documents seized at an earlier pot raid in Chino, they've explained, and on that basis they raided the Paz home without even knowing at the time if anyone was living in it.
In fact, they blew all the locks off the doors of the little home with shotguns, threw in concussion grenades and an "illumination" device, and broke in wearing masks and camouflage attire. According to family survivors of 67-year-old Mario Paz, who they shot dead in his bedroom, he had shortly before this withdrawn well over $11,000 from a bank, his life savings, out of concern for the forthcoming Y2K glitch. His widow, Maria Elena Paz, says he was offering it to these masked intruders, thinking they were robbers, when they shot him twice in the back, in his underwear on his bedroom floor.
After grilling the surviving Paz family members for hours, in handcuffs at the Compton police station, police released everyone uncharged. However, the El Monte PD is still holding onto all the money they seized in the course of the lethal raid: $10,000, according to the official police count, though the family insists it was well over $11,000, and that they have bank-withdrawal slips to prove it.
Slechts enkele voorbeelden uit een heel lange lijst...
Op dinsdag 10 januari 2006 20:00 schreef Remco2002 het volgende:
[..]
Dan nog. Hij heeft inderdaad dan niets in je huis te zoeken, maar laat de politie dat oplossen en hem even lekker een aantal jaren achter de stangen gooien. Ik vind dat je in geen enkel geval iemands leven mag afnemen. Uiteraard zal mijn mening anders zijn als bijvoorbeeld een familielid van je vermoord wordt waar je heel veel om geeft, maar dat heeft met inbreken (dus spullen weghalen en rotzooi maken enzo) niets te maken. En dan dienen politie, speciale instanties, etc. dat alles goed en gerechtelijk verloopt (opsluiten en nooit meer eruit bijvoorbeeld bij die moord). Je familie krijg je er toch niet terug mee en dan zie ik 'm liever lijden achter de tralies, dan dat ie van die ellende af is.
Wanneer mag men dan zijn eigen lijf en goed gaan verdedigen? Als men duidelijk een mes in het hart of strof heeft? Moet men een inbreker maar gaan vragen of deze even wacht terwijl jij de politie belt? En hoeveel mensen worden er door inbrekers mishandeld in dit land?
Geloven is zeker weten dat je het niet weet. Geloven maakt meer kapot dan je lief is. Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef Remco2002 het volgende:
[..]
Het gaat toch nergens meer over als iemand je huis binnenstapt en een handgemeen met diegene heeft, gelijk maar een geweer kan pakken en zo af kan knallen. Zo dronken dat je eigen huis niet meer weet, is inderdaad niet helemaal jofel, maar om daar voor afgeknald te worden.
Er staat niet in het bericht wat voor handgemeen het was, maar als het niet levensbedreigend was, heb je het recht gewoon niet (althans in Nederland en laten we dat zo houden. Eigen rechter spelen noemen ze dat hier toch?...)
Als je als 65 jarige door een dronken man van 21 wordt afgerost dan is er wel degelijk sprake van een levensbedreigende situatie.
Op dinsdag 10 januari 2006 22:37 schreef beyond_cool het volgende:
[..]
Als je als 65 jarige door een dronken man van 21 wordt afgerost dan is er wel degelijk sprake van een levensbedreigende situatie.
Er staat helemaal niet in het bericht wie er is begonnen met slaan of iets, aangezien die (oude) man die jongen heeft doodgeschoten kan het net zo goed zijn dat hij ook is begonnen met slaan.
Dit is echt zoiets van hmmmm tjah.. Hoe lullig het ook is voor de nabestaande en vrienden van de jongen is vind ik ook niet dat de "moordenaar" moet worden vervolgt. Hij stond immers ook in zijn recht en ik denk dat vele andere het ook zouden doen.
Het is eigenlijk gewoon een gebeurtenis die heel verdrietig is en jammer dat het is gebeurd maar gewoon niks aan te doen is. foto
Op dinsdag 10 januari 2006 23:55 schreef drankorgel het volgende: Dit is echt zoiets van hmmmm tjah.. Hoe lullig het ook is voor de nabestaande en vrienden van de jongen is vind ik ook niet dat de "moordenaar" moet worden vervolgt. Hij stond immers ook in zijn recht en ik denk dat vele andere het ook zouden doen.
Het is eigenlijk gewoon een gebeurtenis die heel verdrietig is en jammer dat het is gebeurd maar gewoon niks aan te doen is. foto
Belachelijk man. Iemand doodschieten omdat ie zich op jouw gebied begeeft kun je toch onmogelijk 'proportioneel' geweld noemen.
Dit gaat veel dieper: in de VS zijn bezittingen belangrijker dan een mensenleven. Realize.
Op woensdag 11 januari 2006 00:36 schreef KreKkeR het volgende: Dit leent zich ook goed voor misbruik.
Problemen met iemand, nodig hem in jouw huis uit onder het mom van de vredespijp roken, en knal hem overhoop.
In Florida hoef je iemand nieteens thuis uit te nodigen. Je kunt 'm gewoon op straat kapot knallen en achteraf zeggen dat je je 'bedreigd' voelde. Word je ook niet vervolgd - in dat 'beschaafde' land foto
die amerikanen zijn gewoon gek, iedereen schiet op elkaar, daarom zitten ze ook in Irak, dat ze daar hun feestje maar houden, doelwitten genoeg............
Op dinsdag 10 januari 2006 19:48 schreef TranceAction het volgende: En terecht. Kijk deze gozer heeft natuurlijk pech gehad, maar er was een handgemeen dus je weet niet wat er precies gebeurd is.
Je zegt zelf dat je niet weet wat er precies gebeurt is, hoezo reageer je dan met terecht? foto
Wees voortaan wat minder impulsief met je reacties!
Tarrels zijn klein, Tarrels zijn fijn, En ik eet ze, Want ik doe aan de lijn!
Is idd een beetje dubbel in de VS... waar je aan de ene kant een ongenode "gast" neer mag schieten als hij op jouw terrein komt, ben je aan de andere kant strafbaar als diezelfde inbreker verzuipt in jouw niet (met een hek) afgeschermde zwembad.
OT: Trieste situatie, maar je kunt bij een gevangenisdirecteur in de VS vrijwel zeker wapen in huis vewachten (keurig met alle bijbehorende vergunningen). En wat je in huis hebt... daar verdedig je je mee.
Ik pak ook geen pollepel terwijl er een honkbalknuppel om de hoek staat.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:42 schreef Bardo het volgende: Niet vervolgd? Dus als een inbreker je huis binnenkomt mag je hem gelijk afknallen foto
Enneuhhh...Wat is daar mis mee dan? De politie in Nederland moet die vent alweer binnen een uur laten gaan zodat ie weer naar z'n volgende adres kan. Let wel........Als er 1 iemand in Nederland is die tegen die amerikaanse hegemonie en het slaafse gedrag van de Nederlandse politici naar dat amerika toe, is dan ben ik dat wel. Maar soms......... En laten we eerlijk wezen.....nu is die knakker afgeschoten omdat ie zich in het huisnummer vergist zou hebben(over doden niets dan goed), maar voor hetzelfde geld had die eikel een bloedbad aangericht als ie niet afgeschoten was. Wie zal het zeggen
Op dinsdag 10 januari 2006 19:44 schreef beyond_cool het volgende:
[..]
En waarom niet? Wat heeft die man in jouw huis te zoeken?
Het is ook niet zo dat de bejaarde onmiddellijk heeft geschoten, er is blijkbaar eerst een vechtpartij aan te pas gekomen.
Drank maakt meer kapot dan je lief is!
De dronken vent dacht hoogstwaarschijnlijk dat de man met het geweer juist een indringer was. Om DIT soort gevallen hoor je misschien dus bijvoorbeeld niet iedereen die onverwacht in je huis loopt legaal dood te kunnen knallen.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:42 schreef Bardo het volgende: Niet vervolgd? Dus als een inbreker je huis binnenkomt mag je hem gelijk afknallen foto
Ja en dat mag van mij hier ook ingevoerd worden fotofotofoto
In certain extreme situations, the law is inadequate. In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Op dinsdag 10 januari 2006 19:42 schreef Bardo het volgende: Niet vervolgd? Dus als een inbreker je huis binnenkomt mag je hem gelijk afknallen foto
In sommige landen mag dat nu idd, omdat men het er niet mee eens was dat je een inbreker in je eigen huis niet eens mocht aanraken, ze zijn nu alleen imo aan het overdrijven de andere kant op.
-[ Don't be so proud of this technilogical terror you've constructed. The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-
Ik pak ook geen pollepel terwijl er een honkbalknuppel om de hoek staat.
Ik wel, anders maak je je schuldig aan buitensporig geweld. Met die steel van de pollepel in je oog gepropt ben je beter gestraft dan van een klap met een hbk.
Er gebeuren heel veel ongelukken met vuurwapens; bekijk maar eens "Bowling For Columbine". Ouders die hun kinderen afknallen, omdat ze denken dat het een inbreker is komt dagelijks voor. foto
Op woensdag 11 januari 2006 02:28 schreef Alta_Alatis het volgende:
[..]
De dronken vent dacht hoogstwaarschijnlijk dat de man met het geweer juist een indringer was. Om DIT soort gevallen hoor je misschien dus bijvoorbeeld niet iedereen die onverwacht in je huis loopt legaal dood te kunnen knallen.
Dit was ook mijn gedachte, die dronken jongen wist niet beter (waarschijnlijk) of dat hij in zijn eigen huis aan het 'inbreken' was en zag de oude man aan voor inbreker.... een heel triest misverstand.
Op woensdag 11 januari 2006 08:38 schreef FUFR het volgende:
[..]
Ik wel, anders maak je je schuldig aan buitensporig geweld. Met die steel van de pollepel in je oog gepropt ben je beter gestraft dan van een klap met een hbk.
Ja.. de kans is vrij groot dat een inbreker mij op lichaamskracht vrij makkelijk overmeestert, dus jammer maar helaas, maar als er iemand midden in de nacht in mijn huis is die daar niet hoort dan gok ik er dus niet op dat ik hem wel met een pollepel in zijn oog kan raken. Dat wordt dus, als ik die keuze heb, gewoon de honkbalknuppel...
Het gaat niet om iemand die op uitnodiging aanwezig is hè, hij heeft de keuze gemaakt mijn huis ongenood binnen te gaan.. risico van t vak dus.
Dus als een inbreker je huis binnenkomt mag je hem gelijk afknallen foto
"He who does'nt understand history is doomed to repeat it."
Het is ook niet zo dat de bejaarde onmiddellijk heeft geschoten, er is blijkbaar eerst een vechtpartij aan te pas gekomen.
Drank maakt meer kapot dan je lief is!
Moet je voor de lol eens in nederland proberen, mag jij een boete betalen + de cel in omdat je die arme inbreker niet eerst heb gevraagd of die even weg wou gaan.
OT: fijn he al die guns?
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Er staat niet in het bericht wat voor handgemeen het was, maar als het niet levensbedreigend was, heb je het recht gewoon niet (althans in Nederland en laten we dat zo houden. Eigen rechter spelen noemen ze dat hier toch?...)
Maar in het algemeen: Met criminelen heb ik totaal geen medelijden
In Nederland zou de man wel vervolgd worden omdat in Nederland criminelen een beschermde status hebben, verleend door de geitewollensokken rechters hier foto
Ook niet na een handgemeen.
Wel lullig om je buurman dood te schieten, lekkere reputatie krijg je dan.
Dat iemand zo bezopen is dat hij zijn eigen huis niet meer herkend, tja who is to blame.
waar slaat die reactie nou weer op .. vanaf 65 ben je gewoon bejaard klaar foto
Van vreemde smetten vrij,
In sommige staten heb je daar het recht om iemand die zonder jouw toestemming op jouw terrein komt af te knallen. In dit geval zal hij hier zeker niet voor veroordeeld worden. Er is zelfs een vechtpartij aan voorgegaan, zelfs al was dat niet het geval was het nog rechtvaardig.(daar dan)
En je krijgt vast een boete voor ongeoorloofd wapenbezit en zo....
In Texas mag je ze zelfs uit je tuin schieten (postbodes weet ik niet)
In Nederland is dit ook wel voorgekomen, maar dan met een honkbalknuppel....
En hier heb je een reden waarom dronken lui niet op straat mogen lopen!
Ja, als iemand je huis binnendringt mag je em er van mij part weer d'r uitmeppen, of neerhoeken en de politie bellen.
Als het een gewapende inbreker is, mag je em van mij part uit zelfverdediging neerknallen.
Maar wat hier is gebeurt is buitensporig en onnodig, een persoon die zo bezopen is dat ie z'n eigen huis niet meer herkent zal in een 'handgemeen' er niet veel van bakken, zelfs een 85 jarige met een rollator kan em dan nog neermeppen.
Daarbij komt ook nog eens, dat een pistool/revolver of een geweer niet per definitie op de persoon hoeft afgevuurd te worden, of zelf helemaal niet afgevuurd te worden, een schot in de lucht was vaarschijnlijk genoeg geweest om die zatlap het in z'n broek te laten doen, in het geval van een geweer had een mep met de kolf (schouderstuk voor de mensen die het niet weten) het zelfde effect gehad.
En nee, de man zou dan geen onnodig risico genomen hebben, er had al een handgemeen plaatsgevonden, en het was dus duidelijk dat de 'inbreker' ongewapend was (iemand die gewapend inbreekt en de bewoner voor z'n neus aantreft zal er waarschijnlijk niet voor terugdeizen om gelijk te vuren/steken).
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Waar heb je geleerd zulke domme vergelijkingen te maken?
Misschien had tie m wel doodgeknuppeld als opa niet geschoten had..
foto
Duh, ik maak gewoon educated guesses met de beschikbare informatie, net als iedereen hier.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Bejaarde hoort gestommel, gaat kijken, ziet een enorme kerel door het raam naar binnen komen, schijnbaar schiet ie niet meteen maar probeert het nog anders op te lossen, onstaat handgemeen en het pistool gaat af.
Je weet op dat moment niet dat ie bezopen is en wat ie komt doen, en je moet je zelf dan helaas verdedigen...
Uiteraard moet je je eigendom kunnen verdedigen. Ben ik helemaal met je eens. Maar je ziet maar met dit voorbeeld dat een vergissing al snel is gemaakt. Deze dronken jongen dacht dat hij bij zijn eigen bezittingen was en had totaal niet de intentie om iets te stelen. Volgens jou een goede reden om hem af te knallen?
Gelukkig dat jij niet het recht hebt om jouw zaken met een wapen te verdedigen zeg..... foto
Blijf je altijd alleen nog met het vraagstuk zitten.... waarom een vuurwapen, niet praten, maar, zoals menig fokker zo leuk weet te zeggen, gewoon direct 'neerknuppelen', inbreker buiten westen, geen doden, iedereen staat nog steeds in zijn recht, iedereen blij foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Daarbij had ik overigens ook liever gezien dat ie hem had neergeslagen, ik denk de bejaarde achteraf misschien ook.
Maar ik kan me een situatie goed voorstellen waarbij je schiet uit angst voor je eigen leven. Deze man werkt ook nog eens de hele dag met criminelen, misschien wel al de nodige bedreigingen gehad... Geen idee, maar kan me daarom wel voorstellen dat ie schiet.
sorry, verkeer de edit knop op mijn vorige post foto
Vuurwapens ja of te nee toestaan, in dit geval heeft het imho onnodig voor een dode gezorgd, als de man geen vuurwapen had gehad, had hij een honkbal knuppel gepakt.
Ach ja, zo kan je nog uuuuren doorgaan foto
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Uiteraard is een pistool meestal wel iets drastischer!
En idd we kunnen nog uren doorgaan...
dus bij deze een fijne avond!!
(En vele andere dingen die mensen zoal doen als ze dronken zijn.)
Geloven maakt meer kapot dan je lief is.
Vloeken is aangeleerd...geloven ook.
Maar in dit geval helemaal niet foto
Wel erg triest natuurlijk
Hij heeft toch gewoon iemand doodgeschoten
BELACHELIJK!
Hoe lullig het ook is voor de nabestaande en vrienden van de jongen is vind ik ook niet dat de "moordenaar" moet worden vervolgt. Hij stond immers ook in zijn recht en ik denk dat vele andere het ook zouden doen.
Het is eigenlijk gewoon een gebeurtenis die heel verdrietig is en jammer dat het is gebeurd maar gewoon niks aan te doen is. foto
Problemen met iemand, nodig hem in jouw huis uit onder het mom van de vredespijp roken, en knal hem overhoop.
Dit gaat veel dieper: in de VS zijn bezittingen belangrijker dan een mensenleven. Realize.
daarom zitten ze ook in Irak, dat ze daar hun feestje maar houden, doelwitten genoeg............
Wees voortaan wat minder impulsief met je reacties!
Tarrels zijn fijn,
En ik eet ze,
Want ik doe aan de lijn!
OT: Trieste situatie, maar je kunt bij een gevangenisdirecteur in de VS vrijwel zeker wapen in huis vewachten (keurig met alle bijbehorende vergunningen).
En wat je in huis hebt... daar verdedig je je mee.
Ik pak ook geen pollepel terwijl er een honkbalknuppel om de hoek staat.
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Let wel........Als er 1 iemand in Nederland is die tegen die amerikaanse hegemonie en het slaafse gedrag van de Nederlandse politici naar dat amerika toe, is dan ben ik dat wel. Maar soms.........
En laten we eerlijk wezen.....nu is die knakker afgeschoten omdat ie zich in het huisnummer vergist zou hebben(over doden niets dan goed), maar voor hetzelfde geld had die eikel een bloedbad aangericht als ie niet afgeschoten was. Wie zal het zeggen
In order to shame it's inadequacy,it is necessary to act outside the law to pursue natural justice.
Zouden ze hier ook moeten doen.
Inbreken is slecht voor de gezondheid.
foto
The power to destroy a planet is insignificant next to the power of the Source. ]-
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Met die steel van de pollepel in je oog gepropt ben je beter gestraft dan van een klap met een hbk.
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
Er gebeuren heel veel ongelukken met vuurwapens; bekijk maar eens "Bowling For Columbine". Ouders die hun kinderen afknallen, omdat ze denken dat het een inbreker is komt dagelijks voor. foto
Dat wordt dus, als ik die keuze heb, gewoon de honkbalknuppel...
Het gaat niet om iemand die op uitnodiging aanwezig is hè, hij heeft de keuze gemaakt mijn huis ongenood binnen te gaan.. risico van t vak dus.
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken