Nieuws
'Spookfoto's Van den Broeke ook nep'
Volgens De Telegraaf zijn de spookfoto's van Van den Broeke zeer eenvoudig door iedereen te maken met behulp van een schaar, een vel papier, een slecht verlichte kamer en uiteraard een camera. Door een uitgeknipt figuurtje heen en weer te laten wapperen voor de camera, ontstaat vanzelf een spookfoto.
Van den Broeke beweert met een eenvoudige camera personen en figuren te fotograferen die normale mensen niet kunnen zien, maar het artikel van De Telegraaf suggereert dat ook de foto's van Van den Broeke niet echt zijn.
Overigens is op de FOK!weblog naar aanleiding van de ontmaskering van Van den Broeke een actie gestart om het woord 'genverbrander' tot 'Woord van het Jaar 2005' te laten verkiezen. 'Genverbrander' is het woord dat tot de ontmaskering van Van den Broeke leidde. Stemmen op het woord kan via de site woordvanhetjaar.nl.
Spookfoto door te wapperen met uitgeknipt figuurtje.
En ik heb ook een forum :)
Echt geestig van hem.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
En die wegwerpcamera die RTL Boulevard toendertijd heeft gegeven.... daar kan hij toch niets aan gedan hebben foto
Degenen die in zulke dingen geloven, blijven er toch in geloven.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."
Geloven is 1 ding, maar mensen ook te laten geloven dmv deceptie is zielig.
Net alsof hij de mensen waar hij bij is geweest ook heeft belazerd, door voor hun neus een foto te maken met daarvoor een wapperend papiertje.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."
Het is triest voor woorden hoe al het spirituele de grond in wordt geboord, terwijl dit nu juist iets is waar je daadwerkelijk resultaat kunt zien.
Moet je het wel willen zien natuurlijk... alles kan je de grond in boren... zo makkelijk...
(dit overigens wil niet zeggen dat ik met 100% zekerheid zeg dat van de Broeke GEEN neppert is... enkel weet ik uti eigen ervaring dat er wel degelijk mensen zijn die dingen kunnen voelen en zien. Maargoed.. ook die verhalen zullen de grootste critici de mond niet snoeren...)
Abre los ojos: Van den Broeke is een oplichter! Of een geesteszieke, doorstrepen wat niet van toepassing is.
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Ik hoef me er niet in te verdiepen. Het is net zoals die UFO's, Bigfoot en het Monster van Loch Ness. Iedereen zegt dat ze bestaan, maar ze hebben nog NOOIT een fatsoenlijke foto kunnen maken. Het is altijd weer die wazig shit.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
Bij Jensen zei ie, en ik citeer "Ik merkte dat ik hiermee geld kon verdienen" foto
Fuck op, hij liegt tegen mensen die zijn leugens graag willen aannemen, net als bij zn uitzending met Irene Moors..
Irene Moors had al met die vrouw gesproken, en dan komt hij van "volgens mij is jou man pas geleden overleden" foto
Ja dat wist Irene ook al wel!
En later, ging ie een verhaal vertellen over die vrouw dr jeugd, en dat verhaal blijkt dus gewoon op internet te staan foto
Echt laag om mensen zo te bedriegen, en wat mij betreft valt ie lekker dood ofzo foto
http://img505.imageshack.us/my.php?image=vagevorkfiguur2rv.jpg
Ge-ni-aal foto
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Als men morgen beweert dat de aarde in werkelijkheid driehoekig is geloof je dat toch ook niet. Empirisch bewijs, daar gaat het om.
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Hoe kun je in vredesnaam beweren dat iemand geestesziek is terwijl je de persoon in kwestie geeneens kent.
Misschien ben je zelf wel een believer... maar dan alleen van datgene wat je door de media wordt voorgekauwd.
Bones left to pick, they radiate and splinter away."
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Bones left to pick, they radiate and splinter away."
zo gaat het inderdaad, mooi verhaaltje erbij en de mensen geloven het!
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
Dat is ook het probleem. Wetenschap en spiritualiteit zijn eenvoudigweg niet te verenigen.
Daarom is en blijft het een geloof. Laten we dat van en in elkander respecteren.
Wanneer onwetende mensen zich inlaten met zulk soort kwakzwalvers worden zij gemanipuleerd en gehersenspoeld. Iedereen heeft kunnen zien hoe het afgelopen is met Sylvia Millecam. Onwetenden worden de dupe, als niet lichamelijk dan wel financieel. In Nederland hebben we allerlei wetten om te voorkomen dat burgers lichamelijk, financieel en zelfs psychisch leed aangedaan kan worden. Iemand moet er wat van zeggen, en dat doe ik.
--==Forza PSV==-- --==Forza Nilis==--
I Shot Her Above The Kneecap, She Can Still Walk - Jack Bauer
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
Nu maar afwachten hoe de kerel er met zijn programma op reageerd...
Bedrog is niet te respecteren.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
-edit- Owkee nu dus op 1 foto ; 1 minuutje mis dus...
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
http://picserver.student.utwente.nl/i/1202G81R7Z27/730w
Het medium Robbert van den Broeke (deel 10)
Succes met je missie.
ps. Het was de keuze van Sylvia Millecam om zich op die wijze te laten behandelen. Zelfs haar familie wilde niet dat de media of justitie iets ondernam omdat het simpelweg haar eigen keuze was.
Ik adviseer je om haar werkelijke verhaal te lezen voordat je je laat leiden door de verhaaltjes van de media die kant noch wal raken.
Er is al eens eerder een journalist geweest met een digitale camera (die van hemzelf was) waarmee foto's gemaakt werden waarop deze figuren verschenen. Zonder dat Van den Broeke ermee heeft kunnen rotzooien. Ik wil weten hoe ie dat dan flikt.
Dat ie voor de rest een bedrieger is staat vast.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html
Dus als er ff niemand kan zien wat hij doet houdt ie een plaatje voor de lens.
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
* gaat morgen eens bellen met Doktor Santanara en Tineke de Nooy bellen
Iedereen die zegt dat wetenschap allemaal 'bewezen' is, leeft in een fabeltje.
Ik zou zeggen, lees eens wat artikelen over het 'kleinste deeltje'. Dat kan nooit bewezen worden, omdat je het nooit zou kunnen zien.
Mensen met 'gaven' bestaan degelijk. Omdat wij het niet kunnen bewijzen betekend niet dat het niet bestaat, het zegt meer over de 'domheid' van de mensheid. Ik mag van dichtbij wat het inhoud om zulke gaven te hebben, mijn vriendin. Ze loopt er zeker niet te koop mee, en krijgt soms erg mooie dingen maar ook erge dingen door.
Laat je niet leiden door de mening van anderen, zeker niet door media. Wat laten we wel voorop stellen dat 99% voor de wetenschap nog totaal duister is, of te wel ze weten het niet.
Onthoud ook dat 95% van de mensen die zeggen 'gaven' te hebben nep zijn. Degenen die wel gaven hebben lopen er niet mee te koop en zijn normale mensen. Uiteindelijk heeft iedereen gaven, alleen is het te vergelijken met bv schaatsen, iedereen kan het alleen de 1 beter dan de ander.
Je kan niet claimen dat iets er is en dan zeggen: "Bewijs maar dat het er niet is."
Succes met het opleggen van nog meer onmogelijke missies aan anderen.
*O* De Harvest Machine; hoe het allemaal begon *O*
[url=http://xs.to/xs.php?h=xs61&d=05525&f=DSC02064.JPG]foto[/url]
MAAR. Wat ik nou echt niet snap, is dat de heer van den Broeke gewoon ZULKE fouten heeft gemaakt, onder andere met een spelfout overnemen van een website, en NOG zijn er mensen die hem steunen door dik en dun. Waarom?! Ben je nou echt zo'n blinde gelover in dit soort dingen dat je alles maar slikt als zoete koek? Kom op zeg, die feiten liegen er toch niet om? En zo'n wazige foto, wat *zegt* dat nou? Helemaal NIKS.
Nogmaals, ik kan me best voorstellen dat je in dit soort dingen gelooft, maar ik merk hier dat de meeste 'gelovers' gewoon zo blind zijn en zo graag willen geloven, dat ze de realiteit dusdanig uit het oog verliezen en er niet meer met ze te discussieren valt. In plaats van elk bewijs, dat steeds meer doet denken aan oplichting, serieus te nemen en te denken dat de persoon in kwestie misschien een oplichter is, wordt er gedaan alsof het allemaal lariekoek is. Wat is hier nou lariekoek, overduidelijk bewijs van kopieren van gegevens van het internet of dit bewijs voordragen?
Net als dingen als Loch-Ness. Altijd zie je maar weer de meest wazige toto's en filmpjes, nog NOOIT duidelijk materiaal gezien. Toch heb ik op Discovery een keer een docu gezien waarin ze met 2 sonar boten meerdere keren het COMPLETE meer afspeurden naar dit reusachtige monster, en telkens niks gevonden. En dan nog mensen die er blind in geloven! Onbegrijpelijk. Na al dat anti-bewijs zou je toch moeten denken dat de kans 99% is dat het onzin is, en nog maar 1% dat het TOCH waar zou zijn. Nee hoor, mensen geloven er nog voor de volle 200% in.
Ik krijg altijd het idee dat mensen zo ongelukkig zijn met de wereld / het leven dat ze zich onrealistisch vastklampen aan het paranormale. En nogmaals, ik geloof best dat er meer is tussen hemel en aarde, maar de realiteit moet niet uit het oog verloren worden.
Waarom geloven mensen zomaar een van den Broeke? Als de gelovers mij hier niet zouden kennen en ik zou soortgelijke foto's maken (die er overigens echt heel amateuristisch uitzien) en ik beweer bij hoog en bij laag dat het echte geesten zijn, blijkbaar ben ik dan al zo overtuigend dat ik genoeg mensen heb die blind in mij geloven. Terwijl ik 0,0 overtuigend bewijs heb aangeleverd. Want zo is het gewoon.
Ik geloof pas iemand als ik het met eigen ogen meemaak.
Dat er hier op televisie voor onze neus bewijs wordt geleverd middels een foto is natuurlijk geen bewijs. WANT .... als ik een stukje papier pak en dan heel moeilijk dat voor de cameralens gooi en dan het liefst 20 tegelijk van varierende groten en dan heel snel knip en het daarna nog bewerk DAN is dat het zelfde als voor de camera een wegwerp camera openen foto's maken en het resultaat laten zien. en DUS is het bedrog. wat zou het anders kunnen zijn? dat staat niet in al die natuurwetten die wij op hebben gesteld dus KAN het niet waar zijn.
Wie denk je dat er nu triester is? de mensen die jij misleid noemt omdat ze verder kijken dan hun neus lang is? of de mensen waar jij je zelf toe rekent die niet voor hunzelf kunnen denken maar vast moeten klampen aan ideeen van anderen.
Ga eens langs bij mensen die paranormaal begaafd zijn, lever je over aan hun kunde en ervaar wat het is om dingen mee te maken die "niet binnen jouw empirisch denken" passen. Dan zul je pas zien wat er nog meer is in de wereld. maar misschien is dit aan jou niet besteed. da's heel goed maar houd je mond er dan gewoon over en houd je bij je eigen natuurwetten. Ga niet het 1 met het andere vergelijken en dan doen of jij gelijk hebt. Er zijn oorlogen gevoerd door mensen die d88 hun denkpatroon te impregneren op de wereld. Jij gedraagt je nu precies hetzelfde.
"Ik begrijp het niet dus moet het niet kunnen." = jouw motto
"Ik begrijp het niet dus laat ik me er eens in verdiepen" = mijn motto
http://forum.fok.nl/topic/796571
Genoeg wetenschappers die zogenaamd paranormale toestanden hebben onderzocht, en altijd zonder succes. Dus nogal logisch dat wetenschappers dan de reactie hebben van: bewijs het eerst maar volgens onze wetenschappelijke normen, dan willen we je "begrijpen".
Er valt namelijk wetenschappelijk niks te "begrijpen" aan mensen die menen dat iets wat "niet begrepen" kan worden een revolutie in het denken kan veroorzaken. Je kan namelijk alleen begrijpen wat je kan begrijpen, zie je? Al de rest is complete onzin.
DUS.... als je OOIT nog een wetenschappelijk onderzoek moet gaan verrichten.... neem dan ALLE factoren mee a.u.b. ipv je te beperken tot wat je terug kunt vinden in boeken.
en nu nog voor een ieder: zijn alle mensen hier die het zo moeilijk vinden iets te geloven wat ze zelf niet begrijpen hier ook allemaal atheist? Ober ! "doet u mij 1 hypocrietje..." check ook nog ff de andere thread staat ongeveer ook zo'n verhaal alleen is deze weer net iets later gepost.
Het leven: Soms ben je de duif, soms het standbeeld.
Ik zeg niet dat hij echt is of niet. Zelf ben ik erg sceptisch over mensen met gaven die er geld mee verdienen. Toch weet ik dat het wel mogelijk is, mijn vriendin heeft ook gaven alleen verdient zij er geen geld mee.
Hoe dan ook, wees altijd sceptisch BEIDE KANTEN OP. Neem niet altijd dingen klakeloos voor waarheid over, zelfs als het 'wetenschappelijk bewezen' is.
"Als er niemand is om te zien, te horen of te voelen als een boom omvalt, is de boom dan wel omgevallen?"
nee geen jodenkus }:|
Ik leg niemand iets op. Integendeel, ik wens die persoon zelfs succes toe!
Even goed mijn reactie lezen voordat je een uitspraak doet die ik niet heb gedaan en nooit zal doen.
Over bewijs het volgende. Het spirituele is simpelweg niet te bewijzen. Het geloof in Jezus en God zijn daar een voorbeeld van. Het gaat om het geloof daarin. De één doet het wel en de ander doet het niet.
Dit geldt ook voor het geloof in iemands gaven. Iemand veroordelen zonder dat je hem kent vind ik niet fair. Hoe kun je oordelen als je alleen de media als doorgeefluik hebt?
Nou joepie het is je gelukt om een papiertje te maken wat er uit ziet als een alien en hier photoshop overheen te kwakken om dan tot eenzelfde resultaat te komen als iemand die gewoon zijn camera pakt en een foto maakt waar gelijk informatie op te zien is. Dit is in het programma ook allang laten zien dat het wel MOGELIJK is om het te fabriceren, alleen doet robbert het voor de camera ZONDER hulpmiddelen. en toen?
Het is net roepen: DE ZON IS NEP... want die geeft UV straling af en die produceert o.a. warmte DUS die is NEP....
WANT
Ik heb thuis op mijn zolder onder een laken een apparaat, gekocht bij de winkel op de hoek naast de super waar mijn vrouw haar achterneef zijn oppas haar vader wel eens langs wandelde op weg naar de bakker, en DAT is WEL ECHT. die produceert PRECIES hetzelfde en daarmee is ALLES afgedaan.
kom op zeg.... Alle sceptici in the house say: "bèèèèhèèè" !
akkoord, mag ik hieruit afleiden dat je het eens bent dat zoiets NIET getest kan worden tot de tevredenheid van de sceptische "emperisch" denkende mens.
Net als - wederom bij De Bovenmaten - het paranormaal mogelijk bleek om tijdens kaartspelletjes in andermans kaarten te kijken (ook bij Risk). Ik wist heel vaak wat anderen voor kaarten hadden. Pas na lang brainen (veel bier) ontdekten we dat je onbewust extra clues registreert: die flat bestond toen (misschien nog?) uit erg veel glas, aan de voorkant zelfs dubbel glas met zo'n3 meter er tussen (wazige opslag). In die spiegelingen kon je, met wat moeite de kaarten van anderen zien. Onbewust registreer je dat kennelijk en als je dan naar je intuitie luistert, 'weet' je wat de ander voor kaarten heeft. Paranormaal? Nope.
Ik ben dus kritisch bij al dit soort onderwerpen maar direkt verwerpen doe ik het niet.
Maar ik ben wel benieuwd naar de verklaring van de mensen die er bij waren op het moment dat de foto genomen werd en of het rolletje onder gecontroleerde omstandigheden ontwikkeld is, het kan nl ook een zieke/erg leuke grap zijn van iemand bij een ontwikkel centrale... foto
Dus jij beweert dat alles door de wetenschap verklaart kan/moet worden voordat iets reeel is??
Wake up sloeberspin, de wetenschappers kunnen een boel verklaren maar zitten behoorlijk vaak met vragen en punten die ze niet kunnen beantwoorden op een wetenschappelijke manier.
Of die van den broeke nou een faker is of niet intereseerd me niet, maar als jij beweert dat de wetenschap alles weet, alles kent en alles snapt ben je de stomste fokker die ik hier de afgelopen tijd gezien heb, want dan ben je nog niet verder als dat ze in de middeleeuwen waren!!!!! fotofotofoto
Wetenschap.... poeha men dacht ook dat alles om de aarde draaide en dat de aarde plat was, je zegt Jij doet niet anders. Dit los van van den Broeke, elk verhaal, elke ervaring die men over dit soort dingen deelt, word direct de grond in geschopt omdat het niet wetenschappelijk vast te stellen is......wat een loser ben je dan joh. Een struisvogel steekt zn kop niet in het zand maar jij en je menings genoten duidelijk wel!!!!!! Geweldig hoor, zo'n maatschappij waarin we elkaar niet serieus nemen..... nee mannetje, je zou je kop eens uit de reet van de wetenschap moeten trekken en je ogen eens verder moeten openen.... dan zul je merken dat er meer is dan wetenschappelijk vastgesteld kan worden want fok....... wat kunnen we nou, wat weten we uberhaupt van en over onszelf als wezen, ons ontstaan, ons eigen FOKing lichaam kennen we nog niet eens volledig dus lul gewoon niet???
Onze primitieve breinen hebben nog VEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEL te leren gast en na jou zo gelezen te hebben, jij nog veel meer Spinneman fotofoto
foto
CYBERNATIONS! >> Staatsinrichting voor beginners, FOK! style << CYBERNATIONS!
Zelfs jullie para's moeten toch toegeven dat er mensen tussen zitten die bullshit uitkramen. Vind je het dan gek dat de rest van de wereld over jullie heen valt als jullie zelf nog niet in staat zijn te kunnen zeggen: "deze lult, en die spreekt de waarheid"? Dus als reactie daarop ga je iedereen maar beschermen die beweert dat hij paranormaal begaafd is, zelfs iemand die overduidelijk ontmaskerd is met "genverbrander".
Komt er iemand met de geniale bewering dat hij echt wel sceptisch is, maar dat de site voor hetzelfde geld er een spelfout in heeft gegooid om Van den Broeke te ontmaskeren. Ja, dat is nog eens scepsis.
Tot op heden heeft niemand de prijs kunnen claimen. Zegt genoeg lijkt me...
foto
Als ik char in de weer zie echter dan ben ik zeer zeker overtuigd... misschien liegt ze beter en misschien is het wel gewoon waar, ik kom er echt niet uit... het beste zou zijn als ze eens een reading bij mijzelf uit zou voeren, dan kun je het ervaren en weet je zeker of er niks van tevoren doorgesproken wordt.
de collosale fout van "genverbrander" is voor mij echt het bewijs dat er in het programma niet zoveel meer is als trucage en oplichting. zelfs andere paranormaal begaafden bestempelen van de broecke als de slechste paragnost die ze ooit gezien hebben... en meestal vallen ze elkaar niet af. ik heb nog nooit een paragnost of wat ie ook is mee gemaakt die precieze jaartallen data voor en achternaam kan opnoemen en dat staat dan ook nog eens helemaal in een stamboom op internet met de genoemde typefout...
is there an H in it? i sense something with H O A X? does that mean anything to you? Hoax?
De wel bekende spin euh spijker op dekop slaan noemen ze dit foto
Perfect vampiersogen, meer van dit soort mensen zijn nodig op deze forums want damn wat zitten er spruiten tussen zeg fotofoto
☐Copyrighted work
☐German scheisse-porn
☑Torrent files
klaar. foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken