Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Cannabisgebruik verlaagt IQ

Redactie

Het gebruik van cannabis maakt op de lange termijn dommer. Dit concluderen wetenschappers van de Duke University in het Amerikaanse Durham in een studie die bijna 40 jaar heeft geduurd.

Hasjconsumptie beschadigt het centrale zenuwstelsel. De schade is des te groter hoe jonger de proefpersoon is op het moment dat hij of zij begint te blowen. Cannabisgebruik heeft ook consequenties voor het geheugen en het vermogen om zich te concentreren, blijkt uit de studie die maandag is gepubliceerd in het vakblad Proceedings of the National Academy of Sciences.

Cannabisgebruik verlaagt IQ (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

104 reacties

Reactiepagina:

1 2

Eindredactie Frontpage / Forummod

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #2

Ouwesok

Leuke lamp overigens

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:38 schreef dfdsdfds het volgende:
Mooi zo! Nog een reden om die troep te verbieden en alle coffeeshops plat te branden!

Je bewijst zelf al dat je ook een onnozele hals kunt zijn zonder cannabisgebruik

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #3

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:38 schreef dfdsdfds het volgende:
Mooi zo! Nog een reden om die troep te verbieden en alle coffeeshops plat te branden!

Ze zeggen praktisch hetzelfde over alcohol... alle kroegen maar plat?

maandag 27 augustus 2012, 22:40 uur #4

Spooky4u

Ik sterf liever onwetend.

\me rolt er nog 1

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

maandag 27 augustus 2012, 22:41 uur #5

Orthello

°°BLUB°°

Net als alcohol dus.

If things don't go right, turn left!

maandag 27 augustus 2012, 22:41 uur #7

Woelwater

oranje-blanje-bleu

Goede propaganda weer..

Blanke top der duinen.

maandag 27 augustus 2012, 22:42 uur #8

Fir3fly

Goodnight everybody!

40 jaar, dat is een lange studie. Ik zou wel willen weten hoeveel proefpersonen en dergelijke. Maar eens op de site van Proceedings of the National Academy Sciences kijken.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

maandag 27 augustus 2012, 22:42 uur #9

hi2u

Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

maandag 27 augustus 2012, 22:43 uur #10

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Yup, lijkt er inderdaad op dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf gemaakt hebben. Slechts 40 jaar, tsss.

maandag 27 augustus 2012, 22:44 uur #11

Bushmaster

Microschoft

Dus daarom zijn "Amsterdammers" gemiddeld dommer dan anderen ?

Eigen brokjes eerst.

maandag 27 augustus 2012, 22:45 uur #13

Fir3fly

Goodnight everybody!

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Hetzelfde kan gezegd worden over studies die soms aangehaald worden om voor legalisering te pleiten. Van wat ik gezien heb lijkt deze studie redelijk in orde te zijn.

And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll

maandag 27 augustus 2012, 22:45 uur #14

Zapata

held op sokken

dit ken ik wel beaamen

maandag 27 augustus 2012, 22:46 uur #17

Jeroen_Blueman

Het klopt niet dat je van cannabis vergeetacht...

Wat was de vraag ook al weer?

maandag 27 augustus 2012, 22:47 uur #18

LiamP

Bedankt Liam, 't was fijn

ach, de amerikaanse elite doet er alles aan on cannabis in het verdomhoekje te houden, dat is bekend.

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

"What the world needs now, is love, sweet love" - Dionne Warwick.

maandag 27 augustus 2012, 22:48 uur #19

Spooky4u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:46 schreef Grimi het volgende:
[..]

Doe dat, \junk.

Zeker weten zolderkamerheld

Im hung like Einstein
And Smart as a Horse

maandag 27 augustus 2012, 22:51 uur #20

Schepseltje

rip

En een andere studie zegt dit

quote:
A synthetic chemical similar to the active ingredient in marijuana makes new cells grow in rat brains. What is more, in rats this cell growth appears to be linked with reducing anxiety and depression. The results suggest that marijuana, or its derivatives, could actually be good for the brain.

In mammals, new nerve cells are constantly being produced in a part of the brain called the hippocampus, which is associated with learning, memory, anxiety and depression. Other recreational drugs, such as alcohol, nicotine and cocaine, have been shown to suppress this new growth. Xia Zhang of the University of Saskatchewan in Saskatoon, Canada, and colleagues decided to see what effects a synthetic cannabinoid called HU210 had on rats' brains.

They found that giving rats high doses of HU210 twice a day for 10 days increased the rate of nerve cell formation, or neurogenesis, in the hippocampus by about 40%.

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

quote:
[...] That the "light users" who toked five joints per week actually saw an increase in IQ scores indicates that cannabis may have enhancing effects on learning and comprehension. That both the benefit to light tokers and the deficit to heavy tokers is temporary is reassuring because it shows that the effects of cannabis on the brain are easily reversed, even among heavy, long-term users.
Meanwhile, a separate US study into marijuana use and cognition found similar results. Led by Dr Constantine Lyketsos of John Hopkins University in Baltimore, the study analyzed test results of over 1300 adults on a test called the Mini-Mental State Examination. They compared two tests given 11 1/2 years apart. In an article published in the April American Journal of Epidemiology, the authors found that the light and heavy toking groups had about the same or less age-related cognitive decline than the non-tokers.

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

maandag 27 augustus 2012, 22:51 uur #22

MhZero

Oet de Melderse

foto

Morge, hedde geej ouk kalde schottel?

maandag 27 augustus 2012, 22:53 uur #23

DuTank

Spaashaas.

De vermindering van het geheugen en concentratie is na een paar weken weer hersteld, na stoppen van het gebruik van cannabis. Dus dat valt allemaal wel mee

Herb is the healing of a nation, alcohol is the destruction.

maandag 27 augustus 2012, 22:54 uur #24

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:47 schreef LiamP het volgende:

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

Natuurlijk niet, simpelweg omdat wat op die site staat op geen ENKELE wetenschappelijke manier is aangetoond.

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #25

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:47 schreef LiamP het volgende:
ach, de amerikaanse elite doet er alles aan on cannabis in het verdomhoekje te houden, dat is bekend.

dat cannabinoïden ook de nummer 1 kankerbestrijders zijn, daarover wordt natuurlijk met geen woord gerept

Onzin, cannabis wordt gebruikt tijdens chemo om braakneigingen te voorkomen. Er zijn wel eens proeven gedaan waarbij cannabinoïden rechtstreeks in de hersentumorren van ratten werden geïnjecteerd, de ratten leken er baat bij te hebben. Echter deze proef is nog nooit herhaald bij mensen.

Daarnaast dat gaat dit artikel niet over. Als je iets negatiefs meldt, moet je meteen ook al het positieve melden?

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #26

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:43 schreef nixan1 het volgende:
[..]

Yup, lijkt er inderdaad op dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf gemaakt hebben. Slechts 40 jaar, tsss.

Het is interessant hoe mensen stukken tekst interpreteren. Ik heb namelijk nergens gezegd dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf hebben gemaakt. Ik ben alleen nieuwsgierig naar de exacte manier van testen. En bij ontzettend veel wetenschappelijke vraagstukken worden er fouten gemaakt en tegenwoordig wordt er steeds meer gehandeld uit het belang van een bepaalde achterban aangezien daar alle financiën vandaan komen. Ik vind het persoonlijk niet gek om zulke resultaten in twijfel te trekken tot dat ik het uitgebreide verslag heb gezien en tot dat het wellicht in andere landen bij onafhankelijke wetenschappelijke instellingen getest is. Ben je het er niet mee eens? prima, dat kan.

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]

Hetzelfde kan gezegd worden over studies die soms aangehaald worden om voor legalisering te pleiten. Van wat ik gezien heb lijkt deze studie redelijk in orde te zijn.

Elk resultaat moet je in twijfel trekken en research naar verrichten zonder het zomaar over te nemen. Ik bepleit hier niet voor anti of pro maatregelen. Elk resultaat of artikel waar jij uitgebreid onderzoek naar verricht moedig ik ten zeerste aan, ongedacht of je het wel of niet eens bent met mijn politieke en of filosofische ideeën.

maandag 27 augustus 2012, 22:56 uur #27

ReplaR

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:46 schreef Jeroen_Blueman het volgende:
Het klopt niet dat je van cannabis vergeetacht...

Wat was de vraag ook al weer?

Nou of je van eeeuh....eeeuuhh... vroeg je nou wat?

maandag 27 augustus 2012, 22:57 uur #28

Molurus

ex-FOK!ker

De studie gaat over schade bij kinderen die voor hun 18e zwaar blowen. Geen onbelangrijk detail lijkt me.

"The results ... suggest adult onset regular cannabis use does not lead to cognitive decline ... it was the individuals ... who were already using heavily by age 18 who experienced impairment."

http://www.odt.co.nz/news(...)-teens-harmful-study

Niet meer aanwezig in dit forum.

maandag 27 augustus 2012, 22:58 uur #29

Schepseltje

rip

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:54 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

Natuurlijk niet, simpelweg omdat wat op die site staat op geen ENKELE wetenschappelijke manier is aangetoond.

Zijn zat artikelen over te vinden, bv
http://winningcancer.com/(...)stroys-cancer-cells/

Zelfde kun je vinden over verschillende andere vormen van kanker

maandag 27 augustus 2012, 22:58 uur #30

Jeroen_Blueman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:56 schreef ReplaR het volgende:
[..]

Nou of je van eeeuh....eeeuuhh... vroeg je nou wat?

Geen idee, ben ik vergeten.

maandag 27 augustus 2012, 23:03 uur #31

Ugjerke

God of tits and wine

Nogal een open deur zeg.

Straks blijkt je IQ van drank ook omlaag te gaan en is roken slecht voor je longen.

Op maandag 29 april 2013 16:56 schreef Moira. het volgende:
Ug, je bent af en toe een (leuke) mafkees, maar ook een wijs man.

maandag 27 augustus 2012, 23:03 uur #32

WeerWachtwoordVergeten

zeefgeheugen

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Die studie zegt dus eigenlijk niks behalve dat de formatie van nieuwe zenuwcellen met 40% stijgt. Dat kan ook een reactie zijn omdat misschien wel 50% is afgestorven door het cannabis gebruik.

Ik wil alleen maar aangeven dat je heel ergvoorzichtig moet zijn met de resultaten die je behaalt in een onderzoek. En dat je noig vele malen voorzichter moet zijn om daar conclusies aan te verbinden. Ik kan alleen maar uit mijn eigen ervaring spreken over een vriend die echt heel veel cannabis rookte. Die werd inderdaad minder nerveus (zoals dat onderzoek vermeld), alleen alle andere vervelende bij-effecten waren destraseus. Zoals vervuiling, nergens meer in geinteresseerd zijn, compleet afwezig zijn, zeer sloom reageren op zowat alles.

maandag 27 augustus 2012, 23:05 uur #33

#ANONIEM

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Dat verklaart de hoogwaardige artikelen die jij hier altijd post

maandag 27 augustus 2012, 23:05 uur #34

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:56 schreef hi2u het volgende:
[..]

Het is interessant hoe mensen stukken tekst interpreteren. Ik heb namelijk nergens gezegd dat ze zich er een beetje gemakkelijk vanaf hebben gemaakt. Ik ben alleen nieuwsgierig naar de exacte manier van testen. En bij ontzettend veel wetenschappelijke vraagstukken worden er fouten gemaakt en tegenwoordig wordt er steeds meer gehandeld uit het belang van een bepaalde achterban aangezien daar alle financiën vandaan komen. Ik vind het persoonlijk niet gek om zulke resultaten in twijfel te trekken tot dat ik het uitgebreide verslag heb gezien en tot dat het wellicht in andere landen bij onafhankelijke wetenschappelijke instellingen getest is. Ben je het er niet mee eens? prima, dat kan.

[..]

Elk resultaat moet je in twijfel trekken en research naar verrichten zonder het zomaar over te nemen. Ik bepleit hier niet voor anti of pro maatregelen. Elk resultaat of artikel waar jij uitgebreid onderzoek naar verricht moedig ik ten zeerste aan, ongedacht of je het wel of niet eens bent met mijn politieke en of filosofische ideeën.

Dus jouw commentaar kan onder elk nieuwsartikel dat over wetenschappelijk onderzoek gaat. Alleen zet je het onder een artikel waar (volgens dat artikel) een universiteit 40 jaar onderzoek heeft gedaan.
Lijkt me dat je het er vooral onderzet, omdat de uitkomst je niet bevalt.
...maar da's een stukje interpretatie natuurlijk.

maandag 27 augustus 2012, 23:08 uur #35

Sisko

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Exact, we moeten toch iets doen om op een normaal niveau te komen, alleen aan de top is ook maar zo eenzaam

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 27 augustus 2012, 23:08 uur #36

RickT

En van hamburgers word je dik.

maandag 27 augustus 2012, 23:10 uur #38

Sisko

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]

Die studie zegt dus eigenlijk niks behalve dat de formatie van nieuwe zenuwcellen met 40% stijgt. Dat kan ook een reactie zijn omdat misschien wel 50% is afgestorven door het cannabis gebruik.

Ik wil alleen maar aangeven dat je heel ergvoorzichtig moet zijn met de resultaten die je behaalt in een onderzoek. En dat je noig vele malen voorzichter moet zijn om daar conclusies aan te verbinden. Ik kan alleen maar uit mijn eigen ervaring spreken over een vriend die echt heel veel cannabis rookte. Die werd inderdaad minder nerveus (zoals dat onderzoek vermeld), alleen alle andere vervelende bij-effecten waren destraseus. Zoals vervuiling, nergens meer in geinteresseerd zijn, compleet afwezig zijn, zeer sloom reageren op zowat alles.

Terwijl ie stoned is ja, niet 3 weken na de laatste joint (als ie dat ooit gehaald heeft, nicotine is best verslavend)

"Als het niet verzamelen van postzegels een hobby is, dan is atheisme een geloof"
"A computer is like airconditioning, as soon as you open Windows, it becomes useless!"

maandag 27 augustus 2012, 23:16 uur #41

DrMatta

xXx-Rutte_69 has joined [WEF]

amerikaanse propaganda

maandag 27 augustus 2012, 23:18 uur #42

The_Avatar

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:40 schreef mouthman het volgende:
[..]

Ze zeggen praktisch hetzelfde over alcohol... alle kroegen maar plat?

Ik ben voor

maandag 27 augustus 2012, 23:21 uur #43

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:05 schreef nixan1 het volgende:
[..]

Dus jouw commentaar kan onder elk nieuwsartikel dat over wetenschappelijk onderzoek gaat. Alleen zet je het onder een artikel waar (volgens dat artikel) een universiteit 40 jaar onderzoek heeft gedaan.
Lijkt me dat je het er vooral onderzet, omdat de uitkomst je niet bevalt.
...maar da's een stukje interpretatie natuurlijk.

De tijdsduur heeft totaal geen relevantie zonder andere variabelen voor het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek. Volgens jou theorie zou het zo zijn dat de filosofen en wetenschappers van vroeger zeiden dat de aarde plat was en dat het ook daadwerkelijk zo is aangezien ze er jaren mee bezig zijn geweest. Dat klopt gewoon niet natuurlijk.

De uitkomst maakt mij eerlijk gezegd vrij weinig uit, mocht de uitkomst vice versa geweest zijn dan was mijn argumentatie exact hetzelfde geweest.

Ik kijk meestal naar het taboe en de belangen die een onderzoeksbureau erbij heeft en dat maakt mij soms achterdochtig inderdaad. Vooral als bepaalde politici, bedrijven of instanties hier profijt van hebben.

maandag 27 augustus 2012, 23:24 uur #45

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:23 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

Ik reageer niet!! Hierna.
Gemeten iq van 157 en vanaf mijn 14e geblowd.
Lach mij maar weer uit.
Zoek het maar uit!

Even testen over 40 jaar haha

maandag 27 augustus 2012, 23:26 uur #46

ChocolateJesus.

Übermensch

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

[..]

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

Ja maja mja dit onderziek komt sommige mensen beter uit.

Bacon pancakes, makin' bacon pancakes. Take some bacon and I'll put it in a pancake.

maandag 27 augustus 2012, 23:27 uur #47

mouthman

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Djeez het volgende:
Mijn IQ is 129. Het had dus nog veeeeeeeeel hoger kunnen zijn!

Wij gingen toch ook een keer samen blowen Djeez?

maandag 27 augustus 2012, 23:29 uur #48

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:42 schreef hi2u het volgende:
Het zal mij benieuwen of ze überhaupt wel een nauwkeurige wetenschappelijke methode hebben toegepast. Voordat mensen al hun conclusies klaar hebben zou ik eerst wachten tot er in ander landen ook onafhankelijk onderzoek is gedaan. Wetenschappers / onderzoeksbureaus worden steeds vaker ingezet om bepaalde politieke punten te onderbouwen en dus niet objectief en onafhankelijk te handelen.

Als je nou heel eerlijk bent, zou je precies even kritisch zijn jegens onderzoek waaruit iets positiefs (of althans niet negatiefs) over cannabis wordt geconcludeerd?

...as always

maandag 27 augustus 2012, 23:32 uur #50

nixan1

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:21 schreef hi2u het volgende:
[..]

De tijdsduur heeft totaal geen relevantie zonder andere variabelen voor het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek. Volgens jou theorie zou het zo zijn dat de filosofen en wetenschappers van vroeger zeiden dat de aarde plat was en dat het ook daadwerkelijk zo is aangezien ze er jaren mee bezig zijn geweest. Dat klopt gewoon niet natuurlijk.

De uitkomst maakt mij eerlijk gezegd vrij weinig uit, mocht de uitkomst vice versa geweest zijn dan was mijn argumentatie exact hetzelfde geweest.

Ik kijk meestal naar het taboe en de belangen die een onderzoeksbureau erbij heeft en dat maakt mij soms achterdochtig inderdaad. Vooral als bepaalde politici, bedrijven of instanties hier profijt van hebben.

De tijdsduur zou wel iets kunnen zeggen over de motieven en intenties. Het is onwaarschijnlijk dat je een onderzoek van 40 jaar gaat doen om een lobby te steunen.

Er kan altijd gemanipuleerd worden en je moet je altijd afvragen wat de methode is geweest en wie er achter het onderzoek zitten. Dat ben ik met je eens hoor.

maandag 27 augustus 2012, 23:39 uur #52

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:29 schreef Anyanka het volgende:
[..]

Als je nou heel eerlijk bent, zou je precies even kritisch zijn jegens onderzoek waaruit iets positiefs (of althans niet negatiefs) over cannabis wordt geconcludeerd?

Uiteraard, alleen zal dit voor mij lastig te bewijzen zijn aangezien er een stukje "iemand op zijn woorden geloven" bij komt kijken. Ik ben ontzettend open minded voor allerlei informatie en ik sluit mij nergens voor af dus ik ben bereid om naar iedereen te luisteren. Ik kijk in het algemeen vrij neutraal naar bepaalde dingen en ik benader het altijd vanuit meerdere kanten.

Toen ik nog een heel stuk jonger was toen had ik ontzettend veel bewondering voor wetenschappers. Tot dat ik op een gegeven moment een artikel tegen kwam over het Phoebus Cartel waarbij ik dus leerde dat er wetenschappers werden ingezet voor iets wat mijn ogen immoreel is. En hoe meer je in je leven over artikelen gaat lezen over wetenschappers die worden ingezet om de levensduur van producten te reduceren, wetenschappers die worden gebruikt voor zieke experimenten en dus ook wetenschappers die opdrachten krijgen van mensen met bepaalde belangen dan ga je je op een gegeven moment meer vragen stellen.

maandag 27 augustus 2012, 23:41 uur #53

BertBas

Wat een stonede reacties allemaal hier!

maandag 27 augustus 2012, 23:43 uur #54

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:35 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
Dat zal ik w.s. niet redden haha. 94...
Maar goed, de 1e bash was der al weer.

Niet van jou hoor.Tis goed.

Haha, mijn excuses als ik je gekwetst heb het was meer als een grap bedoelt. Maar je hebt het sowieso al dan al aardig lang volgehouden haha

Je bent in iedergeval aardig op weg.

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:32 schreef nixan1 het volgende:
[..]

De tijdsduur zou wel iets kunnen zeggen over de motieven en intenties. Het is onwaarschijnlijk dat je een onderzoek van 40 jaar gaat doen om een lobby te steunen.

Er kan altijd gemanipuleerd worden en je moet je altijd afvragen wat de methode is geweest en wie er achter het onderzoek zitten. Dat ben ik met je eens hoor.

De tijdsduur maakt het minder aannemelijk inderdaad maar dat is alsnog een stukje waarschijnlijkheidsrekening. Ik ben in iedergeval blij dat je het eens bent dat het verstandig is om alle informatie kritisch te analyseren.

maandag 27 augustus 2012, 23:44 uur #56

Spritzr

zoveelste poging om cannabis in de verdommenis te helpen, zielige Amerikanen

maandag 27 augustus 2012, 23:45 uur #57

wizkido

Hello

Ligt het aan pure wiet, of troep die ze er in gooien?

maandag 27 augustus 2012, 23:47 uur #58

Anyanka

Hello and goodbye...

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:39 schreef hi2u het volgende:
[..]

Uiteraard, alleen zal dit voor mij lastig te bewijzen zijn aangezien er een stukje "iemand op zijn woorden geloven" bij komt kijken. Ik ben ontzettend open minded voor allerlei informatie en ik sluit mij nergens voor af dus ik ben bereid om naar iedereen te luisteren. Ik kijk in het algemeen vrij neutraal naar bepaalde dingen en ik benader het altijd vanuit meerdere kanten.

Toen ik nog een heel stuk jonger was toen had ik ontzettend veel bewondering voor wetenschappers. Tot dat ik op een gegeven moment een artikel tegen kwam over het Phoebus Cartel waarbij ik dus leerde dat er wetenschappers werden ingezet voor iets wat mijn ogen immoreel is. En hoe meer je in je leven over artikelen gaat lezen over wetenschappers die worden ingezet om de levensduur van producten te reduceren, wetenschappers die worden gebruikt voor zieke experimenten en dus ook wetenschappers die opdrachten krijgen van mensen met bepaalde belangen dan ga je je op een gegeven moment meer vragen stellen.

Ik verwacht ook niet dat je dat gaat bewijzen.

Knap hoor, als dat je lukt om zo 'fair' te zijn! De meeste mensen zijn totaal kritiekloos naar informatie die bij hun mening aansluit, maar ontpoppen zich tot genadeloze critici tot als ze iets lezen dat hen niet aanstaat. Kwestie van cognitieve dissonantie vermijden.
Dat zie je vooral bij nieuwsberichten over onderzoek naar drugs, maar bijvoorbeeld ook bij onderzoek naar de invloed van gewelddadige games. Of onderzoek waaruit blijkt dat vrouwen beter in iets typisch mannelijks (zoals parkeren) zijn.

...as always

maandag 27 augustus 2012, 23:47 uur #60

Spritzr

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:45 schreef wizkido het volgende:
Ligt het aan pure wiet, of troep die ze er in gooien?

Hij kan in iedere geval niet draaien, alles flikkert eruit !

maandag 27 augustus 2012, 23:50 uur #61

rouwe111

Maar het is wel heel gezond voor de mens. Voornamelijk bij ziektes.

dinsdag 28 augustus 2012, 00:06 uur #62

hi2u

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:47 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

nee hoor niet gekwetst, haha.
over het algemeen worden mensen woedend als je het zegt. Terwijl ik er enkel voor mezelf baat bij heb, en werelds niet.
nietvandezewereld is niet voor niks gekozen, en ik ben absoluut de enige niet.
Als je het wilt weten, het helpt me vooral deze wereld niet serieus te nemen, al die politiek en economie.
Ik doe er aan mee, maar besef dat er niets te halen nis op deze wereld.
dat is het. Vind je het ook niet vreemd? leven?

Het is fijn in iedergeval dat je er niet gekwetst door bent want dat was totaal niet mijn intentie. De wereld, kosmos en het bewustzijn is inderdaad een vrij frappant iets. Ondanks dat ik graag zou willen dat ik over minder dingen diep nadenk en dat ik minder dingen serieus neemt heb ik hier nogal moeite mee. Ik heb een soort van wereldverbeteraar mentaliteit ondanks dat ik vrij weinig doe behalve praten. Het is een instelling die niet zo snel zal veranderen

Ik maak me te druk om veel teveel dingen om het totaal te kunnen negeren.

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:47 schreef Anyanka het volgende:
[..]

Ik verwacht ook niet dat je dat gaat bewijzen. Knap hoor, als dat je lukt om zo 'fair' te zijn! De meeste mensen zijn totaal kritiekloos naar informatie die bij hun mening aansluit, maar ontpoppen zich tot genadeloze critici tot als ze iets lezen dat hen niet aanstaat. Kwestie van cognitieve dissonantie vermijden.
Dat zie je vooral bij nieuwsberichten over onderzoek naar drugs, maar bijvoorbeeld ook bij onderzoek naar de invloed van gewelddadige games. Of onderzoek waaruit blijkt dat vrouwen beter in iets typisch mannelijks (zoals parkeren) zijn.

Ik begrijp exact wat je bedoelt en ik heb me hier ook ongetwijfeld in het verleden vuil aan gemaakt simpelweg om energie te besparen. Maar wanneer iemand er serieus inhoudelijk op in gaat dan zal dat altijd wederzijds zijn. Alleen vaak merk je dat iemand ergens mee komt en dat je er veel moeite voor niets in steekt. Het vrij uitputtend en zinloos om gesprekken aan te gaan op het internet met mensen dus zie je alsmaar simplistische dingen heen en weer gaan. Ik vind het veel aangenamer om in het echt met mensen te praten over zulke onderwerpen en gewoon niet gehaast vele uren bezig zijn zonder alle nare dingen er bij zoals ego, ik wil gelijk hebben, ik wil het laatste woord, ik word boos etc. Daarom vind ik discussiëren altijd zo'n naar woord aangezien het voor mij gelijk een bepaalde Us vs Them mentaliteit heeft. Mijn voorkeur gaat naar "informatie uitwisselen".

Ik vind de politieke debatten interessant maar ook zo ontzettend moeilijk om naar te kijken omdat het allemaal op zo'n nare en inefficiënte manier gaat. Liegen, Ad hominem, Ego etc. Ik zie ze liever lekker op de bank zitten en daadwerkelijk inhoudelijk op alles in gaan op een rustige en vriendelijke manier.

dinsdag 28 augustus 2012, 00:08 uur #63

Vincent.

Hier is een artikel dat er iets dieper op in gaat.
http://www.stuff.co.nz/na(...)ffers-with-age-study

Wat ik me dan afvraag... ze hebben het wel over een verlaging van het IQ bij gebruikers, maar ze hebben het helemaal niet vergeleken met niet-gebruikers

Het lijkt mij dus logischer dat het gewoon te maken heeft met ouderdom. Sowieso is een iq test een slechte manier om intelligentie te testen en is 8-iq punten niet echt een significant verschil. Maargoed, cannabis zal vast wel wat nadelige effecten hebben, maar het zal nevernooit erger zijn dan alcohol en tabak.

dinsdag 28 augustus 2012, 00:09 uur #64

TR_Blunt

"They lie about marijuana. Tell you pot-smoking makes you unmotivated. Lie! When you're high, you can do everything you normally do just as well -- you justified realize that it's not worth the fucking effort. There is a difference."

Bill Hicks

dinsdag 28 augustus 2012, 00:17 uur #65

Woutjeh

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

[..]

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

Het gaat hier (bovenste stukje, onderste heb ik niet gelezen) over 1 actieve stof. Het is heel goed mogelijk dat die ene stof inderdaad goed is voor de hersenen, maar dat er ook andere stoffen inzitten die weer schadelijk zijn.

Het onderzoek uit het stukje vermeldt niet welke stoffen de schadelijke zijn.
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat het niet de marihuana zelf is die "dommer" maakt, maar bijvoorbeeld het roken van pesticide of het gebruik van bepaalde mestsoorten.

Zo zijn beide onderzoeken selectief op hun eigen manier.

Ik doe mijn best.

dinsdag 28 augustus 2012, 00:17 uur #66

heracles

Er wordt anders flink geblowd op de universiteit

Over 100 jaar weet niemand het meer

dinsdag 28 augustus 2012, 00:55 uur #67

4Beta

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 00:08 schreef Vincent. het volgende:
Hier is een artikel dat er iets dieper op in gaat.
http://www.stuff.co.nz/na(...)ffers-with-age-study

Wat ik me dan afvraag... ze hebben het wel over een verlaging van het IQ bij gebruikers, maar ze hebben het helemaal niet vergeleken met niet-gebruikers Het lijkt mij dus logischer dat het gewoon te maken heeft met ouderdom. Sowieso is een iq test een slechte manier om intelligentie te testen en is 8-iq punten niet echt een significant verschil. Maargoed, cannabis zal vast wel wat nadelige effecten hebben, maar het zal nevernooit erger zijn dan alcohol en tabak.

5% van 1000 testpersonen = 50 personen die als regelmatig gebruiker of als marihuana-afhankelijk werden bestempeld voor hun 18e.

Over deze groep van 50 personen werd een daling van het IQ gevonden van - gemiddeld over deze 50 personen! - 8 punten. Dit ten opzichte van 950 andere personen die aan dit onderzoek mee hebben gedaan.

In die groep van 950 personen zaten ook een aantal mensen die na hun 18e pas begonnen zijn, en toen regelmatig gebruiker of marihuana-afhankelijk zijn geworden. Bij deze groep was die daling niet aanwezig.
8 punten verschil kan het verschil maken tussen horen bij de groep "gemiddeld" (iq=100) of bij groep "onderste 29%" (iq=92).

Verder is ook aangetoond dat alle personen die jong veel hebben gebruikt slecht scoren op geheugentests, informatieverwerking, logisch redeneren en beelden interpreteren.

Omdat op jonge leeftijd begonnen is met het volgen van deze groep, nog voordat ze ooit iets gebruikt hadden, is het hele effect van marihuana op een schoolloopbaan en verder levensverloop meetbaar geworden.

Een goed onderzoek opzetten is vrij moeilijk, en interpreteren van onderzoek is nog leuker.

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html
Dit onderzoek gaat over 1 stof, maar wel een synthetische variant van THC die 100x sterker is dan THC uit planten.

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html
Dit onderzoek lijkt het onderzoek bij dit artikel niet tegen te spreken. Het gaat immers over volwassen gebruikers, en niet over jeugdige gebruikers.

www.4beta.nl
www.youtube.nl/jweckhardt
---
Als je het niet simpel kunt uitleggen, begrijp je het niet goed genoeg

Redactie Frontpage

dinsdag 28 augustus 2012, 01:02 uur #68

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 23:30 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Je had een IQ van 180 kunnen hebben en succesvol kunnen zijn in het leven.
Ondanks, volgens jou twijfelachtige IQ van 157, had je daar nooit aan gedacht he?

Als jij echt zo 'slim' was geweest dan had je geweten dat de meeste met een extreem hoog IQ helemaal niet succesvol eindigen maar in het gekkenhuis of zelfmoord plegen.

Weer andere 'hoogbegaafden' raken vaak verstrikt in extremisme en bijbehorende daden zoals Bin Laden of Breivik.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

dinsdag 28 augustus 2012, 01:14 uur #69

IsYouOnDope

cuz yu lookalike yu is

foto

dinsdag 28 augustus 2012, 02:02 uur #71

sunxxx

Ik heb ook een studie gedaan naar cannabis gebruik,gewoon hier in huis.
Tjonge jonge,bij mijn man vliegt het met de dag achteruit...nog ff en hij heeft het IQ van een naaktslak....ppfffff.

dinsdag 28 augustus 2012, 02:11 uur #72

Danielion

Zolang je niet werkloos op uitkering leeft en je leven beperkt tot slapen, eten, internetten, gamen en blowen wil dat wel eens meevallen.

dinsdag 28 augustus 2012, 02:56 uur #73

Vampier

SoCal FTW

Amerikaanse universiteit..... betrouwbaarheid en kwaliteit zijn ver te zoeken

Free people own guns! Slaves do not!

dinsdag 28 augustus 2012, 06:44 uur #75

foxtrotcharlybravo

No shit Sherlock

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:51 schreef Schepseltje het volgende:
En een andere studie zegt dit
[..]

http://www.newscientist.c(...)th-in-the-brain.html

Of dit:

[..]

http://www.cannabisculture.com/articles/2488.html

Oftewel, 't hangt er maar net vanaf wie het onderzoekt en wie betaalt..

Dat dus.......

Echte mannen eten geen honing , die kauwen op bijen.....

dinsdag 28 augustus 2012, 08:29 uur #77

Super_Stunner

Ik rook 3 a 4 keer per week en heb een bovengemiddeld IQ en nu?

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:23 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Ja jongen, praat het drugsgebruik maar goed!
Doe maar lekker stoer.
Het meten van IQ is een momentopname. Tijden een stressmomentje zal de test zomaar 50 punten lager uit kunnen vallen.

Ga jij nou maar lekker de junk uithangen met je druggebruik en laat verstandige mensen nu maar gewoon met rust.

junkie...

Ach gut het heeft het over "verstandige mensen"

En jij drinkt zeker nooit een biertje of koffie...

Redactie Frontpage

dinsdag 28 augustus 2012, 08:51 uur #79

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 08:23 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Ja jongen, praat het drugsgebruik maar goed!
Doe maar lekker stoer.
Het meten van IQ is een momentopname. Tijden een stressmomentje zal de test zomaar 50 punten lager uit kunnen vallen.

Ga jij nou maar lekker de junk uithangen met je druggebruik en laat verstandige mensen nu maar gewoon met rust.

junkie...

Ik praat helemaal niks goed, jij stelt dat een hoog IQ een garantie is voor een geslaagd leven, ik zeg dat dat onzin is omdat een hoog IQ eerder wordt ervaren als een negatieve afwijking dan als een positieve eigenschap.

Dat is dan nog even los van het feit dat genialiteit en gekte zeer dicht naast elkaar liggen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

dinsdag 28 augustus 2012, 09:07 uur #81

Kamigot

Als je het artikel goed bestudeert dan baseert de onderzoekster het uitblijven van herstel slechts op de testresultaten van enkele gebruikers.

"Up for debate is whether the brains of adolescent-onset users recover after quitting marijuana use. Meier's finding that quitting did not restore mental function to pre-use levels was based on only a small sample of subjects who quit."

http://www.wired.com/wiredscience/2012/08/marijuana-lowers-iq/

Een ander onderzoek stelt dat na 28 dagen het brein zich weer redelijk herstelt heeft.

"Other studies suggest there is some recovery. Gruber and colleagues found that users who showed cognitive deficits a week after quitting had recovered fully after 28 days of abstinence. Nevertheless, "It's becoming fairly clear that marijuana does not appear to be a benign substance for regular users starting at an earlier age," Gruber said."

http://archpsyc.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=481834

Lijkt me niet echt een representatief onderzoek. Ik wil niet bevooroordeeld doen, maar volgens mij komen mensen die voor hun 16de al flink blowen niet uit de beste sociale milieus.

Redactie Frontpage

dinsdag 28 augustus 2012, 09:26 uur #82

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 09:06 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor flauwe kul?
Ik weet niet waar je dat broodje aap verhaal vandaan hebt, maar het zal mij niets verbazen als dit verhaal in de lijn ligt met: "geld maakt niet gelukkig"( wat de armen zeggen) en "van een mooi bord kun je niet eten"( zoals de lelijke mensen zeggen) waarin gerefereerd word aan het feit dat mooie mensen continue vreemd gaan.

Hoogbegaafdheid ligt niet in lijn met een gekkenhuis, net zoals een laag iq niet in lijn ligt met het syndroom van down.
En als ik jou zo hoor praten, denk ik niet dat jij een hoog IQ hebt, maar dit verhaal in stand houd om je toch nog ergens mee te kunnen profileren.
Dat is het zelfde als dat ik in de kroeg zit en begin op te scheppen oven mijn piemel van 30cm, zo schep jij op over een hoog IQ wat je tot nu toe nog niet hebt bewezen....
...maar dat zal de THC of andere drugs zijn die nog in je aderen hebt lopen van gisteravond.

Ik zeg nergens dat ik een hoog IQ heb.
Je ziet allemaal dingen die er niet zijn....

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

dinsdag 28 augustus 2012, 09:36 uur #84

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 09:34 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Mijn excuses, je hebt helemaal gelijk. Ik haal twee mensen door elkaar.
Maar dan slaat die opmerking van mij over je drugsgebruik ook helemaal nergens op en dat neem ik dus terug.

..ik ga nog maar een bakkie koffie nemen, misschien dat ik dan een keer wakker word.

Tof.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

dinsdag 28 augustus 2012, 09:44 uur #85

Super_Stunner

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 09:34 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Mijn excuses, je hebt helemaal gelijk. Ik haal twee mensen door elkaar.
Maar dan slaat die opmerking van mij over je drugsgebruik ook helemaal nergens op en dat neem ik dus terug.

..ik ga nog maar een bakkie koffie nemen, misschien dat ik dan een keer wakker word.

Junk...cafeïne is ook een drug.

dinsdag 28 augustus 2012, 10:09 uur #87

Super_Stunner

quote:
Op dinsdag 28 augustus 2012 @ 09:50 schreef tramp-o-line het volgende:
[..]
Zeg dat nu niet te hard, dadelijk krijgen we nog koffie-pasjes.

Ha ha ja indd beter dat we dit underground houden

dinsdag 28 augustus 2012, 10:21 uur #88

kannibaalxxx

Waar kan ik de bron vinden van dit bericht?

Komt wel mooi uit zo voor de verkiezingen, vele andere onderzoeken bewijzen het tegenover gestelde van dit bericht, dit is voor mij alleen maar weer het bewijs dat het nieuws Bullshit verteld

dinsdag 28 augustus 2012, 12:14 uur #89

dfdsdfds

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:40 schreef Ouwesok het volgende:
[..]

Je bewijst zelf al dat je ook een onnozele hals kunt zijn zonder cannabisgebruik

-40

dinsdag 28 augustus 2012, 12:40 uur #92

Proud2bDutch

quote:
Op maandag 27 augustus 2012 @ 22:45 schreef Fir3fly het volgende:
[..]

Hetzelfde kan gezegd worden over studies die soms aangehaald worden om voor legalisering te pleiten. Van wat ik gezien heb lijkt deze studie redelijk in orde te zijn.

Tja wat maakt niet dommer, als je niet aan kennis vergaren doet, je geen zak uitvreet met die grijze massa, gaat je IQ uit zich zelf achteruit....
Ook eten speelt een rol, drinken, drank... en weet ik het hoeveel meer.

dinsdag 28 augustus 2012, 12:43 uur #93

Proud2bDutch

Haha, mensen die hun IQtjes naar buiten gooien en mensa testjes.

Mensa is sowieso kansloos

wat een over het paard getilde mensen zijn dat 'kijk mij slim zijn en jou dom zijn' attitude bij die gasten.... niet leuk meer :/

woensdag 29 augustus 2012, 11:30 uur #96

Proud2bDutch

quote:
Op woensdag 29 augustus 2012 @ 10:34 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]
[..]

Bekend Wintelligence, en Proud, het gaat hier nu eens niet om trots maar om handicap.
Wintelligence, dat klinkt bekend. Heb je ook in de Mensa lijst gezien hoeveel hoogbegaafden taxi chauffeur of kelner zijn?
Zelf heb ik de kinderen groot, en kan nu op mij 54e pas met een redelijke studie beginnen. Eerder altijd faciliteiten tekort. Heb vaak mijn hoofd gebogen en vanuit UWV, altijd mbo opleidingen geaccepteerd. Maar ja, alle bazen gaan failliet.
Uiteindelijk moeten we alles zelf doen in dit leven.

En Proud, ik ben het deels met je eens. Ik schreef dacht ik al: bij Mensa gaat het om trots.Ik denk dat iedereen zijn IQ omhoog kan trainen , hoever weet ik niet. En jij zal slim zijn, dat geloof ik wel.

Het is een prachtig fenomeen dat niemand maar dan ook niemand gelooft dat sommige mensen beter werkende hersenen heeft. Lichaam wordt nog wel eens toegegeven via de Olympics bijvoorbeeld, hoewel dan nog velen volhouden het ook te kunnen, mits....
Maar hersenen? Komt te veel in de buurt van het ego?
Als iemand mij vertelt dat ie een gemeten IQ heeft van zeg eens 170, nou dan wordt ik niet afgunstig, maar verrekte nieuwsgierig naar zijn denkprocessen. Dat is misschien een verschil?

IQ is een variabel iets. Alhoewel je van een IQ 100 niet een IQ 150 kan maken, maar wel vice-versa. Ik dacht ergens dat het ongeveer 10 punten kon schommelen beide kanten op bij de meeste mensen.

Ach niet iedereen heeft de kansen gehad te studeren, ik helaas ook niet, begon mooi met VWO maar door omstandigheden en dergelijke uit eindelijk bij het RIAGG beland en op VMBO niveau geslaagd en niet het MBO ook zelfs maar af kunnen maken.
Via het riagg uiteindelijk wel erachter gekomen wat mijn IQ was/is, zal niet geloofwaardig overkomen hier, maar mijn EQ van 87 waarschijnlijk wel

(godverdomme het niveau van een aap -.-)
Alhoewel door jarenlang drank en drugs misbruik zal het niet eens in de buurt meer komen, laatste testen (o.a. mensa) scoorde ik 15-20 punten lager >.>

En u zal mischien nieuwsgierig zijn met een IQ in de top 2% bij mensa, maar trust me, de meeste zijn niet nieuwsgierig, de meeste zijn mensen die zich beter voelen als de rest, en serieus zichzelf boven de massa zien staan. De rest is maar 'paupervolk' 'voetvolk' en dergelijke. Zelf heb ik dat gelukkig niet

(mijn IQ is ook geen 170 hehe), ik wel wel altijd interesse in vrijwel alles. Maar in mijn ogen is het interesse hebben in... het belangrijkste, en niet het IQ zelf. Het is belangrijk wat je doet met dat IQ

en niet gebruiken als 1 of ander parade paardje of iets dergelijks.
Zelf al bijna mijn hele leven (zo'n 20 jaar) vrienden met de dochter van een erg goede familie vriend (bijna mijn oom als het ware) en die heeft een IQ van 80 ongeveer (niets mis mee, geweldig persoon) en dat is iets waar ik elke keer jaloers op ben... ik wou dat ik dat had

We moeten inderdaad alles zelf doen

Ik wens u veel success met uw studies!

Nogmaals, IQ zegt erg weinig

het is belangrijk wat je ermee doet en hoe je met je eigen kunnen omgaat.

EDIT: veelsteveel smileys

woensdag 29 augustus 2012, 11:48 uur #98

Proud2bDutch

quote:
Op woensdag 29 augustus 2012 @ 11:40 schreef Nietvandezewereld het volgende:
[..]

Oww, je reactie iets teveel ingekort haha. Ondanks IQ haha.
Maar wat een pracht reactie, het leven kan veel versperringen opwerpen he?
Waar ik nog wel eens tegen knok is de vooringenomenheid. Mijn broer bijv. heeft erg hoog IQ, ja ook al. Heeft wel de terreur van pa doorstaan en hierdoor de universiteit Delft Beta richting cum laude afgesloten. EQ? Mijn broer? ...ach Roger...je dochter heeft kanker maar daar moet je niet zo zwaar aan tillen hoor. Of....je vrouw is ff in de war? Die vrouw waar je vanaf je 16e mee bent en die je 3 prachtkids heeft gegeven? ach ....slechte vrouw. Ja fijn EQ. En goed gebruikt IQ. Kindloos met mega salaris en Thaise vrouw en baan, welke in Euro"s wordt betaald. Ja gouden pikkie .
Afijn, mijn IQ benut ik door de moeilijkste teksten uit Boeddhisme te bestuderen. Wordt hier op FOK veel kritiek op gegeven. Soit.
Toch kan deze studie het idee van medemenselijkheid en relativeren van het hele leven erg verdiepen.
dat is wat ik doe....ICT voor het loontje ooit weer hoop ik.

Het ga je goed mijn beste.

tja inderdaad. Het leven is kut met af en toe een grote tegenslag. Ach ja

Ik blijf er vrolijk onder, er is genoeg om van te genieten. oud ben ik nog niet, loop ongeveer 30 jaar achter op u. En ondanks alles, zal er nog genoeg zijn. Het leven is zo mooi als je het zelf maakt dat weet ik al wel.

en haha volgens mij heb ik eerder een discussie met u gehad

let daar maar niet altijd op, soms verveel ik me gewoon en jaag ik mensen een beetje de kast op. Het is hier ook maar het internet

Alhoewel uw verhaal me een beetje bekend voor komt, helaas zijn er maar weinig mensen die alles via de gouden paplepel binnen gegoten krijgen. de meeste banjeren hun hele leven eigenlijk alleen door de stront heen in hoop naar het pareltje.
De IT is een mooi vak, er is altijd wat nieuws, er is altijd meer te leren en het kan je altijd bezig houden.

Dank! U ook

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf