Nieuws
Wilders eist aftreden van minister Remkes
Het onafhankelijk Kamerlid Geert Wilders eist in schriftelijke vragen het aftreden van VVD-minister Remkes van Binnenlandse Zaken. De bewindspersoon beweerde kort na de moord op Theo van Gogh dat Mohammed B. door de AIVD als ondergeschikt persoon werd beschouwd, terwijl het Openbaar Ministerie nu beweert dat B. één van de leiders van het Hofstadnetwerk was.In de woning van B. vonden volgens het OM al anderhalf jaar bijeenkomsten plaats, waarin jonge moslims werden opgehitst en klaargestoomd voor de gewelddadige strijd tegen ongelovigen. Volgens Wilders zou Remkes alsnog politieke conclusies moeten trekken uit het falen van de AIVD, wat onder de politieke verantwoordelijkheid van de Groninger valt.
PvdA en CDA willen geen conclusies over de bewindslieden Remkes en Donner (Justitie) trekken totdat het proces tegen de leden van het vermeende Hofstadnetwerk is afgerond. Peter van Heemst (PvdA) vindt het niet gepast dat de politiek inhoudelijk ingaat op kwesties die in een lopende rechtszaak naar voren komen. CDA'er Sybrand van Haersma Buma sluit zich daarbij aan. "In deze fase waarin het Openbaar Ministerie allerlei dingen naar voren brengt, is het niet aan de politiek om hierop inhoudelijk in te gaan", aldus het Kamerlid.
Kom op man, eerst jezelf waarmaken voor je anderen mag afkraken.
Maar goed, ik vind Remkes wel een goede minister. Donner mag w.m.b. aftreden.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Die Remkes en Donner hebben al aardig wat stomme foutjes gemaakt
dus snel weg met die gasten
Dek dat deze uitlating eerder tegen dan voor hem werkt.
Ik niet!
Zo houd ie weinig vriendjes over in den Haag.
En last but not least als ie net als Pim op een gegeven ogenblik tegen de haren van de elite in begint te strijken en hij houd niet op en probeert diezelfde club buiten te sluiten van de bron waar hij ook uit tapt, dan lijkt het mij althans logisch dat er vervolgens weer een Volkert v.d G opduikt of een Mohammed B. alleen deze keer bij Wilders voor z'n neus.
En dat zou spijtig zijn, aangezien hierdoor nog meer onnodig de haat en nijd in dit land gevoed word.
Waardoor uiteindelijk problemen ontstaan waar de honden geen brood van lusten.
Fout op fout komt nu naar buiten en de ene blunder overtreft de andere. Wilders heeft hier wel een punt, maar omdat het Wilders is die dit aanroert is het natuurlijk weer onzin...
Gelukkig is er nog iemand in Den Haag die met zijn beide benen op de grond staat en ziet dat we nog steeds de vernieling in gaan.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
De AIVD wist dat Mohammed van plan was om Theo te vermoorden.
Wilders heeft volkomen gelijk dat hij het aftreden van Remkes eist.
Zijn eigen veiligheid ligt immers ook in de handen van deze incompetente idioot.
Dat de PvdA geen zin heeft om directe actie te ondernemen, geeft al weer aan dat het kiezen wordt tussen een debiel rechts kabinet of slap links kabinet.
Overigens is Peter van Heemst ook degene geweest die Nederland met de betuwelijn in de maag gesplitst heeft....... in opdracht van Wim Kok.
Weg met die blunderende ambtenaren die op kosten van de burger de ene na de andere blunder kunnen maken. foto
OT
Misschien was het vlak na de moord op Van Gogh niet verstandig om Mohammed B. gelijk als Hoofdpersoon te bestempelen (e.e.a. in het kader van ener onderzoek naar medeplichtigen mss) ??
Wilders is een grote fout (komen we over een paar jaar wel achter).
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Denk maar eens aan die militair Eric O.
Als Geert Wilders nu ook het aftreden van minister Verdonk voor het niet functioneren van de IND eist dan begin ik onze excuus-Fortuyn ineens veel meer te mogen. Daarna Donner, Zalm, van der Hoeven en Rutte en ik ben een tevreden mens.
Niet al het onheil is te voorkomen, wanneer je je best doet. Achteraf praten is makkelijk.
Wacht eerst de uitslag maar af, en ga dan mensen wegsturen.
op het eerste moment leek die Mohammed een of andere randdebiel en nu blijkt ie de leider te zijn... dat Remkes zoiets niet weet, vindt ik niet erg... het belangrijkste is dat de AIVD het weet en ook de nodige stappen ondernemen... aan de politiek heb je nog nooit iets gehad, wie er ook zat of zit...
maar ik weet zeker dat pseudo wetenschappers ongelijk hebben.
Hahahahaha ongelooflijk. Wie gelooft dit nou? En elkaar maar weer de handjes boven het hoofd houden.
Remkes heeft mazzel dat hij niet bij de LPF zit, want dan was hij al lang gedumpt. Maar ja de politieke elite in dit land...............
Remkes: AIVD valt niets te verwijten
Minister Remkes van Binnenlandse Zaken ziet geen tegenstrijdigheid in de uitspraken van de twee topmannen van de AIVD over de inschatting van Mohammed B., de moordenaar van Theo van Gogh.
Niet verwijtbaar
AIVD-baas Van Hulst zei vorige week dat zijn dienst niets te verwijten valt. Maar plaatsvervangend AIVD-hoofd Bot zei daarna dat er een verkeerde inschatting is gemaakt.
Voor 2 november
Remkes zegt in een brief aan de Kamer dat Bot doelde op alle informatie die ná de moord bekend werd. Met wat er voor de moord bekend was, had de AIVD niet anders kunnen handelen.
bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)5_Remkes_en_AIVD.xml
Als een fabrikant een product maakt wat automatisch kapotgaat na een bepaalde tijd vanwege gebruik van verkeerde materialen oid. dan wordt "dat wisten we niet voordat we het gingen ontwerpen" ook niet geaccepteerd door de gebruikers. Hetzelfde geld voor de AIVD, een foutje bij de AIVD kan echter wel voor doden zorgen. Zowel Volkert van der G. als Mohammed B. werden als "onbelangrijk en niet gevaarlijk" ingeschat door de AIVD, en Remkes is uiteindelijk verantwoordelijk voor hetgeen wat binnen de AIVD gebeurt.
Natuurlijk, gegeven dat het de taak van de AIVD is om dit soort zaken te voorkomen, kun je stellen dat ze gefaald hebben. Nogal wiedes. Maar of er daarmee sprake was van ernstige nalatigheid weet ik dus nog zo net niet.
Waarom? Omdat het ging om het vooraf inschatten van iemand, en dan niet één persoon, maar vele personen; waarbij continu nieuwe namen opduiken, en zowel waarheidsgetrouwe als valse beschuldigingen richting bepaalde lieden worden gedaan; waarbij je nooit zeker weet of iemand zichzelf ergens uit wil lullen door een ander te beschuldigen, of dat-ie werkelijk iets nuttigs te melden heeft. De AIVD is niet zo groot dat ze alle draden kunnen volgen, óók de zo op het eerste gezicht minder betrouwbare. Dat is een capaciteitsprobleem van informatieverwerking, waarbij het onzeker is hoe waarheidsgetrouw die informatie is. Ga d'r maar aan staan...
Ongetwijfeld zijn er fouten gemaakt, zoals het wissen van opnames, maar of je dat nou, zoals Barend & Van Dorp deden, met het beruchte gewiste Srebrenica-fotorolletje kunt vergelijken... Er was maar één zo'n fotorolletje (OK, voor zover we weten) maar er waren talloze opnames.
Nu moet men het protocol wijzigen en opnames langer bewaren, en de mankracht hebben om alle opnames te verwerken - maar altijd zal er wel iets tussendoor kunnen glippen, omdat niet alle informatie te interpreteren is. Zo kan men afgesproken hebben het in een telefoongesprek over de prijs van tomaten te hebben, bij wijze van teken dat er een terreurcel in actie moet komen. Als er geen agent bij was toen die afspraak werd gemaakt haal je dat er dus niet uit.
Er moet toch een zijn,
die zijn kop er ietwat bijhoudt immers?
Tis toch ook bespottelijk dat de AIVD voorbij liep aan deze groffe fouten?
Na de Tsunami vond ik ook dat hij mocht vertrekken.. foto
"Dat doet hij al meer dan genoeg"
publiciteitsgeile geblondeerde kneus met een grote bek is het. hij heeft helemaal niets gedaan. Hij zorgt alleen voor verdeeltheid en blindelings rascisme.
damn.. nog niet eens een groot politcus, en dan al dingen eisen... waar het gaat het toch heen..
Inhoudelijk: ik vind het prima dat Wilders als kamerlid een minister ter verantwoording roept. Of dat hangende de rechtzaak verstandig is, kan ik niet beoordelen. Echter, op alle informatie die openbaar is, zou je toch moeten kunnen reageren. Als dit dan de rechtszaak beïnvloedt, is het OM gewoon te voorbarig geweest met het openbaren van de informatie.
Die hele AIVD is 1 klere bende.
Niemand heeft daar verstand van zaken.
Moeten we ons nu veilig voelen ?
Zeker met een geplasticificeerde kaart ?
Je bent nergens veilig.
Het is allemaal een illusie.
Mag ik vragen wat Wilders dan heeft waargemaakt beste dora?
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken