Nieuws
Rechter verbiedt 13-jarige om abortus te plegen
De rechtbank van de staat Florida heeft het een 13-jarig meisje verboden om abortus te plegen. De rechtszaak was aangespannen door een openbaar lichaam van de staat, het departement van Kinderen en Families. De rechtbank kwam tot de beslissing na te hebben overwogen dat het meisje nog te jong is om medische beslissingen voor zichzelf te kunnen nemen. Het meisje is drie maanden zwanger en zou komende dinsdag de zwangerschap laten beëindigen. De ouders van het meisje waren eerder uit hun ouderlijk gezag ontzet en de voogdij over haar behoort toe aan de staat.
Tegenstanders van de beslissing wijzen op de wet in Florida, die bepaalt dat een kind geen toestemming van de ouders nodig heeft om een zwangerschap te beëindigen, en zeggen dat het bruut is om een 13-jarige te dwingen een baby te voldragen.
Maar ze is wel oud genoeg om een kind te krijgen? foto
Denk dat ze dan uiteindelijk voor adoptie kiest..
Van mij mag er 1 hele grote bom op dat land vallen, scheelt weer een hoop problemen.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Mooie logica, kind mag geen kind doden, als gevolg daarvan redeneer jij dat ze achterlijk zijn en dood jij liever het hele land inclusief de twee kinderen... foto
Ik denk dat ze jou maar beter kunnen opsluiten
Aan de andere kant ben je oud genoeg om een kind te krijgen als je oud genoeg bent om er op los te neuken.
Ik ben zelf ook een tegenstander van abortus, maar in bepaalde gevallen moet het mogenlijk zijn om een abortus uit te laten voeren.
Kunnen ze die kinderen geen verplichte prikpil geven?
300PK is in de autowereld geen 300PK. Klaar.
Zo'n kind is best in staat zoiets voor zichzelf te beslissen, en het lijkt mij een logische keuze, het is immers nog maar een kind aan het puberen, die een baby zou moeten krijgen, en je kan hoog of laag springen, dat is geen goede combinatie.
Vreemd ook dat de staat nu de voogdij heeft, en niet de ouders, ik neem aan dat die ouders de dochter steunden vandaar dat ze de voogdij hebben verloren?
Ik vind dat gewoon eng, dat zoiets kan gebeuren. In Amerika...
tis geen kinderen voor kinderen foto
Welke rechten heb je tegenwoordig nog in de USA?
Wat schiet er nog over van hun Freedom?
Ze kunnen je oppakken, folteren in het buiteland, naar Cuba vliegen en je daar zonder klacht of advocaat stoppen en nu kunnen ze het voogdij van 2 ouders die niets misdeden afnemen en beslissen wat zij met dat kind willen doen
WHAT THE FUCK
pro-life sons of bitches.
Hoe kan het nog immoreler?
kinderen DOOR kinderen
inkoppertje maar kon het niet laten foto
www.jihadwatch.org
scholing, psychese problemen, anatomische maten... foto
En hoe likely is de survival-rate bij 13jarige meisjes die kinderen baren foto
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
en zijn er basicly niet al genoeg mensen op de wereld?.. moeten 13jarige hier aan mee helpen?
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Overigens vind ik de statement van de rechter een prima statement: hier in nederland mag je onder je 16e, zonder toestemming van je ouders, niet eens een navelpiercing nemen. Een medische ingreep van dergelijke grootte daargelaten.
Punt in deze is alleen dat je je moet afvragen wat nou handiger is, voor alle partijen. En dan is die abortus toch wel weer goede optie. Al met al heb ik het idee dat de rechter heus goed naar de opties gekeken heeft, en niet zomaar een simpele beslissing heeft genomen.
Oftewel, dit verhaal heeft meerdere kanten, en sommige reacties zijn als vanouds weer veel te simpel van aard. Ze zouden de fokkers eens een cursusje ´bekijk het eens van de andere kant` moeten doneren.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Waar is die gozer die erbij was? Waarom lees je daar nooit wat over. En waarom heeft de Staat het voogdij-schap van de ouders afgepakt? Zaten ze aan de drank ofzo?
Et verhaal is mij te mager allemaal eerlijk gezegd om een oordeel te geven.
Dus m.a.w. ze was kennelijk wel zo volwassen om eens lekker de bloemetjes buiten te zetten foto
Lijkt mij dat ze dus verantwoordelijk kan worden gehouden voor haar daden!
(imho is dit iig geen gegronde reden voor abortus)
Niks zielig klein meisje .... maar, baren jij !! foto
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
Anyways, ik ben ervoor dat kind haar kind te laten weghalen, want wat voor een leven kan die 13 jarige haar kind nou bieden ? Ze weet zelf nog niet eens wat het leven te bieden heeft ! Maar ik ben dan ook geen amerikaanse rechtert.
Stel dat ze nu pleegouders zou krijgen (die dus ook de voogdij ontvangen), die alsnog besluiten dat het kind een abortus moet krijgen, dan kan het dus wel. Het gaat er nu enkel en alleen om dat het kind niet ZELF die beslissing mag maken.
De theorie van het autorijden door H. de Vries, 2004:
"Wat je niet ziet, is er niet"
"Boem is ho, plons is water"
En aan degenen die vinden dat je geen "mensenleven" (wat een embryo nog niet is) mag nemen. Ga eens wat nuttigs doen en protesteren tegen de miljoenen vissen die per dag levend worden gevild en ingevroren e.d. Dat mag zeker wel van jullie? Smerige hypocrieten. foto
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zeg maar gewoon 'hoer'.....
Een embryo is op 3 maanden weliswaar wel wat meer dan een klompje cellen maar echt een mensenleven is het ook niet te noemen. Ze zou gewoon een abortus mogen doen.
Ambroce Bierce
Nu heeft de rechter besloten dat er psychologisch onderzoek nodig is om te bepalen of ze zo'n informed medical decission kan maken; wat er in de praktijk op neer komt dat abortus niet meer zal kunnen, omdat tegen de tijd dat zo'n onderzoek afgerond is, de zwangerschap de wettelijke termijn gepasseerd zal zijn.
Dat is een zwaktebod van de rechter, die geen duidelijk ja of nee durft te zeggen. Als hij 'ja' zegt stoot hij een staatsdepartement voor het hoofd en als hij 'nee' zegt gaat hij duidelijk tegen bovengenoemde wetsbepaling in. Dus gelast hij een onderzoek dat feitelijk op 'nee' neerkomt, en dat weet hij waarschijnlijk donders goed.
Kijk als ze sex heeft gehad met haar vriendje dan kan ik me nog enig kritiek indenken, maar als ze het slachtoffer is van verkrachting dan lijkt me er nog maar één optie mogelijk : weg laten halen dat kind.
Maar zelfs in het geval van een verkrachting lopen ze daar in de US nog moeilijk te doen, onbegrijpelijk vind ik dat.
Dus je word verkracht, en dan moet je nog het kind van je verkrachter baren en grootbrengen wellicht ?? Niet voor te stellen zoiets .
Maargoed, hoe ze zwanger werd, stond niet vermeldt.
En wie ben jij om te oordelen of het krijgen van een baby slecht is voor dit meisje?!! De tijd zal dat leren denk je niet ... mss wordt het wel een veel betere moeder dan die van haar eigen (lees het berichtje nog maar eens).
Als ze zich oud genoeg vond om te neuken, dan moet ze achteraf ook niet zeuren over de gevolgen van dat neuken.
Er bestaan genoeg anti conseptie middelen en als daar wat mis mee was gegaan, had ze een dag later de after morning pil kunnen slikken.
Dat het zwaar kan zijn voor haar is daarom niets meer dan pech gehad.
Bovendien word niet vermeldt hoe de zwangerschap tot stand kwam, maar ongeacht de uitkomst vind ik -in tegenstelling tot jou- dat je een 13-jarig meisje niet verandwoordlijk kan houden voor haar acties.
En als je stelt dat het misschien allemaal prima gaat na de bevalling ben je nog erg naief ook.
Dit lijkt me juist een duidelijk geval waarin abortus een zeer redelijke optie is. Vanuit het pro-life perspectief bezien is iedere zwangerschap echter een waardevol leven, en de vrucht van deze 13-jarige is daarop geen uitzondering. Langzaamaan krijgt deze beweging steeds meer invloed, en deze rechtszaak is daarin een teken aan de wand.
Uiteindelijk zie ik abortus nog wel verboden worden in de VS; de kans daarop neemt flink toe met iedere termijn die de Republikeinen in office zijn (Karl Rove's plan is in ieder geval om de Democraten decennialang buitenspel te houden, lukt 'm misschien nog ook).
Als we alle kinderen die iets verkeerd doen gaan berechten als volwassen dan mogen we nog wel wat gevangenissen bijbouwen zeg..
Een kind van 13 hoord geen kinderen te krijgen, ongeacht hoe het tot stand kwam. Dat kan en mag je dat ongeboren kind niet aan doen, maar ook het 13 jarige meisje niet.
En nogmaals : we weten uberhaupt niet onder welke omstandigheden het is gebeurd.
Hoe is ze trouwens zwanger geworden? Is ze verkracht of is het gewoon door seks met wederzijds instemmen???
I wonder...
Meneer Donner was heel duidelijk: geen geprik in erogene zones. Waarschijnlijk is hem nooit aan z'n oorlelletje gesabbeld, denk ik dan. Arme man. Geen wonder dat ie een voorhuidje ook als iets onbeduidends ziet.
Geen geprik en getatoe. Amputatie ondergaan om culturele redenen, tegen je wil, mag in ieder geval wel omdat je nog wilsonbekwaam wordt geacht. Dan mag je huilen wat je wilt, de dokter heeft z'n spuitje, klemmetje en mesje al klaar voor je. Brandwondencentrum Beverwijk is er heel blij mee. Kortom, als je nog geen 18 bent kun je dus beter aardig doen tegen je ouders. ;-) Wettelijk gezien mogen ze je dwingen een besnijdenis te ondergaan. Geen minimumleeftijd. Geen mogelijkheid om in beroep te gaan.
Never mind. De norm in de US is maatgevend voor enkele Nederlandse politici die toevallig ook uit een calvinistisch/puriteins nest komen. Het type EO zeg maar, maar dan een graadje erger. Misschien wordt het met zwangerschappen weer als vroeger. Wordt je verplicht de rit uit te zitten en krijg je na bevalling het kind niet meer te zien.
PS Op de vraag van iemand waar RIght WIng Amerika blijft? Dit zijn ze.
2. hoe stom kan je zijn ! kom op zèg, je maakt mij niet wijs dat zij niet wist dat ze van het hebben van sex mss wel een kind zou kunnen krijgen foto
3. dat vroeg ik me dus in mijn eerste reactie ook al af
4. ga weg man, en als ze haar hond in de fik steekt, of haar pa vermoord is ze zeker ook niet verantwoordelijk hè? foto en daar komt nog eens bij dat haar ouders uit hun ouderlijk gezag zijn gezet dus lijkt het mij dat ze (hoe krom ook) nu extra verantwoordelijk moet zijn voor haar eigen daden.
Ik vind trouwens wel dat de mogelijke vader ook maar eens zijn daden ter verantwoording mag komen afleggen! desnoods in de rechtbank.
En je vergelijkt moord met sex (al dan niet vrijwillig) lijkt me geen goede vergelijking.
Moord mag nooit, sex heeft een leeftijdsgrens die overal ter wereld wel eens word overschreden (in meer en mindere mate)
Als ik je vertel wat ik allemaal uitgespookt heb op die leeftijd, dan had ik ook een hele lange celstraf moeten krijgen, Wat ik je wil zeggen is dat ze dom is geweest maar ze moet daar niet voor gestraft worden met het hebben van een kind, want dat is voor zowel kind als "moeder" niet goed, ik hoop dat je dat in elk geval wel met me eens bent.
*O* Partij voor de Dieren in de Kamer !! *O*
De ouders van het meisje waren eerder uit hun ouderlijk gezag ontzet en de voogdij over haar behoort toe aan de staat.
</quote>
Als ik dit goed lees, is het al veel eerder misgegaan met het meisje in kwestie. Ik denk dat de ouders hun gezag zijn verloren door een verleden van drank, drugs, verwaarlozing, mishandeling, en/of nog andere zaken.
Helaas is het in het Amerika van tegenwoordig noodzakelijk dat mensen twee, soms wel drie banen hebben om rond te kunnen komen.
Best kans dat dit kind al een heel verleden heeft.
En (mijn mening) door dit besluit geen toekomst meer........
Om over het ongeboren kind maar te zwijgen, ik vrees dat ook dit kind weer een 'zaak' wordt voor Amerikaanse kinderbescherming.
Alleen maar verliezers hier dus.... :'(
Is er wel eens opgekomen dat dat Amerikaanse meisje misschien zelf het kind wilde houden maar dat haar ouders haar hebben omgepraat....
Nogmaals, ik ben geen gristen maar ik vind het gewoon een lame excuus om in dit geval te zeggen dat het maar een kind van 13 is, Fu#k That!
Die baby is voorlopig niet om z'n mening gevraagd is het wel?
Dit meisje is gewoon (net zoals veel van haar leeftijdsgenootjes) zeer vroeg volwassen. Maar ongewenst zwanger, tja dat had ze (met haar vriendje) eerder moeten bedenken, voor nu "bare the consequences".
Mischien wel wreed om zo een twee drie uit je childhood gerukt te worden, maar nog altijd minder wreed dan een abortus....(dat in mijn opinie alleen mag worden toegepast na verkrachting en bij levensbedreigende situatie voor de draagster) Het kan best zo zijn dat een foetus nog geen mens is ok fair enough, maar ik ben compleet klaar met morons die de evolutie vertragen! Hoe begrijpelijk ook dat ervoor gekozen wordt (abortus) het IS en BLIJFT bad karma.
Het zelf "mogen" beslissen is zo overrated, zoek gvd iets leuks om je individualiteit mee te profileren! Draag je lot met waardigheid en trots! Die rechter heeft gewoon gelijk punt.
fotofotofotofotofotofotofoto
www.jihadwatch.org
En verder: omdat zij NIET WIL. Zoals het in Amerika met de voorlichting zit, wist ze waarschijnlijk niet eens dat ze zwanger kon raken van seks. Of dacht ze dat je dat wel kunt voorkOmen door met cola je vagina na te spoelen of zo.
Wat jij voorstelt is, we dwingen een 13 jarige om een baby te maken, en vervolgens dwingen we haar om het ter adoptie af te staan (want het zelf opvoeden mag je voor je 16de zo goed als nooit). Nee, dat zal goed voor haar psyche zijn. Doe daar nog bij dat dat kind zelf geen ouders heeft (en eigenlijk had de kinderbescherming dus moeten zorgen dat ze niet sekste!) en het trauma is compleet. Dat meisje is zelf beschikbaar voor adoptie, en dan gaan we maar nog meer kinderen voor de kindertehuizen kweken? Ze worden echt niet allemaal geadopteerd. Dat slaat toch nergens op. WTF? Nee, door de kinderbescherming (of hun variant dan) voor zover ik kon opmaken uit het artikel alleen weet ik niet of dat die gelijk is te stellen met de kinderbescherming dus deed ik het zo.De wet staat het daar blijkbaar wel toe dat ze een abortus zou nemen buiten medeweten van haar ouders als ze die had gehad. Dan zou je toch zeggen, pas hetzelfde toe op de voogd. Het is toch van der gekke dat een voogd meer te zeggen heeft over een kind dan een ouder!!! Dat stond niet in het artikel, maar volgens mij waren zij al langer out of the picture. Of hoe gezond. Als ik haar was, ging ik nou iedere pil slikken waar ik m'n poten op zou kunnen krijgen in de hoop dat er eentje van een afstoting van de vrucht veroorzaakt.
Laten we nu eens kijken wat er aan de hand is. Het meisje is zwanger. Moeder worder op je 13/14e heeft een enorme inpact. Een abortus ondergaan ook!! Dat is niet iets wat je voor je lol doet. Dat moet een weloverwogen beslissing zijn en dan nog hebben veel vrouwen het er achteraf vreselijk moeilijk mee. Dit meisje heeft een heel verleden. Haar ouders zijn uit de ouderlijke macht gezet en de voogdijschap berust al bij de staat. Het zou best kunnen dat het voor haar beter is om haar kind wel te krijgen en met hulp op te voeden of wellicht af te staan voor adoptie. Welke beslissing er ook genomen wordt: het zal altijd zeer ingrijpend zijn voor het meisje. Ik ben daarom blij dat er een rechter naar deze zaak kijkt en niet een verzameling emotionele pubers die elke gelegenheid aangrijpen om Amerika te bashen.
ik heb al zoveel medelijden met dat meisje
maar ook met die baby die maar beter niet geboren moet worden
ik vind zoiezo dat mensen die hun tweede baby krijgen
verplicht abortus of sterilisatie moeten ondergaan
dat is veel beter voor het mileu
het is al zo verschrikkelijk overbevolkt op de wereld
foto voor de onrechtvaardige rechter foto
foto voor alle mensen die tegen abortus zijn fotofoto
only in...
.
Voor de rest vind ik eigelijk niet dat de staat florida met zo'n zaken zich moet bemoeien. Dit is een prive aangelegenheid. Het begint daar echt op een volledige politiestaat te gelijken.
Ik denk dat het kiezen is tussen twee kwaden. Wat ik uit het artikel begrijp heeft het meisje niet echt een solide omgeving die haar de geborgenheid kan bieden die ze nodig heeft en haar kunnen steunen mocht ze moeder worden. Je zou dus een hoop ellende voor de toekomst kunnen voorspellen als een en ander toch doorgang vindt. Je kan je afvragen of het mischien beter zou zijn voor alles en iedereen als er in dit geval geaborteerd wordt. Of ze lichamelijk wel/niet in staat is een kind te baren weet ik niet, ik denk wel dat daar in de rechtspraak rekening mee is gehouden, verschillen tussen 13jarigen zijn zo groot!
Ik stoor me gewoon aan een mentaliteit die verdedigt wordt vanuit het principe van de vrije wil van het individu, maar die niets anders is dan een slap excuus om maar vooral geen verantwoordelijkheden aan te gaan. Er is niet zoiets als een baby maken en al helemaal niet dat ik voorstel dat een dertienjarige zoiets zou moeten doen...Bevruchting en het geven van leven is BIJZONDER en wel even iets anders dan een biefstuk in je boodschappenmandje knikkeren of een ringtone downloaden. Mits geen medische complicaties want dertien zou ik zeggen draag je lot, zwaar mischien en wreed.Het alternatief is op termijn nog veel zwaarder en wreder (met de grote kans op ellende in de toekomst zoals je dat schetst bestaat er toch ook de kans dat het wel goed zal gaan).
Ik weet iig te weinig van deze case om erover te oordelen vanuit mijn luie stoel, ik vind abortus extreem en ik weet niet of de omstandigheden een abortus rechtvaardigen, ik ben geneigd tot: liever niet.
Het DCF staat er overigens om bekend dat het een door en door inept, corrupt en politiek overheerst staats-orgaan is. Het raakt geregeld kinderen kwijt die onder hun voogdij staan, levert geregeld kinderen uit aan voogden die de kinderen enkel willen voor de maandelijkse subsidie en ze vaak mishandelen en soms zelfs doodhongeren. Je kunt beter als terrorist op Gitmo mishandeld worden door het leger dan als kind aan het tuig van de DCF overgeleverd te worden.
Gelukkig heeft de ACLU deze zaak in handen genomen. Die hebben genoeg zeer goede pro-bono advocaten die Bush en zijn extremistische kornuiten het leven zuur kunnen maken.
dan werden wir, um so mehr, einer Einheit werden.
Had ze ook niet moeten verleiden en niet op zijn pik gaan zitten en hem klaar moeten maken.
Iedere vrouw die ongewenst zwanger is, kan een abortus laten doen. De zwangerschap mag niet verder zijn dan 22 weken. Zowel Nederlandse als buitenlandse vrouwen kunnen in een Nederlandse abortuskliniek terecht voor een abortus.
De ingreep abortus wordt in Nederland meestal in een daartoe gespecialiseerde kliniek gedaan. Deze ingreep wordt professioneel en medisch verantwoord uitgevoerd.
Een overtijdbehandeling vindt plaats tussen de twaalf en zestien dagen nadat een vrouw ongesteld had moeten worden. Bij een overtijdbehandeling is geen vijf dagen bedenktijd nodig. Dat is het enige verschil met een abortus: de behandeling zelf is hetzelfde. Vrouwen kunnen ook kiezen voor behandeling met de abortuspil.
Ze heeft dus nog 9 weken de tijd om hier heen te komen, alleen waar moet het arme kind het geld vandaan halen? Van de vader? Daar wordt overigens helemaal niet over gesproken.
of aan de prikpil.. geen enkel voorbehoedsmiddel bied 100% zekerheid
behalve geen sex dan.
Er is veel te weinig info om hier een fatsoenlijk oordeel over te vellen.
het begint erop te lijken dat abortus een populair iets begint te worden. ben gewoon verstandig en gebruik een condoom en/of pil
Ik foto op die regering.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken