'Kantorenmarkt doodziek'
De kantorenmarkt in Nederland is zwaar ziek. Circa 7 miljoen vierkante meter, oftewel 14 procent van het hele bestand, staat leeg. Als er niets gebeurt, loopt dat in 2015 op tot zeker 10 miljoen vierkante meter, stelt de NVB, de vereniging voor ontwikkelaars en bouwondernemers, in de woensdag verschenen 'Thermometer Kantoren'.
De brancheorganisatie pleit voor een mix aan maatregelen. De komende jaren zal jaarlijks 1 tot 1,5 miljoen vierkante meter leegstaande kantoorruimte uit de markt moeten worden gehaald. "Door sloop of verbouw", zegt directeur Nico Rietdijk van de NVB. In ideeën als boetes op leegstand of een 'slot' op nieuwbouw ziet de NVB niets. "Nieuwbouw blijft nodig omdat de markt zich moet blijven verjongen."
Door de dalende kosten van een kantoorpand zien veel jonge ondernemers dit als een goede tijd om een kantoorpand aan te schaffen. Wat naar mening van diverse bouwondernemers de markt weer wat doet bijtrekken.
'Kantorenmarkt doodziek' (Foto: ANP)
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Oftewel: er is helemaal geen probleem.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
see my mind in kaleidoscope
Muziekje d'r bij? http://www.soundcloud.com/fufr
En niet in elke lokatie is bewoning geschikt/rendabel. Het is nou eenmaal niet zo dat (nieuwe) kantoorgebouwen vlakbij winkelcentra staan...
Probleem is wel dat de eisen voor kantoorpanden anders zijn dan voor woningen en hoogstwaarschijnlijk alles extreem verbouwd moet worden voordat het kan worden gebruikt als woning!
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Dadelijk ben je (volgens 90% hier op FOK!) een zweterige, werkschuwe, drugsgebruikende, alcoholistische, dreadlock hebbende, linkse rakker!
Bestemmingsplan aanpassen en verhuren die hap.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Veder: dan geven we toch alleen de lege panden waar het wel mee kan de bestemming van woonruimte. En als er genoeg mensen in een bepaalde buurt komen wonen, volgen de winkels vanzelf wel.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Voor wat betreft de eigenaren van lege kantoorpanden: jammer dan voor ze. Ze nemen met hun pand wel een stukje Nederland in beslag, er mag dus best wel geëist worden dat dit goed gebruikt wordt.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Er moet al bij de bestemmingsplannen ontwerpen op tafel komen waarbij zowel een infrastructuur voor commercie als voor bewoning geschikt zijn.
alleen gebouwen die geschikt zijn voor kantoorruimte bouwen is mi ook diefstal!
deze bestemmingsruimte is voor iedereen!
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
Daarnaast zijn er een aantal regeltjes die e.e.a toch echt wel bemoeilijken zoals lichtinval, maar ook op het gebied van brand-veiligheid en electra. Sommige zaken kunnen door middel van een simpele regeltjes-aanpassing worden opgelost, andere zaken door technische ingrepen, maar er blijven er altijd een paar over die behoorlijk wat roet in het eten kunnen gooien. Daar moet je natuurlijk wel rekening mee houden. Niet elk kantoorpand kun je zomaar even tot woon-ruimte ombouwen.
Raar dat je voor krakers niet dezelfde redenatie in acht neemt die je nu wel erop na houdt. Dus als je een kantoorpand hebt mag de overheid zo van vandaag op morgen even beslissen dat je er woonruimte van moet maken, terwijl de krakers alleen maar voor tijdelijke ruimte vragen, eventueel via anti-kraak, waarna je als de markt voor kantoorruimte weer aantrekt het pand weer als kantoorruimte kan verhuren. Dat plan wijs je af, maar een permanente ombouw naar woonruimte wil je dan plots gaan verplichten? Waar zit de logica?
Ik heb nog wel een vaccin hoor.
Verschil is wel dat de overheid die regels opstelt en dus aan kan passen.
Ter vergelijking: we zullen het wel eens zijn dat dieven opgesloten moeten worden. Dat wil echter niet zeggen dat jij of ik dat dan maar zelfstandig moeten gaan doen.
Uiteraard moet dat wel zorgvuldig gebeuren.
Om te beginnen is er een groot verschil tussen kraken en anti-kraak. Het slaat werkelijk nergens op om die twee in één adem te noemen.
Voor wat betreft die krakers: in de praktijk verlaten die dus niet vrijwillig een kraakpand als de eigenaar serieuze andere plannen heeft.
Als democraat geloof ik in democratische wetten en ben ik tegen eigengerichtheid. Dus wel aanpassen bestemmingsplan, maar niet kraken. (logisch toch?)
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Waarom? Omdat de makelaars en projectontwikkelaars ALLES willen. Hebberige graaiers zijn het. Fraude is heel normaal, en gezien het bouwfraudeschandaal zijn ze de laatste jaren erg goed in het verbergen van die fraude geworden.
Ingesleten gewoontes verander je niet snel. Zeker niet als de mensen die de problemen veroorzaakt hebben ook de enigen zijn die de problemen kunnen oplossen.
Dit is nou typisch een situatie waarin de overheid zijn daadkracht moet tonen. In plaats van maar voorzichtig hier en daar een klein dingetje aanpassen in de hoop dat de toren niet instort, moeten ze rigoreus ingrijpen in de bouw.
Dat dat niet gebeurt doet mij vrezen dat de corruptie van de bouw- en makelaarswereld al heel diep in de overheid ingebed zit.
En bedankt hé, overheid.
foto
Dat krijg je met regelzucht van de overheid. Die overheid kijkt zelden verder dan een jaar vooruit.
Maar zoals je al zei teveel geld gekregen van die bedrijven om er niet naar te kijken.
Gemeentes bouwen nu eenmaal veel liever appartementen ondanks dat de markt daar helemaal niet op zit te wachten. De grond levert ze dan veel meer op en er is ook minder van nodig.
Ze hebben die naamgeving natuurlijk niet zomaar uit de lucht gegrepen heh? Juist door het als antikraak aan te bieden sla je een slag aan 2 kanten; het is bewoond, dus kraken is onmogelijk, en je haalt de noodzaak tot kraken weg. Daarom kun je kraken en anti-kraak prima in 1 adem noemen. En ja, het zijn 2 heel verschillende dingen, maar hebben heel veel met elkaar te maken.
Er zijn maar weinig gevallen waarbij een ontruiming écht met ME e.d. erbij gedaan moet worden. Dat zijn uitzonderingen die vaak dan ook meteen het nieuws halen. De meeste kraakpanden worden gewoon verlaten als daar een verzoek toe komt.
Een van je belangrijkste argumenten is steeds geweest dat een pand, en in dit geval dus kantoorpand, iemand zn eigendom is, en dat krakers daar vanaf moeten blijven. Maar de overheid mag dus kennelijk zo even in een zucht en een scheet voor je gaan bedenken dat 't peperdure kantoorpand dat je op de zuid-as gekocht hebt nu als woning moet gaan dienen, waardoor de (potentiele) inkomsten van 330,- per m2 naar pakweg 150,- per m2 per jaar dalen. Ben je lekker mee dan; daar zit je dan met een hypotheek die veel hoger is dan wat je er ooit nog aan zal verdienen.... Een ondernemer gaat met dit plan dan enorm het schip in. Lijkt me niet dat de VVD daar ooit aan zal mee willen werken.
Maar nogmaals, wat is er dan mis met het laten naleven van de anti-kraakwet? Daarmee is de nood tijdelijk opgelost wat betreft woonruimte, en is het pand na die tijd gewoon weer als kantoorruimte beschikbaar. Hierdoor hoeven er geen bestemmingsplannen aangepast te worden of wat dan ook. Lijkt me veel slimmer dan.
Verder kom je uit bij de filosofische vraag of een individu grond kan bezitten. De Indianen vonden bijvoorbeeld van niet. En ik ben dat eigenlijk met de Indianen eens, al heb ik nu geen zin om dat te motiveren. En ja, volgens de Nederlandse wet kan het wel.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
Dat moeten die gemeentes toch in de portemonnee voelen? Of is dat risico afgewenteld naar projectontwikkelaars? Dat geloof ik eerlijk gezegd niet.
+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=+=
- - - - war is peace - - - - freedom is slavery - - - - ignorance is strength - - - -
In de praktijk is de overheid niet echt in staat om regels snel en efficiënt te veranderen, het veranderen van een bestemmingsplan duurt doorgaans jaren.
Zorgvuldig zal het dus niet gaan, zoals het nu gaat zijn het altijd de kleine eigenaren die de lul zijn en moeten wijken voor grote projecten dmv onteigeningsprocedures, deze kleine eigenaren worden hier niet voldoende voor gecompenseerd.
Waarom ?
Omdat grote ontwikkelaars en speculanten enorme druk kunnen uitoefenen op gemeentes, neem bijvoorbeeld het "gat van van de putte" in Leiden, speculant Ronnie van de Putte was eigenaar van een enorm kantoor complex wat hij heeft laten slopen, dit complex bevond zich recht tegenover het station van Leiden, v.d. Putte was van plan om het complex ernaast ook te slopen en het geheel opnieuw te ontwikkelen tot 1 groot megacomplex. Helaas voor v.d. Putte was de gemeente het niet eens met het plan wat hij indiende. v.d. Putte heeft toen de plek waar het gesloopte pand stond JARENLANG braak laten liggen, midden in het eerste aanzicht van Leiden lag een verrotte bouwput. Uiteindelijk heeft de gemeente het moeten kopen voor vele tientallen miljoenen en er uit wanhoop maar een fietsenstalling van gemaakt (plek voor 2000 fietsen, prijs per fietsplek: 1000 euro!).
Klopt, er is een verschil tussen krakers en anti-kraak. Maar jou stelling dat krakers niet vrijwillig een kraakpand verlaten als er serieuze plannen zijn is pertinent onwaar. Juist 90% of meer van de krakers verlaat een pand vrijwillig en in overleg met de eigenaar als deze met bijvoorbeeld een aannemers contract aantoont dat hij daadwerkelijk gaat renoveren, bij de gevallen waar er niet vrijwillig het pand verlaten wordt is er of bedrog in het spel door de eigenaar, of zijn de krakers inderdaad onwillig. Maar de situatie die jij schetst dat het doorgaans zo is dat krakers niet vrijwillig een pand verlaten is gewoonweg onwaar, het is helaas zo dat de media alleen die gevallen belichten waarbij er inderdaad ontruimd moet worden door de Mobiele Eenheid omdat dit spectaculair is en er geen bericht wordt gedaan van krakers die in overleg met de eigenaar een huis verlaten. Net zomin als dat er een bericht wordt gedaan als mensen verhuizen.
In sommige gevallen is burgerlijke ongehoorzaamheid, mits binnen een bepaald kader, efficiënter en goedkoper dan het logge apparaat van aanpassen van beleids en bestemmingsplannen, een soort van vrije markt idee
Er staan hier ook vele vierkante meters kantoorruimte leeg.
Ze hebben allemaal hoge plafonds, er is licht, water en riool het dak is waterdicht. Het probleem zal wel zijn dat als je ze opsplitst met wat ruime woningen zit die goedkoper zijn dan de bestaande kippenhokjes en de kosten van het lege pand niet meer aftrekbaar zijn van de belasting.
De procedures die nodig zijn om het bestemmingsplan aan te passen en alle vergunningen rond te krijgen duren jaren. Als woning leveren die panden veel minder op dan als kantoor, dus een dergelijke investering is financieel niet haalbaar of niet aantrekkelijk.
te veel trappen en geen koffieshops in de buurt..
Op donderdag 22 november 2007 @ 12:42 schreef Neelis het volgende: Rabbelneuteaantwaark ?
En het ligt ook aan bedrijven die liever een nieuw pand laten bouwen dan dat ze in een leegstaand pand gaan zitten.
En ondertussen is de huizenmarkt ook verrot, is er op de sociale huurmarkt amper iets te vinden, kunnen starters geen hypotheek krijgen en is kraken verboden.
Bovendien krijg je dan echt wel problemen met allerlei voorschriften.
Uiteindelijk is kraken dus een goedkopere oplossing
Daarbij is kraken tegenwoordig terecht verboden.
Wat bezielt de opdrachtgevers?
Draai de subsidiekranen gelijk helemaal potdicht. De bouwvakkers zullen wel een werkloosheidsuitkering moeten krijgen en omgeschoold moeten worden maar de grote geldgraaiers zullen in ieder geval niet langer op kosten van de belastingbetaler doorgaan met deze waanzin.
I still hesitate to use spaces
in file names.
Als ze kaveltjes zouden uitgeven voor normale prijzen waren ze zo weg.
De aardappels kunnen ze wel elders verbouwen.
Vervuilend
Luidruchtig
Rustig
Natuurgebied
In de eerste twee stop je de zware industrie.
In de 2e het uitgaanscentrum
in de 3e kunnen mensen wonen en kunnen kantoren bestaan
In de 4e kun je mooi groen plaatsen en parken aanleggen.
Er is helemaal geen goede reden waarom mensen niet tussen de kantoren zouden kunnen wonen. In een extreem voorbeeld: Als je in een flat woont merk je volgens mij heel weinig van als er op 80% van je verdieping een advocatenkantoor zit in plaats van andere gezinnen. Als de kantoren in de hoogbouw naast je zitten heb je er al helemaal geen last van.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken