Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Geen ondergrens voor BKR-registratie

Redactie

Minister van Financiën Jan Kees de Jager (CDA) is niet van plan een ondergrens van bijvoorbeeld vijfhonderd euro te introduceren voor een registratie bij het Bureau Krediet Registratie (BKR). Dat meldt hij maandag in antwoord op vragen hierover van VVD-Kamerlid Frans Weekers.

Weekers vindt het idioot dat mensen gedurende vijf jaar geen hypotheek kunnen krijgen, alleen omdat ze bijvoorbeeld een telefoonrekening van negentig euro niet op tijd betaald hebben. De Jager wil echter geen ondergrens, omdat die het moeilijker zou maken te voorkomen dat mensen te veel schulden krijgen.

De minister stelt verder dat het risico op vergroting van betalingsproblemen bij personen met een achterstand op een mobiel telefoonabonnement drie keer hoger is dan bij de gemiddelde Nederlander.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

32 reacties

dinsdag 4 mei 2010, 00:24 uur #1

Koningbaas

Ik wou net zeggen, dat kunnen al die arme mensen toch nooit opbrengen

dinsdag 4 mei 2010, 00:34 uur #3

eight

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

dinsdag 4 mei 2010, 00:44 uur #4

Killer_Mom

Ondergrens hoeft er niet te komen, maar ze moeten af van die 5 jaar registratie. Als je geen schulden meer hebt doordat je alles hebt afbetaald is het onterecht als je er dan ook 5 jaar mee achtervolgt wordt.

mee eens, 5 jaar is veel te lang, een spelcomputer op afbetaling , { als je 17 bent } bij wehkamp, en je kunt geen eigen huis kopen, onzin,

De Puta Madre

dinsdag 4 mei 2010, 00:55 uur #6

trabant

Geldt dat ook voor rekeningen die naar wens van de crediteur binnen twee weken betaald moeten worden terwijl diezelfde rechtspersoon haar betalingsverplichtiingen tot in het oneindige lijkt uit te stellen?

Op een enkele keer een periodieke rekening vergeten mag zoiets als wel of geen hypotheek niet hangen, het is anders wanneer er een patroon in de wanbetaling zit.

Farts are jazz to assholes

dinsdag 4 mei 2010, 01:12 uur #7

Catwoman1986

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 00:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Die 5 jaar is prima, je moet jezelf wel een tijdje bewijzen als je wanbetaler bent geweest. Echter moet het wel een serieuze registratie zijn, niet voor een rekening van je telefoonmaatschappij missen (dat kan nl iedereen gebeuren, en heeft vaak niks met wanbetalen te maken).

Dan is toch die grens van 1500 euro geen slecht idee.

Feauteaux
You make me sick, because I adore you so...
Ik besefte de ernst van mijn kater, toen de poes stampend de kamer binnen kwam.

Redactie Frontpage

dinsdag 4 mei 2010, 01:13 uur #8

BasOne

Spaceship!

Je krijgt echt geen negatief advies als je een keer een rekening niet hebt betaald, als er deurwaarders langskomen, dan heb je een probleem als je een hypotheek wilt aanvragen

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

dinsdag 4 mei 2010, 01:13 uur #9

Bushmaster

Microschoft

Hm, uit de mond van de Jager klinkt het als een inbreker die tegen een wannabe-dief zegt dat hij niet moet stelen.

Eigen brokjes eerst.

dinsdag 4 mei 2010, 01:16 uur #10

elkravo

Gewoon leren dat je je zaakjes moet betalen en OP TIJD!...

dinsdag 4 mei 2010, 01:27 uur #12

ABombali

Ja allemaal leuk om te voorkomen dat mensen in schulden komen....

Maar met een BKR registratie en je wilt toch een hypotheek? Ja dan moet je allerlei extra verzekeringen nemen en een hogere rente. Dat helpt deze mensen natuurlijk om financieel gezond te blijven...

dinsdag 4 mei 2010, 01:31 uur #13

eight

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 01:16 schreef elkravo het volgende:
Gewoon leren dat je je zaakjes moet betalen en OP TIJD!...

Dat is wel erg zwart wit gesteld. Veruit het grootste deel van de wanbetalers zal idd. door hun eigen stommiteit in de schulden zijn geraken. Toch zal er altijd een groep zijn waar enige coulance toch op z'n plaats is. Denk aan bijv. mensen die werkloos raken. Deze mensen zullen hun financien opnieuw in orde moeten brengen en dat kost tijd.
Vaak heb je binnen 3 maanden al een bkr notering aan je broek.

Never argue with idiots. First they will lower you to their level then beat you with experience.

dinsdag 4 mei 2010, 06:53 uur #15

gebrokenglas

Gaat dit ook op als je een scooter volgens de 'nu rijden volgend jaar betalen' methode koopt?

dinsdag 4 mei 2010, 07:12 uur #16

Civilian

Better safe than Sony

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 06:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Gaat dit ook op als je een scooter volgens de 'nu rijden volgend jaar betalen' methode koopt?

Daar krijg je netjes een BKR notitie voor, omdat je geld leent om de scooter de kunnen betalen

I'm not good with advice.. Can i interest you in a sarcastic comment?

dinsdag 4 mei 2010, 07:16 uur #17

The-Dutch-Priest

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 06:53 schreef gebrokenglas het volgende:
Gaat dit ook op als je een scooter volgens de 'nu rijden volgend jaar betalen' methode koopt?

Als dit middels een comfort card o.i.d gaat wel, volgens mij bij alle koop op termijn zaken heb je een BKR registratie omdat je een krediet ergens hebt. Ook op de mogelijkheid om rood te staan op je betaalrekening heb je een BKR registratie. Je kan zo naar je eigen bank toe om een overzicht te vragen van jouw registraties bij het BKR.

Wat ook nog leuk is, is dat bedrijven ook nog wel "vergeten" een afmelding te doen bij het BKR, zonder zo'n overzicht weet je dit vaak niet en kom je er pas achter als je voor b.v. een hypotheek gaat shoppen en moet je er zelf achteraan gaan bij het bedrijf wat heeft verzuimd deze afmelding te doen vaak met alle gevolgens van dien. Oftewel pas op met leningen en schulden

http://www.ismubarakstillpresident.com/

dinsdag 4 mei 2010, 07:28 uur #18

quimby

oeps...!

gewoon een classificatie systeem invoeren aan de hand van een risicoprofiel, wat is het risico dat je een wanbetaler bent en blijft: van 1) laag t/m 5) hoog

dinsdag 4 mei 2010, 07:50 uur #20

muppetshow

Je krijgt minder voor moord

Er moeten graduaties inkomen

tot 1000 1 jaar
tot 5000 3 jaar
10000 -50000 5 jaar
50000- meer 10 jaar

Persoonlijk vind ik dat heel het BKR moet worden afgeschaft beetje persoonsgegevens bijhouden druist flink in tegen de privacy

dinsdag 4 mei 2010, 08:12 uur #21

54cm

Groot, groter, grootst!

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 07:50 schreef muppetshow het volgende:
Je krijgt minder voor moord

Er moeten graduaties inkomen

tot 1000 1 jaar
tot 5000 3 jaar
10000 -50000 5 jaar
50000- meer 10 jaar

Persoonlijk vind ik dat heel het BKR moet worden afgeschaft beetje persoonsgegevens bijhouden druist flink in tegen de privacy

Je klinkt nu haast LINKS!

Ik verklaar de policy en algemene voorwaarden voor gebruik van FOK! te hebben gelezen en ermee akkoord te gaan.

dinsdag 4 mei 2010, 08:22 uur #22

valsebingo

Ik ben het weer eens met het VVD standpunt.
Een schuld van een paar tientjes in crisistijd is nou niet bepaald reden om mensen financieel te brandmerken voor een periode van 5 jaar.
Als je wilt dat mensen gewoon mee kunnen doen in deze maatschappij, dan moet je ze niet bij de minste of geringste financiële achterstand buitensluiten van elementaire voorzieningen.

Zoals hiervoor ook vergeleken is met criminelen, klopt het dat onze overheid er alles aan wil doen om criminelen zo snel mogelijk weer mee te laten doen in de maatschappij, maar mensen die de rekening van hun Donald Duck abonnement hebben gemist dienen zeker 5 jaar geëtterd te worden.

dinsdag 4 mei 2010, 08:44 uur #23

Girly_Canard

Totally Quack!

Nou, om eerlijk te zijn, om zo'n registratie te krijgen moet je het wel verder laten komen dan 'een keer een betaling gemist hebben'. Als je een betaling mist krijg je eerst een herinnering, dan een herinnering met boete, vaak dan nog eentje met een hogere boete, en dan pas komt een deurwaarder langs, en dat is het punt waar je geregistreerd wordt. je bent dan al een paar maanden verder. Als je voor die tijd niet eens je betaling hebt gedaan, of als het niet mogelijk was, op zijn minst contact had opgenomen met de andere partij voor een regeling dan heb je laten zien dat je niet zo slim bent met dit soort zaken.
Een registratie van een tijd lang kan dan ook wel weer. Je moet dan nog wat groeien en slimmer worden. Zie het maar zo; als iemand ontdanks herhaalde waarschuwingen zijn Donald Duck abbonement niet kan betalen, vertrouw je die dan een hypotheek van meer dan een ton toe?

Canards are cute!

dinsdag 4 mei 2010, 08:46 uur #24

valsebingo

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 08:44 schreef Girly_Canard het volgende:
Nou, om eerlijk te zijn, om zo'n registratie te krijgen moet je het wel verder laten komen dan 'een keer een betaling gemist hebben'. Als je een betaling mist krijg je eerst een herinnering, dan een herinnering met boete, vaak dan nog eentje met een hogere boete, en dan pas komt een deurwaarder langs, en dat is het punt waar je geregistreerd wordt. je bent dan al een paar maanden verder. Als je voor die tijd niet eens je betaling hebt gedaan, of als het niet mogelijk was, op zijn minst contact had opgenomen met de andere partij voor een regeling dan heb je laten zien dat je niet zo slim bent met dit soort zaken.
Een registratie van een tijd lang kan dan ook wel weer. Je moet dan nog wat groeien en slimmer worden. Zie het maar zo; als iemand ontdanks herhaalde waarschuwingen zijn Donald Duck abbonement niet kan betalen, vertrouw je die dan een hypotheek van meer dan een ton toe?

Daar heb je natuurlijk wel gelijk in, maar de verhoudingen zijn ook een beetje kwijt, zolang je geen ondergrens hebt.
Je zou eventueel kunnen kijken naar een staffel, zoals die hierboven ook is genoemd, maar straf en overtreding moeten wel congruent zijn.

dinsdag 4 mei 2010, 09:34 uur #26

OpperTokkie

Het is helaas al meerdere malen gebleken dat telefoonmaatschappijen om het minste en het geringste BKR noteringen toekennen. Volgens de meeste hypotheekadviseurs is het een ware plaag de wildgroei aan telefoonBKRnoteringen.

Een telefoonabonnement is GEEN krediet. Dus het BKR zou eigenlijk een aparte afdeling voor telefonie op moeten zetten.. Want het is toch van de gekke dat je als door omstandigheden je hypotheek even niet kan betalen je geen telefoonabonnement meer af kunt sluiten gedurende 5 jaar of dat je door een geschil met je telefonieaanbieder geen huis kunt kopen

Want wat is het volgende? Als je je wegenbelasting te laat betaald dat je gedurende 5 jaar geen auto meer mag kopen? Of dat als je je energierekening niet op tijd betaald dat je geen abbonement op de sportschool mag nemen?

Win een iPad, BlackBerry of iPhone! Kras hier ▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒▒ met een sleutel of ander scherp voorwerp.

dinsdag 4 mei 2010, 09:42 uur #27

larzzzman

het vage vind ik aan deze instantie, ze zijn een hulpmiddel voor bedrijven en instanties. het BKR is dus een helpende hand volgens hun eigen regeltjes, nou niet echt als je 5 jaar lang geen hypotheek kunt krijgen als je bijv een schuldje hebt.

dinsdag 4 mei 2010, 10:03 uur #28

kodak

Stemmingmakerij zoveel van de VVD. Ja, leuk dat meneer 'bij wijze van spreken' het voorbeeld van die betaal achterstand van een telefoonrekening van 90,= geeft, maar het gaat natuurlijk om de praktijk:
Het BKR geeft enkel informatie over de leningen die zijn aangegaan en hoe de betaling is verlopen. Maar de uiteindelijke beslissing om daarop wel of geen lening als een hypotheek te verstrekken ligt bij de kredietverstrekkers zelf. En daar is de boel ondoorzichtig hoe 'eerlijk' ze je als persoon behandelen om je wel of geen geld te verstrekken. Maar dat wil de VVD niet aanpakken, want dat is het inperken van vrijheid van geld besteding en investering en dat licht bij de VVD nogal gevoellig.

dinsdag 4 mei 2010, 10:10 uur #29

McRubz

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 09:34 schreef OpperTokkie het volgende:
Het is helaas al meerdere malen gebleken dat telefoonmaatschappijen om het minste en het geringste BKR noteringen toekennen. Volgens de meeste hypotheekadviseurs is het een ware plaag de wildgroei aan telefoonBKRnoteringen.

Een telefoonabonnement is GEEN krediet. Dus het BKR zou eigenlijk een aparte afdeling voor telefonie op moeten zetten.. Want het is toch van de gekke dat je als door omstandigheden je hypotheek even niet kan betalen je geen telefoonabonnement meer af kunt sluiten gedurende 5 jaar of dat je door een geschil met je telefonieaanbieder geen huis kunt kopen

Want wat is het volgende? Als je je wegenbelasting te laat betaald dat je gedurende 5 jaar geen auto meer mag kopen? Of dat als je je energierekening niet op tijd betaald dat je geen abbonement op de sportschool mag nemen?

Op het moment dat jij je telefoonrekening niet betaald heb je een krediet ter hoogte van de factuur die je niet hebt betaald, simple as that. Een telefoonmaatschappij is geen kredietinstelling en facturen dien je dus gewoon te voldoen.

Daarnaast is een telefoonabonnement, en dan zeker een waar je eerst een telefoon 'gratis' 'krijgt' gewoon een verkapte lening die je netjes in 1 of 2 jaar hoort af te lossen.

Die laatste argumenten slaan natuurlijk kant noch wal.

dinsdag 4 mei 2010, 10:16 uur #30

RemcoDelft

4 8 15 16 23 42

Het daadwerkelijke probleem is dat telecombedrijven, die regelmatig foute facturen sturen, op deze manier klanten chanteren om te betalen.
Als iemand daadwerkelijk een terechte rekening van 90 euro al niet kan/wil betalen, is het helemaal niet zo gek om hem geen lening van 3 ton tegeven!

censuur :O

dinsdag 4 mei 2010, 10:52 uur #31

kodak

quote:
Op dinsdag 4 mei 2010 @ 10:16 schreef RemcoDelft het volgende:
Het daadwerkelijke probleem is dat telecombedrijven, die regelmatig foute facturen sturen, op deze manier klanten chanteren om te betalen.
Als iemand daadwerkelijk een terechte rekening van 90 euro al niet kan/wil betalen, is het helemaal niet zo gek om hem geen lening van 3 ton tegeven!

Nee, dat is een probleem voor een foutloze registratie van kredietgegevens maar niet het daadwerkelijke probleem dat je geen lening kan krijgen. Het BKR informeert over welke leningen je hebt en hoe de aflossing is verlopen. Een investeerder kan die gegevens gebruiken en die bepaalt uiteindelijk of je wel of geen lening krijgt. Daar zit de onduidelijkheid en dus het probleem om geen lening te krijgen. Na jaren is de politiek, inc VVD, er niet toe bereid geweest om de kredietverstrekkers transparant te laten oordelen over hun investeringen.

Reageer zelf