Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Burgemeester kiezen?

Redactie

Het komende kabinet wil de Grondwet wijzigen zodat burgemeesters niet langer bij koninklijk besluit worden benoemd. De gekozen burgemeester komt daarmee dichterbij.

Maar er zijn ook andere manieren om de burgemeester aan te stellen. Het voorstel laat de manier waarop in het midden.

Wat vind jij? Moet de burgemeester worden gekozen?

Ja, direct door de burger
Ja, door de gemeenteraad
Nee, grootste partij levert burgemeester
Nee, huidige manier is prima
Weet niet / geen mening

1142 stemmen , laatste: 11-10-2017, 23:04

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

37 reacties

zaterdag 7 oktober 2017, 13:32 uur #1

Valkyrie_XB-70

De huidige manier is prima. Een bestuurderspost is geen populariteitscontest.

De filosofie bespotten, dat is eerst waarlijk filosoferen.

zaterdag 7 oktober 2017, 13:33 uur #2

koekoe

Ja, maar tussen wie kunnen we dan kiezen? Meneer Kut en mevrouw Extra Kut? En hoe organiseren we dat nieuwe "democratische" proces?

zaterdag 7 oktober 2017, 13:37 uur #3

pleomousie

Huidige manier is prima. De uitvoerende macht hoort niet onderhevig te zijn aan populariteitscontests.

zaterdag 7 oktober 2017, 13:38 uur #4

Newsworld

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:33 schreef koekoe het volgende:
Ja, maar tussen wie kunnen we dan kiezen? Meneer Kut en mevrouw Extra Kut? En hoe organiseren we dat nieuwe "democratische" proces?

Ja dit vraag ik me ook af, nu is er nog een selectie, zo kan iedere gek burgemeester worden

zaterdag 7 oktober 2017, 13:39 uur #5

koekoe

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:38 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Ja dit vraag ik me ook af, nu is er nog een selectie, zo kan iedere gek burgemeester worden

Dat zou jij juist fijn moeten vinden want dan maken allochtonen meer kans.

Eindredactie Frontpage / Forummod

zaterdag 7 oktober 2017, 13:40 uur #6

Ouwesok

Leuke lamp overigens

Zou misschien leuk zijn maar het blijft de vraag welk probleem je ermee oplost.

Gotferdomme wat heb ik weer een last van een goed humeur

zaterdag 7 oktober 2017, 13:41 uur #7

DeManInDeHoed

RealPerson(C)

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:32 schreef Valkyrie_XB-70 het volgende:
De huidige manier is prima. Een bestuurderspost is geen populariteitscontest.

Ik ben tegen het "old boys network".
Moge een PVV'er of Denk'er (Selçuk Öztürk?) uw nieuwe burgervader worden!

In the beginning the Universe was created. This has made a lot of people very angry and been widely regarded as a bad move.

zaterdag 7 oktober 2017, 13:46 uur #8

Newsworld

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:39 schreef koekoe het volgende:

[..]

Dat zou jij juist fijn moeten vinden want dan maken allochtonen meer kans.

Die worden sowieso burgemeester

zaterdag 7 oktober 2017, 13:49 uur #9

IBAZ

broeinest

De clown van Beter Bed lijkt me een prima kandidaat. Retteketet.

zaterdag 7 oktober 2017, 13:52 uur #10

koekoe

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:46 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Die worden sowieso burgemeester

Helemaal goed. Weten wij uit welke steden we weg moeten blijven. Allochtonen zullen echter naar die steden toetrekken en zo zullen die steden steeds verder aftakelen. Vervolgens muur eromheen en probleem opgelost.

zaterdag 7 oktober 2017, 13:54 uur #11

Newsworld

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:52 schreef koekoe het volgende:

[..]

Helemaal goed. Weten wij uit welke steden we weg moeten blijven. Allochtonen zullen echter naar die steden toetrekken en zo zullen die steden steeds verder aftakelen. Vervolgens muur eromheen en probleem opgelost.

Ondertussen heb je volk dat met de staart tussen de benen uit de steden vluchten, laf volk.

zaterdag 7 oktober 2017, 14:03 uur #12

koekoe

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:54 schreef Newsworld het volgende:

[..]

Ondertussen heb je volk dat met de staart tussen de benen uit de steden vluchten, laf volk.

Zeg je nu dat alle vluchtelingen lafaards zijn? Toe maar hor, en dat voor zo iemand als jij die zo begaan is met zijn makkers! Oh nee, alleen blanken kunnen lafaards zijn aangezien ze "vluchten" voor het verval dat die geweldig succesvolle buitenlanders met zich meebrengen. Veel plezier in je openbare vuilnisbelt.

zaterdag 7 oktober 2017, 14:14 uur #14

Pollius

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:40 schreef Ouwesok het volgende:
Zou misschien leuk zijn maar het blijft de vraag welk probleem je ermee oplost.

Het probleem van de baantjesjagers in de politiek.
Het probleem van de groeiende afstand tussen burger en politiek.
Het probleem van de regentenmentaliteit.

Na ja, ik noem er maar een paar.

zaterdag 7 oktober 2017, 14:30 uur #15

Evertjan

Ik ben tegen de rechtstreeks gekozen burgemeester omdat de verbindende positie onder druk komt te staan. De ambtstermijn zou beginnen nadat tijdens de verkiezingsstrijd verschillen zijn uitvergroot. De eerste werkdag begint met een grote groep kiezers die liever iemand anders had gewild. Het is niet hun burgemeester, het is die van de anderen. De burgemeester moet van iedereen zijn. In het hart van de lokale democratie. Waar hij ruimte biedt aan minderheden en hun opvattingen en gedragingen.

zaterdag 7 oktober 2017, 14:32 uur #16

Redcoon

Verdomd heet!

Dus de burgervader in de grote steden is voortaan dus een buitenlander? Goede zet!

Sowieso is een burgemeester een onpartijdige bestuurder, dat is het beste voor iedereen. Straks loopt je de kans dat een moslimburgemeester met een 'meer moskeeën' platform aan de macht komt!

Dit moet resoluut de kop in worden gedrukt!

zaterdag 7 oktober 2017, 14:40 uur #17

Averni

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:32 schreef Valkyrie_XB-70 het volgende:
De huidige manier is prima. Een bestuurderspost is geen populariteitscontest.

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 13:37 schreef pleomousie het volgende:
Huidige manier is prima. De uitvoerende macht hoort niet onderhevig te zijn aan populariteitscontests.

Twee mensen die tegen democratie zijn, en voor het idee dat de koning (die theoretisch geen enkele politieke invloed heeft, maar wel o.a. bepaalt wie burgemeester wordt en in de praktijk dus een flinke vinger in de pap heeft) die blijft benoemen?

"Democratie" is immers een populariteitswedstrijd. Niets meer, niets minder.

zaterdag 7 oktober 2017, 14:41 uur #18

Averni

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:30 schreef Evertjan het volgende:
Ik ben tegen de rechtstreeks gekozen burgemeester omdat de verbindende positie onder druk komt te staan. De ambtstermijn zou beginnen nadat tijdens de verkiezingsstrijd verschillen zijn uitvergroot. De eerste werkdag begint met een grote groep kiezers die liever iemand anders had gewild. Het is niet hun burgemeester, het is die van de anderen. De burgemeester moet van iedereen zijn. In het hart van de lokale democratie. Waar hij ruimte biedt aan minderheden en hun opvattingen en gedragingen.

Dan zul je iedereen die lid is van een politieke partij bij voorbaat moeten uitsluiten.

Wedden dat er een berg VVD-ers' zitten?

Eindredactie Frontpage

zaterdag 7 oktober 2017, 15:03 uur #20

Philosocles

blogito ergo sum

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:32 schreef Redcoon het volgende:
Dus de burgervader in de grote steden is voortaan dus een buitenlander? Goede zet!

Sowieso is een burgemeester een onpartijdige bestuurder, dat is het beste voor iedereen. Straks loopt je de kans dat een moslimburgemeester met een 'meer moskeeën' platform aan de macht komt!

Dit moet resoluut de kop in worden gedrukt!

Misschien dat het daarom niet expliciet in de grondwet komt dat de burgemeester wordt gekozen.

Mocht de uitslag dan een keer tegenvallen, hoeft het kabinet alleen maar weer even een wetswijziging door de Tweede Kamer heen te jassen.

iedereen is uniek behalve ik

Redactie Frontpage

zaterdag 7 oktober 2017, 15:26 uur #21

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:30 schreef Evertjan het volgende:
Ik ben tegen de rechtstreeks gekozen burgemeester omdat de verbindende positie onder druk komt te staan. De ambtstermijn zou beginnen nadat tijdens de verkiezingsstrijd verschillen zijn uitvergroot. De eerste werkdag begint met een grote groep kiezers die liever iemand anders had gewild. Het is niet hun burgemeester, het is die van de anderen. De burgemeester moet van iedereen zijn. In het hart van de lokale democratie. Waar hij ruimte biedt aan minderheden en hun opvattingen en gedragingen.

Ik zie weinig verbinding komen van minderheden die alle ruimte krijgen. En erg democratisch is het ook niet om minderheden alle ruimte te bieden.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

zaterdag 7 oktober 2017, 15:29 uur #22

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 15:03 schreef Philosocles het volgende:

[..]
Misschien dat het daarom niet expliciet in de grondwet komt dat de burgemeester wordt gekozen.

Mocht de uitslag dan een keer tegenvallen, hoeft het kabinet alleen maar weer even een wetswijziging door de Tweede Kamer heen te jassen.

Ze doen een niet bindende referendum constructie. Dan kan de bevolking kiezen en kan Den Haag alsnog defecte en afgeschreven politici dumpen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

zaterdag 7 oktober 2017, 15:50 uur #23

Okaht

Het overgrote deel van vriendjespolitiek, corruptie, belangenverstrengeling en partijpolitiek zie je toch echt bij wethouders en raadsleden. Ofwel: de gekozen lieden. Burgemeesters zijn bij uitstek de mensen die daar een tegenwicht in moeten bieden.

Laten er in de laatste eeuw misschien een paar echt foute burgemeesters zijn geweest. Foute wethouders zie je jaarlijks wel een paar keer langskomen. Me dunkt dat je met de gekozen burgemeester dus eerder méér dan minder risico's neemt.

Én wat die baantjescarrousel betreft. Dat lijkt me deels ook wel logisch. Een burgemeester is geen volksvertegenwoordiger, maar een bestuurder. Ik laat het graag aan ambtenaren, beleidsmakers en andere bestuurders over om daar een juiste keuze in te maken. Die hebben daar verstand van. Bij verkiezingen zou een goed gebit zomaar een belangrijkere maatstaf kunnen worden dan ervaring en het leiden van een complexe organisatie als een gemeente.

zaterdag 7 oktober 2017, 16:18 uur #24

49R

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 15:50 schreef Okaht het volgende:
Het overgrote deel van vriendjespolitiek, corruptie, belangenverstrengeling en partijpolitiek zie je toch echt bij wethouders en raadsleden. Ofwel: de gekozen lieden. Burgemeesters zijn bij uitstek de mensen die daar een tegenwicht in moeten bieden.

Laten er in de laatste eeuw misschien een paar echt foute burgemeesters zijn geweest. Foute wethouders zie je jaarlijks wel een paar keer langskomen. Me dunkt dat je met de gekozen burgemeester dus eerder méér dan minder risico's neemt.

Én wat die baantjescarrousel betreft. Dat lijkt me deels ook wel logisch. Een burgemeester is geen volksvertegenwoordiger, maar een bestuurder. Ik laat het graag aan ambtenaren, beleidsmakers en andere bestuurders over om daar een juiste keuze in te maken. Die hebben daar verstand van. Bij verkiezingen zou een goed gebit zomaar een belangrijkere maatstaf kunnen worden dan ervaring en het leiden van een complexe organisatie als een gemeente.

De spijker op zijn kop! De onafhankelijke positie van de burgemeester, in combinatie met de gekozen gemeenteraad blijkt al generaties lang uitstekend te werken. Stel je voor dat een burgemeester bij elke beslissing aan zijn electoraat moet denken. Ik vraag me in alle ernst af hoe dat zou moeten werken.

Redactie Frontpage

zaterdag 7 oktober 2017, 17:06 uur #26

foton

__--*--__

De meeste mensen zijn te stom om een burgemeester te kiezen, maar een betere oplossing weet ook niet zo één, twee, drie...

zaterdag 7 oktober 2017, 17:27 uur #27

Distortion

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:06 schreef foton het volgende:
De meeste mensen zijn te stom om een burgemeester te kiezen, maar een betere oplossing weet ook niet zo één, twee, drie...

Die betere oplossing is om het gewoon te laten zoals het is. Waarom dat beter is staat hierboven een aantal keren goed uitgelegd. Een extra argument is dat die verkiezingsstrijd ook weer kapitalen gaat kosten. Gewoon niet doen en lekker laten zoals het is, er is namelijk helemaal niks mis met de huidige manier.

Op wat onderbuikgevoelens na dan.

https://petities.nl/petit(...)t-lange-zomeravonden

zaterdag 7 oktober 2017, 17:39 uur #28

jrrnkstr

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:40 schreef Averni het volgende:

[..]

[..]

Twee mensen die tegen democratie zijn.

En één iemand die niet begrijpt dat er vele vormen van democratie zijn.

zaterdag 7 oktober 2017, 23:20 uur #29

Also-von-Oder

Last man standing.

Door de gemeenteraad, want feitelijk heeft vooral de gemeenteraad met de burgemeester te maken. De burgemeester is voorzitter van B&W, dus moet hij goed liggen (qua bestuursstijl) de gemeenteraad.

zaterdag 7 oktober 2017, 23:53 uur #30

noescom

Libertariër

Democratie is mob rule; de meeste stemmen winnen. Hein de Kort legt dat mooi uit in een stripje.

foto

zondag 8 oktober 2017, 11:46 uur #31

Hetschoneschip

Facta, non verba!

Ja lijkt me erg grappig, in alle grote steden een religieuze middeleeuwse voorganger aan het roer.
Goed gedaan BV Nederland!

zondag 8 oktober 2017, 13:47 uur #32

Averni

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:06 schreef foton het volgende:
De meeste mensen zijn te stom om een burgemeester te kiezen, maar een betere oplossing weet ook niet zo één, twee, drie...

Je kon het niet laten om je eigen tekst meteen te bewijzen, geweldig

zondag 8 oktober 2017, 13:48 uur #33

Averni

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 17:27 schreef Distortion het volgende:

[..]

Die betere oplossing is om het gewoon te laten zoals het is. Waarom dat beter is staat hierboven een aantal keren goed uitgelegd. Een extra argument is dat die verkiezingsstrijd ook weer kapitalen gaat kosten. Gewoon niet doen en lekker laten zoals het is, er is namelijk helemaal niks mis met de huidige manier.

Op wat onderbuikgevoelens na dan.

..en het feit dat de monarch ze aanwijst

zondag 8 oktober 2017, 14:28 uur #34

pleomousie

quote:
Op zaterdag 7 oktober 2017 @ 14:40 schreef Averni het volgende:

[..]

[..]

Twee mensen die tegen democratie zijn, en voor het idee dat de koning (die theoretisch geen enkele politieke invloed heeft, maar wel o.a. bepaalt wie burgemeester wordt en in de praktijk dus een flinke vinger in de pap heeft) die blijft benoemen?

"Democratie" is immers een populariteitswedstrijd. Niets meer, niets minder.

Nee. Een democratie (in de moderne zin) is een staatsvorm waar de macht uiteindelijk bij het volk ligt. Het woord stamt uit het grieks: 'demos' (volk) en 'kratia' (heerschappij).

Daarnaast heeft dit niets te maken met of het nu wel of niet democratisch is, maar met de Trias Politica. Het volk spreekt zich al it over het parlement en dat is afdoende. De uitvoerende macht (de burgemeester) en de controlerende macht (de magistratuur) dienen zoveel mogelijk onafhankelijk te kunnen opereren. Dat kan niet als zij hun bestaansrecht direct danken aan de grillen van het volk.

[ Bericht gewijzigd door pleomousie op zondag 8 oktober 2017 @ 14:36 ]

zondag 8 oktober 2017, 14:37 uur #35

pleomousie

quote:
Op zondag 8 oktober 2017 @ 13:48 schreef Averni het volgende:

[..]
..en het feit dat de monarch ze aanwijst

Wat dus helemaal niet waar is.

zondag 8 oktober 2017, 14:50 uur #36

noescom

Libertariër

quote:
Op zondag 8 oktober 2017 @ 14:28 schreef pleomousie het volgende:

[..]

Nee. Een democratie (in de moderne zin) is een staatsvorm waar de macht uiteindelijk bij het volk ligt. Het woord stamt uit het grieks: 'demos' (volk) en 'kratia' (heerschappij).

Maar de macht ligt niet in Nederland niet bij het volk. Ja, het volk mag eens per 4 jaar een krabbeltje zetten, maar dat zou ik niet willen classificeren als macht. Niet eens invloed. Zodra de krabbel is gezet kunnen de politici vier jaar lang ongestoord doen wat ze willen, waarbij in de regel elke belofte wordt gebroken. Bovendien moeten mensen die niet hebben gestemd ook luisteren naar de grillen van politici.

quote:
Daarnaast heeft dit niets te maken met of het nu wel of niet democratisch is, maar met de Trias Politica. Het volk spreekt zich al it over het parlement en dat is afdoende. De uitvoerende macht (de burgemeester) en de controlerende macht (de magistratuur) dienen zoveel mogelijk onafhankelijk te kunnen opereren. Dat kan niet als zij hun bestaansrecht direct danken aan de grillen van het volk.

Trias Politica? Je gelooft toch niet werkelijk dat er zoiets in Nederland bestaat? In de praktijk heeft de politiek veel invloed op de rechterlijke macht. Neem als voorbeeld het immigratiebeleid van Verdonk. Asielzoekers hadden meerdere malen van rechters te horen gekregen dat ze niet in Nederland mochten blijven en een hoop politici riepen op om de uitspraak van die rechters te negeren.

[ Bericht gewijzigd door noescom op zondag 8 oktober 2017 @ 15:17 ]

zondag 8 oktober 2017, 15:42 uur #37

Averni