Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Lord Of The Rings; eindelijk de film!

Redactie

Ik heb 'm gezien, meesterlijk goed
Ik heb 'm nog niet gezien, maar ga zeker kijken
Ik ken het boek, maar de film benadert het niet
Ik kende het boek niet, maar na de film ga ik nu de boeken lezen
Ik vond 'm zo goed dat ik nog een keer ga kijken
Ik vind...... (vul aan in een reactie)

0 stemmen , laatste: 14-01-2002, 15:29

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

127 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

zondag 6 januari 2002, 22:54 uur #1

Amos

Sweet child in me, heaaaaal

Ik vond de film zo meesterlijk goed, dat ik hem nog een keer kijk. Daarnaast heb ik meteen de set boeken gekocht met the hobbit erbij.
Een echte aanrader dus !!!

Happiness is a warm gun

zondag 6 januari 2002, 22:54 uur #2

KingShakur

back.... really...

Ik heb de hele tijd met open mond zitten kijken. Verveelde me geen seconde en wil nu al de opvolger zien!

A beginning is the time for taking the most delicate care that the balances are correct.

zondag 6 januari 2002, 22:54 uur #3

ROEN

Voer oorlog, geen eendjes.

Mij lijkt er niet zoveel aan. Ik hou niet echt van dat genre films.

I feel so right[br]Dancing all night[br]You blow my mind[br]'Cos you're so fine

zondag 6 januari 2002, 22:58 uur #4

janhu

Wij zijn slechts sterrenstof..

ik heb hem gezien en de boeken niet gelezen. De film was amuserend, maar niet meer dan dat. Bovendien duurde de film met z\'n drie uur veel te lang.

Life is a whim of several billion cells to be you for a while. - Anonymous

zondag 6 januari 2002, 23:13 uur #5

Wezzie

Ok, waarom staat de reactie "zwaar overdreven en niet extreem goed" er niet bij.

Ik vond em namelijk niet echt leuk. Net op het momenent dat ik het fanta verhaal geaccepteerd had was ie afgelopen. Waarschijnlijk ga ik de andere delen ook wel kijken maar het is echt geen topper.

Topper blijft gewoon Trainspotting.

zondag 6 januari 2002, 23:15 uur #6

frenkb

Live fast, die young !!

Ik wil de boeken ook nog steeds hebben. Heb \'m thuis liggen maar ga \'m zeker ook in de bios kijken, echt geweldig. En dit jaar wordt het helemaal smullen met Harry Potter deel 2, LOTR deel 2, Matrix deel 2. echt beter !!!

zondag 6 januari 2002, 23:16 uur #7

QyRoZ

Just Q it!

Ik heb hem nu 2x gezien, hij blifjt geweldig!

For great justice!

zondag 6 januari 2002, 23:18 uur #8

MolMan

Pagina 888

Eerlijk gezegt vond ik de film ook niet zo goed, eigenlijk om de zelfde reden als janhu.

De film was zeker niet slecht, maar ik vond dat de special effects te overheersend aanwezig waren en dat het echt nooit spannend werd.

I've said it before, and I'll say it again...aye carumba!

zondag 6 januari 2002, 23:19 uur #9

buttman

is ie nu echt zoveel geld waard ?? ik heb hem als divx gezien en vind er niks aan , ik hoop dat deel 2 beter word

buttman

zondag 6 januari 2002, 23:31 uur #10

Kremer

Hij is zeker wel meesterlijk! Alleen je moet er wel meer fantasie dan een broodrooster voor hebben om hem leuk te vinden. De film gaat (uiteraard) vrij rap gaat en je zult het gevoel die bij de film hoort toch zelf moeten "aanmaken" om hem echt spannend te laten worden.

Kortom meesterlijke film en hij van mij nog wel langer dan 3 uur mogen duren.

zondag 6 januari 2002, 23:49 uur #11

hornage

FOK! Movie Trivia-Prijsmeester

mm like, is deze poll niet een beetje laat. De film is alweer 3 weken terug in premiere gegaan dus het lijkt me dat deze poll wel ff iets eerder had gekund.

Maar dat even buiten beschouwing gelaten: Ik vond de film echt vet goed! Ik heb hem 19 december gezien in de voorpremiere en ik was die dag ook nog jarig. Damn, dat was het beste verjaardagskado dat ik ooit heb gehad. Ik heb echt een dag rondgelopen dat ik er geen zinnig woord over kwijt kon, zo tof vond ik hem. Ik heb hem zelf 2 keer gelezen. Zeker aanrader voor de mensen die zich eigenlijk zouden moeten schamen dat ze hem nog niet gezien hebben!

Test je filmkennis! Speel mee met FOK! Movie Trivia en win prijzen!

zondag 6 januari 2002, 23:56 uur #12

eikhol

*hips*

waarom staat er niet een negatieve optie bij de poll, voor als ik \'m kut vind? foto

maandag 7 januari 2002, 00:01 uur #13

lique

gewoon helemaal geweldig, boeken nog niet gelezen, ga ik nu zeker doen, echt helemaal te gek!!!!

don`t be someone`s slogan,because you are poetry

Administrator

maandag 7 januari 2002, 00:10 uur #14

Breuls

Bad Wolf

Ik heb de film gezien en ik verwacht The Hobbit en The Lord Of The Rings deze week in m\'n brievenbus. foto

I am a leaf on the wind.
Watch how I soar.

maandag 7 januari 2002, 00:12 uur #15

Atmosferic

Simply irresistible

Eikhol: omdat mensen die de film kut vinden zelf nog zieliger zijn. Maar das mijn mening. De helft van de bezoekers had de boeken geeneens gelezen. Daarvan weer de helft kraakt het dus maar af, omdat ze het verhaal niet snappen. Piemeltjes... die film is meesterlijk goed, als je niet van fantasy houdt, ga er dan gewoon niet heen! (waarschijnlijk vinden die mensen Harry Potter amusanter, omdat dat wat kinderachtiger is en voor hen beter te begrijpen..., maar feitelijk gaat dat om hetzelfde)

Ik heb de boeken vorig jaar gelezen, en wist wat me te wachten stond. Althans, dat dacht ik. Het overtrof zelfs mijn stoutste verwachtingen. Vooral de scene waarin Arwen de rivier laat kolken, het begingedeelte (veldslag) en de Balrog vond ik werkelijk machtig goed uitgebeeld. Als het aan mij lag, was de hele serie van 3 films achter elkaar uitgezonden. Dat het allemaal snel gaat vind ik zelfs erg jammer, maar ik begrijp dat anders alles te lang duurt, en je films van 6 uur krijgt. Maar juist daarom moet je eigenlijk de boeken gelezen hebben.

Mensen die me kennen vinden me aardig. Jammer genoeg kent bijna niemand me...

maandag 7 januari 2002, 00:16 uur #16

budha

Wie de film niet leuk/goed/interessant vond heeft vast de boeken niet gelezen.

De film was een genot van herkenning, maar ik vond \'m stiekem toch te kort! Voor mij hadden ze er zo 4 uur voor uit mogen trekken. Het tempo lag soms echt iets te hoog.

Jammer dat ie zo plotseling was afgelopen, maar verder een bijna perfecte film.

maandag 7 januari 2002, 00:47 uur #17

Sakura

Echt een meesterlijke film. Nu al beste film ooit.
En dat mensen die het boek niet kennen de film niet zo spannend vinden, kan ik ergens ook wel weer inkomen. Eerste boek is tenslotte het minst spannend van de trilogie, mede omdat je zeer veel informatie over je heen krijgt over midden aarde en zijn bewoners.
Maar ik zit echt met smacht te wachten op de vervolg delen.

Wie is jouw favoriete sprookjesfiguur, Sinterklaas, Hans en Grietje, Roodkapje, of Jezus?

maandag 7 januari 2002, 01:19 uur #18

RomaVictor

film was niet slecht maar zeker niet meesterlijk. Don\'t believe the hype
Gewoon een leuke film meer niet.

maandag 7 januari 2002, 02:17 uur #19

MaxPower

Ben ooit eens begonnen in The Hobbit, maar trok het na 3 hoofdstukken echt niet meer. Vanwege de hype toch maar de film gekeken, wel leuk, niet meer dan dat, beetje langdradig. En waarom hoor ik niks over die melancholische dialogen tussen Frodo en zijn holmaatje? Bar en bar slecht geacteerd!

FOK! Crew

maandag 7 januari 2002, 02:58 uur #20

Vision

meesterlijke film. natuurlijk niet zo goed als het boek, maar nog steedsmeesterlijk.

ennuh. ik ga \'m ZEKER nog een keer bekijken

Als de natuur perfect was...
... zouden alle anorexialijders automatisch in vluchtelingenkampen worden geboren

maandag 7 januari 2002, 07:35 uur #21

Tijn

quote:
En waarom hoor ik niks over die melancholische dialogen tussen Frodo en zijn holmaatje? Bar en bar slecht geacteerd!

Slecht geacteerd foto Het benadert juist het boek enorm en geeft echt de hechte band tussen Frodo & Sam weer. Ik jankte bijna toen Frodo op het eind Sam uit het water hees. Sam was echt van plan te sterven voor z\'n vriend & meester, heel aangrijpend.

Verberg de nieuwsticker

Forum Moderator

maandag 7 januari 2002, 07:36 uur #22

blup

Shoarma Sin Farma

Niet gelezen, Niet gezien, Niet Bekijken.

maandag 7 januari 2002, 08:37 uur #23

Bikkelmannetje

Dikke doei!!

Goeie film, alleen niet mijn smaak enzo.. Verder echt schitterend gemaakt!

Djespuwr

maandag 7 januari 2002, 09:07 uur #24

Raikane

Lekker schuimen

Zwaaaaaaaar overhypte en matige film, irritant sentimenteel geacteerd af en toe en vooral een slecht en onbevredigend einde (ja ik weet dat er nog 2 delen komen, maar dan nog is het einde slecht).
Ik denk dat deze film vooral leuk is als je alle 3 de delen in een keer kunt bekijken.

To schuim or not to schuim, thats the question. ;)

maandag 7 januari 2002, 09:10 uur #25

Claudia_x

Inderdaad een manipulatieve poll waarin amper ruimte is voor kritiek, lijkt het haast.

Ik houd het eveneens op: niet gelezen, niet gezien. En ik ben het ook niet van plan.

I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.

maandag 7 januari 2002, 09:13 uur #26

agent_mcr

knock knock...

Ik vond de film erg kewl, maar ik denk vooral omdat ik het boek gelezen had. Ik was met een aantal vrienden en die hadden het allemaal niet gelezen en bleven zo met behoorlijk wat vragen zitten. Alleen al het feit dat bv. Boromir niet wordt voorgesteld. "wie is die andere mens?". Verder lijkt 3 uur lang, maar feitelijk walsen ze door het verhaal heen.
Desalwelteplus...zeer leuk om te kijken.

I may be nuts, but most people call me Mars?!

maandag 7 januari 2002, 09:18 uur #27

togt

Erg goede film, net gisteren gezien. Ik had de boeken tijden geleden gelezen, maar binnenkort weer opnieuw.

Ik heb gelachen toen ik mensen hoorden zeggen : Wat een slechte film zeg, wat vervelend zijn die open eindes toch!

Haha, ga toch naar Minoes muts!

ZERO tolerance wat betreft off-topic posts. Kom maar . . kom maar kom maar kom maar . . . .. . .

maandag 7 januari 2002, 09:23 uur #28

Atmosferic

Simply irresistible

Raikane: hou dan je mond. Hoe had het dan moeten eindigen? Iedereen weet dat er drie delen zijn die een verhaal vormen. Het is geen StarWars.

Mensen die me kennen vinden me aardig. Jammer genoeg kent bijna niemand me...

maandag 7 januari 2002, 11:17 uur #29

Nem0

quote:
Het benadert juist het boek enorm

Enorm vind ik wel een lichtelijk overstatement. Afgezien van Tom Bombadil die ze er helemaal uit hebben geknipt is het op sommige punten nog steeds wel afwijkend.

De angst van Gandalf voor Moria is helemaal niet zo aanwezig in het boek, ik snap niet waarom ze dat zo in de film hebben willen stoppen.

Dat Arwen Aragorn en Frodo ontmoet als ze op weg zijn naar Rivendel vind ik ook raar, in het boek van Tolkien werden er duidelijk alleen mannen op uit gestuurd. Vrouwen hebben in het boek meer de rol van verpleegster en huishoudster.

Wat ik verder vreemd vind is dat de Nazgul de Hobbits en Aragorn te voet overvallen, terwijl in het boek juist staat dat ze als ze niet op hun paard zitten ze machteloos zijn. (Vandaar ook dat ze van hun paard worden gespoeld in de Rivier, dat maakt ze machteloos).

Het feit dat Gimli de Elfen niet zo mag en omgekeerd wordt ook niet echt duidelijk gemaakt. Wel maakt een elf een opmerking dat hij Gimli in het donker zou kunnen raken omdat hij zo luid ademt. (In het boek wordt die opmerking over Sam gemaakt geloof ik, iig niet over Gimli). Maar daar blijft het bij. Het hele gedoe met de blinddoek wordt overgeslagen, terwijl juist daar de basis voor de vriendschap tussen Legolas en Gimli wordt gelegd. Iets wat in de andere boeken een steeds grotere rol speelt.

En dan zijn er nog kleine dingetjes:
- In het boek steekt Gandalf juist geen vuurwerk af voor de spelende kinderen.
- In het boek lopen Pepijn en Merijn niet zo enorm te stuntelen en schieten ze ook geen vuurwerk af.
- In het boek doet Bilbo z\'n toespraak op een stoel en niet op een tonnetje.
- Bilbo verdwijning wordt in het boek nog van vuurwerk vergezeld.
- Gandalf wil in het boek de ring wel aanpakken.
- De ring wordt in een envelop op de schoorteenmantel gelegd en niet op de grond gegooid.
- In het boek vertrekken ze met z\'n drie-en en ontmoeten ze Merijn pas later (en niet in het veld van Van der Made).
- Van der Made is een stuk vriendelijker in het boek.
En zo kan ik nog een tijdje doorgaan foto

maandag 7 januari 2002, 11:18 uur #30

budha

Onder welke steen heb je je verscholen om niet door te hebben dat het om een avonturen/fantasy film gaatfoto

Als je niet van dat genre houdt moet je zeker niet naar deze film gaan.

En als je sommige delen niet snapt of niet leuk vindt mag je pas oordelen als je de boeken gelezen hebt. Dat verklaart namelijk een hoop.
[ Dit bericht is gewijzigd door budha ]

maandag 7 januari 2002, 11:37 uur #31

tweedz

Ik vond het wel een goede film. Maar ik had er toch iets meer van verwacht. Ik heb het boek niet gelezen, maar ik hoorde iedereen van dat is een toffe super film. Maar dat viel wel mee. Ik vond het gewoon een goede film,.. that\'s it!

maandag 7 januari 2002, 11:39 uur #32

rickmans

Hasselmans

Ik heb hem maar gedeeltjelijk gezien werd een beetje ernstig afgeleid door mijn lieve vriendinnetje foto

Curiosity Killed The Cat

maandag 7 januari 2002, 11:55 uur #33

budha

Rickmans,

Jouw reactie wordt hopelijk beoordeeld met 0 - overbodig.

Ook al vond jij dat waarschijnlijk niet. Was \'t lekker foto

maandag 7 januari 2002, 11:57 uur #34

dennisVM

Ben eerst het boek aan het lezen en daarna kijk ik de film wel !!!

maandag 7 januari 2002, 12:02 uur #35

budha

Niet wachten tot de film niet meer in de bios draait hoor. Dat zou echt zonde zijn!

maandag 7 januari 2002, 12:16 uur #36

Medalon

Als eerste: ik heb het boek niet gelezen en de film (nog) niet gezien.
Ik vind het een beetje raar dat er meer dan eens gezegd wordt dat je eerst het boek moet hebben gelezen om de film te kunnen begrijpen.. Een goede film staat op zichzelf en moet ook te begrijpen zijn voor mensen die het boek niet hebben gelezen. Ik lees zelf veel boeken van Stephen King en ik kijk ook de verfilmingen ervan. Deze films kun je toch ook volgen zonder de boeken te hebben gelezen?
Ik ga LOTR nog wel kijken trouwens.

maandag 7 januari 2002, 12:19 uur #37

Medalon

[quote] omdat mensen die de film kut vinden zelf nog zieliger zijn. Maar das mijn mening [/qoute]

Mensen met een eigen mening zijn zielig??? Smaken verschillen nu eenmaal (gelukkig). Omdat jij de film het einde vind, wil dat nog niet zeggen dat de rest van de wereldbevolking er ook zo over denkt.

maandag 7 januari 2002, 12:31 uur #38

mkoster

Ik heb \'m twee keer gezien. Schitterend!
Ik kan niet wachten tot de DVD uitkomt (the uncut version van 4 uur).
Ik heb de boeken enkele keren gelezen en ik vind de film een goede intepretatie van het boek (alles verfilmen is toch niet te doen).

maandag 7 januari 2002, 12:43 uur #39

Forau_Diavolina

Sine Missione

En dan zijn er nog kleine dingetjes:
- In het boek steekt Gandalf juist geen vuurwerk af voor de spelende kinderen.
- In het boek lopen Pepijn en Merijn niet zo enorm te stuntelen en schieten ze ook geen vuurwerk af.
- In het boek doet Bilbo z\'n toespraak op een stoel en niet op een tonnetje.
- Bilbo verdwijning wordt in het boek nog van vuurwerk vergezeld.
- Gandalf wil in het boek de ring wel aanpakken.
- De ring wordt in een envelop op de schoorteenmantel gelegd en niet op de grond gegooid.
- In het boek vertrekken ze met z\'n drie-en en ontmoeten ze Merijn pas later (en niet in het veld van Van der Made).
- Van der Made is een stuk vriendelijker in het boek.

Kortom je bent een zeikert die in de bios zit en denkt hoe je de film naar beneden kan halen door alle minuscule dingen eruit te pikken die zich niet volledig aan het boek houden, en er niet over nadenkt hoe moeilijk het wel niet is om een dergelijk boek te verfilmen. Laat staan hoe moeilijk het is om de kijker bezig te houden met kleine dingen te implenteren zodat de doorgewinterde lezer niet alleen maar naar een rechtstreekse verfilming van het boek(dat hij al heeft gelezen) te kijken, zodat de helft via mond op mondraclame niet meer naar de film gaat omdat het boek toch precies hetzelfde is.

"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen

maandag 7 januari 2002, 12:49 uur #40

Yolande

Ik heb het boek niet gelezen, de film niet gezien, en ik ben niet van plan om het boek te lezen of de film te zien.

altijd gezellig.

maandag 7 januari 2002, 12:51 uur #41

Forau_Diavolina

Sine Missione

Ik heb het boek niet gelezen, de film niet gezien, en ik ben niet van plan om het boek te lezen of de film te zien.

ok, da\'s duidelijk.
Waarom niet?

"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen

maandag 7 januari 2002, 13:14 uur #42

budha

quote:
Een goede film staat op zichzelf en moet ook te begrijpen zijn voor mensen die het boek niet hebben gelezen

Daar heb je op zich gelijk in. De film voldoet daar ook wel aan.

Waar ik meer op doelde is bijvoorbeeld het volgende. Frodo is de hoofdpersoon en de held van het verhaal, maar tegelijkertijd is ie ook wel zo\'n beetje de saaiste. Ik kan mij voorstellen dat iemand die het boek niet gelezen heeft daarom de film ook een stuk minder leuk vindt.

Als je het boek wel kent weet je dat Frodo inderdaad een saai persoontje is. Dat kun je de filmmakers dus niet kwalijk nemen. Ze moeten wel zoveel mogelijk trouw blijven aan het boek.

maandag 7 januari 2002, 13:27 uur #43

Atmosferic

Simply irresistible

quote:
En dan zijn er nog kleine dingetjes:
- In het boek steekt Gandalf juist geen vuurwerk af voor de spelende kinderen.
- In het boek lopen Pepijn en Merijn niet zo enorm te stuntelen en schieten ze ook geen vuurwerk af.
- In het boek doet Bilbo z\'n toespraak op een stoel en niet op een tonnetje.
- Bilbo verdwijning wordt in het boek nog van vuurwerk vergezeld.
- Gandalf wil in het boek de ring wel aanpakken.
- De ring wordt in een envelop op de schoorteenmantel gelegd en niet op de grond gegooid.
- In het boek vertrekken ze met z\'n drie-en en ontmoeten ze Merijn pas later (en niet in het veld van Van der Made).
- Van der Made is een stuk vriendelijker in het boek.

1. Gandalf steekt juist wel vuurwerk af, dat wordt in het boek juist uitvoerig verhaald. Dat Peter Jackson de scene van het vuurwerk achterop de wagen laat zien, is juist om aan te geven hoe dol de kinderen op Gandalf en zijn vuurwerk zijn. Echt geen overbodige info, want je moet niet vergeten dat "The Hobbit" hier slechts in 10 minuten wordt behandeld!

2. Dat Jackson Merijn en Pepijn laat stuntelen met de pijl van de Draak Smaug is helemaal om weer aan te geven dat die is voorgekomen in de "The Hobbit" en dat er over is gesproken. Weer extra info, die de film wat extra leuk maakt.

3. Stoel of ton: het gaat ook hier om de interpretatie.

4. Ja, de verdwijning van Bilbo wordt in het boek idd van vuurwerk vergezeld. Is dat echt van belang om dat in de film ook zo te doen, gezien de aard van de scene?

5. Gandalf wil die Ring in het boek wel aanpakken, maar hij is zo beheerst dat ie dat niet doet. Hij kent de macht ervan, en wil daarmee niet in aanraking komen.

6. De Ring valt eerst op de grond, om aan te geven hoe "Dark" hij wel niet is. Door em te laten vallen zonder stuiteren, en daarbij een zware doffe klap te laten horen, maakt de kijker al erg duidelijk hoe slecht de Ring van de Donkere Heer wel niet is. Ook hier: extra info. De envelop is er wel geweest, ook op de schoorsteen, dus dat was toch compleet dan?

7. Dat van Merijn en Pepijn vond ik ook wat vreemd, maar ik begrijp wel dat ze die niet vreemd konden houden gezien hun eerdere actie met de draak. En daarbij heeft dit geen slechte invloed op het verhaalverloop.

8. Van der Made werd in het boek als slecht afgeschilderd, totdat ie daadwerkelijk ontmoet werd. Jij hebt er toch ook een hekel aan als iedereen je appels en peren jat? Dat ze em verder niet echt behandelen komt door de snelheid van de film. Zo ook met Tom Bombadil, maar die komt vast en zeker nog terug in het verhaal. Zo niet, dan is dat een keuze van Jackson.

Dat Arwen nu al voorkomt in het verhaal is omdat het anders zo\'n mannenaangelegenheid zou worden. Het is een kleine wijziging, die echter geen zware afbreuk doet. En zeg nou eerlijk, is ze zo bezwaarlijk? Gandalf is in het boek ook bang van Moria. Die angst duurt zelfs een aantal pagina\'s voordat ie akkoord gaat met de doorgang door Moria.
De Nazgul overvallen in het boek ook de Hobbits te voet volgens mij, maar als ik dat fout zeg: ja, dat zou een afwijking zijn, is dat een reden om daarover te muggeziften?

Kortom, als je, zoals Forau_Davolina al zegt, naar de film gaat om em later te kunnen afkraken, ga dan niet. Jij bent zeker ook zo\'n kloothommel die de hele film opmerkingen gaat zitten maken en de voorstelling voor anderen verpest?

Je hoeft de boeken niet te hebben gelezen om em te begrijpen, maar het is wel aan te raden. Ik hoor van iedereen die de boeken niet heeft gelezen zoveel vragen over het verdere verloop en opmerkingen over het open einde, dat ik zoiets heb van: Sjees... het is toch zeker wel bekend dat de drie films _samen_ een verhaal vormen???
[ Dit bericht is gewijzigd door Atmosferic ]

Mensen die me kennen vinden me aardig. Jammer genoeg kent bijna niemand me...

maandag 7 januari 2002, 13:34 uur #44

stinkie

Homo Tampeloeris Collosalus

Het verhaal is goed, de characters/casting was heel goed, alleen de spec. effects waren zwaaaaar kut, alsof je naar een tekenfilm zat te kijken, zo overduidelijk gemaakt. Dat haalde de film voor mij onmiddelijk naar beneden.

Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet

maandag 7 januari 2002, 13:47 uur #45

Jurriaan

Als je deze film niet mooi vond heb je een slecht/zeer afwijkend gevoel voor wat een goede film is, aangezien hij op dit moment #1 staat in de top 250 van www.imdb.com. Boven Matrix, Starwars, Braveheart etc.
[ Dit bericht is gewijzigd door Jurriaan ]

maandag 7 januari 2002, 14:05 uur #46

kwanten

Is goed bezig!

Coole film, alleen er zit geen einde aan. gewoon HOPPA in 1x stoppen die film en klaar foto dat was wel jammer!

maandag 7 januari 2002, 14:07 uur #47

Rinzwind

hoezo slechte special effects? Weet je waarom het goede zijn? Omdat je juist bij het merendeel van de special effects er verder niet bij nadenkt dat het special effects zijn (zoals de standbeelden bij het water, de honderden vechters in begin, de brug in de mijn, ed)
Natuurlijk zijn er ook heel zichtbare effecten, en die zijn mijn inziens meestal goed gemaakt. Zoals de cameravlucht door de mijnen van de \'vijand\'.
ok, de grottrol was zo weggelopen uit harry potter (of andersom natuurijk) foto
Verder vind ik het verhaal eigenlijk toch al wel vaag (ik het deel 1 gelezen van het boek)... een stel magische ringen die almachtig zijn. Eigenlijk vrij simpel verhaal, maar heel uitgebreid gebracht.

maandag 7 januari 2002, 14:09 uur #48

Forau_Diavolina

Sine Missione

Coole film, alleen er zit geen einde aan. gewoon HOPPA in 1x stoppen die film en klaar dat was wel jammer!

Ja, ok da\'s wel waar, maar je moet de kijker iets geven om naar uit te kijken niet?(wel raar dat ze er niet ff bijzeggen dat het volgende deel volgent jaar uitkomt, maarja dat weet iedereen denk ik al)
Maar ze hadden het IMHO inderdaad wel wat sluitender kunnen maken ja.

"Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen

maandag 7 januari 2002, 14:09 uur #49

Rinzwind

ow ja, klein minpuntje: de karakters worden niet erg uitgediept en zo krijgt de bezoeker die geen voorkennis heeft, weinig medeleven met de hoofdpersonen. Maar verder een topper!

maandag 7 januari 2002, 14:23 uur #50

giana

On the edge

Ik vond de film geweldig. Echter vergeleken met het boek is de film een soort samenvatting. Maar dat is op zich wel logisch anders kunnen ze een filmtrilogie per boek maken. Wel vond ik inderdaad jammer dat het blinddoek stuk er niet in zat. Ik vond Gandalf een erg mooi karakter (2x verneukt omdat hij zijn concentratie opgaf nadat hij de vijand dacht te hebben verslagen).

A dirty mind is a joy forever

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf