Nieuws
VS geven doden in Mosul toe
 | Amerikanen geven toe dat hun troepen geschoten hebben op burgers in Mosul. Dat had victorv8 ons via de newssubmit te melden en hij vertaalde voor ons het bericht: |
Een commandant van het Amerikaanse leger heeft toegegeven dat Amerikaanse troepen in Mosul op Iraakse burgers hebben geschoten. Daardoor zijn er een aantal doden gevallen onder de demonstranten.
"Coalitie-troepen hebben inderdaad gevuurd. Het was dodelijk vuur en enkele Irakezen zijn als gevolg daarvan gedood. We denken dat het er ongeveer zeven zijn en we denken ook dat er enkele gewond zijn geraakt.", zo zei hij.
Sommige berichten gaan uit van 15 doden en tussen de 60 en 100 gewonden.
Ik denk dat dit soort acties nu wel belangrijk zijn anders krijg je dat het land denkt dat Amerika ze niet helpt tegen al die chaos daar.
http://www.cobhc.com
quote:
Geen reden voor dat schieten ofzo?
In Mosul was een anti-Amerikaanse demonstratie gaande, terwijl een man (naam even vergeten) een pro-Amerikaanse toespraak aan het houden was. De sfeer was "grimmig". Het schijnt dat er met tomaten, stenen, ... is gegooid. Amerikaanse troepen hebben in de lucht geschoten (waarschuwingsschoten) omdat ze met stenen werden bekogeld. Daar schrokken de Irakezen van en schoten op de Amerikaanse soldaten. De Amerikaanse soldaten schoten terug.
Aldus het verslag van Amerikaanse zijde. Wat hiervan waar is weet ik natuurlijk niet...
[ Dit bericht is gewijzigd door The_T ]
quote:
Je moet niet vergeten dat het oorlog is, en in elke oorlog vallen burgerslachtoffers.
Ehhh ja... Met dat argument kun je zelfs de ergste slachting goedpraten.
Natuurlijk zal er een hoop spanning staan op de Amerikaanse soldaten in die regio, maar heet doodschieten van demonstranten is eerder iets wat je verwacht van een regime als dat van Saddam Hussein dan van een "bevrijdingsleger".
quote:
Erg vervelend, maar het is niet anders. Je moet niet vergeten dat het oorlog is, en in elke oorlog vallen burgerslachtoffers.
De oorlog is al voorbij in Mosul als je de Amerikanen mag geloven. Of is het pas voorbij, wanneer Amerikanen ophouden met doden veroorzaken?? foto
quote:
zullen wel rellers zijn geweest , die met stenen zaten te gooien.
Ik denk dat dit soort acties nu wel belangrijk zijn anders krijg je dat het land denkt dat Amerika ze niet helpt tegen al die chaos daar.
Het waren inderdaad anti-Amerikaanse rellers. Ik denk niet dat Amerika chaos verkomt of de sitautie verbeterd met dit soort aanslagen.
quote:
De sfeer was "grimmig". Het schijnt dat er met tomaten, stenen, ... is gegooid. Amerikaanse troepen hebben in de lucht geschoten (waarschuwingsschoten) omdat ze met stenen werden bekogeld. Daar schrokken de Irakezen van en schoten op de Amerikaanse soldaten. De Amerikaanse soldaten schoten terug.
1. Treden Amerikanen altijd zo op? NEE. In Amerika worden ook niet zomaar demonstranten doodgeschoten. Niet meer althans voor zover ik weet. foto
2. Is dit de manier om een volk te "bevrijden"? Eerst plunderingen toelaten, haast de volledige geschiedenis laten vernietigen en dan doden maken als er tegen je gedemonstreerd wordt? Fijne bevrijding! foto
3. Is er een Amerikaan geraakt door de demonstranten, en zo ja, is er gericht op de dader geschoten? Indien geen Amerikaan geraakt is: waarom mag Amerika (de bezettende "bevrijder")wel in de lucht schieten en Irakezen (de bevrijden) niet? Tuurlijk zijn er spanningen, maar zo verhoog je die alleen maar, en wordt de roep dat Amerika snel moet optyfen daar (terecht) steeds groter. foto
only fire when fired upon..
verschil is dat amerikanen wel beter kunnen richten.....
en weer valt de gehele wereld over een paar dooien, terwijl de gehele wereld zijn bek hield tijdens de 2 miljoen doden van sadam H..
selfish mofos
quote:
Treden Amerikanen altijd zo op? NEE. In Amerika worden ook niet zomaar demonstranten doodgeschoten. Niet meer althans voor zover ik weet.
Jawel hoor, zo treden de Amerikanen ook op in eigen land. Je hebt toch wel de enorme ophef gezien over het politie-optreden in Oakland vorige week tijdens een anti-oorlogsdemonstratie? Daar werden een aantal mensen zwaar gewond afgevoerd, nadat de politie rubberen en houten kogels op ze had afgevuurd.
Begrijp me niet verkeerd: Ik ben ook fel tegen deze oorlog, en vindt dat de Amerikanen weer zo snel mogelijk moeten opsodemieteren (al ben ik natuurlijk wel blij dat ze Saddam even hebben weggejaagd). Vandaar ook mijn opmerking: "Aldus het verslag van Amerikaanse zijde. Wat hiervan waar is weet ik natuurlijk niet..."
Maar ontopic, wat willen ze er aan doen dan? De Amerikanen hebben hun fout toegegeven en nu?
http://rense.com/general37/mosul.htm
staat wat meer achtergrond info bij...
quote:
De oorlog is al voorbij in Mosul als je de Amerikanen mag geloven. Of is het pas voorbij, wanneer Amerikanen ophouden met doden veroorzaken??
1) Irak is nog in staat van oorlog, Mosul ligt in Irak.
2) een conflict als deze is tweezijdig, omvat meerdere getuigenissen, stapels aan forensische gegevens en vele pagina's relevante wetsartikelen en rules of engagement, het is dus onmogelijk om dit stadium een oordeel te vellen en al helemaal niet een oordeel die betrekking op het gehele verloop van de oorlog, ik mag toch hopen dat jij dit inziet.
quote:
Het waren inderdaad anti-Amerikaanse rellers. Ik denk niet dat Amerika chaos verkomt of de sitautie verbeterd met dit soort aanslagen.
Aanslagen zijn proactief, dit was reactief foto .
Reactief in een póging om de stabiliteit te handhaven/creeren en de chaos in te dammen.
Deze gebeurtenis met vele andere gebeurtenissen van eenzelfde soort worden getekend door haastige al dan niet foutieve beslissingen van voetsoldaten, voetsoldaten die al weken in touw zijn en in belangrijke mate paranoide of angstig zullen zijn naar de bevolking, misschien tijd voor verse ordebewakers ?
quote:
1. Treden Amerikanen altijd zo op? NEE. In Amerika worden ook niet zomaar demonstranten doodgeschoten. Niet meer althans voor zover ik weet.
Dit was ook niet zomaar en nee ook niet voor zover ík weet foto .
quote:
2. Is dit de manier om een volk te "bevrijden"? Eerst plunderingen toelaten, haast de volledige geschiedenis laten vernietigen en dan doden maken als er tegen je gedemonstreerd wordt? Fijne bevrijding!
De volledige geschiedenis; leg uit, dat moet een gigantische puinhoop zijn foto , de coalitie heeft een fantastische prestatie geleverd door dat juist niet te doen, het per ongeluk bombarderen van een enkele uiteindelijk niet voor militaire doeleinden gebruikt musea is voor jou gelijk aan het vernietigen van de gehele geschiedenis, opmerkelijk ^o^ .
Doden maken als er tegen je gedemonstreerd word; buiten de onvolledigheid van jóuw weergave (oorzaak-gevolg, rules of engagement, motieve etc. is allemaal niet belangrijk joh foto ) , is het niet simpelweg een demonstratie als er mensen met automatische geweren staan te zwaaien en het mogelijke motief voor het gebruikt ervan huist in het motief voor die demonstratie, je geeft zelf immers aan dat het om een anti-Amerika betoging ging.
quote:
3. Is er een Amerikaan geraakt door de demonstranten, en zo ja, is er gericht op de dader geschoten?
Het ging om speciale troepen en US Marines, een stel amateurs met stenen en oude ak-47's zijn geen probleem voorzover ik weet, misschien gaan ze nog hun excuses aanbieden voor het feit dat ze niet geraakt zijn.
Bovendien wordt in de bron vermeldt dat het in eerste instantie ging om geweervuur vanuit een gebouw en niet vanuit de menigte, de willekeurige getuigen hebben het uiteraard over het schieten op kinderen en andere barbaarse daden.
Er zijn ook getuigen die melden dat het eerste vuur (op de menigte) niet van Amerikanen kwam.
quote:
Indien geen Amerikaan geraakt is: waarom mag Amerika (de bezettende "bevrijder")wel in de lucht schieten en Irakezen (de bevrijden) niet?
Zo is het volgens de bron niet gegaan, er wordt uberhaupt niet gesproken over in de lucht schieten, maar over gericht schieten.
quote:
Tuurlijk zijn er spanningen, maar zo verhoog je die alleen maar,
"..verhoog je.." ? --> "zo worden de spanningen verhoogd" is toch iets objectiever foto .
quote:
Jawel hoor, zo treden de Amerikanen ook op in eigen land. Je hebt toch wel de enorme ophef gezien over het politie-optreden in Oakland vorige week tijdens een anti-oorlogsdemonstratie? Daar werden een aantal mensen zwaar gewond afgevoerd, nadat de politie rubberen en houten kogels op ze had afgevuurd.
Bovengenoemde totaal irrelevante verwijzing handelt over een naar westerse standaard conventionele handelswijze voor het indammen van rellen, zoals bij de genoemde 'vredes'demonstratie.
quote:
en wordt de roep dat Amerika snel moet optyfen daar (terecht) steeds groter.
Natuurlijk moet Amerika een keer zijn koffers gaan pakken, maar volgens het oorlogsrecht hebben zij de plicht om in Irak de orde hand te haven, bovendien moet er een nieuwe nationale politieke structuur op poten worden gezet, i.i.g. tot die tijd moet voorkomen worden dat Irak versplinterd en beland in een staat van anarchie, daar is namenlijk niemand mee gebaat.
[ Dit bericht is gewijzigd door bramiozo2002 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken