Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Opnieuw duur medicijn voor zeldzame ziekte niet vergoed

Jippie

Opnieuw wordt een nieuw geneesmiddel voor een zeldzame ziekte niet in de zorgverzekering opgenomen, omdat het te duur is, meldt zorgminister Ernst Kuipers. Het gaat om Libmeldy, een eenmalige gentherapie voor kinderen met een zeldzame, erfelijke stofwisselingsziekte (metachromatische leukodystrofie).

Een behandeling met Libmeldy kost 2,9 miljoen euro per patiënt. Nederland heeft samen met België en Ierland onderhandeld met de leverancier van het middel, het Britse bedrijf Orchard Therapeutics, over een lagere prijs. Het Zorginstituut Nederland adviseerde een korting van 60 tot 85 procent. De leverancier was daar echter niet toe bereid, schrijft de minister aan de Tweede Kamer. Meer hierover bij Skipr.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

128 reacties

Reactiepagina:

1 2 3

donderdag 13 april 2023, 10:06 uur #1

RichDrekback

Vorige minister van VWS moet nog vervolgd gaan worden voor alle misinformatie en dreigementen tijdens corona.
Deze bakt er ook al niet veel van. Wat een afbraak van onze gezondheidszorg.
Maar wil je even van geslacht veranderen en wat onderdelen laten vervangen, dan kan dat prima natuurlijk....wtf zeg.

donderdag 13 april 2023, 10:08 uur #2

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:06 schreef RichDrekback het volgende:
Vorige minister van VWS moet nog vervolgd gaan worden voor alle misinformatie en dreigementen tijdens corona.

Meer woorden hoeven hier verder niet aan vuil gemaakt te worden.

donderdag 13 april 2023, 10:08 uur #3

bArAbAts

dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Best raar eigenlijk dat er uberhaupt medicijnen bestaan met deze prijzen, geen enkel medicijn kost 2,9 miljoen of zelfs maar de helft om te produceren, dus megawinsten voor de fabrikant.

En zo zit de mens in een spagaat, als je kijkt naar de beurswaarde van dit bedrijf lijkt het me slimmer om gewoon alle aandelen op te kopen met de regering van het VK samen (88 miljoen beurswaarde voor dit bedrijf is vast wel op te hoesten)

donderdag 13 april 2023, 10:10 uur #4

bArAbAts

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:06 schreef RichDrekback het volgende:
Vorige minister van VWS moet nog vervolgd gaan worden voor alle misinformatie en dreigementen tijdens corona.
Deze bakt er ook al niet veel van. Wat een afbraak van onze gezondheidszorg.
Maar wil je even van geslacht veranderen en wat onderdelen laten vervangen, dan kan dat prima natuurlijk....wtf zeg.

een minister kan niet zomaar vervolgd worden voor het uitvoeren van zijn werk. dus die theorie kan je ook begraven bij de rest van je complottheorieën.

donderdag 13 april 2023, 10:12 uur #5

Morrisz

Dat krijg je als je de zorg in handen laat van patenten en winstoogmerk. Heeft iedereen voor gestemt. (En ja ik weet dat dit medicijn uit de VS moet komen waar achterlijke marges gelden. Maar naar die gang van zaken wordt hier al 30 jaar naartoe gewerkt)

[ Bericht gewijzigd door Morrisz op donderdag 13 april 2023 @ 13:23 ]

donderdag 13 april 2023, 10:13 uur #6

TurboNeger

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Nee, de minister meldt, deze beslist niet in zijn eentje.

donderdag 13 april 2023, 10:14 uur #7

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Best raar eigenlijk dat er uberhaupt medicijnen bestaan met deze prijzen, geen enkel medicijn kost 2,9 miljoen of zelfs maar de helft om te produceren, dus megawinsten voor de fabrikant.

En zo zit de mens in een spagaat, als je kijkt naar de beurswaarde van dit bedrijf lijkt het me slimmer om gewoon alle aandelen op te kopen met de regering van het VK samen (88 miljoen beurswaarde voor dit bedrijf is vast wel op te hoesten)

Want ontwikkelen is natuurlijk helemaal gratis. Ze hadden het ook niet kunnen ontwikkelen en degenen met deze aandoening in de stront kunnen laten zakken...

Keuzes, keuzes...

Het leven is niet altijd eerlijk.

donderdag 13 april 2023, 10:16 uur #8

azazel1707

Serious gamer since 1982!

--{ I know it's hard, but TRY to believe what the Malkavian is sayin'.. }--
Megatron: SHOW NO MERCY!
Starscream: Did we ever?

donderdag 13 april 2023, 10:17 uur #9

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Dat is wel erg kort door de bocht. Niemand die weet wat een mensenleven waard is, laat staan een prijs die een mensenleven 'rendabel' maakt. Niemand die goed voor je kan bepalen wat de maximumprijs van een vergoeding mag zijn.

Als het medicijn 50 miljoen per stuk kost, kan het dan wel volgens jou? Waar ligt jouw grens?

donderdag 13 april 2023, 10:17 uur #10

KaheemSaid

Zo te zien zijn er andere landen die er wel in mee gaan:

foto
how to make a picture link to a url

Vind het heel lastig om individuele gevallen te behandelen, maar misschien is het ook wel iets moois voor de Europese Commissie om een soort redelijke farmaceutica wet op te stellen. Of is die er al?

donderdag 13 april 2023, 10:22 uur #11

Bintzak

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:14 schreef el_burro het volgende:

[..]

Want ontwikkelen is natuurlijk helemaal gratis. Ze hadden het ook niet kunnen ontwikkelen en degenen met deze aandoening in de stront kunnen laten zakken...

Keuzes, keuzes...

Het leven is niet altijd eerlijk.

Dit is gewoon dik verdienen over de ruggen van zieken, als morgen een brood 1 miljoen kost koop je toch een pak beschuit want je bent niet afhankelijk van dat brood wel van een medicijn en dat weten die jackhalzen

donderdag 13 april 2023, 10:23 uur #12

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:22 schreef Bintzak het volgende:

[..]

Dit is gewoon dik verdienen over de ruggen van zieken, als morgen een brood 1 miljoen kost koop je toch een pak beschuit want je bent niet afhankelijk van dat brood wel van een medicijn en dat weten die jackhalzen

Als er niks mee te verdienen valt, waarom dan nog miljarden investeren in onderzoek naar een specifiek medicijn?

donderdag 13 april 2023, 10:28 uur #13

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:22 schreef Bintzak het volgende:

[..]

Dit is gewoon dik verdienen over de ruggen van zieken, als morgen een brood 1 miljoen kost koop je toch een pak beschuit want je bent niet afhankelijk van dat brood wel van een medicijn en dat weten die jackhalzen

Ze kunnen het ook niet ontwikkelen he? Je gaat als bedrijf niets ontwikkelen als je er niets op kunt verdienen... Dat is gewoon zelfmoord...
Het is misselijk wat dat gehele ontwikkeltraject gekost heeft, maar vanuit de onderbuik reageren is natuurlijk veel makkelijker dan hierover nadenken.

Verder eten de meeste mensen brood, dus daarmee gaan vergelijken slaat natuurlijk nergens op.

donderdag 13 april 2023, 10:29 uur #14

RRRobert

≠

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Best raar eigenlijk dat er uberhaupt medicijnen bestaan met deze prijzen, geen enkel medicijn kost 2,9 miljoen of zelfs maar de helft om te produceren, dus megawinsten voor de fabrikant.

En zo zit de mens in een spagaat, als je kijkt naar de beurswaarde van dit bedrijf lijkt het me slimmer om gewoon alle aandelen op te kopen met de regering van het VK samen (88 miljoen beurswaarde voor dit bedrijf is vast wel op te hoesten)

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:28 schreef el_burro het volgende:

[..]

Ze kunnen het ook niet ontwikkelen he? Je gaat als bedrijf niets ontwikkelen als je er niets op kunt verdienen... Dat is gewoon zelfmoord...
Het is misselijk wat dat gehele ontwikkeltraject gekost heeft, maar vanuit de onderbuik reageren is natuurlijk veel makkelijker dan hierover nadenken.

De praktijken die Big Pharma exploiteren grenzen aan die van een gelegaliseerde vorm van afpersing. Er zijn maar weinig industrietakken waarin de winstmarges zó absurd groot zijn als in de farmaceutische industrie.

Dit geldt overigens ook niet voor enkel nieuwe medicatie. Een beproeft concept is, om medicijnen waarvan de patentrechten bijna zijn verlopen, om daar de productierechten van op te kopen, de receptuur vervolgens net genoeg aan te passen dat je er een nieuw patent op kunt aanvragen et voilá, je hebt voor relatief weinig geld een gemonopoliseerd medicijn waarvoor je de hoofdprijs kunt vragen.

Wil je meer details over hoe zoiets werkt, google maar eens naar de naam Martin Shkreli a.k.a. 'the most hated man in America'.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

donderdag 13 april 2023, 10:35 uur #15

Bintzak

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als er niks mee te verdienen valt, waarom dan nog miljarden investeren in onderzoek naar een specifiek medicijn?

Pas een documentaire gekeken over de ziekenhuizen in Amerika. Een bakje papier waar pilletjes in gaan kost tien euro. Dat zelfde bakje waar mayonaise in gaat bij de Mac kost nog geen 5 cent en met een sausje 50 cent. Dus dat zegt wel genoeg, lekker verdienen aan de zieken.

donderdag 13 april 2023, 10:35 uur #16

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:17 schreef KaheemSaid het volgende:
Zo te zien zijn er andere landen die er wel in mee gaan:

[ afbeelding | link ]
how to make a picture link to a url

Vind het heel lastig om individuele gevallen te behandelen, maar misschien is het ook wel iets moois voor de Europese Commissie om een soort redelijke farmaceutica wet op te stellen. Of is die er al?

voor 20 miljoen dollar winst hoeven ze maar 10 patiënten te behandelen..

donderdag 13 april 2023, 10:37 uur #17

HeyMarlous

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:29 schreef RRRobert het volgende:

[..]

[..]
De praktijken die Big Pharma exploiteren grenzen aan die van een gelegaliseerde vorm van afpersing. Er zijn maar weinig industrietakken waarin de winstmarges zó absurd groot zijn als in de farmaceutische industrie.

Dit geldt overigens ook niet voor enkel nieuwe medicatie. Een beproeft concept is, om medicijnen waarvan de patentrechten bijna zijn verlopen, om daar de productierechten van op te kopen, de receptuur vervolgens net genoeg aan te passen dat je er een nieuw patent op kunt aanvragen et voilá, je hebt voor relatief weinig geld een gemonopoliseerd medicijn waarvoor je de hoofdprijs kunt vragen.

Wil je meer details over hoe zoiets werkt, google maar eens naar de naam Martin Shkreli a.k.a. 'the most hated man in America'.

Makkelijk praten, maar hoe zit het met al die overheden en stichtingen die ook een dergelijk medicijn hadden kunnen ontwikkelen? Uiteindelijk moet het altijd van grote bedrijven komen..

donderdag 13 april 2023, 10:43 uur #18

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:35 schreef Bintzak het volgende:

[..]

Pas een documentaire gekeken over de ziekenhuizen in Amerika. Een bakje papier waar pilletjes in gaan kost tien euro. Dat zelfde bakje waar mayonaise in gaat bij de Mac kost nog geen 5 cent en met een sausje 50 cent. Dus dat zegt wel genoeg, lekker verdienen aan de zieken.

Dus omdat kantoorartikelen duurder zijn geworden, is mijn argument over miljardenkostende onderzoeken zonder dat het winst oplevert waardeloos.

Duidelijk.

donderdag 13 april 2023, 10:45 uur #20

wokkel667

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:14 schreef el_burro het volgende:

[..]

Want ontwikkelen is natuurlijk helemaal gratis. Ze hadden het ook niet kunnen ontwikkelen en degenen met deze aandoening in de stront kunnen laten zakken...

Keuzes, keuzes...

Het leven is niet altijd eerlijk.

Even voor de goede orde, ik begrijp dat 1 tot 4 op 160.000 mensen deze ziekte hebben. Met een wereldbevolking van 7 miljard en een prijs van 3 miljoen per patient kom je op 500 miljard omzet voor het bedrijf. Ik snap wel die prijs dan wel: niet iedereen kan het betalen, dus maar een deel zal daadwerkelijk therapie ondergaan. Het is eenmalig, dus moet je alle R&D terughalen op die patienten. Aan de andere kant: het is een erfelijke ziekte, dus iedere generatie zijn er nieuwe patienten. Je moet het echter voordat je patent verloopt terug verdienen. Ik weet de ontwikkelkosten van dit medicijn niet maar dat zal ook niet goedkoop geweest zijn.

Aan de andere kant: als je de prijs zet op 300.000 euro (factor 10) dan kom je op max. 50 miljard omzet, dat lijkt dan meer een ordegrote redelijk als je de R&D eraf haalt (en de kans dat je patientengroep groter wordt is dan ook aanwezig). Maar ja, USA dus de maximale prijs eruit trekken en hopen dat ouders een lening van 3 miljoen afsluiten om hun kind gezond te maken.

donderdag 13 april 2023, 10:47 uur #21

wokkel667

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:17 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dat is wel erg kort door de bocht. Niemand die weet wat een mensenleven waard is, laat staan een prijs die een mensenleven 'rendabel' maakt. Niemand die goed voor je kan bepalen wat de maximumprijs van een vergoeding mag zijn.

Als het medicijn 50 miljoen per stuk kost, kan het dan wel volgens jou? Waar ligt jouw grens?

Ja hoor, een mensenleven heeft gewoon een prijskaarte. Ergens tussen de 40k en 80k per jaar oid. als je de verzekeraars erop naslaat. Die hebben het gewoon berekend. Niks raars aan. Bijv. https://www.advocatenblad(...)n-een-mensenleven-1/

donderdag 13 april 2023, 10:50 uur #22

AeternusDoleo

Tweakertje

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:06 schreef RichDrekback het volgende:
Vorige minister van VWS moet nog vervolgd gaan worden voor alle misinformatie en dreigementen tijdens corona.
Deze bakt er ook al niet veel van. Wat een afbraak van onze gezondheidszorg.
Maar wil je even van geslacht veranderen en wat onderdelen laten vervangen, dan kan dat prima natuurlijk....wtf zeg.

1 behandeling voor miljoenen, Of die miljoenen uitgeven de behandeling van duizenden die er ook mee gered kunnen worden. Keuzes maken is hard.
Maar idd, dergelijke cosmetische wijzigingen van je geslacht mag wat mij betreft, net als alle cosmetische chirurgie, puur op eigen kosten.

Ik ben een TWEAKER :P

donderdag 13 april 2023, 10:50 uur #23

Morrisz

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als er niks mee te verdienen valt, waarom dan nog miljarden investeren in onderzoek naar een specifiek medicijn?

Alleen geld als winst zien is een ZWAAR kortzichtig wereldbeeld en is daarmee alleen maar egoïstisch korte-termijn denken. Elk onderzoek is een stap in de richting het beter begrijpen van zaken. Zoals het menselijk lichaam. Die kennis wordt weer verder meegenomen in andere onderzoeken. Alles wat we weten is een combinatie van.

Een raket die London moest terroriseren bleek op lange termijn een jumpstart naar satelieten en andere ruimtevaart.

donderdag 13 april 2023, 10:53 uur #24

Bintzak

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dus omdat kantoorartikelen duurder zijn geworden, is mijn argument over miljardenkostende onderzoeken zonder dat het winst oplevert waardeloos.

Duidelijk.

Dat ze winst willen maken oké eens. Maar zat voorbeelden te vinden dat ze je compleet een poot uitdraaien in de zorg/farmaceutische industrie.

donderdag 13 april 2023, 10:54 uur #25

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:47 schreef wokkel667 het volgende:

[..]

[..]

Ja hoor, een mensenleven heeft gewoon een prijskaarte. Ergens tussen de 40k en 80k per jaar oid. als je de verzekeraars erop naslaat. Die hebben het gewoon berekend. Niks raars aan. Bijv. https://www.advocatenblad(...)n-een-mensenleven-1/

Dus wat is volgens jou de maximumprijs die voor genoemd medicijn mag gelden?

donderdag 13 april 2023, 10:55 uur #26

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:50 schreef Morrisz het volgende:

[..]

Alleen geld als winst zien is een ZWAAR kortzichtig wereldbeeld en is daarmee alleen maar egoïstisch korte-termijn denken. Elk onderzoek is een stap in de richting het beter begrijpen van zaken. Zoals het menselijk lichaam. Die kennis wordt weer verder meegenomen in andere onderzoeken. Alles wat we weten is een combinatie van.

Een raket die London moest terroriseren bleek op lange termijn een jumpstart naar satelieten en andere ruimtevaart.

Klinkt allemaal leuk en idealistisch. Zou jij het bedrijf willen zijn dat failliet gaat omdat het onderzoek naar dat zo belangrijke medicijn niks oplevert bij medicijnverkoop?

donderdag 13 april 2023, 10:57 uur #27

Mutsaers__78

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:53 schreef Bintzak het volgende:

[..]

Dat ze winst willen maken oké eens. Maar zat voorbeelden te vinden dat ze je compleet een poot uitdraaien in de zorg/farmaceutische industrie.

Ah, als er rook is, is er vuur. Jij vindt genoemde redeneringen van bedrijf / overheid schijnbaar niks, zonder enige kennis van zaken over de kosten die zo'n bedrijf gemaakt heeft.

Duidelijk.

donderdag 13 april 2023, 10:57 uur #28

Toxaris

Het is inderdaad een erg duur medicijn, maar ik lees hier een hoop reacties die het niet (willen) begrijpen. Het ontwikkelen van een nieuw medicijn is ontzettend duur. Het is niet alleen ontwikkelen, maar ook testen en dergelijke. Daarnaast zijn de regels waaraan je je moet houden (terecht!) ook erg kostbaar om aan te voldoen.

Het is een business model. Je kijkt van te voren hoeveel patiënten er van die ziekte ongeveer zijn en of dat meer of minder wordt. Dan doe je een inschatting van de kosten die je moet maken om er een medicijn voor te ontwikkelen. Dan maak je een projectie van de kosten over de patentperiode. Dan weet je het minimale bedrag waarvoor je het moet verkopen om quite te spelen. Dan weet je de prijs per behandeling en daar komt dan een opslag op voor de winst.

Op zich kan ik me prima in dit systeem vinden, zolang de winstopslag maar binnen de perken blijft. Het is vrij simpel, hoe zeldzamer de ziekte, hoe duurder het medicijn omdat ze er minder van kunnen verkopen. Dat is ook een van de redenen, dat ziektes die hoofdzakelijk in Afrika voorkomt, minder snel medicatie voor ontwikkeld wordt. Die patiënten kunnen namelijk de kosten niet opbrengen...

Voor zeldzame ziektes ben je meer aangewezen op universiteiten en dergelijke die minder winstoogmerk hebben. Echter, die worden ook grotendeels betaalt door de industrieën, maar hebben iets meer vrijheid.

donderdag 13 april 2023, 11:04 uur #29

ijzerdraat

En daarom levensduur van patenten terugbrengen naar max 3 jaar.

Nee.

donderdag 13 april 2023, 11:05 uur #30

FritadoMaster

Stacking Sats

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Wat is de prognose van deze ziekte?
Wat is het te verwachten beloop als je dit medicijn toedient?
Wat is het verschil tussen de prognose zonder dit medicijn en als je het wel toedient?
Wat zijn de alternatieven?
Wat is het verschil met de alternatieven en dit medicijn, zowel qua kosten als het te verwachten beloop?

Als je de vragen hebt beantwoord discussiëren we verder goed? Ben benieuwd of je dan nog hetzelfde denkt.

The opportunity cost to HODL Litecoin in my portfolio, IS TOO DAMN HIGH

donderdag 13 april 2023, 11:06 uur #31

Toxaris

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:50 schreef Morrisz het volgende:

[..]

Alleen geld als winst zien is een ZWAAR kortzichtig wereldbeeld en is daarmee alleen maar egoïstisch korte-termijn denken. Elk onderzoek is een stap in de richting het beter begrijpen van zaken. Zoals het menselijk lichaam. Die kennis wordt weer verder meegenomen in andere onderzoeken. Alles wat we weten is een combinatie van.

Een raket die London moest terroriseren bleek op lange termijn een jumpstart naar satelieten en andere ruimtevaart.

Waar, maar daar kun je geen brood van kopen of je hypotheek/huur betalen.

donderdag 13 april 2023, 11:21 uur #32

wokkel667

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:54 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Dus wat is volgens jou de maximumprijs die voor genoemd medicijn mag gelden?

Ik begrijp dat je met deze ziekte nog ongeveer 20 tot 30 jaar te leven hebt. Als je behandeld wordt ga ik even ervanuit dat je de gemiddelde levensverwachting haalt. Dat betekent +30 jaar oid. Maal 40k = 1.2 miljoen. Dat lijkt op de korting die het SGZ wilde. Moeilijk? Niet echt.

donderdag 13 april 2023, 11:22 uur #33

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:28 schreef el_burro het volgende:

[..]

Ze kunnen het ook niet ontwikkelen he? Je gaat als bedrijf niets ontwikkelen als je er niets op kunt verdienen... Dat is gewoon zelfmoord...
Het is misselijk wat dat gehele ontwikkeltraject gekost heeft, maar vanuit de onderbuik reageren is natuurlijk veel makkelijker dan hierover nadenken.

Verder eten de meeste mensen brood, dus daarmee gaan vergelijken slaat natuurlijk nergens op.

Het punt is dat de bedrijven zelf niks ontwikkelen.
Universiteiten doen de eerste ontwikkelingen en testen welke stoffen effectief lijken te zijn. Dit is met publiek geld.
Daarna wordt dat opgekocht door een farmaceut, die vervolgens de doorontwikkeling doen, de klinische testen en het papierwerk. Dan kan een medicijn niet (voldoende) succesvol blijken en dus het werk tot dan toe voor niks. Dat samen is zeker niet gratis, maar ook geen tientallen miljarden.

Overigens hoef je alleen maar naar de winstcijfers / marge van de farmaceuten te kijken, want daar is het gedeelte onderzoek en verliezen al van af.
Merck, een van de grootste, maakt ruim 30% winst, op het totale bedrijf (dus inclusief de goedkope stamp-pillen die ze maken).

the chase is as much fun as the catch!!!

donderdag 13 april 2023, 11:23 uur #34

BefkePijpers

Ouwesok modereert éénzijdig

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:10 schreef bArAbAts het volgende:

[..]

een minister kan niet zomaar vervolgd worden voor het uitvoeren van zijn werk. dus die theorie kan je ook begraven bij de rest van je complottheorieën.

Meh hij kan wel vervolgd worden voor moedwillig misinformeren met gezondheidsschade als gevolg.

Het is alleen de vraag of je door alle regels heen kunt omdat de gevolgen van de Corona vaccins inmiddels wel duidelijk zijn (statistieken zijn niet te ontkennen) maar vanwege bullshit redenen zoals privacy is een rechtszaak tegen dit gespuis een kostbare zaak.

Edit: rare autocorrect

[ Bericht gewijzigd door BefkePijpers op donderdag 13 april 2023 @ 11:49 ]

Ouwesok krijgt helaas een stijve van mij blokkeren. Het was leuk maar met zo'n triest figuur als moderator is de fun er snel van af. :W

donderdag 13 april 2023, 11:26 uur #35

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:45 schreef wokkel667 het volgende:

[..]

Even voor de goede orde, ik begrijp dat 1 tot 4 op 160.000 mensen deze ziekte hebben. Met een wereldbevolking van 7 miljard en een prijs van 3 miljoen per patient kom je op 500 miljard omzet voor het bedrijf. Ik snap wel die prijs dan wel: niet iedereen kan het betalen, dus maar een deel zal daadwerkelijk therapie ondergaan. Het is eenmalig, dus moet je alle R&D terughalen op die patienten. Aan de andere kant: het is een erfelijke ziekte, dus iedere generatie zijn er nieuwe patienten. Je moet het echter voordat je patent verloopt terug verdienen. Ik weet de ontwikkelkosten van dit medicijn niet maar dat zal ook niet goedkoop geweest zijn.

Aan de andere kant: als je de prijs zet op 300.000 euro (factor 10) dan kom je op max. 50 miljard omzet, dat lijkt dan meer een ordegrote redelijk als je de R&D eraf haalt (en de kans dat je patientengroep groter wordt is dan ook aanwezig). Maar ja, USA dus de maximale prijs eruit trekken en hopen dat ouders een lening van 3 miljoen afsluiten om hun kind gezond te maken.

Het is natuurlijk al pure luxe dat dit soort medicijnen bestaan en het absolute gros van de wereldbevolking heeft ook absoluut geen toegang tot dit soort medicijnen. Die mensen gaan gewoon dood zonder dat iemand weet wat er aan de hand was.

Verder is het natuurlijk aan degenen die deze aandoening hebben, om zichzelf niet voort te planten. En al helemaal niet als je weet dat je de aandoening hebt en ook nog eens erfelijk is.
Je bent echt een totale egoïst als je jezelf voortplant op het moment dat je weet dat je bepaalde aandoeningen kunt doorgeven, maar toch kinderen op de wereld zet.

Redactie Frontpage

donderdag 13 april 2023, 11:27 uur #36

MetalCore

Vigilo Confido

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:28 schreef el_burro het volgende:

[..]

Ze kunnen het ook niet ontwikkelen he? Je gaat als bedrijf niets ontwikkelen als je er niets op kunt verdienen... Dat is gewoon zelfmoord...
Het is misselijk wat dat gehele ontwikkeltraject gekost heeft, maar vanuit de onderbuik reageren is natuurlijk veel makkelijker dan hierover nadenken.

Verder eten de meeste mensen brood, dus daarmee gaan vergelijken slaat natuurlijk nergens op.

Mijn probleem is de verzekeraar. Dát zijn hier de aasgieren. Zeldzame zaken worden niet vergoed, en dat heeft per definitie invloed op het feit dat zulke medicatie duur zal blijven door beperkte ontwikkelmogelijkheden.

Ze hebben miljarden op de plank en de zorgkosten gaan compleet de pan uit. Zoals eerder benoemd, een geslachtverandering wordt volledig vergoed, je betaalt alleen 'eigen risico'. Eigen risico?! De GGZ betaal je meer aan. Onbedoelde, maar rake analogie.

Did anyone get the number of that donkey cart?

donderdag 13 april 2023, 11:27 uur #37

Encheiridion

Memento Mori

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:08 schreef bArAbAts het volgende:
dus de minister heeft bij deze bepaald dat een mensenleven geen 2,9 miljoen waard is.

Best raar eigenlijk dat er uberhaupt medicijnen bestaan met deze prijzen, geen enkel medicijn kost 2,9 miljoen of zelfs maar de helft om te produceren, dus megawinsten voor de fabrikant.

En zo zit de mens in een spagaat, als je kijkt naar de beurswaarde van dit bedrijf lijkt het me slimmer om gewoon alle aandelen op te kopen met de regering van het VK samen (88 miljoen beurswaarde voor dit bedrijf is vast wel op te hoesten)

Betaal jij dat dan? Het gaat niet om wat een leven waard is, het gaat er om waar haal je dat geld vandaan?

All is temporary, fame and the famous as well
- Marcus Aurelius

donderdag 13 april 2023, 11:27 uur #38

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:22 schreef NiceThingsAddict het volgende:

[..]

Het punt is dat de bedrijven zelf niks ontwikkelen.
Universiteiten doen de eerste ontwikkelingen en testen welke stoffen effectief lijken te zijn. Dit is met publiek geld.
Daarna wordt dat opgekocht door een farmaceut, die vervolgens de doorontwikkeling doen, de klinische testen en het papierwerk. Dan kan een medicijn niet (voldoende) succesvol blijken en dus het werk tot dan toe voor niks. Dat samen is zeker niet gratis, maar ook geen tientallen miljarden.

Overigens hoef je alleen maar naar de winstcijfers / marge van de farmaceuten te kijken, want daar is het gedeelte onderzoek en verliezen al van af.
Merck, een van de grootste, maakt ruim 30% winst, op het totale bedrijf (dus inclusief de goedkope stamp-pillen die ze maken).

En waar komt dat publieke geld vandaan waar universiteiten het mee moeten doen denk je?

donderdag 13 april 2023, 11:28 uur #39

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:27 schreef MetalCore het volgende:

[..]

Mijn probleem is de verzekeraar. Dát zijn hier de aasgieren. Zeldzame zaken worden niet vergoed, en dat heeft per definitie invloed op het feit dat zulke medicatie duur zal blijven door beperkte ontwikkelmogelijkheden.

Ze hebben miljarden op de plank en de zorgkosten gaan compleet de pan uit. Zoals eerder benoemd, een geslachtverandering wordt volledig vergoed, je betaalt alleen 'eigen risico'. Eigen risico?! De GGZ betaal je meer aan. Onbedoelde, maar rake analogie.

Ik ben het zeker met je eens. De excel managers die dit hebben berekend hebben absoluut 0 toegevoegde waarde, maar kosten wel geld.

Privatisering... Wie is er niet groot mee geworden?

donderdag 13 april 2023, 11:30 uur #40

NiceThingsAddict

Like them, I do

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:27 schreef el_burro het volgende:

[..]

En waar komt dat publieke geld vandaan waar universiteiten het mee moeten doen denk je?

Voornamelijk van overheden. Dus de belastingbetaler.

the chase is as much fun as the catch!!!

donderdag 13 april 2023, 11:32 uur #41

Otofsap

Staat niet bij wat de ontwikkeling heeft gekost en om hoeveel mensen het gaat die het nodig hebben.

donderdag 13 april 2023, 11:34 uur #42

el_burro

The worlds greatest.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:30 schreef NiceThingsAddict het volgende:

[..]

Voornamelijk van overheden. Dus de belastingbetaler.

Juist. En hoe komt de belastingbetaler aan zijn geld?

donderdag 13 april 2023, 11:35 uur #43

Voncarsteine

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:12 schreef Morrisz het volgende:
Dat krijg je als je de zorg in handen laat van patenten en winstoogmerk. Heeft iedereen voor gestemt. (En ja ik weet dat dit medicijn uit de VS moet komen waar achterlijke marges geleden. Maar naar die gang van zaken wordt hier al 30 jaar naartoe gewerkt)

Britse leverancier

donderdag 13 april 2023, 11:39 uur #44

Voncarsteine

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:50 schreef Morrisz het volgende:

[..]

Alleen geld als winst zien is een ZWAAR kortzichtig wereldbeeld en is daarmee alleen maar egoïstisch korte-termijn denken. Elk onderzoek is een stap in de richting het beter begrijpen van zaken. Zoals het menselijk lichaam. Die kennis wordt weer verder meegenomen in andere onderzoeken. Alles wat we weten is een combinatie van.

Een raket die London moest terroriseren bleek op lange termijn een jumpstart naar satelieten en andere ruimtevaart.

Ook die raket moest ooit betaald worden. Daar heeft de Duitse samenleving nog flink last van gehad...
En zonder geld wordt er helemaal niets meer geproduceerd of ontwikkeld. Als bedrijven geen winst mogen maken stopt zelfs de productie van paracetamol.
Aan de andere kant; wie houdt jou tegen zelf medicijnen te ontwikkelen? Gokje: geldgebrek.

donderdag 13 april 2023, 11:40 uur #45

Voncarsteine

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:32 schreef Otofsap het volgende:
Staat niet bij wat de ontwikkeling heeft gekost en om hoeveel mensen het gaat die het nodig hebben.

3 tot 4 kinderen per jaar. Hartverscheurend natuurlijk, maar er is al een overschot aan mensen en de middelen zijn nou eenmaal beperkt. Of wil jij 500 euro per maand aan zorgpremie gaan betalen? Of 1000?

donderdag 13 april 2023, 11:50 uur #46

Otofsap

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:40 schreef Voncarsteine het volgende:

[..]
3 tot 4 kinderen per jaar. Hartverscheurend natuurlijk, maar er is al een overschot aan mensen en de middelen zijn nou eenmaal beperkt. Of wil jij 500 euro per maand aan zorgpremie gaan betalen? Of 1000?

Dat is dan de reden. Ontwikkeling is niet goedkoop en slechts een paar personen gebruiken het.
Of de verzekeraars vergoeden het gewoon voor de paar patiënten of het rijk neemt de kosten op zich.
Kan makkelijk op worden gelost dit.

donderdag 13 april 2023, 11:53 uur #47

Voncarsteine

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 11:50 schreef Otofsap het volgende:

[..]

Dat is dan de reden. Ontwikkeling is niet goedkoop en slechts een paar personen gebruiken het.
Of de verzekeraars vergoeden het gewoon voor de paar patiënten of het rijk neemt de kosten op zich.
Kan makkelijk op worden gelost dit.

Is dat zo makkelijk? Het rijk heeft geen geld anders dan wat in de begroting is opgenomen en betaald kan worden. Belastingen dus. Of dat nou via de belasting of via de zorgpremie gaat, moet hoe dan ook betaald worden. En als we deze therapie betalen, waarom dan niet eentje waar 4 of 5 mensen per jaar last van krijgen? Waar leg je de grens

donderdag 13 april 2023, 12:02 uur #48

RRRobert

≠

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:37 schreef HeyMarlous het volgende:

[..]
Makkelijk praten, maar hoe zit het met al die overheden en stichtingen die ook een dergelijk medicijn hadden kunnen ontwikkelen? Uiteindelijk moet het altijd van grote bedrijven komen..

Uiteindelijk valt men voor onderzoek vooral terug op academische of commerciële ziekenhuizen, zeker op het moment at de klinische tests beginnen. Stichtingen bemoeien zich hooguit met de ontwikkeling voor medicijnen d.m.v. fondsenwerving.

Elke god is een leugen. Elke religie is een doctrine. Elke profeet is een charlatan. Punt.

donderdag 13 april 2023, 12:02 uur #49

TheBarret

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:23 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Als er niks mee te verdienen valt, waarom dan nog miljarden investeren in onderzoek naar een specifiek medicijn?

Jullie hebben het beide correct vind ik, je moet kijken hoe een product wordt gebruikt, is het om een leven te voeden (voedsel), makkelijker te maken (luxe) of om het leven in stand te houden (prioriteit).

Ik ben er van om alles wat een prio heeft, niet onder een winst margin te zetten.

donderdag 13 april 2023, 12:04 uur #50

Professionele-Idioot

Fckng Serious

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:14 schreef el_burro het volgende:

[..]

Want ontwikkelen is natuurlijk helemaal gratis. Ze hadden het ook niet kunnen ontwikkelen en degenen met deze aandoening in de stront kunnen laten zakken...

Keuzes, keuzes...

Het leven is niet altijd eerlijk.

quote:
Op donderdag 13 april 2023 @ 10:55 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Klinkt allemaal leuk en idealistisch. Zou jij het bedrijf willen zijn dat failliet gaat omdat het onderzoek naar dat zo belangrijke medicijn niks oplevert bij medicijnverkoop?

Goed punt, alleen welke normale burger kan dit soort medicijnen betalen ik denk bijna niemand.
Aan de anderekant is het ook weer een ziekte minder.

Een kameraad kwam laatst naar me toe hij zegt.. Ha kerel als ik dit draadje op dat draadje verbindt doet ie het dan ook?
Ik zeg je weet wat ze zeggen he kleur op kleur en je bent elektro monteur!

Reactiepagina:

1 2 3

Reageer zelf