50PLUS vindt AOW=65 betaalbaar, Tweede Kamer niet
Het terugdraaien van de AOW-leeftijd naar 65 jaar is niet onbetaalbaar, zoals de regering stelt. Dat zegt de partij 50PLUS dinsdag.
50PLUS baseert zich op een onderzoek van hoogleraar Harrie Verbon van de Universiteit van Tilburg. Die keek op verzoek van de partij naar de manier waarop het Centraal Planbureau (CPB) de kosten van de AOW de komende veertig jaar berekende. Het CPB gaat er daarbij vanuit dat de AOW-uitkering de verdiende lonen volgt, dus welvaartsvast is.
Maar als je uitgaat van hoe het de afgelopen dertig jaar daadwerkelijk is gegaan, toen de AOW niet steeds welvaartsvast was, dan krijg je veel lagere bedragen. Dan zouden de AOW-uitgaven bij 65 jaar in 2060 niet 12 miljard hoger uitvallen, zoals het CPB berekende, maar 22 miljard lager, zegt Verbon.
Update 16:35 uur
De Tweede Kamer heeft dinsdag een plan voor een flexibele AOW (en daarmee het gedeeltelijk verlagen van de AOW-leeftijd) afgeschoten. De meeste partijen verwezen het voorstel van onafhankelijk Kamerlid Norbert Klein (oud-50-Plus) naar de prullenbak. Zij plaatsten vraagtekens bij de uitvoerbaarheid en de kosten van een flexibele ingangsdatum van de AOW.
Klein wil dat mensen maximaal twee jaar eerder of vijf jaar later dan de AOW-leeftijd met werken kunnen stoppen. Hoe eerder je met de AOW begint, hoe lager de AOW-uitkering voor de rest van je leven.
Regeringspartij VVD vindt keuzevrijheid prima, maar vreest dat het Klein-plan banen kost. Coalitiepartner PvdA noemt het voorstel vooral een speeltje voor hogeropgeleiden en beter betaalden die juist later AOW gaan opnemen. De sociaaldemocraten willen daarentegen een flexibele AOW voor mensen met zwaar werk zonder supersalaris. Zij trekken daarvoor extra geld uit.
http://www.volkskrant.nl/(...)503/?akamaiType=FREE
En een google-opdracht leert dat hij al jaaaaaaren hetzelfde verhaaltje verkondigd. Wil even kijken of dit geen slager is die z'n eigen vlees keurt. Aangezien 50PLUS dus een hoogleraar heeft gekozen, die bekend staat om zijn kritiek op het verhogen van de AOW-leeftijd, vermoed ik het laatste.
Wie gaat dat weer betalen? O wacht, wederom de jongere die al de puinhopen van de 50-plussers mogen opruimen... Wat een kolder weer
Er is genoeg voor iedereen, ze willen gewoon niet uitkeren.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
foto
Ze keren uit tot je onder de grond ligt
Is dat een goed plan? Ik denk het niet.
Maar de regering wil dat ik door ga tot mn 68e, kan ik met mijn versleten lichaam nog een paar jaar van pensioen "genieten" .
Daar moeten ze wat aan doen inplaats steeds meer van de burger te eisen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Het fictief rendement verhogen en dan de vingers gekruist houden dat inderdaad de rente omhoog gaat, en als dat niet gebeurd wat dan?
Dit huidige systeem riekt ernaar dat het erop gebaseerd is dat er een bepaald percentage afvallers nodig zijn voordat er wat uitgekeerd wordt. Bv dat 30% die leeftijd niet haalt.
In het huidige systeem wordt niet eens afgewogen wat je algehele productiviteit in het leven was. Of je nu 40 jaar gewerkt hebt of 3/4 van het leven een uitkering hebt gehad is totaal niet van belang. En de extra die je als hardwerkende hebt boven de ander is redelijk marginaal. Dat weegt niet op tegen de ander die zoveel meer vrije tijd in het leven gehad heeft ipv voor een ander te moeten zwoegen.
Overigens is het waarschijnlijk 70,5 tegen de tijd dat jij met pensioen kunt gaan als ik me niet vergis.
[ Bericht gewijzigd door burned op dinsdag 21 februari 2017 @ 15:30 ]
Zomaar een ideetje hoor.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Als je dan de ouderen ook nog eens langer door laat werken houden die dus ook langer de banen voor de jongeren bezet.
Als je ouderen 2 jaar eerder met pensioen laat gaan komen de banen iets eerder vrij en kunnen de jongeren de pensioenen voor de ouderen betalen...
Feit is gewoon dat in 2040 voor iedere 2 werkenden er één 65 plusser is. AOW op 65 houden is totaal onbetaalbaar daardoor, laat staan deze verlagen.
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
We gaan het gewoon niet eens worden, dat weet ik nu al
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante
Er is alleen wat uit het ABP gehaald omdat men destijds minder wilde werken en meer wilde verdienen, terwijl er meer mensen ten tijden van crisis aan het werk moest blijven. Omdat dit alles niet ging heeft men vrijwillig afgesproken dat het pensioen wel wat minder kon omdat er toch genoeg was. Daar kwam nog eens bovenop dat veel pensioenen incl. het ABP in de jaren negentig helemaal geen premies meer inde omdat er teveel was. Dat er daarna een tweetal beurscrashes waren kon de pret niet drukken. Er moest en er zou geindexeerd worden. Pas heel recentelijk is men het idee op gaan vatten dat er een relatie moet bestaan met het te weinig betaalde en de pensioenen.
Dat alle onderzoeken al 30 jaar vertellen dat een gefixeerde AOW-leeftijd niet is te handhaven, wordt gemakshalve vergeten en één enkel onderzoek wordt heilig verklaard.
De overheid betaald de AOW uit de grote pot die werkenden via de belastingen vullen. En dan moet je gewoon realistisch zijn. Met naar verhouding steeds meer ouderen en steeds minder werkenden, moet je iets veranderen.
Met name 50Plus wil juist helemaal niks veranderen en beweert alleen als enige dat het gewoon niet zo duur is. terwijl onderzoeken vanuit heel veel verschillende kampen, universiteiten, experts en politieke kleuren al jaren iets anders zeggen.
Maar het is ook zo dat er met te hoge rendementen gerekend werd. Namelijk het geprojecteerde historisch rendement. En dat is waarschijnlijk geflatteerd. Een informatief stuk (als je het echt wilt weten
http://www.mejudice.nl/ar(...)idraad-voor-toekomst
"De truuk van Den Haag" is juist gunstig voor jongeren:
Het hanteren van een rekenrente die een extrapolatie is van resultaten uit het verleden leidt tot het doorschuiven van problemen naar de toekomst. Aan een rekenrente gebaseerd op historie dient ten minste een analyse van de verschillende rendementsbronnen ten grondslag te liggen.
Welke discussie? Ik zie alleen maar harige kerels die elkaar de rug inzepen.
Dat is namelijk een beetje het partijprogramma van de 50-plus partij.
Als u jonger bent, mag u zich gewoon de tyfus werken tot uw 76e.
Niet dat ondergetekende überhaupt nog rekent op "een pensioen", die zorgt zelf wel voor een paar kippen, varkens en een koe.
Het huidige pensioenstelsel is een piramidespel met verplichte deelname.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken