Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Meer dan de helft wil bindende referenda'

Janneke (Janneke141)

Iets meer dan de helft (54 procent) van de deelnemers in een peiling van EenVandaag ziet graag dat er bindende referenda komen. Ze willen dit vooral om te voorkomen dat de regering hun stem naast zich neerlegt. Het actualiteitenprogramma meldde dat donderdagavond.

Mochten er bindende referenda mogelijk worden, dan vinden de meeste deelnemers wel dat er strengere criteria (bijvoorbeeld meer dan 300.000 handtekeningen) moeten komen om een raadpleging te kunnen afdwingen. Ook ziet de helft graag dat er een opkomstdrempel komt van 50 procent of meer.

De grootste groep (47 procent) vindt dat een bindend referendum over alle onderwerpen moet kunnen gaan die de burger belangrijk vindt. Het recente referendum over het samenwerkingsverdrag met Oekraïne was raadgevend, en niet bindend.

21% wil helemaal geen referenda en ziet ze het liefst worden afgeschaft.

Peiling EenVandaag: bindende referenda gewenst (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

100 reacties

Reactiepagina:

1 2

donderdag 15 december 2016, 22:34 uur #51

BasOne

Spaceship!

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:23 schreef Okaht het volgende:

[..]
Eric Lucassen. Burenbedreiger, brievenbuspisser, autovernieler, gehoorapparatensloper en veroordeeld ontuchtpleger. En na het klappen van de gedoogconstructie niet meer terug gekomen in de Tweede Kamer.

Ik zou m'n 'volkshelden' toch maar wat zorgvuldiger kiezen Harry

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:30 schreef harry64 het volgende:

[..]

Andere partijen zijn natuurlijk allemaal geheel vrij van brandstichters, geweldplegers, fraudeurs, verkrachters, ontuchtplegers, leugenaars, weglopers enz.?

Neee, nee, alleen van de PVV is dat echt heel erg. Stelen van de daklozenkrant, toekijken hoe een homostel de wijk uit getreiterd wordt en de islamitische treiteraars alsnog in bescherming nemen, zijn slechts een 'vergissing'.

Ben jij niet die columnist die doodleuk stelt dat je publiek een beperkte visie heeft? Hoe beperkt is jouw visie eigenlijk?

Ooooh Bitchfight

foto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 22:37 uur #52

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:31 schreef BasOne het volgende:

[..]

Klopt, maar dat maakt verder niet uit wat betreft de initiatief wetten die er al door zijn

Maar die draait wel weer bij, draai draai draai.... hij had Burgemeester van Wageningen moeten blijven, toen was het nog een leuke vent om een praatje mee te maken

Voor carrièretijgers zoals Pechtold zijn principes als bootjes. En bootjes moeten varen.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 22:47 uur #54

Okaht

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:30 schreef harry64 het volgende:

[..]

Andere partijen zijn natuurlijk allemaal geheel vrij van brandstichters, geweldplegers, fraudeurs, verkrachters, ontuchtplegers, leugenaars, weglopers enz.?

Neee, nee, alleen van de PVV is dat echt heel erg. Stelen van de daklozenkrant, toekijken hoe een homostel de wijk uit getreiterd wordt en de islamitische treiteraars alsnog in bescherming nemen, zijn slechts een 'vergissing'.

Ben jij niet die columnist die doodleuk stelt dat je publiek een beperkte visie heeft? Hoe beperkt is jouw visie eigenlijk?

Ze zijn naar verhouding aanzienlijk vrijer van dit soort gajes. 2010-2012 was niet bepaald de fraaiste periode van de Nederlandse politiek hoor. Alleen de VVD was in 2012 een fraaie tweede als het gaat om de politieke schandalen.

En nee. Andere partijen zijn echt niet vrij van blaam. Maar om Eric Lucassen nu op te voeren als 'Held van het Volk'? Het was en is gewoon een agressieve randdebiel. Die man spoort niet!

Er zit een verschil tussen visie en simpele feiten Harry. Die dorpsgek is voor alle feiten gewoon veroordeeld.

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 23:00 uur #55

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:47 schreef Okaht het volgende:

[..]
Ze zijn naar verhouding aanzienlijk vrijer van dit soort gajes. 2010-2012 was niet bepaald de fraaiste periode van de Nederlandse politiek hoor. Alleen de VVD was in 2012 een fraaie tweede als het gaat om de politieke schandalen.

En nee. Andere partijen zijn echt niet vrij van blaam. Maar om Eric Lucassen nu op te voeren als 'Held van het Volk'? Het was en is gewoon een agressieve randdebiel. Die man spoort niet!

Er zit een verschil tussen visie en simpele feiten Harry. Die dorpsgek is voor alle feiten gewoon veroordeeld.

In een ver verleden. Zullen we GL ook ff affikken omdat Duyvendak, Karimi en Pormes bij terreur betrokken waren?

Je focust nu op één, narrow vision dus. En dan je publiek durven betichten van bekrompen zijn.

Tsssk.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 23:03 uur #56

Okaht

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:00 schreef harry64 het volgende:

[..]

In een ver verleden. Zullen we GL ook ff affikken omdat Duyvendak, Karimi en Pormes bij terreur betrokken waren?

Je focust nu op één, narrow vision dus. En dan je publiek durven betichten van bekrompen zijn.

Tsssk.

Ik kan dat ...

donderdag 15 december 2016, 23:09 uur #57

TjerkdeVries

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 19:33 schreef LoginID het volgende:
Dit zou een bespottelijke situatie creëren, omdat totaal onwetenden hun mening zouden kunnen laten gelden over iets waar ze zero point zero verstand van hebben.
We hebben niet voor niets een getrapte democratie in de meeste westerse landen als regeringsvorm.
Het volk moet kunnen aangeven welke algemene richting de politiek uitgaat maar technische kwesties moeten worden overgelaten aan mensen met kennis van zaken.
Alsof in een willekeurig bedrijf alle personeelsleden, ook de receptiejuffrouw, even zou mogen gaan stemmen over welk type elektrische motoren het bedrijf zou moeten aankopen.

Oké klinkt in principe heel aannemelijk, echter zie ik in de tweede kamer ook heel veel mensen oordelen over onderwerpen waar ze totaal niets vanaf weten.

Hennis en Defensie?

Betoog is prima, maar de huidige situatie voldoet daar niet aan.

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

donderdag 15 december 2016, 23:11 uur #58

BasOne

Spaceship!

foto

Free speech?....... Yeah about as free as a Ferrari!!
Nothing travels faster than the speed of light with the possible exception of bad news, which obeys its own special laws.
Laboro te salutante

donderdag 15 december 2016, 23:13 uur #59

TjerkdeVries

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 20:59 schreef FiRePaTH het volgende:
Eens, indien:

- Minimale opkomst 67%
- Ingewikkelde vraagstelling op academisch niveau over de inhoudelijk ingewikkelde zaken van het onderhevige onderwerp.
- 20 maal meervoudig meerkeuzevragen, het liefst 20 mogelijkheden per vraagstelling, geen ja/nee & voor/tegen dus meer.
- Indien de vragen inconsistent en zwalkend beantwoord worden is de stem ongeldig.
- Indien het aantal geldige stemmen onder de 50% zakt, deze ingewikkelde zaken weer overlaten aan mensen die wel verstand van zaken hebben.

Zijn we ook van de Populistards af

Doet dat nu ook pijn zo'n bosje veren in de eigen bips frutten?

For each contact, there is a solution!
The person most likely stopping you, is you.

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 23:18 uur #60

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:03 schreef Okaht het volgende:

[..]
Ik kan dat ...

Mag, vrijheid blijheid, maar daarmee ben je nog géén grote smurf.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

donderdag 15 december 2016, 23:30 uur #61

FiRePaTH

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 22:05 schreef harry64 het volgende:

[..]

Ah. Leuk, kan ik een stemadviesbureau beginnen om te zorgen dat er correct geantwoord wordt.

Helaas, precieze vraagstelling / formulering is van tevoren niet bekend... Moet ter plaatse ingelezen en beantwoord worden...

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 23:42 uur #62

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:30 schreef FiRePaTH het volgende:

[..]
Helaas, precieze vraagstelling / formulering is van tevoren niet bekend... Moet ter plaatse ingelezen en beantwoord worden...

Kwestie van eentje afkijken en via socialmedia voorbeeld advies uitbrengen. Kwestie van organiseren.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

donderdag 15 december 2016, 23:49 uur #63

FiRePaTH

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:42 schreef harry64 het volgende:

[..]

Kwestie van eentje afkijken en via socialmedia voorbeeld advies uitbrengen. Kwestie van organiseren.

Vraagstelling is random roterend

Redactie Frontpage

donderdag 15 december 2016, 23:52 uur #64

harry64

Ouwe Radiopiraat

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:49 schreef FiRePaTH het volgende:

[..]
Vraagstelling is random roterend

Mag niet want dan zaai je verwarring onder voorstemmers waardoor de kans op tegenstemmen fors toeneemt. Ist verboten dus.

Radio Seabreeze 1098KHz(Laren) en 1395KHz(Grou) Middengolf
MCB radio 747KHz Middengolf

donderdag 15 december 2016, 23:58 uur #65

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

Waanzin. Een stel oplichters maakt veel tamtam voor een referendum dat er eigenlijk niet toe doet, lift mee met de teneur van 'de boze burger' die daarna verontwaardigd is dat er met het flutreferendum niets wordt gedaan en wil dan vervolgens 'echte referenda' want dan wordt voldaan 'aan mijn stem'.

Deze samenleving is zwaar ziek.
Voornamelijk vanwege een debiele bevolking en een zwaar falende politiek.

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

vrijdag 16 december 2016, 00:02 uur #66

Proliges

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 19:27 schreef Apekoek het volgende:
Maar dan wel relevante referenda en geen sub-onderwerpen waar de gemiddelde Nederlander geen kaas van heeft gegeten. Ik mag als niet chirurg namelijk ook niet beslissen of een dokter chirurgisch moet ingrijpen en dat is maar goed ook.

Prima, maar dan moet de overheid wel open kaart spelen. En niet van die vage achterkamer afspraken gaan maken, of informatie achterhouden. Waar het nou ECHT voor is (zoals bijv CETA/ TTIP)

vrijdag 16 december 2016, 00:05 uur #67

Proliges

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 20:59 schreef FiRePaTH het volgende:
Eens, indien:

- Minimale opkomst 67%
- Ingewikkelde vraagstelling op academisch niveau over de inhoudelijk ingewikkelde zaken van het onderhevige onderwerp.
- 20 maal meervoudig meerkeuzevragen, het liefst 20 mogelijkheden per vraagstelling, geen ja/nee & voor/tegen dus meer.
- Indien de vragen inconsistent en zwalkend beantwoord worden is de stem ongeldig.
- Indien het aantal geldige stemmen onder de 50% zakt, deze ingewikkelde zaken weer overlaten aan mensen die wel verstand van zaken hebben.

Zijn we ook van de Populistards af

jij denkt dat 67% van Nederland een vraagstelling van academisch niveau begrijpt?
Kun je beter een soort van toelatingstest tot stemmen maken, en iedereen die te achterlijk is mag niet meedoen. Weet je iig zeker dat je stront aan de knikker krijgt.

vrijdag 16 december 2016, 00:22 uur #69

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 00:05 schreef Proliges het volgende:

[..]

jij denkt dat 67% van Nederland een vraagstelling van academisch niveau begrijpt?
Kun je beter een soort van toelatingstest tot stemmen maken, en iedereen die te achterlijk is mag niet meedoen. Weet je iig zeker dat je stront aan de knikker krijgt.

Nou ja iemand kan een debiel zijn maar wel verstand hebben op het gebied van waar de stemming over gaat.

Pietje kan de grootste idioot zijn maar als Pietje kernreactoren heel erg interessant vindt en hij leest zich heel erg goed in zou Pietje best het examen voor de pro-contra reactorenvraag met succes kunnen afronden.

Het referendum daarom gaat over toetreding van eehh... Koerdistan tot de EU en Pietje heeft daar geen ene klap verstand van en het interesseert hem geen hol, dan zakt Pietje daarvoor.

Pietjes stem is van waarde als Pietje snapt waar het over gaat.
Pietjes stem zou geen waarde moeten hebben als Pietje geen flauw benul heeft van waar het over gaat.

Pietje mag best op de 2e Kamer stemmen das geen probleem.
Maar niet op extreem specifieke vraagstukken zonder dat ie het examen goed heeft afgelegd.

Zo zou ik het doen.

vrijdag 16 december 2016, 00:22 uur #70

Noin

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 23:58 schreef Stupendous76 het volgende:
Waanzin. Een stel oplichters maakt veel tamtam voor een referendum dat er eigenlijk niet toe doet, lift mee met de teneur van 'de boze burger' die daarna verontwaardigd is dat er met het flutreferendum niets wordt gedaan en wil dan vervolgens 'echte referenda' want dan wordt voldaan 'aan mijn stem'.

Deze samenleving is zwaar ziek.
Voornamelijk vanwege een debiele bevolking en een zwaar falende politiek.

vrijdag 16 december 2016, 01:18 uur #71

Glazenmaker

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 19:31 schreef Okaht het volgende:

[..]
Laat ik voorop stellen dat ik er niet voor ben, maar dat terzijde.

Maar stel dat we het wel doen en het inderdaad bindend is. Waarom dan geen opkomstdrempel? Zelfs als die 50% maar net wordt gehaald, kan het nog steeds zo zijn dat iets meer dan een kwart van de kiezers, voor alle burgers een beslissing gaat nemen. Daar heb ik op zich al moeite mee. Maar als ze onder die 50% duiken, kun je ook de conclusie trekken dat het onderwerp niet echt belangrijk genoeg was om naar een stembus te gaan.

In die zin ben ik eerder voor stemplicht bij bijvoorbeeld de Kamerverkiezingen.

Het is niet een kwart van de kiezers die de keuze maakt. De overige 75% had ook op kunnen dagen maar liet de keus over aan de rest van Nederland. Niet komen is ook een keuze.

vrijdag 16 december 2016, 01:21 uur #72

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 00:22 schreef Noin het volgende:

[..]

Nou ja iemand kan een debiel zijn maar wel verstand hebben op het gebied van waar de stemming over gaat.

Pietje kan de grootste idioot zijn maar als Pietje kernreactoren heel erg interessant vindt en hij leest zich heel erg goed in zou Pietje best het examen voor de pro-contra reactorenvraag met succes kunnen afronden.

Het referendum daarom gaat over toetreding van eehh... Koerdistan tot de EU en Pietje heeft daar geen ene klap verstand van en het interesseert hem geen hol, dan zakt Pietje daarvoor.

Pietjes stem is van waarde als Pietje snapt waar het over gaat.
Pietjes stem zou geen waarde moeten hebben als Pietje geen flauw benul heeft van waar het over gaat.

Pietje mag best op de 2e Kamer stemmen das geen probleem.
Maar niet op extreem specifieke vraagstukken zonder dat ie het examen goed heeft afgelegd.

Zo zou ik het doen.

Dan moet je een databank aanleggen waarin specifiek alle kennis staat van alle Nederlanders. Of een dusdanig uitgebreid referendum maken. Maar daar heeft niemand zin in, niemand wil bij het stemmen eerst een examen van anderhalf uur maken voordat hij aan de beurt is. Daarbij lopen de wachtrijen dan wel extreem uit de hand denk je ook niet.

vrijdag 16 december 2016, 01:26 uur #73

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 00:16 schreef Noin het volgende:

[..]

Precies.

We kiezen eens in de 4 jaar een volksvertegenwoordiging.
Die mensen moeten het werk doen.
Je moet de gemiddelde NLer niet laten beslissen over zaken waar ze totaal geen verstand van hebben.

Hier ga je er alleen van uit dat de volksvertegenwoordiging wel weet waar ze het over hebben. Wat natuurlijk helemaal niet zo is. Even een lukraak voorbeeldje: Cookiewetgeving. (zijn er nog wel meer, maar deze kent iedereen wel).

Je moet de gemiddelde politicus dus ook niet zomaar vrij spel geven.

Daarbij: Prima als we volksvertegenwoordigers kiezen en dat wij dan verder niks meer te zeggen hebben, maar dan EIS ik dat ze precies doen wat ze zeggen tijdens de campagne, en lukt dat niet: dan treed je maar weer af. Concessies doen we dan ook niet meer, want ik stem niet op concessies.

vrijdag 16 december 2016, 01:47 uur #74

Bushmaster

Microschoft

Plasterk gooit eerst nog even de drempel omhoog van 300.000 naar 700.000

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 16 december 2016, 02:05 uur #75

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 01:21 schreef Proliges het volgende:

[..]

Dan moet je een databank aanleggen waarin specifiek alle kennis staat van alle Nederlanders. Of een dusdanig uitgebreid referendum maken. Maar daar heeft niemand zin in, niemand wil bij het stemmen eerst een examen van anderhalf uur maken voordat hij aan de beurt is. Daarbij lopen de wachtrijen dan wel extreem uit de hand denk je ook niet.

Bij een bindend referendum is dit de enige goede manier.

Moet je je eens voorstellen dat zoiets in het bedrijfsleven gebeurt.
Stel je werkt bij een bedrijf, gespecialiseerd in eehh... logistiek.
De discussie is of je liever een black box principe heb in het warehouse om flexibel te blijven of juist niet zodat het systeem minder foutgevoelig wordt.

95% van de mensen heeft dan geen flauw benul waar je het over hebt.
Wat doet dat bedrijf dan? Dat bedrijf gaat de straat op en vraagt random mensen wat zin liever willen.
Een black box systeem wat flexibel is of een niet-black box systeem wat niet zo flexibel is.

Nou, 94% kiest voor het black box systeem.
Klaar.

Dat zou toch extreem debiel zijn??
Nee, het bedrijf gaat alleen met specialisten praten, mensen die heel veel verstand hebben van de logistiek.
Waarom zouden we dan wel zoiets achterlijks doen met zaken die vele malen belangrijker zijn dan het warehouse management systeem van DHL of Bol.com of welk magazijn dan ook?

Waarom gaat de politiek aan een of andere random idioot (mijzelf incluis!) die het helemaal geen ene hol interesseert of die er gewoon geen ene hol van begrijpt/weet vragen wat ik wil en dat dan nog doen ook???
De politiek mag best vragen wat leken denken. Maar voer het aub niet uit als het een idioot idee is !

vrijdag 16 december 2016, 02:10 uur #76

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 01:26 schreef Proliges het volgende:

[..]

Hier ga je er alleen van uit dat de volksvertegenwoordiging wel weet waar ze het over hebben. Wat natuurlijk helemaal niet zo is. Even een lukraak voorbeeldje: Cookiewetgeving. (zijn er nog wel meer, maar deze kent iedereen wel).

Je moet de gemiddelde politicus dus ook niet zomaar vrij spel geven.

Daarbij: Prima als we volksvertegenwoordigers kiezen en dat wij dan verder niks meer te zeggen hebben, maar dan EIS ik dat ze precies doen wat ze zeggen tijdens de campagne, en lukt dat niet: dan treed je maar weer af. Concessies doen we dan ook niet meer, want ik stem niet op concessies.

Ik zou daar ook voor zijn.
Wat mij betreft mag een politicus ook best eerst een examentje afleggen voor ie stemrecht krijgt.
Goedkoper, sneller en beter dan het hele land een examen te laten afleggen.

En ik heb er dan ook geen problemen mee als dan blijkt dat van de 150 man er slechts 10 gequalificeerd zijn om hun stem uit te brengen. Laat mooi zien wie de idioten zijn binnen de 2e Kamer die er de volgende verkiezingen meteen uitgebonjourd worden.

Maar...
Misschien is het het beste om gewoon geen bindend referendum in te voeren.
Dat hele idee is te achterlijk voor woorden.

vrijdag 16 december 2016, 02:35 uur #77

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 02:05 schreef Noin het volgende:

[..]

Bij een bindend referendum is dit de enige goede manier.

Moet je je eens voorstellen dat zoiets in het bedrijfsleven gebeurt.
Stel je werkt bij een bedrijf, gespecialiseerd in eehh... logistiek.
De discussie is of je liever een black box principe heb in het warehouse om flexibel te blijven of juist niet zodat het systeem minder foutgevoelig wordt.

95% van de mensen heeft dan geen flauw benul waar je het over hebt.
Wat doet dat bedrijf dan? Dat bedrijf gaat de straat op en vraagt random mensen wat zin liever willen.
Een black box systeem wat flexibel is of een niet-black box systeem wat niet zo flexibel is.

Nou, 94% kiest voor het black box systeem.
Klaar.

Dat zou toch extreem debiel zijn??
Nee, het bedrijf gaat alleen met specialisten praten, mensen die heel veel verstand hebben van de logistiek.
Waarom zouden we dan wel zoiets achterlijks doen met zaken die vele malen belangrijker zijn dan het warehouse management systeem van DHL of Bol.com of welk magazijn dan ook?

Waarom gaat de politiek aan een of andere random idioot (mijzelf incluis!) die het helemaal geen ene hol interesseert of die er gewoon geen ene hol van begrijpt/weet vragen wat ik wil en dat dan nog doen ook???
De politiek mag best vragen wat leken denken. Maar voer het aub niet uit als het een idioot idee is !

Omdat die random mensen op straat niet bepalen wie er volgend jaar wel of geen baan heeft bij dat bedrijf. Maar wel wie er daadwerkelijk een baan heeft in de 2e kamer. Als je als partij toch volledig de keuze van de kiezer gaat negeren, kiezen ze gewoon iemand die wel doet wat zij willen.

vrijdag 16 december 2016, 02:38 uur #78

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 02:35 schreef Proliges het volgende:

[..]

Omdat die random mensen op straat niet bepalen wie er volgend jaar wel of geen baan heeft bij dat bedrijf. Maar wel wie er daadwerkelijk een baan heeft in de 2e kamer. Als je als partij toch volledig de keuze van de kiezer gaat negeren, kiezen ze gewoon iemand die wel doet wat zij willen.

Huh wat?

Ik heb slecht geslapen ... ik begrijp niet goed wat je bedoeld?

vrijdag 16 december 2016, 03:48 uur #79

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

Referenda zouden moeten worden afgeschaft, van 99% van de onderwerpen heeft Jan "Dat hep op feesboek gestaan!" Lul toch geen verstand en kunnen er dus geen oordeel over vellen.

vrijdag 16 december 2016, 03:52 uur #80

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 02:38 schreef Noin het volgende:

[..]

Huh wat?

Ik heb slecht geslapen ... ik begrijp niet goed wat je bedoeld?

Ik heb een logistiek bedrijf. Ik ga mensen random op straat vragen of ik product A of B moet kopen. Zei zeggen B ik koop toch A ook al zeggen ze dat ik B moet kopen. Vervolgens vervoer ik alsnog producten van A naar B omdat ik een logistiek bedrijf ben en die mensen geen enkel zeggenschap over mijn bedrijf hebben.

Nu ben ik een politieke partij met 30 zetels. Ik ga aan random mensen vragen of ik A of B moet doen. Zij kiezen A, ik doe toch B. Nu ben ik een politieke partij met 15 zetels omdat die mensen wel degelijk zeggenschap hebben over wie er daadwerkelijk de beslissingen maakt. Dus gaan ze wel naar een partij die wel voor optie A gaat.

Dat is het verschil.

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 02:10 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik zou daar ook voor zijn.
Wat mij betreft mag een politicus ook best eerst een examentje afleggen voor ie stemrecht krijgt.
Goedkoper, sneller en beter dan het hele land een examen te laten afleggen.

En ik heb er dan ook geen problemen mee als dan blijkt dat van de 150 man er slechts 10 gequalificeerd zijn om hun stem uit te brengen. Laat mooi zien wie de idioten zijn binnen de 2e Kamer die er de volgende verkiezingen meteen uitgebonjourd worden.

Maar...
Misschien is het het beste om gewoon geen bindend referendum in te voeren.
Dat hele idee is te achterlijk voor woorden.

Een bindend referendum an sigh is geen slecht idee. Telkens naar de mening van het volk vragen en er vervolgens geen flikker mee doen. dat vind ik pas een slecht idee. Want vergeet niet dat er een ontzettend grote groep mensen in Nederland zijn die niks met Europa te maken willen hebben. Dus ook niet met Oekraïne, dat ze dat verdrag nou verkapt aanpassen en alsnog ratificeren gaat natuurlijk niks veranderen aan de mening van de mensen die al nee zeiden.

vrijdag 16 december 2016, 03:55 uur #81

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 01:26 schreef Proliges het volgende:

[..]

Daarbij: Prima als we volksvertegenwoordigers kiezen en dat wij dan verder niks meer te zeggen hebben, maar dan EIS ik dat ze precies doen wat ze zeggen tijdens de campagne, en lukt dat niet: dan treed je maar weer af. Concessies doen we dan ook niet meer, want ik stem niet op concessies.

Want omstandigheden veranderen nooit en Nederland heeft al sinds mensenheugenis een eenpartij-regering...

vrijdag 16 december 2016, 03:57 uur #82

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 03:55 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Want omstandigheden veranderen nooit en Nederland heeft al sinds mensenheugenis een eenpartij-regering...

Jawel, omstandigheden veranderen wel. Dat is toch juist het hele punt van een referendum?

vrijdag 16 december 2016, 04:06 uur #83

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 03:57 schreef Proliges het volgende:

[..]

Jawel, omstandigheden veranderen wel. Dat is toch juist het hele punt van een referendum?

Zodat mensen die er de ballen verstand van hebben, verder opgehitst door sujetten als Geert Wilders en Thierry Baudet, de boel in het honderd kunnen laten lopen? Nee dank je feestelijk. Ik ben geenszins fan van het huidige kabinetsbeleid maar ik heb nog 100x liever Rutte aan het roer dan de gemiddelde Nederlandse burger.

vrijdag 16 december 2016, 04:28 uur #84

Lunel

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 03:52 schreef Proliges het volgende:

[..]

Ik heb een logistiek bedrijf. Ik ga mensen random op straat vragen of ik product A of B moet kopen. Zei zeggen B ik koop toch A ook al zeggen ze dat ik B moet kopen. Vervolgens vervoer ik alsnog producten van A naar B omdat ik een logistiek bedrijf ben en die mensen geen enkel zeggenschap over mijn bedrijf hebben.

Nu ben ik een politieke partij met 30 zetels. Ik ga aan random mensen vragen of ik A of B moet doen. Zij kiezen A, ik doe toch B. Nu ben ik een politieke partij met 15 zetels omdat die mensen wel degelijk zeggenschap hebben over wie er daadwerkelijk de beslissingen maakt. Dus gaan ze wel naar een partij die wel voor optie A gaat.

Dat is het verschil.

[..]

Een bindend referendum an sigh is geen slecht idee. Telkens naar de mening van het volk vragen en er vervolgens geen flikker mee doen. dat vind ik pas een slecht idee. Want vergeet niet dat er een ontzettend grote groep mensen in Nederland zijn die niks met Europa te maken willen hebben. Dus ook niet met Oekraïne, dat ze dat verdrag nou verkapt aanpassen en alsnog ratificeren gaat natuurlijk niks veranderen aan de mening van de mensen die al nee zeiden.

vrijdag 16 december 2016, 04:29 uur #85

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 03:52 schreef Proliges het volgende:

[..]

Ik heb een logistiek bedrijf. Ik ga mensen random op straat vragen of ik product A of B moet kopen. Zei zeggen B ik koop toch A ook al zeggen ze dat ik B moet kopen. Vervolgens vervoer ik alsnog producten van A naar B omdat ik een logistiek bedrijf ben en die mensen geen enkel zeggenschap over mijn bedrijf hebben.

Nu ben ik een politieke partij met 30 zetels. Ik ga aan random mensen vragen of ik A of B moet doen. Zij kiezen A, ik doe toch B. Nu ben ik een politieke partij met 15 zetels omdat die mensen wel degelijk zeggenschap hebben over wie er daadwerkelijk de beslissingen maakt. Dus gaan ze wel naar een partij die wel voor optie A gaat.

Dat is het verschil.

[..]

Een bindend referendum an sigh is geen slecht idee. Telkens naar de mening van het volk vragen en er vervolgens geen flikker mee doen. dat vind ik pas een slecht idee. Want vergeet niet dat er een ontzettend grote groep mensen in Nederland zijn die niks met Europa te maken willen hebben. Dus ook niet met Oekraïne, dat ze dat verdrag nou verkapt aanpassen en alsnog ratificeren gaat natuurlijk niks veranderen aan de mening van de mensen die al nee zeiden.

Maar wat is de waarde van de mening van die mensen die geen flikker met Europa/Ukraine te maken willen hebben als die mensen geen zak begrijpen van wat Europa/Ukraine inhoudt?
Als die mensen geen flauw benul hebben van de wisselwerking in de politiek?
Als die mensen geen weet hebben van de consequenties van het buiten Europa stappen of het weghouden van Ukraine?

Vraag een gemiddeld persoon op straat of di-hydro-mono-oxyde (oftewel water) verboden moet worden met als argument dat het wordt gebruikt bij dierproeven, dat als je het inhaleert kan het dodelijk zijn, dat het metaal aan vreet en dat het voor komt in tumoren en de meeste mensen zeggen: ja per direct verbieden.
Hoeveel waarde moet je hechten aan de mening van de gemiddelde mens?

Ik denk dat je juist wel iets hebt aan een niet-bindend referendum.
Want als 95% van Nederland zegt dat de overheid di-hydroxy-mono-oxide moet verbieden weet je als politiek dat er iets mis is met ons onderwijssysteem. Dan weet je dat mensen niet eens weten wat de chemische formule van water is. Dan weet je dat het volk te dom is om hun kont af te vegen.

Referenda zijn idioot als ze niet bindend zijn.
Maar om een referendum dan ook nog eens bindend te maken is wel het ultiem domste idee.

vrijdag 16 december 2016, 04:29 uur #86

Lunel

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:06 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Zodat mensen die er de ballen verstand van hebben, verder opgehitst door sujetten als Geert Wilders en Thierry Baudet, de boel in het honderd kunnen laten lopen? Nee dank je feestelijk. Ik ben geenszins fan van het huidige kabinetsbeleid maar ik heb nog 100x liever Rutte aan het roer dan de gemiddelde Nederlandse burger.

mensen willen verandering en dat jij zegt dat ze alles in het honderd laten lopen is je onderbuik.

vrijdag 16 december 2016, 04:33 uur #87

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 03:52 schreef Proliges het volgende:

[..]

Ik heb een logistiek bedrijf. Ik ga mensen random op straat vragen of ik product A of B moet kopen. Zei zeggen B ik koop toch A ook al zeggen ze dat ik B moet kopen. Vervolgens vervoer ik alsnog producten van A naar B omdat ik een logistiek bedrijf ben en die mensen geen enkel zeggenschap over mijn bedrijf hebben.

Nu ben ik een politieke partij met 30 zetels. Ik ga aan random mensen vragen of ik A of B moet doen. Zij kiezen A, ik doe toch B. Nu ben ik een politieke partij met 15 zetels omdat die mensen wel degelijk zeggenschap hebben over wie er daadwerkelijk de beslissingen maakt. Dus gaan ze wel naar een partij die wel voor optie A gaat.

Dat is het verschil.

[..]

Oh sorry heb nog geen antwoord gegeven op dit voorbeeld.

Wat jij zegt is dat een partij dus moet doen wat de meeste stemmen oplevert.
Daar ben ik het niet mee eens.

Ja, een partij heeft 30 zetels, doet iets onpopulairs en als dank hebben ze 4 jaar later nog maar 15 zetels.
Maar dan hebben ze wel gedaan wat het beste is voor het land.

En is dat niet de functie van een regering? Doen wat het beste is, niet doen wat het populairste is?

In mijn ogen is populisme de kanker van de politiek.
Het rot het proces van binnenuit weg.

Politici moeten doen wat het beste is voor het volk op de lange termijn.
Niet op korte termijn puntjes scoren.

vrijdag 16 december 2016, 04:34 uur #88

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:06 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Zodat mensen die er de ballen verstand van hebben, verder opgehitst door sujetten als Geert Wilders en Thierry Baudet, de boel in het honderd kunnen laten lopen? Nee dank je feestelijk. Ik ben geenszins fan van het huidige kabinetsbeleid maar ik heb nog 100x liever Rutte aan het roer dan de gemiddelde Nederlandse burger.

Nou ja dit is exact wat ik bedoel alleen dan een stuk beknopter

Liever een kloothommel als Rutte aan het roer dan de gemiddelde ongeïnformeerde idioot van de straat.

vrijdag 16 december 2016, 05:09 uur #89

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:29 schreef Lunel het volgende:

[..]
mensen willen verandering en dat jij zegt dat ze alles in het honderd laten lopen is je onderbuik.

Voorbeeldje d.m.v. (wederom) het Oekraïne referendum: Hoeveel mensen die een stem hebben uitgebracht hebben rekening gehouden met de geopolitieke consequenties van hun stem? Dat een "Nee" betekent dat de EU zwakheid laat zien (want verdeeld en vleugellam) en dat dat Poetin in de kaart speelt (en op een indirectere manier iedereen die het slecht voor heeft met de EU/ het Westen)? Dat een "Ja" betekent dat je je in een mogelijk moeras begeeft met een land dat zijn interne zaakjes nog lang niet op orde heeft en zo diep verdeeld is dat het constante gezeur over en weer tussen rechts en links in Nederland er een gemoedelijk debat bij is? En welke van de twee is dan op lange termijn eigenlijk het beste (of misschien moet ik zeggen minst schadelijk) voor Nederland?

Het antwoord zal waarschijnlijk ver onder de 10% liggen. De meeste mensen stemmen met hun onderbuik ("Ja maar straks komt Oekraïne bij de EU en dan pikt een of andere wodkazuipende Boris mijn baantje als stratenmaker in!" "De EU is kut en het zijn allemaal zakkenvullers! Ik stem lekker nee om ze te pesten!" "Ach die arme Oekraïners, ik heb met ze te doen. Laat ik maar ja stemmen, dan hebben ze straks misschien wat meer te besteden").

Toch moet Rutte vooral op basis van een ingewikkeld web aan belangen van allerlei mogendheden zijn keuze maken, en heeft hij (en het kabinet) dus helemaal niets aan de "raad" van het volk. Daarom is dit referendum eigenlijk compleet nutteloos geweest en mogen de nee-stemmers zich dus in hun handen wrijven dat er überhaupt een extra paragraaf waarin expliciet wordt gezegd dat dit verdrag geen opmaat is tot EU-lidmaatschap en dat de EU geen verplichting heeft om Oekraïne militair bij te staan in het geval van een (Russische) aanval aan het verdrag is toegevoegd.

Kortom, mensen kunnen wel "verandering willen", maar ze snappen vaak geen ene flikker van de mogelijke consequenties van die verandering. Daarom ben ik dus tegen referenda, en al helemaal als het gaat om zulke oneindig complexe zaken als het Oekraïne- verdrag.

Goed, het is 5 uur 's nachts en ik ben gvd een betoog over internationale politiek aan het houden

Ik duik mijn bed in, goedenacht (dat ene uur wat er nog van over is althans...).

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:34 schreef Noin het volgende:

[..]

Nou ja dit is exact wat ik bedoel alleen dan een stuk beknopter

Liever een kloothommel als Rutte aan het roer dan de gemiddelde ongeïnformeerde idioot van de straat.

Hm, ik heb net je stuk gelezen en volgens mij heb ik in iets andere bewoordingen zojuist hetzelfde verhaal nog een keer neergepend

Note to self: Om 5 uur 's nachts moet ik in dromenland zijn en niet op de Fok! FP...

[ Bericht gewijzigd door Thanatos45 op vrijdag 16 december 2016 @ 05:23 ]

Redactie Frontpage

vrijdag 16 december 2016, 09:05 uur #90

Okaht

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 01:18 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]
Het is niet een kwart van de kiezers die de keuze maakt. De overige 75% had ook op kunnen dagen maar liet de keus over aan de rest van Nederland. Niet komen is ook een keuze.

Nou ja. In mijn voorbeeld maakt niet 25% een keuze. Het zou dan iets meer dan een kwart kunnen zijn die de uitslag bepaald. En als er geen opkomstdrempel is, zou het zelfs zomaar kunnen zijn dat slechts 20% of minder de uitslag bepaald.

Op zich ben ik geen voorstander van referenda, maar ik wilde vooral aangeven dat het ontbreken van zo'n opkomstdrempel de boel zeker niet ten goede zou komen.

vrijdag 16 december 2016, 09:45 uur #91

N00dles

quote:
Op donderdag 15 december 2016 @ 19:09 schreef noizzieNL het volgende:
Hup, gelijk doen, met uitgebreidde documentatie over betreffende beslissingen

Nou, het Oekraine-verdrag was volledig inzichtelijk, alle 300+ pagina's waren te lezen. Alleen heeft geen hond dat gedaan, iedereen heeft met zijn onderbuik gestemd.

Dus dan krijg je dat belangrijke beslissingen worden genomen over de toekomst van ons land op basis van 'een gevoel' van een hoop ongeïnformeerde mensen. Lijkt me een enge gedachte.
Niet dat ik zoveel vertrouwen heb in de politiek, maar die weten in ieder geval inhoudelijk wel iets meer van de belangrijke onderwerpen af dan de gemiddelde burger.

vrijdag 16 december 2016, 11:00 uur #92

oppanganjastyle

Smoke weed every day

quote:
21% wil helemaal geen referenda en ziet ze het liefst worden afgeschaft.

21% van de Nederlandse bevolking heeft geen hersens.

vrijdag 16 december 2016, 11:41 uur #93

noizzieNL

Stik in die Prick!

Ja, en als het ze te moeilijk wordt of het volgende baantje in het geding komt, slaan ze een stap in de procedure over.

Het volgende is namelijk gebeurd;

Het Europese Parlement zorgt er gewoonlijk zorgvuldig voor dat wat het aanneemt volledig met de EU-wetgeving overeenstemt. Maar niet in het geval van CETA. Woensdag 23 november 2016 werd een motie voor advies door het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJEU) over de overeenstemming van het stelsel van investeringsgerechten met de EU-wetgeving weggestemd door de mensen die verondersteld worden om onze belangen te behartigen - onze parlementsleden!

Met andere woorden; jongens, deze keer toetsen we dit verdrag niet aan EU-wetgeving. Wie wil er een zak met geld?!

Op onderstaande website zie hoe jouw parlementsleden hebben gestemd

http://www.votewatch.eu/e(...)e-proposed-ag-2.html

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 09:45 schreef N00dles het volgende:

[..]

Nou, het Oekraine-verdrag was volledig inzichtelijk, alle 300+ pagina's waren te lezen. Alleen heeft geen hond dat gedaan, iedereen heeft met zijn onderbuik gestemd.

Dus dan krijg je dat belangrijke beslissingen worden genomen over de toekomst van ons land op basis van 'een gevoel' van een hoop ongeïnformeerde mensen. Lijkt me een enge gedachte.
Niet dat ik zoveel vertrouwen heb in de politiek, maar die weten in ieder geval inhoudelijk wel iets meer van de belangrijke onderwerpen af dan de gemiddelde burger.

[ Bericht gewijzigd door noizzieNL op vrijdag 16 december 2016 @ 11:46 ]

Huisregels horen leidend te zijn bij verwijderen van posts, en niet op basis van willekeur of onwelgevallige meningen!
Sehr schnell fur Wappies verboten: het sociale, culturele, maatschappelijke en festivale leven. Welk logo krijgen we opgeprikt?

vrijdag 16 december 2016, 12:40 uur #94

Moonlith

quote:
Ook ziet de helft graag dat er een opkomstdrempel komt van 50 procent of meer.

Vind ik niet.

Als je niet komt opdagen betekent dat gewoon dat de uitkomst je niet zo boeit. Niet iedereen hoeft over alles mee te stemmen.

Als het wel belangrijk is zou je denken dat men juist WEL komt opdagen.

vrijdag 16 december 2016, 14:07 uur #95

Glazenmaker

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 09:05 schreef Okaht het volgende:

[..]
Nou ja. In mijn voorbeeld maakt niet 25% een keuze. Het zou dan iets meer dan een kwart kunnen zijn die de uitslag bepaald. En als er geen opkomstdrempel is, zou het zelfs zomaar kunnen zijn dat slechts 20% of minder de uitslag bepaald.

Op zich ben ik geen voorstander van referenda, maar ik wilde vooral aangeven dat het ontbreken van zo'n opkomstdrempel de boel zeker niet ten goede zou komen.

Waarom voel je de behoefte om alles nog eens te herhalen zonder in te gaan op mijn weerlegging van je achterliggende logica?

vrijdag 16 december 2016, 17:54 uur #96

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:29 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar wat is de waarde van de mening van die mensen die geen flikker met Europa/Ukraine te maken willen hebben als die mensen geen zak begrijpen van wat Europa/Ukraine inhoudt?
Als die mensen geen flauw benul hebben van de wisselwerking in de politiek?
Als die mensen geen weet hebben van de consequenties van het buiten Europa stappen of het weghouden van Ukraine?

Vraag een gemiddeld persoon op straat of di-hydro-mono-oxyde (oftewel water) verboden moet worden met als argument dat het wordt gebruikt bij dierproeven, dat als je het inhaleert kan het dodelijk zijn, dat het metaal aan vreet en dat het voor komt in tumoren en de meeste mensen zeggen: ja per direct verbieden.
Hoeveel waarde moet je hechten aan de mening van de gemiddelde mens?

Ik denk dat je juist wel iets hebt aan een niet-bindend referendum.
Want als 95% van Nederland zegt dat de overheid di-hydroxy-mono-oxide moet verbieden weet je als politiek dat er iets mis is met ons onderwijssysteem. Dan weet je dat mensen niet eens weten wat de chemische formule van water is. Dan weet je dat het volk te dom is om hun kont af te vegen.

Referenda zijn idioot als ze niet bindend zijn.
Maar om een referendum dan ook nog eens bindend te maken is wel het ultiem domste idee.

Juist, je hoeft geen waarde te hechten aan de mening van mensen die er niks vanaf weten. Maar het is wel verdomd dom om die mensen te negeren als jou positie van die mensen afhankelijk is. Dat is nogal jezelf in de vingers snijden.

vrijdag 16 december 2016, 17:57 uur #97

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 04:33 schreef Noin het volgende:

[..]

Oh sorry heb nog geen antwoord gegeven op dit voorbeeld.

Wat jij zegt is dat een partij dus moet doen wat de meeste stemmen oplevert.
Daar ben ik het niet mee eens.

Ja, een partij heeft 30 zetels, doet iets onpopulairs en als dank hebben ze 4 jaar later nog maar 15 zetels.
Maar dan hebben ze wel gedaan wat het beste is voor het land.

En is dat niet de functie van een regering? Doen wat het beste is, niet doen wat het populairste is?

In mijn ogen is populisme de kanker van de politiek.
Het rot het proces van binnenuit weg.

Politici moeten doen wat het beste is voor het volk op de lange termijn.
Niet op korte termijn puntjes scoren.

Oke: maar nu zegt bijv de PVDA: we moeten meer immigranten hebben, want dat hebben wij nodig om het land draaiende te houden want vergrijzing enzo voorts. Vervolgens komt er een PVV die al die immigranten weer weg wil hebben. Nu stemmen alle mensen die eerst PVDA stemden, nu PVV. Wat heb je dan gewonnen?

Je helpt je directe concurrent in het zadel die de regels die jij hebt verzonnen per direct weer terug wil draaien.

vrijdag 16 december 2016, 18:10 uur #98

Thanatos45

Eckte zolderkamerautist

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 17:54 schreef Proliges het volgende:

[..]

Juist, je hoeft geen waarde te hechten aan de mening van mensen die er niks vanaf weten. Maar het is wel verdomd dom om die mensen te negeren als jou positie van die mensen afhankelijk is. Dat is nogal jezelf in de vingers snijden.

Een goed politicus doet wat goed is voor het land (en vaak geldt wat goed is voor het land =/= de wens van het volk) in plaats van dat hij cadeautjes uitdeelt om aan het pluche te blijven plakken.

vrijdag 16 december 2016, 18:12 uur #99

Proliges

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 18:10 schreef Thanatos45 het volgende:

[..]

Een goed politicus doet wat goed is voor het land (en vaak geldt wat goed is voor het land =/= de wens van het volk) in plaats van dat hij cadeautjes uitdeelt om aan het pluche te blijven plakken.

Juist, maar hoe kun je nou weten of iemand een goed politicus is en geen liegende rat? Dat weet je niet, dus moet je ze afrekenen op hun daden. Als die daden mij niet aanstaan, dan stem ik ook niet meer op ze. Zo simpel is het nou eenmaal.

Kun je nog zo'n goede politicus zijn, als je werkloos thuis zit ben je niet echt slim bezig.

vrijdag 16 december 2016, 18:48 uur #100

Noin

quote:
Op vrijdag 16 december 2016 @ 17:57 schreef Proliges het volgende:

[..]

Oke: maar nu zegt bijv de PVDA: we moeten meer immigranten hebben, want dat hebben wij nodig om het land draaiende te houden want vergrijzing enzo voorts. Vervolgens komt er een PVV die al die immigranten weer weg wil hebben. Nu stemmen alle mensen die eerst PVDA stemden, nu PVV. Wat heb je dan gewonnen?

Je helpt je directe concurrent in het zadel die de regels die jij hebt verzonnen per direct weer terug wil draaien.

Maar dan krijg je toch dat na een bepaalde tijd blijkt wie er gelijk had?
De VVD met 'we hebben immigranten nodig' of de PVV met 'de immigranten moeten weg'.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken