Agrariërs dekken zich vaker in tegen weer

Rewimo

Agrariërs maken steeds vaker gebruik van subsidies om zich te verzekeren tegen de gevolgen van extreme weersomstandigheden. Dat aantal is in de periode tussen 2010 en 2015 ruimschoots verdubbeld, meldt het CBS maandag.

In 2015 ontvingen 1171 agrarische bedrijven een premiesubsidie. Vijf jaar daarvoor dekten nog slechts 482 bedrijven zich met overheidssteun in tegen de gevolgen van extreme regenval, uitzonderlijke droogte, hagel, storm, vorst, ijzel, sneeuwdruk en brand door blikseminslag. De subsidie die verzekerde bedrijven ontvangen is 65 procent van de premie. Het gaat om subsidiebedragen van rond de 3000 euro. Alleen agrariërs met landbouw op open grond kunnen daarvan gebruik maken.

Het statistiekbureau noemt het opvallend dat vooral meer fruittelers in Flevoland de zogenoemde brede weersverzekering hebben afgesloten. Dat houdt verband met vorstschade in februari 2012. Sindsdien heeft 42 procent van de fruittelers in die provincie een polis tegen extreem weer genomen. Dat percentage ligt in andere delen van het land de helft lager.

Tuinbouwers maken volgens het CBS relatief het minst gebruik van de regeling. In Friesland, Overijssel en Noord-Holland is de verzekering tegen extreem weer minder in trek dan bij agrarische bedrijven elders.

Agrariërs dekken zich vaker in tegen weer (Foto: ANP)

maandag 5 september 2016, 08:27 uur #1

#ANONIEM

Niet dat dat uitmaakt, aangezien verzekeraars zelf mogen bepalen wat wel of geen storm is, en daardoor wel of niet hoeven uit te betalen.

Zie de stormschade van een paar maanden geleden.

maandag 5 september 2016, 08:54 uur #2

NiceThingsAddict

Like them, I do

De overheid die verzekeringspremie gaat subsidieren... Aangezien verzeraars commerciele bedrijven zijn die winst mogen maken, lijkt me dat de ideale manier om de overheid direct de winst van de verzekeraar te spekken.

the chase is as much fun as the catch!!!

maandag 5 september 2016, 08:55 uur #3

drgonzo76

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:27 schreef JochemSjakie het volgende:
Niet dat dat uitmaakt, aangezien verzekeraars zelf mogen bepalen wat wel of geen storm is, en daardoor wel of niet hoeven uit te betalen.

Zie de stormschade van een paar maanden geleden.

Is dan ook belachelijk dat een boer zich tegen het weer zou kunnen verzekeren en dat dit dan ook rendabel zou moeten zijn.

Ja het kan regenen, en ja het waait soms , en een storm is in deze regio ook helemaal niet ongehoord.
Hoe wil je dan verzekering krijgen tegen schade daarvan, die verzekeraars doen het ook niet voor de lol hoor.

Misschien moeten ze zich dan herverzekeren tegen verzekeringen die bijna zeker zullen moeten uitbetalen en dus niks opbrengen?

maandag 5 september 2016, 10:15 uur #4

jawatnouweer

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 08:55 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Is dan ook belachelijk dat een boer zich tegen het weer zou kunnen verzekeren en dat dit dan ook rendabel zou moeten zijn.

Ja het kan regenen, en ja het waait soms , en een storm is in deze regio ook helemaal niet ongehoord.
Hoe wil je dan verzekering krijgen tegen schade daarvan, die verzekeraars doen het ook niet voor de lol hoor.

Misschien moeten ze zich dan herverzekeren tegen verzekeringen die bijna zeker zullen moeten uitbetalen en dus niks opbrengen?

inderdaad, de boeren zouden beter zelf een fonds kunnen oprichten voor dit soort dingen. maar goed, eigen initiatief wordt door de overheid weer om zeep geholpen.

maandag 5 september 2016, 10:57 uur #5

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 10:15 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

inderdaad, de boeren zouden beter zelf een fonds kunnen oprichten voor dit soort dingen. maar goed, eigen initiatief wordt door de overheid weer om zeep geholpen.

fonds zou niet kosten dekkend zijn

dinsdag 6 september 2016, 11:21 uur #6

quote:
Op maandag 5 september 2016 @ 10:57 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

fonds zou niet kosten dekkend zijn

niet minder kosten dekkend dan een commerciële verzekering.

dinsdag 6 september 2016, 15:30 uur #7

quote:
Op dinsdag 6 september 2016 @ 11:21 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

niet minder kosten dekkend dan een commerciële verzekering.

Dat is net het punt : Waarom zou je zelf een constructie op poten zetten als het niet kosten dekkend is en de rekening toch bij jouzelf terecht komt
Das gewoon een vestzak broekzak operatie.

dinsdag 6 september 2016, 16:14 uur #8

quote:
Op dinsdag 6 september 2016 @ 15:30 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Dat is net het punt : Waarom zou je zelf een constructie op poten zetten als het niet kosten dekkend is en de rekening toch bij jouzelf terecht komt
Das gewoon een vestzak broekzak operatie.

Omdat je dankzij dat fonds minder risico hebt. Zeg maar hetzelfde als een broodfonds.
En omdat het een stuk goedkoper is dan een verzekering afsluiten.

dinsdag 6 september 2016, 16:19 uur #9

quote:
Op dinsdag 6 september 2016 @ 16:14 schreef jawatnouweer het volgende:

[..]

Omdat je dankzij dat fonds minder risico hebt. Zeg maar hetzelfde als een broodfonds.
En omdat het een stuk goedkoper is dan een verzekering afsluiten.

Das gewoon bullshit want iedereen gaat in zoiets met de gedacht dat er meer uitkomt dat je er insteekt.
En dus gaat die vlieger niet op als elke boer bij elke windvlaag schade vegoed wil zien ipv te accepteren dat de natuur niet te verzekeren valt tenzij dus voor iets dat abnormaal is in je regio.

Bv een Tsunami

regen
wind
hagel is niet abnormaal in West Europa, ergo niet rendabel te verzekeren

dinsdag 6 september 2016, 16:27 uur #10

quote:
Op dinsdag 6 september 2016 @ 16:19 schreef drgonzo76 het volgende:

[..]

Das gewoon bullshit want iedereen gaat in zoiets met de gedacht dat er meer uitkomt dat je er insteekt.
En dus gaat die vlieger niet op als elke boer bij elke windvlaag schade vegoed wil zien ipv te accepteren dat de natuur niet te verzekeren valt tenzij dus voor iets dat abnormaal is in je regio.

Bv een Tsunami

regen
wind
hagel is niet abnormaal in West Europa, ergo niet rendabel te verzekeren

ok dan nemen ze dus zelf het risico dat er een keer een oogst verloren gaat, prima, hun keus.

Maar bij mij moet je niet aankomen met door de overheid gesubsidieerde verzekeringen. En dan bij de overheid komen huilen als de verzekering niet uitkeert om een of andere reden, en dan vervolgens de overheid weer een keer bij laten springen.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

Agrariërs dekken zich vaker in tegen weer

Lees ook

10 reacties