Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Bijna 90.000 meldingen vuurwerkoverlast

Redactie

Bij het Meldpunt Vuurwerkoverlast zijn rond de jaarwisseling bijna 90.000 klachten binnengekomen, ongeveer 18.000 meer dan een jaar geleden. Dit heeft de initiatiefnemer, het Rotterdamse GroenLinks-raadslid Arno Bonte, zondagmiddag laten weten. Volgens de politicus is het hogere aantal mogelijk te verklaren door het feit dat het meldpunt deze keer vijf dagen langer open was.

De meeste klachten gaan over harde knallen door vuurwerkbommen (78 procent), gevolgd door vuurwerkstress bij huisdieren (12 procent) en gevaarlijke situaties en schade door vuurwerk (5 procent).

De ingekorte afsteektijden (pas vanaf 18.00 uur op oudejaarsavond) hebben volgens het meldpunt effect gehad: op oudejaarsdag overdag was het aantal klachten relatief laag. Ook de vuurwerkvrije zones hebben volgens Bonte goed gewerkt.

Het meldpunt is op z'n zachtst gezegd nogal omstreden. Zo blijkt het kinderlijk eenvoudig een enorme lading klachten in te dienen in heel Nederland. Er vindt geen enkele verificatie plaats, wat resulteerde in honderden meldingen op de afsluitdijk en vele tientallen meldingen in weilanden, de Maas en dorpen als Schin op Geul. Ook bleek maar liefst 97% van de klachten in Horst nep te zijn.

Bijna 90.000 meldingen vuurwerkoverlast (Foto: ANP)

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

38 reacties

zondag 3 januari 2016, 16:16 uur #1

Bushmaster

Microschoft

En het ANP neemt het gewoon over, deze meldingen van onder water

Kijk, dát is er nou kapot aan de Nederlandse journalistiek.

Eigen brokjes eerst.

zondag 3 januari 2016, 16:20 uur #3

ebke

Zo'n meldpunt is een.

Maar dat de media er constant aandacht aan geeft is eigenlijk nog veel erger.
Iedere jankende Truus gaat nu een klacht voor een klein vuurwerk-witswasje indienen, omdat ze toevallig op het journaal of op de facebook, iets over een meldpunt hebben gehoord.

zondag 3 januari 2016, 16:21 uur #4

Chucky-Norris

Zijn dat 90 duizend verschillende personen die hebben geklaagd of is 95% van alle klachten afkomstig van een kleine groep beroepsklagers (net als bij overlast door Schiphol) ???

zondag 3 januari 2016, 16:23 uur #5

BasEnAad

, die clown en die acrobaat!

Dit zegt meer over het intolerante en zeikerige Nederland dan over vuurwerk.

zondag 3 januari 2016, 16:47 uur #8

Stokken_en_stenen

Er waren ook meldingen op de Afsluitdijk en zo pure onzin en poging tot een maakbare samenleving zonder vuurwerk of andere dingen die leuk zijn.

Ik weet niet met welke wapens de derde wereldoorlog uitgevochten zal worden, maar de vierde wereldoorlog wordt uitgevochten met stokken en stenen.

zondag 3 januari 2016, 16:54 uur #9

rozepunttussenjebillen

Aan de voorstanders van dat roekeloos geknal... live with it. De meerderheid voor het verbod groeit. Binnen tien jaar is het een voldongen feit. Ik ben ook zeker voorstander om een verbod in te stellen. Slechts een paar argumenten:

- slachtoffers vallen door zowel illegaal als legaal voorwerk.
- de slachtoffers zijn in meerderheid omstanders.
- terreurbewegingen kunnen ook een voordeel doen met de december verkoop van voorwerk.
- wanneer je eenmaal slachtoffer bent dan loopt er vaak een dure kostenpost mee, uitkeringen, ziektekosten, materieel schade en deels dat dat op rekening van de samenleving.

afschaffen dus. leuk shows zoals de Australiërs dat doen kunnen wij ook organiseren.

ps.
bespaar je moeite met
plussen en minnen
want een
FOK- populariteitsprijs
is niet boeiend.

zondag 3 januari 2016, 17:10 uur #12

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 16:26 schreef xtwarrior het volgende:

[..]

Het is een feit? Wat wil je nou?
Hoogstens kan erbij vermeld worden hoeveel klachten van unieke melders komen en hoeveel klachten er op de oorspronkelijke dagen dat het open was zijn binnen gekomen.

Wat is een feit? Dat er meldingen van midden in de haven (water) komen, of van de afsluitdijk? Zolang het in jouw straatje past mag men hoaxen bij het leven, is het niet? Unieke meldingen zullen nog geen vijfde van het huidige aantal bedragen.

Eigen brokjes eerst.

zondag 3 januari 2016, 17:17 uur #14

g-member78

Gaaaaaaaaap........... Ben nu al meldpunt moe.....

zondag 3 januari 2016, 17:29 uur #15

dikkeder

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 16:54 schreef rozepunttussenjebillen het volgende:
Aan de voorstanders van dat roekeloos geknal... live with it. De meerderheid voor het verbod groeit. Binnen tien jaar is het een voldongen feit. Ik ben ook zeker voorstander om een verbod in te stellen. Slechts een paar argumenten:

- slachtoffers vallen door zowel illegaal als legaal voorwerk.
- de slachtoffers zijn in meerderheid omstanders.
- terreurbewegingen kunnen ook een voordeel doen met de december verkoop van voorwerk.
- wanneer je eenmaal slachtoffer bent dan loopt er vaak een dure kostenpost mee, uitkeringen, ziektekosten, materieel schade en deels dat dat op rekening van de samenleving.

afschaffen dus. leuk shows zoals de Australiërs dat doen kunnen wij ook organiseren.

ps.
bespaar je moeite met
plussen en minnen
want een
FOK- populariteitsprijs
is niet boeiend.

Ik dacht even dat je het over alcoholverbod had, je argumenten zijn namelijk 1 op 1 over te nemen. Alleen bij dat terroristenargument niet, dat argument is werkelijkwaar lachwekkend. Sinds jaar en dag kun je bij ongeveer iedere bouwmarkt, drogist, tuincentrum of gespecialiseerde webwinkel de grondstoffen voor zowel buskruit/flashkruit als echte explosieven kopen, en jij maakt je druk om wat vuurwerk?

zondag 3 januari 2016, 17:33 uur #16

Wegkijken-Is-Fijn

Het meldpunt was vijf dagen eerder geopend. Als wij de 70.000 klachten in elf dagen vorig jaar afzetten tegen de 90.000 klachten in zestien dagen dit jaar, is er sprake van een daling van 739 klachten per dag, ofwel 11,61%.

zondag 3 januari 2016, 17:34 uur #17

CuiusRegioEiusReligio

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 16:21 schreef Chucky-Norris het volgende:
Zijn dat 90 duizend verschillende personen die hebben geklaagd of is 95% van alle klachten afkomstig van een kleine groep beroepsklagers (net als bij overlast door Schiphol) ???

Dat laatste !

zondag 3 januari 2016, 17:36 uur #18

Wegkijken-Is-Fijn

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 16:46 schreef Catkiller het volgende:
Melding maken van je dier met stress.

In de rapporten van voorgaande jaren staan ook pareltjes van argumenten. Zo vindt deze persoon brandstichting m.b.v. benzine een reden om consumentenvuurwerk te verbieden:

foto

zondag 3 januari 2016, 17:45 uur #19

Chucky-Norris

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:36 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:

In de rapporten van voorgaande jaren staan ook pareltjes van argumenten. Zo vindt deze persoon brandstichting m.b.v. benzine een reden om consumentenvuurwerk te verbieden:

Ik heb hier op FOK ook al de rotzooi na oud en nieuw als argument zien gebruiken om vuurwerk te verbieden. Dat valt gewoon onder de gemeentereiniging waar iedereen elk jaar aan meebetaalt. Als rotzooi een argument zou zijn, kun je elk evenement, elke feestdag, elke bazaar, elke kerstmarkt, elk buurtfeest e.d. wel afschaffen.

Anti-vuurwerk mensen zijn te vergelijken met anti-rook mensen (en het zullen vaak ook dezelfde mensen zijn). Het is nooit genoeg voor ze, alles moet verboden worden.

Als er geen gewonden meer vallen en de troep netjes wordt opgeruimd gaan ze wel zeiken over de rijen mensen voor de winkels die vuurwerk verkopen. Want dan moeten ze uiteraard precies op de dagen dat er vuurwerk wordt verkocht in die winkel zijn en dan moeten ze wachten. En als dat opgelost wordt gaan ze wel weer over iets anders zeiken dat met vuurwerk te maken heeft. Het is echt nooit genoeg voor ze.

[ Bericht gewijzigd door Chucky-Norris op zondag 3 januari 2016 @ 17:51 ]

zondag 3 januari 2016, 17:57 uur #20

Demon-X

"What duck?"

Wat een onzin, alsof zo'n verbod echt zou helpen. Ik heb hier voor oud&nieuw al 2 maanden last van vuurwerk geknal.
Doe die knallers nou gewoon verbieden en houd het op sier vuurwerk, die kan je gelijk heel wat lastiger stiekem afsteken.

If you want to see a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face...forever.

zondag 3 januari 2016, 17:59 uur #21

rozepunttussenjebillen

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:29 schreef dikkeder het volgende:

[..]

Ik dacht even dat je het over alcoholverbod had, je argumenten zijn namelijk 1 op 1 over te nemen. Alleen bij dat terroristenargument niet, dat argument is werkelijkwaar lachwekkend. Sinds jaar en dag kun je bij ongeveer iedere bouwmarkt, drogist, tuincentrum of gespecialiseerde webwinkel de grondstoffen voor zowel buskruit/flashkruit als echte explosieven kopen, en jij maakt je druk om wat vuurwerk?

Ja ik maak me druk om vuurwerk. Ik ga hier geen epistel schrijven met alle denkbare argumenten. Je hebt gelijk wat betreft de vergelijking met alcohol verbod. Dat wil zeggen, ik zie de overeenkomsten ook wel. Maar 1:1?

Alcohol is niet verboden. Maar er is met reden wel degelijk wetgeving t.a.v. alcoholgebruik. Zo mag je niet meer achter het stuur met meer dan een promillage van 0,2-0,5. Er zijn accijnzen om het gebruik te ontmoedigen en extra inkomsten voor vadertje staat. Zo kun je ook door redeneren naar het onderwerp 'roken'.

Ja ik maak me druk om 'wat' vuurwerk!.
Er wordt jaarlijks door consumenten tussen de pak'm beet de 50 en de 90 miljoen euro aan vuurwerk gekocht. Ook die leuke legale pijlen schieten door een miskleun van de fabrikant of de gene die het aansteekt onbedoeld wel eens een andere richt uit dan omhoog. Het is kruit-martiaal, explosief. Er is een reden waarom het in de meeste Europese landen het verboden is om als burger explosieven in bezit te hebben. Maar als het verkocht wordt als vuurwerk dan is het in eens wel onschuldig? Dat is het niet. Ook het legaal vuurwerk. Elk jaar weer moeten artsen weer duidelijk maken dat de ongelukken ook veroorzaakt worden met legaal vuurwerk.

In Australië is het ook verboden. En zij geven fantastische vuurwerk shows. Prima oplossing. Veilig, controleerbaar, en ook leuk(er) om naar te kijken.

Het terrorisme argument is misschien niet het sterkste argument. Dat geef ik je mee.
Toch moet je als wannabe terrorist over wat basiskennis beschikken om met losse stoffen bij de bouwmarkt en drogist een 'goed' werkende bom te maken. Ja dat is te vinden op internet. Voor hen die dat toch te moeilijk lijkt zou een bom maken met (ondermeer) vuurwerk het een stuk makkelijker maken. In het buitenland is dat ook wel gedaan.

Verdorie, schrijf ik hier toch nog een epistel.

zondag 3 januari 2016, 18:05 uur #22

Sjemm

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:59 schreef rozepunttussenjebillen het volgende:

[..]

Alcohol is niet verboden. Maar er is met reden wel degelijk wetgeving t.a.v. alcoholgebruik. Zo mag je niet meer achter het stuur met meer dan een promillage van 0,2-0,5. Er zijn accijnzen om het gebruik te ontmoedigen en extra inkomsten voor vadertje staat. Zo kun je ook door redeneren naar het onderwerp 'roken'.

In Australië is het ook verboden. En zij geven fantastische vuurwerk shows. Prima oplossing. Veilig, controleerbaar, en ook leuk(er) om naar te kijken.

Er is ook wetgeving t.a.v. vuurwerkgebruik. Dat er mongolen zijn die zich daar niet aan houden maakt het nog niet oké om degene die zich wél aan de wet houden te straffen. Anders was alcohol al lang en breed verboden.
Australië is een slecht voorbeeld trouwens, oud en nieuw valt daar tijdens het zomerseizoen, gortdroge gebieden daar, dus vuurwerk, roken, open vuur e.d. moet je dan niet vrijuit doen.

zondag 3 januari 2016, 18:12 uur #23

rozepunttussenjebillen

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:45 schreef Chucky-Norris het volgende:

[..]

Ik heb hier op FOK ook al de rotzooi na oud en nieuw als argument zien gebruiken om vuurwerk te verbieden. Dat valt gewoon onder de gemeentereiniging waar iedereen elk jaar aan meebetaalt. Als rotzooi een argument zou zijn, kun je elk evenement, elke feestdag, elke bazaar, elke kerstmarkt, elk buurtfeest e.d. wel afschaffen.

Anti-vuurwerk mensen zijn te vergelijken met anti-rook mensen (en het zullen vaak ook dezelfde mensen zijn). Het is nooit genoeg voor ze, alles moet verboden worden.

Als er geen gewonden meer vallen en de troep netjes wordt opgeruimd gaan ze wel zeiken over de rijen mensen voor de winkels die vuurwerk verkopen. Want dan moeten ze uiteraard precies op de dagen dat er vuurwerk wordt verkocht in die winkel zijn en dan moeten ze wachten. En als dat opgelost wordt gaan ze wel weer over iets anders zeiken dat met vuurwerk te maken heeft. Het is echt nooit genoeg voor ze.

Zelf wel voor een x bedrag vuurwerk kopen en niet je niet verantwoordelijk voelen om zelf je rommel op te ruimen? Onder het mom van dat de gemeente reiniging dat wel doet ? Dus omdat we zoiets hebben als een gemeentereiniging is het normaal om je niet verantwoordelijk te voelen voor wat je achter laat op straat? Nou gooi dan ook maar je vuilnis ergens willekeurig op straat waar je het je beter uitkomt. Het wordt toch betaald door de gemeenschap.

Wat een belachelijk arment zeg.

zondag 3 januari 2016, 18:17 uur #24

bellenna1900

Zo hey 90.000 gillende keuken meiden hebben geklaagd zou me een herrie hebben gegeven

zondag 3 januari 2016, 18:19 uur #25

rozepunttussenjebillen

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 18:05 schreef Sjemm het volgende:

[..]

Er is ook wetgeving t.a.v. vuurwerkgebruik. Dat er mongolen zijn die zich daar niet aan houden maakt het nog niet oké om degene die zich wél aan de wet houden te straffen. Anders was alcohol al lang en breed verboden.
Australië is een slecht voorbeeld trouwens, oud en nieuw valt daar tijdens het zomerseizoen, gortdroge gebieden daar, dus vuurwerk, roken, open vuur e.d. moet je dan niet vrijuit doen.

Omdat de omstandigheden anders zijn maakt Australië nog niet tot een slecht voorbeeld. Het is een voorbeeld dat er een prima leuk oud en nieuw gevierd kan worden wanneer het afschieten er van een verantwoordelijkheid wordt van enkel professionals die door de overheid ingehuurd worden. Niets mis mee.

Gelukkig voor de voorstanders van een vuurwerkverbod begint er steeds meer een meerderheid te ontstaan om vuurwerk niet meer door particulieren te laten af steken.Het is nu een kleine meerderheid maar het is grotere dan voorheen. Binnen tien jaar en wellicht eerder, zal er vast en zeker een strakker beleid komen voor het afsteken van vuurwerk. Helaas voor de tegenstanders van een vuurwerkverbod. Maar het leven gaat door.

zondag 3 januari 2016, 18:20 uur #26

Chucky-Norris

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 18:12 schreef rozepunttussenjebillen het volgende:

Zelf wel voor een x bedrag vuurwerk kopen en niet je niet verantwoordelijk voelen om zelf je rommel op te ruimen? Onder het mom van dat de gemeente reiniging dat wel doet ? Dus omdat we zoiets hebben als een gemeentereiniging is het normaal om je niet verantwoordelijk te voelen voor wat je achter laat op straat? Nou gooi dan ook maar je vuilnis ergens willekeurig op straat waar je het je beter uitkomt. Het wordt toch betaald door de gemeenschap.

Wat een belachelijk arment zeg.

Het is altijd makkelijk om dingen tot in het belachelijke door te trekken om je punt te maken. Meestal doen mensen dat als ze geen steekhoudende argumenten hebben. Je hebt ook duidelijk geen hoge dunk van alle mensen om je heen.

Anyway .... feit is dat de meeste mensen de grote resten van hun eigen vuurwerk wel opruimen. Wat overblijft is snippers en vuurwerkresten van mensen die rondwandelen en hier en daar wat afsteken. Die resten kunnen met de normale schoonmaakronde van de gemeentereiniging opgeruimd worden.

zondag 3 januari 2016, 18:22 uur #27

Ferdo

Moet je die jaarlijkse hoaxfestijn nu nog daadwerkelijk aandacht geven?

Na al die "overlast" halverwege de Afsluitdijk en van verlaten weilanden ver van de bewoonde wereld ben ik er eerlijk gezegd wel klaar mee.

"Bijna niemand durft de islam te bekritiseren en te bespotten zoals dat met het christendom werd en wordt gedaan, terwijl daar gezien het totalitaire en onderdrukkende karakter van de islam toch alle reden toe is." ~ H.Heeresma

zondag 3 januari 2016, 18:30 uur #28

rozepunttussenjebillen

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 18:20 schreef Chucky-Norris het volgende:

[..]

Het is altijd makkelijk om dingen tot in het belachelijke door te trekken om je punt te maken. Meestal doen mensen dat als ze geen steekhoudende argumenten hebben. Je hebt ook duidelijk geen hoge dunk van alle mensen om je heen.

Anyway .... feit is dat de meeste mensen de grote resten van hun eigen vuurwerk wel opruimen. Wat overblijft is snippers en vuurwerkresten van mensen die rondwandelen en hier en daar wat afsteken. Die resten kunnen met de normale schoonmaakronde van de gemeentereiniging opgeruimd worden.

Het zal zo zijn dat steeds meer mensen de rommel wel opruimen. Toch, je zou even een blik moeten werpen in mijn straat. Op zich een keurige straat. Maar een tering bende dat men heeft laten liggen ! Ik vind het toch jammer dat ik tot februari nog troep zie. Maar goed, de rommel is voor mij niet het belangrijkste argument om de verkoop van vuurwerk aan banden te leggen of in elk geval anders te organiseren.

Over de mensen om mijn heen, heb ik geen lage of hoge dunk. Daar heb ik geen oordeel over. De een is netjes en ruimte het op. De ander is dat niet en voelt zich niet verantwoordelijk voor wat hij achter laat. Onder het mom van dat lost de gemeenschap wel op. Het zal wel zo'n 50 / 50 zijn per straat of stad.

zondag 3 januari 2016, 18:51 uur #29

xtwarrior

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:10 schreef Bushmaster het volgende:

[..]
Wat is een feit? Dat er meldingen van midden in de haven (water) komen, of van de afsluitdijk? Zolang het in jouw straatje past mag men hoaxen bij het leven, is het niet? Unieke meldingen zullen nog geen vijfde van het huidige aantal bedragen.

Alleen al van mijn straat (niet mijn wijk) zijn er volop meldingen gekomen. Terechte meldingen.
Tuurlijk wordt zo'n systeem ook gebruikt om te kutten. Waarschijnlijk voornamelijk door de voorstanders.
Dat wil niet zeggen dat het aantal meldingen niet gemeld mag worden.

"We have 3 realistic alternatives: (1) Sit here and get blown up... (2)
Stand here and get blown up... (3) Jump up and down, shout at me for not
being able to think of anything, then get blown up." - Holly, Red Dwarf

zondag 3 januari 2016, 18:53 uur #30

xtwarrior

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:33 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:
Het meldpunt was vijf dagen eerder geopend. Als wij de 70.000 klachten in elf dagen vorig jaar afzetten tegen de 90.000 klachten in zestien dagen dit jaar, is er sprake van een daling van 739 klachten per dag, ofwel 11,61%.

Maar zo kan je dus niet rekenen.
Je zult moeten kijken hoeveel klachten er in dezelfde periode van dit jaar waren.
Voor hetzelfde geld waren er namelijk in dezelfde 11 dagen dit jaar 85.000 klachten en in die andere 5 dagen 5.000 klachten. Dan is er een toename. Maar dat weten we nu dus niet.

zondag 3 januari 2016, 19:01 uur #31

SnowLeopard

jemoer

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 18:30 schreef rozepunttussenjebillen het volgende:
[..]

Het zal zo zijn dat steeds meer mensen de rommel wel opruimen. Toch, je zou even een blik moeten werpen in mijn straat. Op zich een keurige straat. Maar een tering bende dat men heeft laten liggen ! Ik vind het toch jammer dat ik tot februari nog troep zie. Maar goed, de rommel is voor mij niet het belangrijkste argument om de verkoop van vuurwerk aan banden te leggen of in elk geval anders te organiseren.

Over de mensen om mijn heen, heb ik geen lage of hoge dunk. Daar heb ik geen oordeel over. De een is netjes en ruimte het op. De ander is dat niet en voelt zich niet verantwoordelijk voor wat hij achter laat. Onder het mom van dat lost de gemeenschap wel op. Het zal wel zo'n 50 / 50 zijn per straat of stad.

Nou bel de gemeente even op of ze een paar downies met een veegwagen langssturen. Of pak er zelf een bezem bij..

zondag 3 januari 2016, 19:05 uur #32

dikkeder

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:59 schreef rozepunttussenjebillen het volgende:

[..]

Ja ik maak me druk om vuurwerk. Ik ga hier geen epistel schrijven met alle denkbare argumenten. Je hebt gelijk wat betreft de vergelijking met alcohol verbod. Dat wil zeggen, ik zie de overeenkomsten ook wel. Maar 1:1?

Alcohol is niet verboden. Maar er is met reden wel degelijk wetgeving t.a.v. alcoholgebruik. Zo mag je niet meer achter het stuur met meer dan een promillage van 0,2-0,5. Er zijn accijnzen om het gebruik te ontmoedigen en extra inkomsten voor vadertje staat. Zo kun je ook door redeneren naar het onderwerp 'roken'.

Vuurwerk is ook niet verboden en er is wel degelijk wetgeving t.a.v. vuurwerkgebruik, ik ga ze niet opnoemen, maar er zijn tientallen zo niet honderden regels omtrent de verkoop en het gebruik van vuurwerk. Misschien een goed idee om ook wat accijnzen op vuurwerk te gooien, om het gebruik te ontmoedigen en de schade van te betalen (als de policitie het lukt dat geld ook echt voor de schade te gebruiken).

quote:
Ja ik maak me druk om 'wat' vuurwerk!.
Er wordt jaarlijks door consumenten tussen de pak'm beet de 50 en de 90 miljoen euro aan vuurwerk gekocht. Ook die leuke legale pijlen schieten door een miskleun van de fabrikant of de gene die het aansteekt onbedoeld wel eens een andere richt uit dan omhoog. Het is kruit-martiaal, explosief. Er is een reden waarom het in de meeste Europese landen het verboden is om als burger explosieven in bezit te hebben. Maar als het verkocht wordt als vuurwerk dan is het in eens wel onschuldig? Dat is het niet. Ook het legaal vuurwerk. Elk jaar weer moeten artsen weer duidelijk maken dat de ongelukken ook veroorzaakt worden met legaal vuurwerk.

Ten eerste is kruit technisch gezien geen echt explosief. Een explosief detoneert, kruit ontbrand (hevig). Maar dat terzijde. In de meeste Europese landen is consumentenvuurwerk juist niet verboden, dus dat argument gaat gewoon niet op. Het is natuurlijk vreemd dat al dat "levensgevaarlijke" zware illegale vuurwerk gewoon toegestaan is in landen als Belgie, Duitsland, Oostenrijk, Spanje, Italie en Polen. Waarom wordt het risico daar gewoon geaccepteerd en hier niet?

quote:
In Australië is het ook verboden. En zij geven fantastische vuurwerk shows. Prima oplossing. Veilig, controleerbaar, en ook leuk(er) om naar te kijken.

Alcohol is ook verboden in bepaalde landen. Wat ik bedoel te zeggen is; met dezelfde argumenten kunnen we wel alles verbieden waar men plezier aan beleeft. Bovendien is vuurwerk naar mijn weten (niet opgezocht ofzo) in de meeste landen juist niet verboden.

quote:
Het terrorisme argument is misschien niet het sterkste argument. Dat geef ik je mee.
Toch moet je als wannabe terrorist over wat basiskennis beschikken om met losse stoffen bij de bouwmarkt en drogist een 'goed' werkende bom te maken. Ja dat is te vinden op internet. Voor hen die dat toch te moeilijk lijkt zou een bom maken met (ondermeer) vuurwerk het een stuk makkelijker maken. In het buitenland is dat ook wel gedaan.

Die basiskennis staat gewoon op wikipedia en omvat 9 van de 10 keer letterlijk niet meer dan het mengen van 3 of 4 stofjes. Eenvoudiger kan het bijna niet. Ja, er zijn inderdaad aanslagen geweest met vuurwerkbommen (Boston), maar heb je de aanslagen van de afgelopen tijd gevolgd? Aanslagen met (illegale!) vuurwapens (Frankrijk 3x, Belgie, Sydney, Noorwegen, etc) en tientallen aanslagen met auto's en messen (Israel, China, etc). Ook echte explosieven waren (Madrid, London) en zijn (Parijs) altijd favoriet boven vuurwerk. Nee als je echt makkelijk een aanslag wil plegen pak je gewoon de auto (Apeldoorn) of koop je legaal een vuurwapen (Alphen).

quote:
Verdorie, schrijf ik hier toch nog een epistel.

Je bent niet de enige die de drang niet kan weerstaan

zondag 3 januari 2016, 19:06 uur #33

Wegkijken-Is-Fijn

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 18:53 schreef xtwarrior het volgende:

[..]

Maar zo kan je dus niet rekenen.
Je zult moeten kijken hoeveel klachten er in dezelfde periode van dit jaar waren.
Voor hetzelfde geld waren er namelijk in dezelfde 11 dagen dit jaar 85.000 klachten en in die andere 5 dagen 5.000 klachten. Dan is er een toename. Maar dat weten we nu dus niet.

Vorig jaar opende het meldpunt op 24 december.

Dit jaar waren er op 23 december, vier dagen na de opening, reeds 24.000 klachten gemeld.

Mag ik die 24.000 (plus een beetje voor de 24e december) dan wel van het totaal van 90.000 aftrekken om een vergelijking over dezelfde periode te maken?

De conclusie blijft hetzelfde: er is over dezelfde periode gezien minder geklaagd.

zondag 3 januari 2016, 19:14 uur #34

xtwarrior

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 19:06 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:

[..]

Vorig jaar opende het meldpunt op 24 december.

Dit jaar waren er op 23 december, vier dagen na de opening, reeds 24.000 klachten gemeld.

Mag ik die 24.000 (plus een beetje voor de 24e december) dan wel van het totaal van 90.000 aftrekken om een vergelijking over dezelfde periode te maken?

De conclusie blijft hetzelfde: er is over dezelfde periode gezien minder geklaagd.

Dan wordt je vergelijking al wat beter. Je kan al iets meer zeggen.

Maar dan nog:
* Zitten er dubbele hits in het totale aantal? Dan moeten die er nog vanaf getrokken worden.
* Wat is het vergelijk van dit jaar en vorig jaar qua soort klacht? Waren het vorig jaar allemaal klachten onder het mom van "ik hoor een rotje knallen" en dit jaar "de deur van de buren ligt eruit"?

zondag 3 januari 2016, 19:42 uur #35

area78

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 17:33 schreef Wegkijken-Is-Fijn het volgende:
Het meldpunt was vijf dagen eerder geopend. Als wij de 70.000 klachten in elf dagen vorig jaar afzetten tegen de 90.000 klachten in zestien dagen dit jaar, is er sprake van een daling van 739 klachten per dag, ofwel 11,61%.

Inhoudelijke argumenten of waardevolle toevoegingen aan een nieuwsartikel worden op fok beloont met -7 stemmen. Maar ik heb je omhoog gestemd hoor want je hebt een heel goed punt dat zelfs ANP over het hoofd ziet.

zondag 3 januari 2016, 19:42 uur #36

Wegkijken-Is-Fijn

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 19:14 schreef xtwarrior het volgende:

[..]

Dan wordt je vergelijking al wat beter. Je kan al iets meer zeggen.

Maar dan nog:
* Zitten er dubbele hits in het totale aantal? Dan moeten die er nog vanaf getrokken worden.
* Wat is het vergelijk van dit jaar en vorig jaar qua soort klacht? Waren het vorig jaar allemaal klachten onder het mom van "ik hoor een rotje knallen" en dit jaar "de deur van de buren ligt eruit"?

Dit jaar:

quote:
De meeste klachten gaan over harde knallen door vuurwerkbommen (78 procent), gevolgd door vuurwerkstress bij huisdieren (12 procent) en gevaarlijke situaties en schade door vuurwerk (5 procent).

Vorig jaar:

foto

Het aantal klachten over reeds verboden "vuurwerkbommen" is gestegen van 41% naar 78%.

zondag 3 januari 2016, 20:19 uur #37

Thorical

finding a way

Als je een knal hoort is het niet meteen overlast hoor!!

maandag 4 januari 2016, 19:36 uur #38

Wielventiel

SMILE, morgen word het erger

quote:
Op zondag 3 januari 2016 @ 16:23 schreef BasEnAad het volgende:
Dit zegt meer over het intolerante en zeikerige Nederland dan over vuurwerk.

Precies waar ik aan dacht!

Reageer zelf