Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Diensten mogen meer gaan afluisteren

Redactie

De geheime diensten AIVD en MIVD mogen meer gaan afluisteren. Maar er komt ook meer controle. Dat blijkt uit de conceptvoorstel voor de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten die donderdag openbaar is gemaakt.

De diensten kunnen straks onder meer chatsessies, e-mails en telefoongesprekken die via de kabel gaan onderscheppen. Het gaat dan om 'metadata' zoals nummers en tijdstippen van de gesprekken.

Met deze nieuwe bevoegdheden moeten zogenaamd jihadstrijders beter kunnen worden opgespoord. Ook zou het meer bescherming bieden tegen cyberaanvallen en spionage, aldus het ministerie van Binnenlandse Zaken.

Daar staat tegenover dat het toezicht op de diensten wordt verscherpt. De onafhankelijke Commissie van Toezicht betreffende de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten (CTIVD) krijgt meer macht. Onderschepte gegevens mogen maar een bepaalde tijd worden bewaard.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

46 reacties

donderdag 2 juli 2015, 12:49 uur #1

inmylfe

Alsof ze dat nog niet doen, en alsof ze alleen "metadata" gaan verzamelen

donderdag 2 juli 2015, 12:50 uur #2

Romanus

Belcrum

Als de Verenigde Staten de regeringsleiders afluisteren zijn ze boos (terecht), maar als de regeringsleiders het volk laten afluisteren is het veiligheid.

Конь - Хор Сретенского Монастыря

donderdag 2 juli 2015, 12:54 uur #3

geert_realist

verknipt en verstrooit

Zoals verwacht en stond al in de snowden documenten. Nederlandse afluistermogelijkheden waren beperkt, maar nieuwe wetgeving was in de maak. En ondertussen was er al nieuwe apparatuur besteld door het kabinet...

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

donderdag 2 juli 2015, 12:55 uur #4

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 12:50 schreef Romanus het volgende:
Als de Verenigde Staten de regeringsleiders afluisteren zijn ze boos (terecht), maar als de regeringsleiders het volk laten afluisteren is het veiligheid.

De wet is er om de elite te beschermen tegen de burgers, niet omgekeerd.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 2 juli 2015, 13:02 uur #7

teckna

Boe!

Vandaar de 6 maanden uitstel voor het stopzetten van afluisteren van advocaten, onder deze nieuwe wet mogen ze het weer. Alleen is het dan niet expliciet benoemd. Maar door de brede inzet mogen ze pretty much alles doen wat ze willen, nou ja er zijn wat beperkingen, maar niets wat niet omzeilt kan worden. Wat uitgebreider wordt hier over gesproken @ https://www.bof.nl/2015/0(...)ime-diensten-bekend/

donderdag 2 juli 2015, 13:02 uur #8

#ANONIEM

quote:
onafhankelijke

donderdag 2 juli 2015, 13:02 uur #9

Prikkeldraad167

U.S. = United Scam

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 12:55 schreef Shakkara het volgende:

[..]

De wet is er om de elite te beschermen tegen de burgers, niet omgekeerd.

Zo is het precies...dat corrupte kutvolk weet heel goed dat de mensen straks in opstand komen want de jacht op ons geld gaat gewoon door en dat roven en graaien wordt nog veel erger.
Maar de massa is niet onder controle te houden als we met honderdduizenden tegelijk de zooi bestormen en plunderen...en die tijd gaat komen.

donderdag 2 juli 2015, 13:04 uur #12

Nemephis

Het is toch te gek voor woorden eigenlijk, dat je gebruik moet maken van Linux, VPN en encryptie voor online privacy om jezelf tegen je eigen overheid te beschermen...

Achteraf gezien was de DDR met haar Stasi maar een stel amateurs.

You don't need pants for the victory dance

donderdag 2 juli 2015, 13:08 uur #13

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:00 schreef laforest het volgende:

[..]
De elite beschermen tegen idioten.

Hij voelt zich aangesproken

_{jij hebt vast niks te verbergen}

Eigen brokjes eerst.

donderdag 2 juli 2015, 13:10 uur #15

martino2701

....iedereen aan de glasvezel

me , myself and...

donderdag 2 juli 2015, 13:13 uur #16

Zapata

held op sokken

Harstikke prima. Op het werk moet ik altijd opletten wat ik communiceer en het is handig dat dit wordt doorgetrokken naar mijn vrije tijd. Hoef ik die knop niet om te zetten.

donderdag 2 juli 2015, 13:14 uur #17

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:04 schreef Nemephis het volgende:
Het is toch te gek voor woorden eigenlijk, dat je gebruik moet maken van Linux, VPN en encryptie voor online privacy om jezelf tegen je eigen overheid te beschermen...

Achteraf gezien was de DDR met haar Stasi maar een stel amateurs.

Oh wat de DDR kon is niets vergeleken wat justitie/politie nu al jaren kan. En dat is weer niets vergeleken met wat de geheime diensten kunnen doen. Internet is niet vrij of anoniem.

Overigens is Linux zelf ook niet voldoende. Als je anoniem bezig wilt gaan moet je TAILS gebruiken, en dat is ook geen garantie. Voor dagelijkse gebruik is Qubes OS wel een goed alternatief, maar wel een hel om initieel op te zetten, een VPN is overigens ook niet veilig voor geheime diensten als de NSA (ook al zal je vast de AIVD er wel mee tegenhouden)

Encryptie is sowieso belangrijk om je data te beschermen tegen diefstal in het algemeen. Je laptop/pc kan altijd gejat worden.

donderdag 2 juli 2015, 13:16 uur #18

JeMoeder

MijnMoeder

Nog meer? Ze zijn al recordhouders.

Ta mère
El Coño
ウイスキー

donderdag 2 juli 2015, 13:23 uur #22

SickPuppiesNeedLove2

Wie... ik ?

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 12:49 schreef inmylfe het volgende:
Alsof ze dat nog niet doen, en alsof ze alleen "metadata" gaan verzamelen

En alsof dat 'scherp gecontroleerd' gaat worden....

En alsof Plasterk dan ervan op de hoogte is.....

Allemaal zaken waarvan je nu al weet dat 't niet gaat gebeuren...

[ Bericht gewijzigd door SickPuppiesNeedLove2 op donderdag 2 juli 2015 @ 13:28 ]

“Never argue with stupid people, they will drag you down to their level and then beat you with experience.” ― Mark Twain

donderdag 2 juli 2015, 13:23 uur #23

budha

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:19 schreef swoopie het volgende:
Helemaal prima, ze gaan toch niets doen met wat ze van mij horen of lezen dus als dit bijdraagt aan het de kop indrukken van terrorisme, be my guest!

Want terrorisme is een veel reëlere bedreiging voor jou dan een corrupte overheid?

donderdag 2 juli 2015, 13:23 uur #24

BB-King

Long live the King!

Ze zitten ook hier op het forum mee te gluren. Op zich wel een relax baantje.

Wat lees je mijn signature? Heb ik soms wat van je aan?

donderdag 2 juli 2015, 13:34 uur #26

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:22 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Maar als je nou niet internet gebruikt om een politieke boodschap te ventileren, is al die onzin om te zorgen dat je je onzichtbaar kunt wanen voor een overheid die ten ene male niet in jou geinteresseerd is niet een klein beetje te omschrijven als het verkloten van kostbare tijd

Nee.

donderdag 2 juli 2015, 13:47 uur #29

Shakkara

Bom Jihad President Cocaine

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:01 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wat moet ik me bij die 'elite' voorstellen

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:03 schreef Zophod het volgende:

Wat is je definitie van 'elite' en 'de burger' ? (op basis van welke criteria wordt er bepaald in welke van deze twee groepen zit ?)

Educated guess:
stem je PVV -> Burger
stem je D66 -> Elite

Elite: Raad van bestuur van een grote bank of multinational met beurswaarde van meer dan 1 miljard, EU commissieleden of mensen die voor zo'n post in aanmerking komen, sommige ministers en presidenten, eigenaars van grote mediaconglomeraten, leden van rijke families en koningshuizen, bevelhebbers van een grote krijgsmacht, iedereen die een uitnodiging kan verwachten voor bijvoorbeeld een Bilderbergconferentie.

Burgers: Alle anderen.

Een wolf maakt zich nooit zorgen dat de schapen flink in de meerderheid zijn.

donderdag 2 juli 2015, 13:48 uur #30

MylittleTony

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:38 schreef swoopie het volgende:

[..]

Tja, noem me naïef, maar ik doe nooit zo mee aan die massahysterie over privacy. Ik bedoel, wat zijn nou werkelijk de risico's? Wat merk je er nou zelf concreet van? De overheid zou best corrupt kunnen zijn, dat weet ik niet, maar ik denk niet dat dat mij persoonlijk (of welke andere 'gewone burger' dan ook) zal raken. Ergo, ik maak me er niet zo druk om, zonde van mijn energie.

Dat geldt ook voor terrorisme.

donderdag 2 juli 2015, 13:49 uur #31

teckna

Boe!

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:37 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Het klinkt een beetje alsof je alle moeite doet om je huis tot een onnneembare vesting om te bouwen zonder je eerst af te vragen of er bij jou wel iets te halen
Ik zou me zelfs vereerd voelen als de boze overheid en de elite met heel veel inspanningen weten uit te vinden dat het avondeten met gisteren bijzonder goed gesmaakt heeft

Samenvatting: Je kunt jezelf interessanter maken dan je bent door te claimen dat de boze overheid en de elite je zitten af te luisteren

Nee, in tegendeel. Het is nooit verspilde moeite om ervoor te zorgen dat je niet in een panopticon situatie komt waarin conformisme hoogtij viert. Waar je bang moet zijn om iets te zeggen. Bijvoorbeeld zoals gebeurd is bij Geenstijl. Vrijheid is belangrijk, en we zijn steeds minder vrij. We hebben het wel eens gekscherend over de vrijheid in bijvoorbeeld China en Rusland maar ondertussen zorgen we ervoor dat we hier in het westen naar een soortgelijke situatie gaan, en erger. Stap voor stap.

Losstaand zijn deze gegevens niet gevaarlijk. Het is gevaarlijk zodra al deze gegevens bij elkaar gekoppeld worden zoals gebeurd met bijvoorbeeld SyRI (niet te vergissen met SIRI van Apple) De opvolger van Blackbox.

Big data is gewoon een groot gevaar en je kan je er weinig tegen bewapenen. Wat nu niet erg is, kan ineens over 3 jaar of 10 jaar een groot probleem zijn. Maar ondertussen staat alles van je wel keurig netjes in databases weggeschreven om er weer bij te pakken als jij ondertussen het al lang vergeten bent.

Je vertrouwd je huidige overheid (en justitie/politie/geheime diensten), maar wat zegt je dat je de overheid over 5 jaar kan vertrouwen? Over 10 jaar? 20 jaar? En dan kan je beter ervoor zorgen dat je nu proactief bezig gaat met het beschermen van je privacy. Want ondertussen is Privacy een modewoordje geworden, maar in feite hebben we het hier over vrijheid.

donderdag 2 juli 2015, 13:51 uur #32

swoopie

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:48 schreef MylittleTony het volgende:

[..]

Dat geldt ook voor terrorisme.

Ok, als je die twee op die manier wil vergelijken, dan vind ik de mogelijke impact die terrorisme op mij zou kunnen hebben een stuk groter en een stuk reëler dan de impact van het feit dat de overheid mij afluistert.

Daarnaast, gezien de berichtgevingen van de laatste tijd vind ik de dreiging die van terrorisme uit gaat ook een stuk concreter dan de dreiging die van een potentieel corrupte afluisterende overheid uit gaat.

donderdag 2 juli 2015, 13:51 uur #33

bArAbAts

Nog meer, we zijn al een van de meest afgeluisterde landen?

donderdag 2 juli 2015, 13:52 uur #34

Dubbeldrank

Get lucky!

Het is een concept, de titel is wat voorbarig. Nu mogen de burgerrechteninstanties en privacywaakhonden er op reageren, evenals iedere burger die een goed beargumenteerd bezwaar heeft. Daarna moet het nog door de Tweede Kamer en daarna door de Eerste Kamer. Met name in die laatste heeft de coalitie geen meerderheid, echter is de senator die het meeste tegenstand boodt met pensioen gegaan. We zullen zien waar het op uitdraait, feit is in ieder geval dat de apparatuur om dit te doen vorig jaar al aangeschafd is.

donderdag 2 juli 2015, 13:53 uur #35

broodnodig.brood.nodig.

ongeveer twee keer de helft

Ja joh er wordt al niet genoeg afgeluisterd in Nederland

Bedankt weer (grootste deel van) NL stemvolk.

donderdag 2 juli 2015, 13:53 uur #36

trabant

Een tweeledige wet. Ze mogen meer afluisteren èn het wordt meer gecontroleerd.
Toch ben ik bang dat het net zo'n wassen neus wordt als indertijd met de leegstandswet, waarvan het anti-kraakgedeelte heel rap en grondig werd geïmplementeerd, maar de bestrijding van de leegstand nog steeds hapert.

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:09 schreef Ouwesok het volgende:

[..]

Wanneer ga je beginnen

Zodra de koe een haas heeft gevangen.

Farts are jazz to assholes

donderdag 2 juli 2015, 14:01 uur #39

MylittleTony

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:51 schreef swoopie het volgende:

[..]

Ok, als je die twee op die manier wil vergelijken, dan vind ik de mogelijke impact die terrorisme op mij zou kunnen hebben een stuk groter en een stuk reëler dan de impact van het feit dat de overheid mij afluistert.

Daarnaast, gezien de berichtgevingen van de laatste tijd vind ik de dreiging die van terrorisme uit gaat ook een stuk concreter dan de dreiging die van een potentieel corrupte afluisterende overheid uit gaat.

Ik heb niet het idee dat het falen van de overheid bij het bestrijden van terrorisme een gevolg is van informatiegebrek. Ze hebben echt wel een beeld van wie bijvoorbeeld de isis-gangers zijn en hoe ze te werk gaan. Maar toch gebeurt er niks.

donderdag 2 juli 2015, 14:06 uur #40

trabant

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 14:01 schreef MylittleTony het volgende:

[..]
Ik heb niet het idee dat het falen van de overheid bij het bestrijden van terrorisme een gevolg is van informatiegebrek. Ze hebben echt wel een beeld van wie bijvoorbeeld de isis-gangers zijn en hoe ze te werk gaan. Maar toch gebeurt er niks.

Als ze het probleem echt zouden oplossen, maken ze zichzelf deels overbodig en zouden ze iets anders moeten verzinnen om ons in de gaten te houden.

Farts are jazz to assholes

donderdag 2 juli 2015, 14:53 uur #41

Thisso

Met deze nieuwe bevoegdheden moeten zogenaamde labbekakken beter kunnen worden opgespoord.

“In reality, in times of crisis, mainstream media organizations will always report the news in a way that is beneficial to the ruling elite.”

donderdag 2 juli 2015, 15:11 uur #42

houdeensop

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:38 schreef swoopie het volgende:

[..]

Tja, noem me naïef, maar ik doe nooit zo mee aan die massahysterie over privacy. Ik bedoel, wat zijn nou werkelijk de risico's? Wat merk je er nou zelf concreet van? De overheid zou best corrupt kunnen zijn, dat weet ik niet, maar ik denk niet dat dat mij persoonlijk (of welke andere 'gewone burger' dan ook) zal raken. Ergo, ik maak me er niet zo druk om, zonde van mijn energie.

Het probleem is dat sommige risico's pas later zichtbaar worden, dus als het telaat is.
Stel je voor dat de overheid mag weten wat voor films jij koopt.
Als de wet dan veranderd wordt waarna dat soort films verboden is, is het dan handig dat ze dan weten dat jij die film gekocht hebt?
Of als je je computer niet met truecrypt oid versleutelt, en hij wordt gestolen, dan kan de dief, met de windows toolkit alle paswoorden resetten, en dan weet die alles van je.
B.v. alle logins en passwords die je in je browser onthoud, zijn gewoon als clear text te zien, en als je dan geen goede backup hebt, zie ze dan zelf maar een allemaal te herinneren om ze te kunnen resetten, voordat de dief dat doet.

donderdag 2 juli 2015, 15:29 uur #43

geert_realist

verknipt en verstrooit

Wat mag de AIVD straks? - Nieuwe bevoegdheden voor geheime dienst
http://tweakers.net/revie(...)diensten-straks.html

Ik ben politiek incorrect, zeg wat ik wil en ben een trotste racist! w/

vrijdag 3 juli 2015, 18:53 uur #44

swoopie

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 15:11 schreef houdeensop het volgende:

[..]

Het probleem is dat sommige risico's pas later zichtbaar worden, dus als het telaat is.
Stel je voor dat de overheid mag weten wat voor films jij koopt.
Als de wet dan veranderd wordt waarna dat soort films verboden is, is het dan handig dat ze dan weten dat jij die film gekocht hebt?

Dat is een beetje een drogreden ergens. Tuurlijk is dat niet handig, maar ja, als je weet dat het verboden is en dan toch die film in bezit hebt, dan doe je dus willens en wetens iets illegaals en heb je dus iets te verbergen. Dat heb ik niet, dus dat vind ik minder erg. Daarbij kun je wel maatregelen nemen om dat soort dingen te verbergen voor de overheid. Tuurlijk, als de overheid alles mag afluisteren word je min of meer gedwongen je paden te verbergen, maar ja, dat vind ik minder erg.

Misschien denk ik er ooit anders over als we echt in een '1984' terecht komen, maar zo ver zal het niet komen verwacht ik.

quote:
Of als je je computer niet met truecrypt oid versleutelt, en hij wordt gestolen, dan kan de dief, met de windows toolkit alle paswoorden resetten, en dan weet die alles van je.
B.v. alle logins en passwords die je in je browser onthoud, zijn gewoon als clear text te zien, en als je dan geen goede backup hebt, zie ze dan zelf maar een allemaal te herinneren om ze te kunnen resetten, voordat de dief dat doet.

Dat vind ik iets fundamenteel anders. Een dief heeft per definite kwade bedoelingen, dus daar heb ik zeker moeite mee, met de overheid niet. Een dief is ook rechtstreeks uit op mij persoonlijk of minstens op mijn bezittingen, de overheid niet.

Daarbij vind ik beschermen tegen diefstal en ontvreemding ook iets anders dan privacy waarborgen.

dinsdag 7 juli 2015, 11:09 uur #45

Zophod

quote:
Op donderdag 2 juli 2015 @ 13:47 schreef Shakkara het volgende:

[..]

De lijn tussen kritisch en paranoide is zo dun...

[..]

Elite: Raad van bestuur van een grote bank of multinational met beurswaarde van meer dan 1 miljard, EU commissieleden of mensen die voor zo'n post in aanmerking komen, sommige ministers en presidenten, eigenaars van grote mediaconglomeraten, leden van rijke families en koningshuizen, bevelhebbers van een grote krijgsmacht, iedereen die een uitnodiging kan verwachten voor bijvoorbeeld een Bilderbergconferentie.

Burgers: Alle anderen.