FloraHolland kwaad over hervatting staking

anoniem_22072019025900

Bij de vestigingen van FloraHolland in Aalsmeer, Naaldwijk en Rijnsburg wordt zondag vanaf 16.00 uur weer gestaakt. De bloemenveiling vindt dat niet verantwoord. "Acties die de dagelijkse processen wederom onder druk zetten, zijn onacceptabel", meldt FloraHolland zondag in een verklaring.

Bij het bedrijf verdwijnen tweehonderd arbeidsplaatsen, maar de vergoeding voor de werknemers die hun baan verliezen is volgens de vakbonden niet hoog genoeg. FloraHolland nodigde de bonden vrijdagavond formeel uit om het overleg over het sociaal plan maandag te hervatten, maar de voorstellen van het veilingbedrijf worden als te mager beschouwd.

"De uitnodiging getuigt van geen enkel respect voor de werknemers en de redelijke eisen die zij stellen en is daarmee zeer teleurstellend", zegt Kitty Huntjens van CNV Dienstenbond in een verklaring. "Door zich zo op te stellen versterkt Flora Holland het wantrouwen bij de werknemers", vult Celil Coban van FNV Bondgenoten aan. "Uit niets blijkt dat Flora Holland zijn personeel serieus neemt. De vastberadenheid van de werknemers om actie te voeren, is alleen maar toegenomen."

FloraHolland laat weten maatregelen te nemen om de aanvoer- en veilprocessen te verzekeren. Het bedrijf zegt daarbij 'enige vertraging' te verwachten.

Vrijdag werd ook gestaakt. Toen waren bij CNV Dienstenbond en FNV Bondgenoten zeker 850 stakers ingeschreven. Volgens hen probeerde Flora Holland de staking op te vangen door uitzendkrachten in te zetten. CNV en FNV sommeerden de veiling, die ontkent stakingbrekers te hebben ingehuurd, vervolgens daarmee te stoppen. Het is verboden om werk over te laten nemen door uitzendkrachten als er wordt gestaakt.

FloraHolland zei vrijdag ondanks de staking van honderden werknemers een van de beste dagen ooit te hebben gedraaid. Bij de veiling werken in totaal vierduizend mensen

zondag 9 februari 2014, 13:06 uur #1

Praxis

Dat wordt dus vervangen door Polen op termijn

zondag 9 februari 2014, 13:32 uur #4

Kumerian

In de jaren 50 waren er in de VS regelmatig stakingen van havenpersoneel. Het uiteindelijke resultaat daarvan was de uitvinding van de container zodat het havenpersoneel simpelweg niet meer nodig was.

De stakingen bij FloraHolland zullen onherroepelijk leiden tot een soortgelijke actie: Als de continuïteit in gevaar komt door stakingen wordt er gezorgd dat dat gevaar opgeheven wordt. De kans dat er meer dan 200 banen gaan verdwijnen groeit op deze manier enorm. Eindresultaat: Alleen nog maar uitzendkrachten op de vloer. Productiviteit gaat wellicht omlaag maar de continuïteit is in ieder geval gewaarborgd.

zondag 9 februari 2014, 13:33 uur #5

hoas

Ben er een keer geweest, was onderhand nog nacht was een drukte van jewelste, met honderden karrentrekkertjes kris kras door elkaar rijdend, als je dat stil legt heb je zo enkele tonnen schade per uur.

zondag 9 februari 2014, 13:55 uur #6

BELASTING

Nu nóg makkelijker

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 13:25 schreef Mr-Mackey het volgende:
Verbieden, die vakbonden.
Staken zo kort voor Valentijnsdag is uitermate smerig.

Welnu: als FloraHolland slim is brengt zij de winstderving in mindering op het budget voor het sociaal plan.
En verder: wat Praxis zegt. Gewoon dat werk laten verrichten door Polen, Roemenen of Bulgaren. Je hoeft immers geen Hogeschool te hebben gedaan om bloemen op veilingkarren te zetten.

Ik ken flink wat mensen (waaronder mijn pa) die er werken. En de staking is geheel terecht. De werknemers die ontslagen worden krijgen gewoonweg niet genoeg vergoed.
En uitzendkrachten het werk laten overnemen mag inderdaad niet. Deze weten vaak niet hoe de machines werken, en waar alles precies heen moet. Je hebt er geen idee van hoe groot de veiling is..

Leuker kunnen we het niet maken. Wel makkelijker.
Een topic over verstandig FOK!ken.
'Roestige daken, vochtige kelders'

zondag 9 februari 2014, 14:30 uur #7

Stupendous76

wenst iedereen veel plezier

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 13:32 schreef Kumerian het volgende:
In de jaren 50 waren er in de VS regelmatig stakingen van havenpersoneel. Het uiteindelijke resultaat daarvan was de uitvinding van de container zodat het havenpersoneel simpelweg niet meer nodig was.

De stakingen bij FloraHolland zullen onherroepelijk leiden tot een soortgelijke actie: Als de continuïteit in gevaar komt door stakingen wordt er gezorgd dat dat gevaar opgeheven wordt. De kans dat er meer dan 200 banen gaan verdwijnen groeit op deze manier enorm. Eindresultaat: Alleen nog maar uitzendkrachten op de vloer. Productiviteit gaat wellicht omlaag maar de continuïteit is in ieder geval gewaarborgd.

De mens is sowieso achterhaald in het kapitalistische systeem. Dat snappen veel mensen nog niet, maar goed, die moeten hun baan en bestaan dan ook nog kwijt raken...

Repent, Pray, Forgive
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
Mensen doen niet dingen omdat ze dat willen, maar omdat het kan.

zondag 9 februari 2014, 15:25 uur #8

we_are_borg1

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 13:27 schreef ToT het volgende:
"Het is verboden om werk over te laten nemen door uitzendkrachten als er wordt gestaakt." WTF is dat nou weer voor regel?

Anders zouden mensen kunnen staken en de werkgever er totaal geen last van hebben.

zondag 9 februari 2014, 15:37 uur #9

Wanneer wil je dan staken als het te laat is en mensen ontslagen zijn is het dan wel goed. je staak zodat het bedrijf meer kost dan de mensen de eisen in te willigen. Je staakt ook wanneer het slecht uit komt voor je werkgever staken op een dag waar 90% van het bedrijf al stil ligt heeft geen nu aangezien het niet uitmaakt. Het sociaal plan is zeer belangrijk zowel voor de mensen die daar werken als de belasting betaler. Iemand die een ontslag vergoeding krijgt dient daar van te leven de eerst komende tijd. Iedereen denkt dat een normale werknemer dit geld opzij kan zetten dat kan als je tegen een ton aanzit het is dan interessant om te doen maar normale werknemers nee die hebben er niets aan, het geld wat hun hebben zorgt ervoor dat de belasting betaler minder hoeft bij te dragen aan uitkeringen. Wat mensen vergeten is dat FloraHolland een gezond bedrijf is ze willen deze mensen ontslaan omdat ze minder werk hebben maar ook voor loonkosten te drukken. Door ze te ontslaan en als ze niet aan het werk komen kunnen wij de belastingbetaler opdraaien voor hun uitkering.

De regering moet een wet maken dat als ze doen wat FloraHolland wilt doen dat hun 2 jaar lang hun uitkering moet betalen zonder dat er wat tegenover staat. Daar bij dient men ook alle scholing te betalen die hun willen om meer kans te krijgen in de arbeidsmarkt. Moet je eens kijken dat het in eens wel een stuk socialer kan.

zondag 9 februari 2014, 16:51 uur #10

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 15:37 schreef we_are_borg1 het volgende:
De regering moet een wet maken dat als ze doen wat FloraHolland wilt doen dat hun 2 jaar lang hun uitkering moet betalen zonder dat er wat tegenover staat. Daar bij dient men ook alle scholing te betalen die hun willen om meer kans te krijgen in de arbeidsmarkt. Moet je eens kijken dat het in eens wel een stuk socialer kan.

Goed idee man! Dan weet je zeker dat NIEMAND meer vaste krachten in dienst neemt.....
In Nederland zijn werknemers al enorm goed beschermd. Zelfs als er geen sociaal plan is krijgen werknemers al behoorlijk stevige ontslag vergoedingen. Het feit dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om van werknemers af te komen zorgt ervoor dat bedrijven heel terughoudend zijn om mensen aan te nemen. Zouden we dat nog moeilijker maken dan zal de uitzend-branche daar heel blij mee zijn aangezien dat dan de enige manier gaat zijn om nog enig werk gedaan te krijgen. En daar wordt helemaal niemand beter van; lagere lonen voor hogere kosten.

zondag 9 februari 2014, 16:58 uur #11

Bramdecaviaeter

"LSD, 100 µg, i.m."

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 15:37 schreef we_are_borg1 het volgende:
[..]

Wanneer wil je dan staken als het te laat is en mensen ontslagen zijn is het dan wel goed. je staak zodat het bedrijf meer kost dan de mensen de eisen in te willigen. Je staakt ook wanneer het slecht uit komt voor je werkgever staken op een dag waar 90% van het bedrijf al stil ligt heeft geen nu aangezien het niet uitmaakt. Het sociaal plan is zeer belangrijk zowel voor de mensen die daar werken als de belasting betaler. Iemand die een ontslag vergoeding krijgt dient daar van te leven de eerst komende tijd. Iedereen denkt dat een normale werknemer dit geld opzij kan zetten dat kan als je tegen een ton aanzit het is dan interessant om te doen maar normale werknemers nee die hebben er niets aan, het geld wat hun hebben zorgt ervoor dat de belasting betaler minder hoeft bij te dragen aan uitkeringen. Wat mensen vergeten is dat FloraHolland een gezond bedrijf is ze willen deze mensen ontslaan omdat ze minder werk hebben maar ook voor loonkosten te drukken. Door ze te ontslaan en als ze niet aan het werk komen kunnen wij de belastingbetaler opdraaien voor hun uitkering.

De regering moet een wet maken dat als ze doen wat FloraHolland wilt doen dat hun 2 jaar lang hun uitkering moet betalen zonder dat er wat tegenover staat. Daar bij dient men ook alle scholing te betalen die hun willen om meer kans te krijgen in de arbeidsmarkt. Moet je eens kijken dat het in eens wel een stuk socialer kan.

op die manier neemt FH geen vaste mensen aan omdat ontslag zo moeilijk is. het gaat om een moeilijk evenwicht tussen zekerheid en doorstroming.

Inter faeces et urinam nascimur,

zondag 9 februari 2014, 17:22 uur #12

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 16:51 schreef Kumerian het volgende:
[..]

Goed idee man! Dan weet je zeker dat NIEMAND meer vaste krachten in dienst neemt.....
In Nederland zijn werknemers al enorm goed beschermd. Zelfs als er geen sociaal plan is krijgen werknemers al behoorlijk stevige ontslag vergoedingen. Het feit dat het in Nederland nagenoeg onmogelijk is om van werknemers af te komen zorgt ervoor dat bedrijven heel terughoudend zijn om mensen aan te nemen. Zouden we dat nog moeilijker maken dan zal de uitzend-branche daar heel blij mee zijn aangezien dat dan de enige manier gaat zijn om nog enig werk gedaan te krijgen. En daar wordt helemaal niemand beter van; lagere lonen voor hogere kosten.

Dus de samenleving moet opdraaien voor de winsten van bedrijven te vergroten. De wet kan ook zo luiden dat het ook geldt voor zowel vaste als tijdelijk arbeidskrachten. Je kan ook zeggen dat een tijdelijke arbeidskracht meer bescheming krijgt als een vast waardoor in dienst nemen meer opleverd.

zondag 9 februari 2014, 17:26 uur #13

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 16:58 schreef Bramdecaviaeter het volgende:
[..]
op die manier neemt FH geen vaste mensen aan omdat ontslag zo moeilijk is. het gaat om een moeilijk evenwicht tussen zekerheid en doorstroming.

Maar dit gaat niet over doorstromen dit gaat over de winst vergroten en de samenleving er voor op laten draaien. Met het sociaal plan kan een normaal iemand een paar maanden van leven in de meest gunstigste geval. Daarna krijg de samenleving de volledige kosten opzich maar het bedrijf zelf heeft bijna kosten meer. Waarom dient de samenleving op te draaien om de winst van bedrijven te vergroten.

zondag 9 februari 2014, 18:53 uur #14

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 17:22 schreef we_are_borg1 het volgende:
Dus de samenleving moet opdraaien voor de winsten van bedrijven te vergroten. De wet kan ook zo luiden dat het ook geldt voor zowel vaste als tijdelijk arbeidskrachten. Je kan ook zeggen dat een tijdelijke arbeidskracht meer bescheming krijgt als een vast waardoor in dienst nemen meer opleverd.

Je kan ook zeggen dat ze beiden minder bescherming krijgen waardoor bedrijven tenminste een goede reden hebben om mensen aan te nemen zodat de samenleving niet op hoeft te draaien voor slechte arbeidswetgeving.....

De kreet "De samenleving op laten draaien...." is een politieke, inhoudsloze kreet. Bedrijven die winst maken betalen belasting en kunnen mensen inhuren. Bedrijven die geen winst maken kunnen geen belasting betalen en geen mensen in huren. Het is een gesloten systeem....

zondag 9 februari 2014, 20:39 uur #15

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 18:53 schreef Kumerian het volgende:
[..]

Je kan ook zeggen dat ze beiden minder bescherming krijgen waardoor bedrijven tenminste een goede reden hebben om mensen aan te nemen zodat de samenleving niet op hoeft te draaien voor slechte arbeidswetgeving.....

De kreet "De samenleving op laten draaien...." is een politieke, inhoudsloze kreet. Bedrijven die winst maken betalen belasting en kunnen mensen inhuren. Bedrijven die geen winst maken kunnen geen belasting betalen en geen mensen in huren. Het is een gesloten systeem....

Bedrijven hebben ten alle tijden mensen nodig hoe men het went of keert het is niet zo dat als men strengere voorwaarde stelt om mensen te ontslaan dat bedrijven geen mensen meer aannemen. Je kan de wet zo maken dat als men mensen ontslaan doordat er geen werk meer is om zelfs mensen ontslaan omdat er meer winst gemaakt moet worden dat er voortaan naar de boekhouding gekeken wordt. Boekhouding trucjes om te laten lijken dat je in zwaar weer zit gelijk zeer zwaar straffen niet hoe we nu hebben dat er eigenlijk niets gebeurd of dat het een bedrag is dat gelijk staat aan iemands zakgeld afpakken. Het kan niet zo zijn dat een bedrijf niets bij hoeft te dragen en de samenleving wel. Ik wil je er ook op wijze dat de politiek eigenlijk geen geld heeft alles komt uit de samenleving of bedrijven, door de slechte regels in Nederland en Europa kunnen grote bedrijven zo de boekhouding doen dat ze maar een fractie hoeven te betalen wat ze eigenlijk moeten betalen. De politiek en de regels aanpassen voor grote bedrijven kan je vergeten aangezien na de politiek hun meestal bij grote bedrijven aan de slag gaan.

Flexwerk etc dienen meer rechten te krijgen stelt ze maar gelijk aan normale werknemers. Zodat het niet interessant is om zonder vast personeel te werken. Er zijn te veel systemen bedacht om te zorgen dat een bedrijf zonder personeel kan werken of allerlei regels omzeilen hoe sneller dit gediht wordt des te sneller de markt weer goed trekt.

zondag 9 februari 2014, 21:50 uur #16

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 20:39 schreef we_are_borg1 het volgende:
Bedrijven hebben ten alle tijden mensen nodig hoe men het went of keert het is niet zo dat als men strengere voorwaarde stelt om mensen te ontslaan dat bedrijven geen mensen meer aannemen. Je kan de wet zo maken dat als men mensen ontslaan doordat er geen werk meer is om zelfs mensen ontslaan omdat er meer winst gemaakt moet worden dat er voortaan naar de boekhouding gekeken wordt. Boekhouding trucjes om te laten lijken dat je in zwaar weer zit gelijk zeer zwaar straffen niet hoe we nu hebben dat er eigenlijk niets gebeurd of dat het een bedrag is dat gelijk staat aan iemands zakgeld afpakken. Het kan niet zo zijn dat een bedrijf niets bij hoeft te dragen en de samenleving wel. Ik wil je er ook op wijze dat de politiek eigenlijk geen geld heeft alles komt uit de samenleving of bedrijven, door de slechte regels in Nederland en Europa kunnen grote bedrijven zo de boekhouding doen dat ze maar een fractie hoeven te betalen wat ze eigenlijk moeten betalen. De politiek en de regels aanpassen voor grote bedrijven kan je vergeten aangezien na de politiek hun meestal bij grote bedrijven aan de slag gaan.

Flexwerk etc dienen meer rechten te krijgen stelt ze maar gelijk aan normale werknemers. Zodat het niet interessant is om zonder vast personeel te werken. Er zijn te veel systemen bedacht om te zorgen dat een bedrijf zonder personeel kan werken of allerlei regels omzeilen hoe sneller dit gediht wordt des te sneller de markt weer goed trekt.

Ja man! Goed idee! We stellen strengere regels in. En dan mensen die regels laten opleggen, uitvoeren en controleren. Oh.... wacht.... Wie moet dat eigenlijk allemaal opleggen, uitvoeren en controleren? Wie gaat die straffen uitdelen? Wie gaat bepalen of die straffen terecht zijn? Wie gaat de exacte straffen bepalen of bepalen wat er dan strafbaar wordt?

Maar nog belangrijker: Hoe veel gaat het door die hoepels springen wel niet kosten voor een bedrijf? Als een bedrijf moet inkrimpen omdat het slecht gaat, gaan de regels die jij voorstelt er voor zorgen dat het bedrijf gewoon simpelweg failliet gaat. Moet je eens kijken wat er dan van "sociaal plan" overblijft, of van "de maatschappij moet het betalen"....

Voor klein- en middenbedrijf is Nederland al dusdanig regelzuchtig dat het nauwelijks lucratief is om een eigen bedrijf te starten. Het is ook het meest geregistreerde argument om een bedrijf op te heffen (zeg ik uit eigen ervaring).

Op dit moment is ons ambtenaren apparaat zo groot geworden dat het vereenvoudigen van de regels zoveel geld op zou leveren dat we alle uitkeringen in Nederland kunnen vervijfvoudigen en nogsteeds geld overhouden. Dit soort regelneukerij zorgt er voor dat wij allemaal zoveel belasting betalen, níet het feit dat er mensen ontslagen worden.

zondag 9 februari 2014, 23:32 uur #17

quote:
Op zondag 9 februari 2014 @ 21:50 schreef Kumerian het volgende:
[..]

Ja man! Goed idee! We stellen strengere regels in. En dan mensen die regels laten opleggen, uitvoeren en controleren. Oh.... wacht.... Wie moet dat eigenlijk allemaal opleggen, uitvoeren en controleren? Wie gaat die straffen uitdelen? Wie gaat bepalen of die straffen terecht zijn? Wie gaat de exacte straffen bepalen of bepalen wat er dan strafbaar wordt?

Regels wordt door de politiek bepaald net zoals ons gehele wetboeken, straffen en degelijke worden ook door de politiek bepaald. Wij kiezen partijen die ons belang moet behartigen deze maken op hun beurt wetten en stellen regels en straffen op.

quote:

Maar nog belangrijker: Hoe veel gaat het door die hoepels springen wel niet kosten voor een bedrijf? Als een bedrijf moet inkrimpen omdat het slecht gaat, gaan de regels die jij voorstelt er voor zorgen dat het bedrijf gewoon simpelweg failliet gaat. Moet je eens kijken wat er dan van "sociaal plan" overblijft, of van "de maatschappij moet het betalen"....

Een bedrijf waar het slecht mee gaat heeft niets van de wet te vrezen daarom zei ik ook als bedrijven doen alsof ze in zwaar weer verkeren. Een bedrijf die zich gewoon aan de regels houd heeft niets te vrezen van deze wet. Als een bedrijf moet inkrimpen omdat het slecht gaat qua financiën en het in de rode cijfers te recht komt die moet wel op dat moment is het kiezen tussen twee kwaden. Je dient dan te kiezen of iedereen ze baan kwijt of een gedeelte blijft en andere krijgen ontslag. Op dat moment dat dit gebeurd mag een bedrijf ook iets verwachten van de regering, bijvoorbeeld lagere kosten in afdrachten zowel landelijk als gemeentelijk zodat het bedrijf zolang mogelijk mensen in dienst kan houden. Daarom is het belangrijk om te zorgen dat je strenge wetten en staffen heb om misbruik tegen te gaan. De rede waarom mensen lang aan het werk te houden iemand die werkt kost minder denk aan zorg en andere problemen ook voor andere bedrijven.

quote:

Voor klein- en middenbedrijf is Nederland al dusdanig regelzuchtig dat het nauwelijks lucratief is om een eigen bedrijf te starten. Het is ook het meest geregistreerde argument om een bedrijf op te heffen (zeg ik uit eigen ervaring).

Op dit moment is ons ambtenaren apparaat zo groot geworden dat het vereenvoudigen van de regels zoveel geld op zou leveren dat we alle uitkeringen in Nederland kunnen vervijfvoudigen en nogsteeds geld overhouden. Dit soort regelneukerij zorgt er voor dat wij allemaal zoveel belasting betalen, níet het feit dat er mensen ontslagen worden.

De regelzucht is redelijk hoog in Nederland en sommige zaken kunnen geschrapt worden en dienen ook snel geschrapt te worden.

Het ambtenaar percentage in Nederland is normaal in totaal 12% van de werkende werkt voor de gemeente of staat. In Engeland is het veel meer dan hier in Nederland alleen onze bureaucratie is vrij hoog.

Reageer zelf

Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken

FloraHolland kwaad over hervatting staking

Lees ook

17 reacties