Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Topman Swisscom pleegt zelfmoord

Redactie

De bestuursvoorzitter van het Zwitserse telecombedrijf Swisscom is dinsdag dood in zijn huis in het kanton Freiburg aangetroffen. De politie gaat ervan uit dat de 49-jarige Carsten Schloter zelfmoord heeft gepleegd.

Schloter werd in 2000 hoofd van Swisscom Mobile. Hij werd in 2006 benoemd tot bestuursvoorzitter.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

24 reacties

dinsdag 23 juli 2013, 15:41 uur #2

ADQ

Zijn Wikipedia pagina is al aangepast... Men is snel!

dinsdag 23 juli 2013, 15:42 uur #3

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:40 schreef heegenees het volgende:
Daar zit je dan met al je geld, verdiend over de rug van je werknemers en ten kosten van de consumenten. Ik zou me er ook niet goed bij voelen.

Dat is wel erg simpel gesteld. Je weet amper wat er speelt. En de werknemers werden niet gedwongen daar te werken; ik neem aan dat ze blij zijn met het bestaan van hun bedrijf. Ten koste van de consumenten? Ik wist niet dat SwissCom een pistool op je hoofd zette om je te dwingen hun diensten af te nemen. Tenzij ze een monopolist zijn, zoals de NS.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

dinsdag 23 juli 2013, 15:43 uur #4

3rr0r

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:40 schreef heegenees het volgende:
Daar zit je dan met al je geld, verdiend over de rug van je werknemers en ten kosten van de consumenten. Ik zou me er ook niet goed bij voelen.

Ten koste van de consumenten? Ze kiezen er zelf voor om klant te zijn bij dat bedrijf en er zijn vast alternatieven, dus ten koste slaat nergens op.

dinsdag 23 juli 2013, 15:49 uur #5

meesterkees02

Kreeg zijn bonus niet

dinsdag 23 juli 2013, 15:56 uur #7

Runemaster

Pertho (~ verandering)

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:54 schreef heegenees het volgende:
[..]
Het maakt niet uit in welk bedrijf je werkt. Zodra het aandeelhouders heeft en ook maar enigszins groot is wordt het gerund met een kortetermijnvisie, puur om aandeelhouders een dividend te kunnen geven, en dat gaat altijd gepaard met 'besparingen'. Met andere woorden, bezuinigen op personeel en werkomstandigheden. Als een bedrijf vorig jaar 2 miljard heeft verdiend, en afgelopen jaar 1.6 miljard dan moet er worden bezuinigd omdat ze MINDER WINST hebben gemaakt. Wat ze even vergeten is dat er nog altijd gigantische bedragen worden verdiend.

Dat van de consument is inderdaad misschien wat kort door de bocht, al kun je als consument niet anders dan met telecom providers in zee gaan (als je wilt kunnen bellen/internetten) en al die telecom multinationals zijn gelijk. Zolang je geen problemen hebt is alles goed, zodra er iets mis is kom je nergens meer doorheen en kan niemand je helpen. Ook weer door de mooie kostenbesparing. Maar ondertussen worden wel continue de prijzen verhoogt en moet de consument er wel in meegaan omdat ze al lang verslaaft zijn aan een product en alle providers dezelfde hoge prijzen hanteren.

Dat van die moderne bedrijven, akkoord, dat is doorgeslagen. Zeker nu mensen in de crisis vaak niet gemakkelijk van werkgever kunnen wisselen zijn ze behoorlijk afhankelijk.

Mijn ervaring met internetbedrijven is anders. Ik betaal iets extra voor een kwaliteitsprovider (internet), en dat bevalt wel Ok. Wat telefoniebedrijven betreft, vreselijk, allemaal vreselijk, maar ik bel gelukkig bijna nooit.

Rome werd niet groot door vergaderen, maar door oorlogvoeren.

dinsdag 23 juli 2013, 16:03 uur #8

huupia

debunk the debunkers !

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:40 schreef heegenees het volgende:
Daar zit je dan met al je geld, verdiend over de rug van je werknemers en ten kosten van de consumenten. Ik zou me er ook niet goed bij voelen.

hoeveel broodjes Bullshit heb jij op ?

dinsdag 23 juli 2013, 16:03 uur #9

Mediablo

Volgens mij, wilde hij uit de school klappen.
Dat is slecht voor je gezondheid...

dinsdag 23 juli 2013, 16:03 uur #10

heegenees

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:03 schreef huupia het volgende:
[..]

hoeveel broodjes Bullshit heb jij op ?

Ik lust geen bullshit (zonder hoofdletter) dus om precies te zijn: 0.

dinsdag 23 juli 2013, 16:21 uur #11

Morgen-

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:03 schreef heegenees het volgende:
[..]
Ik lust geen bullshit (zonder hoofdletter) dus om precies te zijn: 0.

Maar de vraag is.. hoeveel met hoofdletter.

dinsdag 23 juli 2013, 16:23 uur #12

Edensnator

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:40 schreef heegenees het volgende:
Daar zit je dan met al je geld, verdiend over de rug van je werknemers en ten kosten van de consumenten. Ik zou me er ook niet goed bij voelen.

En dan weet je het weer; je zit op FOK!

Edensnator over 'n out

dinsdag 23 juli 2013, 16:25 uur #13

heegenees

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:23 schreef Edensnator het volgende:
[..]

En dan weet je het weer; je zit op FOK!

Waar de

genoeg is om een discussie te winnen.

dinsdag 23 juli 2013, 16:35 uur #14

patrick_1980

Geld maakt niet gelukkig (ok soms wel wat makkelijker om te hebben)

dinsdag 23 juli 2013, 16:53 uur #15

Cyclonis

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:54 schreef heegenees het volgende:
[..]
Het maakt niet uit in welk bedrijf je werkt. Zodra het aandeelhouders heeft en ook maar enigszins groot is wordt het gerund met een kortetermijnvisie, puur om aandeelhouders een dividend te kunnen geven, en dat gaat altijd gepaard met 'besparingen'. Met andere woorden, bezuinigen op personeel en werkomstandigheden. Als een bedrijf vorig jaar 2 miljard heeft verdiend, en afgelopen jaar 1.6 miljard dan moet er worden bezuinigd omdat ze MINDER WINST hebben gemaakt. Wat ze even vergeten is dat er nog altijd gigantische bedragen worden verdiend.

Dat van de consument is inderdaad misschien wat kort door de bocht, al kun je als consument niet anders dan met telecomproviders in zee gaan (als je wilt kunnen bellen/internetten) en al die telecomproviders zijn gelijk. Zolang je geen problemen hebt is alles goed, zodra er iets mis is kom je nergens meer doorheen en kan niemand je helpen. Ook weer door de mooie kostenbesparing. Maar ondertussen worden wel continue de prijzen verhoogt en moet de consument er wel in meegaan omdat ze al lang verslaaft zijn aan het product en alle providers dezelfde hoge prijzen hanteren.

Je moet niet zo onder de indruk zijn van winstbedragen, maar van winstpercentages. De meeste grote bedrijven die het een beetje goed doen maken misschien dan wel 500 miljoen euro winst, maar vaak is dat maar 5% van hun totale jaaromzet.

Overigens kun je al dat geklaag over bedrijven en het bedrijfsleven ook in perspectief zetten. Bedrijven reageren vooralsnog voornamelijk op het gedrag van consumenten. Een erg duidelijk voorbeeld is de reisbranche. Iedereen wilt maar zo goedkoop mogelijk vliegen en is dan bereid om te vliegen met een bedrijf waarvan ze maar al te goed weten dat hun werknemers onderbetaald en overwerkt worden, zoals Ryanair.

Vandaar dat ik vind dat je de schuld net zo goed bij die "arme" consumenten kunt neerleggen, want die "arme" consument kiest maar al te graag voor goedkoop prul wat in slavenfabrieken in China is gemaakt, boven producten die hier worden gemaakt en duurder zijn.

Ergens wil ik je aanraden om zelf maar een bedrijf te starten die niet op winst uit is en zich heel erg bekommert om de consument en geen werknemers wegbezuinigt, maar de waarheid is dat zo een bedrijf niet levensvatbaar is in Nederland, omdat de consument niks bij jou zal kopen omdat de consument geen enkele interesse heeft in jouw moralen, maar alleen in hoe goedkoop jij je product kunt leveren. En als jij dat bereikt door werknemers te ontslaan en productie te outsourcen (lees: door slaven laten uitvoeren) naar China, dan zal het die consument een worst wezen.

An unstable system is a system that is not stable

dinsdag 23 juli 2013, 16:56 uur #16

TheFreshPrince

Telecombedrijf? Opgehangen zeker?

dinsdag 23 juli 2013, 17:00 uur #17

heegenees

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:53 schreef Cyclonis het volgende:
[..]

Je moet niet zo onder de indruk zijn van winstbedragen, maar van winstpercentages. De meeste grote bedrijven die het een beetje goed doen maken misschien dan wel 500 miljoen euro winst, maar vaak is dat maar 5% van hun totale jaaromzet.

Overigens kun je al dat geklaag over bedrijven en het bedrijfsleven ook in perspectief zetten. Bedrijven reageren vooralsnog voornamelijk op het gedrag van consumenten. Een erg duidelijk voorbeeld is de reisbranche. Iedereen wilt maar zo goedkoop mogelijk vliegen en is dan bereid om te vliegen met een bedrijf waarvan ze maar al te goed weten dat hun werknemers onderbetaald en overwerkt worden, zoals Ryanair.

Vandaar dat ik vind dat je de schuld net zo goed bij die "arme" consumenten kunt neerleggen, want die "arme" consument kiest maar al te graag voor goedkoop prul wat in slavenfabrieken in China is gemaakt, boven producten die hier worden gemaakt en duurder zijn.

Ergens wil ik je aanraden om zelf maar een bedrijf te starten die niet op winst uit is en zich heel erg bekommert om de consument en geen werknemers wegbezuinigt, maar de waarheid is dat zo een bedrijf niet levensvatbaar is in Nederland, omdat de consument niks bij jou zal kopen omdat de consument geen enkele interesse heeft in jouw moralen, maar alleen in hoe goedkoop jij je product kunt leveren. En als jij dat bereikt door werknemers te ontslaan en productie te outsourcen (lees: door slaven laten uitvoeren) naar China, dan zal het die consument een worst wezen.

Ben ik helemaal met je eens, vooral het laatste stuk. Wat je eigenlijk beschrijft is een systeem dat bestaat door hebzucht (van zowel de consument als de producent) en wat eigenlijk niet werkt. Zelfs als er mensen zijn die het zouden willen proberen (zo'n bedrijf opzetten) dan gaat ze dat mislukken. En dat is jammer.

dinsdag 23 juli 2013, 17:11 uur #18

Cyclonis

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 17:00 schreef heegenees het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens, vooral het laatste stuk. Wat je eigenlijk beschrijft is een systeem dat bestaat door hebzucht (van zowel de consument als de producent) en wat eigenlijk niet werkt. Zelfs als er mensen zijn die het zouden willen proberen (zo'n bedrijf opzetten) dan gaat ze dat mislukken. En dat is jammer.

Ja, daar komt het wel op neer. Ik zie die lui die bovenaan de ladder staan namelijk niet als een ander ras, of een ander soort mens. De consument onder aan de ladder is net zo hard bezig zo min mogelijk uit te geven en zoveel mogelijk zelf over te houden als die bankier of CEO aan de top. Het enige verschil is dat die consument makkelijker kan doen alsof zijn/haar gedrag geen impact heeft omdat hij/zij namelijk niet zelf personeel ontslaat. Maar ergens klopt dat natuurlijk voor geen meter. Je bent dan namelijk net zo goed verantwoordelijk voor het ontslag van grote groepen mensen, alleen deel jij de verantwoordelijkheid met al je mede-consumenten. De baas bovenaan heeft dezelfde motieven als de consument, maar zijn besluiten zijn wel onderhevig aan het gedrag van de consument, maar andersom niet. Als de consument stopt met zijn spullen te kopen, en kiest voor een goedkoper alternatief uit China, laat je die baas geen andere keuze over dan personeel te ontslaan en ook te gaan outsourcen naar China. Hij doet dit enerzijds natuurlijk ook omdat hij zelf niet al teveel wilt inleveren, maar anderzijds ook omdat hij het bedrijf overeind wilt houden. In tegenstelling tot wat jij denkt is mijn ervaring dat de meeste eigenaren wel degelijk hun best doen hun bedrijf lang te laten bestaan. Alleen in de financiele sector ligt dit wat anders. Daar hebben CEO's namelijk geen band met hun bedrijf. In de industrie en ICT (waar ik in werk) heeft zo een CEO het bedrijf vaak van de grond af opgebouwd en die gaat heus niet voor een miljoentje meer of minder het bedrijf de grond in richten.

Als laatste denk ik niet dat het systeem ziek is, maar de mens.

An unstable system is a system that is not stable

dinsdag 23 juli 2013, 17:18 uur #19

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 16:35 schreef patrick_1980 het volgende:
Geld maakt niet gelukkig (ok soms wel wat makkelijker om te hebben)

Dat heb je goed.
Zo kende ik een vrouw van rond de 50 die full loaded was, maar zich rond de kerstdagen had opgehangen uit eenzaamheid.
Al die miljoenen op de bank maken je echt niet gelukkig..

'Alius aliud dicit'

dinsdag 23 juli 2013, 17:27 uur #20

heegenees

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 17:11 schreef Cyclonis het volgende:
[..]

Ja, daar komt het wel op neer. Ik zie die lui die bovenaan de ladder staan namelijk niet als een ander ras, of een ander soort mens. De consument onder aan de ladder is net zo hard bezig zo min mogelijk uit te geven en zoveel mogelijk zelf over te houden als die bankier of CEO aan de top. Het enige verschil is dat die consument makkelijker kan doen alsof zijn/haar gedrag geen impact heeft omdat hij/zij namelijk niet zelf personeel ontslaat. Maar ergens klopt dat natuurlijk voor geen meter. Je bent dan namelijk net zo goed verantwoordelijk voor het ontslag van grote groepen mensen, alleen deel jij de verantwoordelijkheid met al je mede-consumenten. De baas bovenaan heeft dezelfde motieven als de consument, maar zijn besluiten zijn wel onderhevig aan het gedrag van de consument, maar andersom niet. Als de consument stopt met zijn spullen te kopen, en kiest voor een goedkoper alternatief uit China, laat je die baas geen andere keuze over dan personeel te ontslaan en ook te gaan outsourcen naar China. Hij doet dit enerzijds natuurlijk ook omdat hij zelf niet al teveel wilt inleveren, maar anderzijds ook omdat hij het bedrijf overeind wilt houden. In tegenstelling tot wat jij denkt is mijn ervaring dat de meeste eigenaren wel degelijk hun best doen hun bedrijf lang te laten bestaan. Alleen in de financiele sector ligt dit wat anders. Daar hebben CEO's namelijk geen band met hun bedrijf. In de industrie en ICT (waar ik in werk) heeft zo een CEO het bedrijf vaak van de grond af opgebouwd en die gaat heus niet voor een miljoentje meer of minder het bedrijf de grond in richten.

Als laatste denk ik niet dat het systeem ziek is, maar de mens.

Ik ben zelf ook werkzaam in de IT en heb bij grote en kleine bedrijven gewerkt. Bij alle grote bedrijven ben je enkel en nummer en dat zijn net degene die tellen, want die hebben invloed op de sector. De kleine bedrijven zijn vaak van gemotiveerde oprichters maar die hebben ook amper aandeelhouders. Het is niets voor niets dat grote bedrijven vanuit psychologisch oogpunt psychopathisch zijn. Er hoeft amper verantwoordelijkheid (naar beneden) te worden afgegeven en omdat beslissingen in een groep (ceo's) worden genomen voelen ze zich (veel minder) persoonlijk verantwoordelijk, ze gaan me 'met de flow'.

Hebzucht is een van de grootste tekortkomingen van de mens, maar ik denk (hoop) dat een ander systeem ook een mentaliteitsverandering te weeg zal brengen. Die tijd gaat eraan komen. Of de mensheid vergaat door een biologisch ongeluk / oorlog, of we gaan een tijd van overvloed kennen waar iedereen kan hebben wat ze willen door technische vooruitgang. Ik hoop uiteraard dat het laatste gebeurd.

dinsdag 23 juli 2013, 18:14 uur #21

Cyclonis

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 17:27 schreef heegenees het volgende:
[..]
Ik ben zelf ook werkzaam in de IT en heb bij grote en kleine bedrijven gewerkt. Bij alle grote bedrijven ben je enkel en nummer en dat zijn net degene die tellen, want die hebben invloed op de sector. De kleine bedrijven zijn vaak van gemotiveerde oprichters maar die hebben ook amper aandeelhouders. Het is niets voor niets dat grote bedrijven vanuit psychologisch oogpunt psychopathisch zijn. Er hoeft amper verantwoordelijkheid (naar beneden) te worden afgegeven en omdat beslissingen in een groep (ceo's) worden genomen voelen ze zich (veel minder) persoonlijk verantwoordelijk, ze gaan me 'met de flow'.

Hebzucht is een van de grootste tekortkomingen van de mens, maar ik denk (hoop) dat een ander systeem ook een mentaliteitsverandering te weeg zal brengen. Die tijd gaat eraan komen. Of de mensheid vergaat door een biologisch ongeluk / oorlog, of we gaan een tijd van overvloed kennen waar iedereen kan hebben wat ze willen door technische vooruitgang. Ik hoop uiteraard dat het laatste gebeurd.

Bij grote IT bedrijven ben je als werknemer en als consument inderdaad een nummer, maar ik kan daar ook niet anders verwachten. Als je een bedrijf bent met 1000+ medewerkers, kun je ook niet verwachten dat de baas iedereen persoonlijk kent. Mijn ervaring is wel dat de CEO's bij dit soort bedrijven echter wel langetermijn visies kennen. De praktijk wijst dit ook uit, anders zouden alle grote bedrijven over de kop gaan of aan het overheidsinfuus liggen. Vooralsnog zijn dit eigenlijk alleen banken die hieraan voldoen. Ik heb inderdaad gelezen dat CEO's bij erg grote bedrijven vaak psychopatische trekken hebben, maar dat dit zich vooral voordoet bij financiele bedrijven. Punt is dat dit soort mensen het meest in staat zijn om aan de top te staan, omdat zij geen gevoel hebben en dus geen last hebben van stress en schuldgevoelens.

Ik geloof niet dat een ander systeem de mens anders zal maken. De mens maakt het systeem namelijk, niet andersom. In alle soorten systemen zie je het falen van de mens net zo hard terugkomen. Wat voor systeem je ook hebt, de verkeerde personen komen altijd weer bij de top.

Verder denk ik dat de mens dusdanig instabiel is dat een tijd van overvloed alleen tijdelijk zal zijn. Zodra er overvloed is, maakt de mens vanzelf wel weer zodanig veel babies dat er weer gebrek ontstaat. Hoe goed en eerlijk je namelijk ook met voedsel en ruimte omgaat er zal nooit genoeg zijn om een onbeperkte hoeveelheid mensen te voorzien.

An unstable system is a system that is not stable

dinsdag 23 juli 2013, 19:06 uur #22

pleomousie

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:54 schreef heegenees het volgende:
[..]
Het maakt niet uit in welk bedrijf je werkt. Zodra het aandeelhouders heeft en ook maar enigszins groot is wordt het gerund met een kortetermijnvisie, puur om aandeelhouders een dividend te kunnen geven, en dat gaat altijd gepaard met 'besparingen'. Met andere woorden, bezuinigen op personeel en werkomstandigheden. Als een bedrijf vorig jaar 2 miljard heeft verdiend, en afgelopen jaar 1.6 miljard dan moet er worden bezuinigd omdat ze MINDER WINST hebben gemaakt. Wat ze even vergeten is dat er nog altijd gigantische bedragen worden verdiend.

Dat van de consument is inderdaad misschien wat kort door de bocht, al kun je als consument niet anders dan met telecomproviders in zee gaan (als je wilt kunnen bellen/internetten) en al die telecomproviders zijn gelijk. Zolang je geen problemen hebt is alles goed, zodra er iets mis is kom je nergens meer doorheen en kan niemand je helpen. Ook weer door de mooie kostenbesparing. Maar ondertussen worden wel continue de prijzen verhoogt en moet de consument er wel in meegaan omdat ze al lang verslaaft zijn aan het product en alle providers dezelfde hoge prijzen hanteren.

Wat een flauwekul.

Oh, en iedereen verdient geld over andermans rug.

dinsdag 23 juli 2013, 20:38 uur #23

InsGesicht

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 15:41 schreef ADQ het volgende:
Zijn Wikipedia pagina is al aangepast... Men is snel!

Schloter attended the public school elite Lycée International in Saint-Germain-en-Laye . He then studied in Paris business . After graduation, he worked from 1986 as a systems developer for Mercedes-Benz in Paris, France, in 1992, he prepared as a joint venture with the Metro to launch a new mobile operator Tele 2M AG. In 1995, he joined the management of Debitel . In 2000 he went to Switzerland where he led the Swisscom mobile division before moving to the retirement of Jens Alder in 2006 took over the leadership of the whole Group. In addition Schloter Chairman of was Fastweb (more shareholder Swisscom) in Italy from April to November 2010, he was Chief Executive Officer (CEO) ad interim of the company. [2] [3] In addition, he was a member of the Board of asut, Association Suisse des Télécommunications in Bern and member of the Swiss-American Chamber of Commerce in Zurich. [4]
Schloter lived apart from his wife and had three children. [5] On the morning of 23 July 2013 he was found dead in his apartment in the Swiss canton of Fribourg. According to the police, Swisscom expects a suicide from. [1]

woensdag 24 juli 2013, 09:36 uur #24

heegenees

quote:
Op dinsdag 23 juli 2013 @ 19:06 schreef pleomousie het volgende:
[..]

Wat een flauwekul.

Oh, en iedereen verdient geld over andermans rug.

Haha als je dit flauwekul vindt dan snap je heel weinig van de wereld. Het is namelijk precies hoe het werkt momenteel.

Reageer zelf