Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Sea Shepherd: Japan wil uitlevering Watson

Redactie

Als de Duitse rechter ertoe besluit dat Sea Shepherd-oprichter Paul Watson moet worden uitgeleverd aan Ecuador loopt hij het risico door dat land te worden uitgeleverd aan Japan. Dat heeft de milieugroep donderdag gezegd.

Watson werd op 13 mei op de luchthaven van Frankfurt aangehouden in verband met een arrestatiebevel uit Ecuador. In afwachting van zijn uitleveringsprocedure werd hij enkele dagen later op borgtocht vrijgelaten.

Sea Shepherd zei donderdag dat Watson zich inmiddels op een 'niet nader genoemde locatie' bevindt. De groep zegt te hebben vernomen dat Japan Ecuador heeft verzocht Watson uit te leveren. In Japan wordt Watson gezocht voor het hinderen van de Japanse walvisvaart.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

26 reacties

donderdag 26 juli 2012, 20:55 uur #2

Dehnus

Gezien de lobbygroepen die in Japan de hele vis industrie beheersen en kleine vissers kapot maken. En gezien de manier waarop idioot Watson meer om zijn eigen Imago geeft dan echt om Walvissen en Marine Conservation... mogen zowel die lobby als hij in de stront zakken.

Sorry hoor maar het enige wat Sea Shepherd heeft gedaan is de discussie verder gepolariseerd. De lobby's in Japan zijn maar wat blij met deze idioot, want die kunnen ze lekker als terrorist wegzetten waardoor elk persoon die kritiek heeft de mond gesnoerd kan worden.

Als jij zegt "Ik ben tegen commerciële walvisjacht, maar walvis jacht van kust dorpjes voor eigen voedsel heb ik geen problemen mee. En we moeten toch ook wat vinden voor die mensen die hun baan zouden verliezen als de Commerciële walvis jacht zou worden verboden, dat is voor die mensen toch ook niet leuk". Gooit Sea Shepherd je gelijk op de hoop van "Smerige Walvisvaarder! Ga in Japan wonen" en de Japanse Visserij lobby smijt je gelijk op de hoop van "Smerige Eco Terrorist ga bij Sea Shepherd aan boord zitten".

Leuk joh, elke vorm van discussie onmogelijk. Terwijl ze lekker doorgaan met hun duur spelletje van "tikkertje" in de buurt van de zuidpool en we meer en meer dode zones krijgen in onze oceanen. Ja ik vind vis lekker, maar ik zou graag zien dat de volgende generatie ook nog betaalbare vis kan krijgen zonder dat mijn Korte Termijn generatie en haar grote vis bedrijven door over vangst zo duur maken omdat er haast niks meer te vangen is. Plus ze maken ook nog eens kleine vissers kapot met hun fabriek schepen (Is Nederland net zo schuldig aan als Japan).

donderdag 26 juli 2012, 20:59 uur #3

Nemephis

Die Japanners moeten gewoon ophouden met hun hypocriete gejank, met hun walvissen vangen voor 'onderzoek'. Smaakonderzoek, zeker?!

You don't need pants for the victory dance

donderdag 26 juli 2012, 21:06 uur #4

defamai

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 20:55 schreef Dehnus het volgende:
Gezien de lobbygroepen die in Japan de hele vis industrie beheersen en kleine vissers kapot maken. En gezien de manier waarop idioot Watson meer om zijn eigen Imago geeft dan echt om Walvissen en Marine Conservation... mogen zowel die lobby als hij in de stront zakken.

Sorry hoor maar het enige wat Sea Shepherd heeft gedaan is de discussie verder gepolariseerd. De lobby's in Japan zijn maar wat blij met deze idioot, want die kunnen ze lekker als terrorist wegzetten waardoor elk persoon die kritiek heeft de mond gesnoerd kan worden.

Als jij zegt "Ik ben tegen commerciële walvisjacht, maar walvis jacht van kust dorpjes voor eigen voedsel heb ik geen problemen mee. En we moeten toch ook wat vinden voor die mensen die hun baan zouden verliezen als de Commerciële walvis jacht zou worden verboden, dat is voor die mensen toch ook niet leuk". Gooit Sea Shepherd je gelijk op de hoop van "Smerige Walvisvaarder! Ga in Japan wonen" en de Japanse Visserij lobby smijt je gelijk op de hoop van "Smerige Eco Terrorist ga bij Sea Shepherd aan boord zitten".

Leuk joh, elke vorm van discussie onmogelijk. Terwijl ze lekker doorgaan met hun duur spelletje van "tikkertje" in de buurt van de zuidpool en we meer en meer dode zones krijgen in onze oceanen. Ja ik vind vis lekker, maar ik zou graag zien dat de volgende generatie ook nog betaalbare vis kan krijgen zonder dat mijn Korte Termijn generatie en haar grote vis bedrijven door over vangst zo duur maken omdat er haast niks meer te vangen is. Plus ze maken ook nog eens kleine vissers kapot met hun fabriek schepen (Is Nederland net zo schuldig aan als Japan).

Oftewel, stel je nou serieus voor dat er gepolderd moet gaan worden? Als iets de afgelopen decennia heeft aangetoond dat het niet werkt, is dat het wel. Sommige dingen moeten gewoon worden uitgevochten. En mijn steun ligt bij Sea Shepherd.

Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.

donderdag 26 juli 2012, 21:12 uur #5

mrdegroot

Ja en laten die Jappen dan gelijk even de kapitein, stuurman ed van dat schip uitleveren die over de catamaran voer van hun. Aanklacht, poging tot moord.

donderdag 26 juli 2012, 21:14 uur #6

Dehnus

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 20:59 schreef Nemephis het volgende:
Die Japanners moeten gewoon ophouden met hun hypocriete gejank, met hun walvissen vangen voor 'onderzoek'. Smaakonderzoek, zeker?!

Dat zeker dat liegen word ik ook stront ziek van. Maar moet je voor de gein eens proberen een discussie over te voeren in Japan en een discussie over ditzelfde onderwerp in Noorwegen.

Beide zijn landen waar Walvissen worden gevangen, maar in dat laatste word het veel netter gevoerd en hebben beide kampen wat respect voor elkaar. Daar komt bij dat de regering in Noorwegen geld krijgt van Japan omd e quota's te verhogen om zo meer te vangen voor export naar Japan. De Walvisvaarders zelf vertikken dit en hebben vorig jaar maar 33% van het quota gevangen met de boodschap :"We hebben verdorie nog 5000 ton in de vriezer liggen!".

Maar Japan hoopt dat de Nooren de schuld krijgen of denkt dat het racisme is dat je hun er op aanspreekt. Heel vaak word dat als argument aangevoerd in een discussie. Even vergeten dat de Noorse Marine in de jaren 80 zelfs geschoten heeft op een Sea Shepherd schip. In Japan is die hele discussie gigantisch gepolariseerd en is het politieke zelfmoord om zelfs met Greenpeace gezien te worden. Althans dat beweert een oude studie vriend die uit Hokkaido komt.

Dat de Japanse visserij lobby "goed" bezig is blijkt wel, omdat de Noorse regering heeft gevraagd of "Ze het maximum aantal willen vangen of anders andere bedrijven willen starten die dit wil doen". De Noorse walvisvaarders zijn niet gek natuurlijk die zien de bui ook al hangen. De Japanse lobby kan niet zo veel meer vangen elk jaar en dan zullen zij de schuld krijgen? Kan het heel goed voorstellen dat ze iets hebben van "Ja dag! Die polarisatie hier hoeven we niet!". IJsland net zo, heb je twee walvisvaarder, een vangt alleen maar Dwerg Vinvissen (waar er redelijk wat van zijn) en de ander gaat alleen maar achter zeldzame walvissen aan en laat geen kans onbenut om de andere discussie partner te beledigen. Een beetje een Paul Watson maar dan Pro Whaling zeg maar. De IJslanders zelf eten het haast niks en het grootste deel van de export van deze zeldzame walvissen gaat gewoon naar Japan zelfs via Rotterdam. De Visserij lobby op haar best.

donderdag 26 juli 2012, 21:21 uur #7

Dehnus

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:06 schreef defamai het volgende:
[..]

Oftewel, stel je nou serieus voor dat er gepolderd moet gaan worden? Als iets de afgelopen decennia heeft aangetoond dat het niet werkt, is dat het wel. Sommige dingen moeten gewoon worden uitgevochten. En mijn steun ligt bij Sea Shepherd.

Dat mag van mij, maar Paul Watson is iemand die polariseert en alleen maar schreeuwt. Het helpt toch niet als ik jouw uit maak voor "Eco terrorist". Dat zet jouw gelijk weg als "misdadiger"en maakt jou monddood. En dat is wat er de laatste tijd gewoon gebeurt is aan beide kanten. De discussie zit volledig vast en beide kanten komen niks verder. Daar komt bij dat traditioneel Japanners helemaal niet jagen in dat gebied, dat is pas iets wat ze sinds de jaren 50 doen, ook een tijdje met Nederlandse schepen. Officieel deden ze het meer zoals ze het in sommige Noord Nederlandse/Noord Europese gebieden ook deden. Als ze er eentje zagen voor de kust dan gingen ze er achter aan

. Is toch heel wat anders dan er met een harpoen schip achter aan gaan in paar gebieden en voedsel gebieden

.

Ik heb persoonlijk dus ook geen problemen met het traditioneel vangen van bepaalde stammen in Indonesië of Hawaii. Maar die gebruiken dan ook het hele beest en alleen als ze vlak voor de kust zitten. Die Indonesische stam heeft zelfs een walvisvaarders boot geweigerd van Noorwegen. Dit omdat ze dan vinden dat de respect voor het dier afneemt.

Leuk dat NL zo stoer doet, maar NL is zelf boos weggelopen uit het IWC omdat ze niet zoveel meer mochten doden en het vlees aan Japan verkopen. Dat was in 1964, dus nog behoorlijk recentelijk. Nu zeg ik niet dat Walvis jacht goed is , verre van ben het er absoluut niet mee eens, maar ik vind de discussie echt kapot geslagen.

Het lijken wel twee kasteel heren die naar mekaar schreeuwen en iedereen die in het midden zit word overal voor uitgemaakt.

PS:Sorry voor mijn lange posts, het is nogal een topic dat bij me hoog zit

donderdag 26 juli 2012, 21:26 uur #8

Woestijnvos

Is zon Japanse gevangenis een beetje tof.

Ура для россии

donderdag 26 juli 2012, 21:27 uur #9

Dehnus

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:12 schreef mrdegroot het volgende:
Ja en laten die Jappen dan gelijk even de kapitein, stuurman ed van dat schip uitleveren die over de catamaran voer van hun. Aanklacht, poging tot moord.

Fat chance. Weet je wel hoe machtig die visserij lobby is in Japan? De regering daar is hartstikke corrupt, niet de lager overheden maar boven aan de top. Niet de gewone Japanner die is vaak goud eerlijk, maar de regering... oei. Je kan daar veroordeelt worden op een simpele schuld bekentenis met geen enkel bewijs. Ze mogen je 23 dagen vasthouden en behoorlijk wat doen om je die te onttrekken. Doodstraffen worden vaak uitgevoerd voor politieke winst. Dit omdat de President de order moet tekenen waarna hij word uitgevoerd kan het politieke winst opleveren voor zijn partij. Er zijn zelfs al rechters opgestapt die het niet meer eens waren met die corruptie wat in Japan gelijk staat aan cariere zelfmoord, je komt nergens meer aan de bak.

Sorry als ik wat negatief klink over Japan, ik ben eigenlijk behoorlijk fan van Japan. Maar je moet altijd eerlijk blijven dat niet alles perfect is, elk land heeft zijn ellende ook Japan. Als je een keer goed wilt trollen in Japan.. moet je over Korea beginnen en helemaal over die raket met Zuid Koreaanse satellieten waar alleen maar een Koreaans vlaggetje op staat. (Hij is namelijk door Mitsubishi gebouwd

). Instant rage!

donderdag 26 juli 2012, 21:33 uur #10

salimmix

de weg kwijt

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:21 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Dat mag van mij, maar Paul Watson is iemand die polariseert en alleen maar schreeuwt. Het helpt toch niet als ik jouw uit maak voor "Eco terrorist". Dat zet jouw gelijk weg als "misdadiger"en maakt jou monddood. En dat is wat er de laatste tijd gewoon gebeurt is aan beide kanten. De discussie zit volledig vast en beide kanten komen niks verder. Daar komt bij dat traditioneel Japanners helemaal niet jagen in dat gebied, dat is pas iets wat ze sinds de jaren 50 doen, ook een tijdje met Nederlandse schepen. Officieel deden ze het meer zoals ze het in sommige Noord Nederlandse/Noord Europese gebieden ook deden. Als ze er eentje zagen voor de kust dan gingen ze er achter aan . Is toch heel wat anders dan er met een harpoen schip achter aan gaan in paar gebieden en voedsel gebieden .

Ik heb persoonlijk dus ook geen problemen met het traditioneel vangen van bepaalde stammen in Indonesië of Hawaii. Maar die gebruiken dan ook het hele beest en alleen als ze vlak voor de kust zitten. Die Indonesische stam heeft zelfs een walvisvaarders boot geweigerd van Noorwegen. Dit omdat ze dan vinden dat de respect voor het dier afneemt.

Leuk dat NL zo stoer doet, maar NL is zelf boos weggelopen uit het IWC omdat ze niet zoveel meer mochten doden en het vlees aan Japan verkopen. Dat was in 1964, dus nog behoorlijk recentelijk. Nu zeg ik niet dat Walvis jacht goed is , verre van ben het er absoluut niet mee eens, maar ik vind de discussie echt kapot geslagen.

Het lijken wel twee kasteel heren die naar mekaar schreeuwen en iedereen die in het midden zit word overal voor uitgemaakt.

PS:Sorry voor mijn lange posts, het is nogal een topic dat bij me hoog zit .

dat kan je wel stellen , dat het hoog bij je zit
toch heb ik je ber gelezen en moet zeggen zoals jij het brengt
kan ik jouw betoog alleen maar toejuigen
ik heb zelf niet de kennis die jij hebt omtrent walvisvaarderij
heb er wel wat over gelezen , maar daar blijft het bij
bedankt voor je degelijke toelichting
ik ben een stukje wijzer geworden en kan alleen maar zeggen
dat ik je in deze steun en gelijk geef
dit soort topics zouden we vaker moeten tegenkomen bij fok

donderdag 26 juli 2012, 21:45 uur #11

Dehnus

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:33 schreef salimmix het volgende:
[..]

dat kan je wel stellen , dat het hoog bij je zit
toch heb ik je ber gelezen en moet zeggen zoals jij het brengt
kan ik jouw betoog alleen maar toejuigen
ik heb zelf niet de kennis die jij hebt omtrent walvisvaarderij
heb er wel wat over gelezen , maar daar blijft het bij
bedankt voor je degelijke toelichting
ik ben een stukje wijzer geworden en kan alleen maar zeggen
dat ik je in deze steun en gelijk geef
dit soort topics zouden we vaker moeten tegenkomen bij fok

Dank je wel, het is gewoon iets waar ik al sinds kind mee bezig ben. Ik wou als kind gewoon een antwoord kunnen geven op pro whaling mensen. Dat niet alleen uit emotie bestond. Natuurlijk is emotie ook een onderdeel van je redenering, maar ik vind dat je het ook duidelijk moet kunnen maken op andere manieren.

Het is gewoon niet commercieel haalbaar om walvissen met zulke grote aantallen te vangen. Anders dan vissen reproduceren ze gewoon niet zo snel (er zijn ook vissoorten die gewoon niet commercieel uit te buiten zijn). Een andere reden is de lijdensweg, ja tegenwoordig kan het binnen een minuut over zijn, maar dat is het ideaal. En minuut is nog steeds tergend lang, en vaak duurt het veel langer. Traditie kan ik nog wat respecteren, hoewel ik liever walvisspotten zie, maar in dat geval is er vaak wel respect voor het dier en willen ze het niet voor korte termijn winst zo veel mogelijk vangen.

Ik was vroeger behoorlijk Green Peace fan, en ben het nog wel vaak met ze eens. Alleen zijn ze wat te groot geworden en maken ze soms van een mug een olifant

donderdag 26 juli 2012, 21:56 uur #12

Drakire

May Lyssa aid you

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:12 schreef mrdegroot het volgende:
Ja en laten die Jappen dan gelijk even de kapitein, stuurman ed van dat schip uitleveren die over de catamaran voer van hun. Aanklacht, poging tot moord.

Als jij op de snelweg iemand inhaalt en dan doelbewust deze persoon afsnijdt door haast horizontaal van baan te veranderen met een frontale botsing als gevolg klaag je zeker de bestuurder die onvermijdelijk tegen je aan bostst aan voor poging tot moord

?

Ik keur de walvissenjacht niet goed maar volgens mij vangen ze deze walwissen voor het grootste deel in de Japanse Zee, moet je voorstellen als Japan ons ging vertellen dat we geen haring uit de Noordzee meer mogen gaan vissen

En nee de walvissen waarop Japan jaagt zijn niet met uitsterven bedreigd.

[ Bericht gewijzigd door Drakire op donderdag 26 juli 2012 @ 22:03 ]

Ziggo webmail - KPN webmail - Tele2 webmail | Proximus webmail - Scarlet webmail

donderdag 26 juli 2012, 22:23 uur #13

Dehnus

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:56 schreef Drakire het volgende:
[..]

Als jij op de snelweg iemand inhaalt en dan doelbewust deze persoon afsnijdt door haast horizontaal van baan te veranderen met een frontale botsing als gevolg klaag je zeker de bestuurder die onvermijdelijk tegen je aan bostst aan voor poging tot moord ?

Ik keur de walvissenjacht niet goed maar volgens mij vangen ze deze walwissen voor het grootste deel in de Japanse Zee, moet je voorstellen als Japan ons ging vertellen dat we geen haring uit de Noordzee meer mogen gaan vissen

En nee de walvissen waarop Japan jaagt zijn niet met uitsterven bedreigd.

Ook dat licht wat genuanceerder. Zowel de walvisvloot als Sea Shepherd leven van sensatie. Dus een botsing valt in beide kampen heel goed. Met wat creatief camera werk kan je het zo laten lijken dat het iemand anders haar schuld is.

Een voorbeeldje is bijvoorbeeld de botsing tussen de Arctic Sunrise en the Nishin Maru. Greenpeace probeerde echt wel aan de kant te komen, en ik denk ook wel dat de kapitein van de Nishin Maru geen botsing wou. Maar het gebeurde toch. Reden kan van alles zijn van communicatie barrières (taal barrière) tot ergere dingen zoals echt willen botsen.

Feit is dat gelijk beide kampen aan het spinnen sloegen en de ander de schuld probeerde te geven. Met heel creatief camera werk zelfs. Want een botsing kunnen beiden gewoon goed uitleggen naar de achterban.

Nou Greenpeace is dan nog netjes, maar Sea Shepherd leeft van dit soort momenten. Nu zijn er momenten waar ze echt stil in het water lagen en waar er moedwillig op ze in geramd is. Maar ook andersom heeft Sea Shepherd wel eens moedwillig gebotst. Het is gewoon iets wat beide kampen goed uitkomt omdat het beelden oplevert die ze lekker kunnen verdraaien.

Gewoon al die botsingen met een "korreltje zout" nemen, want zolang ze niet zinken is er niks aan de hand. Dat was dus wat ik bedoelde met een "heel duur spelletje tikkertje". Want dat is eigenlijk wat ze doen. Beide kampen (Visserij Lobby en Sea Shepherd) willen geen oplossing maar ze willen gewoon het spelletje winnen.

Het enge is dat ze elk jaar verder gaan, en het een wapenrace aan het worden is. De walvis vloot begint al met Flashbangs en andere "non lethal weaponry". Sea Shepherd is al een tijdje bezig met laser pointers de Japanners te verblinden. Het is wachten op de eerste dode aan welke kant dan ook en dan is het hek helemaal van de dam. Bijvoorbeeld een flashbang die in de helikopter van Sea Shepherd terecht komt waardoor hij neerstort of een Japanner die van boord valt en verdrinkt omdat hij verblind is door een laser pointer.

donderdag 26 juli 2012, 22:29 uur #14

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:12 schreef mrdegroot het volgende:
Ja en laten die Jappen dan gelijk even de kapitein, stuurman ed van dat schip uitleveren die over de catamaran voer van hun. Aanklacht, poging tot moord.

Die incompetente schipper van die catamaran zou moeten worden aangeklaagd voor slecht zeemanschap. Die heeft gewoon zijn eigen schip beschadigd door te kijken hoe dicht hij voor een veel minder wendbaar schip kon varen.

Zoals gewoonlijk, omdat de Sea Shepards een clubje drama-queens is dat eigenlijk niets durft, maar probeert om enthousiaste vrijwilligers te laten verongelukken als populariteits-stunt. En daarna hebben ze het tot zinken gebracht om nog wat meer drama te veroorzaken (en mogelijk om te verbergen dat ze een relatief kleine schade zelf groter hadden gemaakt). 't Staat allemaal keurig in de documentaires, dus laat ze maar aanklagen.

Zuiplap Watsen heeft ervoor gezorgd dat de langzame ombuiging van de Japanse regering, die wel degelijk bezig was, volledig is teruggedraaid, en de komende 20 jaar geen Japanse regering ook maar een strobreed kan toegeven op het gebied van de walvisvaart zonder gezicht te verliezen en dus politiek direct ten onder te gaan. Je moet er ook rekening mee houden dat in Japan erg een romantisch beeld is van piraten, zoals in het Westen, voor Jappeners en Chinezen zijn piraten sadistische moordenaars.

En ondertussen slagen ze erin om zelfs in het Westen steeds meer mensen aan de kant van de Japanners te krijgen omdat wij niet van kinderachtige aanstellers houden.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

donderdag 26 juli 2012, 23:28 uur #16

TechXP

www.biteback.be

Er zijn maar weinig traditionele stammen te vinden die geen hulpmethoden gebruiken. Wat mij betreft ben je geen traditionele stam meer als je hulpmethoden voor efficientie gaat gebruiken. Denk aan bv. de inuit die zeehonden slachten en op sneeuwscooters rondreizen. En als je delen verkoopt aan toeristen en anderen dan ben je ook geen traditionele stam meer.

Sea Shepherd doet wat niemand doet en daarvoor zijn ze helden. De japanse walvisjacht zou anders fanatiek doorgaan.. juist door de acties van Sea Shepherd staan ze aan de afgrond. Greenpeace heeft vroeger een hoop gedaan om het onder de aandacht te brengen, maar doen nu niets en daardoor kon de lobby enorm doorgaan om andere landen achter Japan te krijgen. Door Sea Shepherd is die lobby ook duidelijk geworden.

Ik heb ook wel wat kritiekpunten op Sea Shepherd, maar het is niet zo dat hun tactiek zorgt voor in stand houding van walvisvaart zoals gesuggereerd werd. Mbt The Cove is er ook een enorme lobby en ondanks de vergiftiging van eigen bevolking door zware metalen in dolfijnenvlees enzo houden ze het nog in stand.

vrijdag 27 juli 2012, 02:32 uur #17

Bushmaster

Microschoft

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 20:59 schreef Nemephis het volgende:
Die Japanners moeten gewoon ophouden met hun hypocriete gejank, met hun walvissen vangen voor 'onderzoek'. Smaakonderzoek, zeker?!

Men jaagt vooral op de kleine vinvis en die worden absoluut niet met uitsterven bedreigd. En het smaakt prima, vinvis sashimi. Deze uitspraak levert me vooral minpunten op door de vrinden van Watson. Jammer dan, ik ben gek op eten. Inuit mogen het volgens de algemene stemming wel vangen want cultuur. Alsof de Japanners niet op dezelfde soort cultuur drijven om deze zoogdieren te vangen. Pak dan die Noren aan, die voonamelijk in de slachting van zee-zoogdieren an sich een cultureel erfgoed zien.

Eigen brokjes eerst.

vrijdag 27 juli 2012, 02:42 uur #18

klabbakus

Deng Deng Deng

Volgens mij missen jullie een stukje nieuws

Hij is Duitsland ontvlucht, zijn borgtocht voorwaarden aan z'n laars gelapt,

dus erg veel te verzoeken aan Duitsland valt er niet

Mostly 4 Millennials

vrijdag 27 juli 2012, 03:17 uur #19

raphidae

...antichrist...

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:06 schreef defamai het volgende:
[..]

Oftewel, stel je nou serieus voor dat er gepolderd moet gaan worden? Als iets de afgelopen decennia heeft aangetoond dat het niet werkt, is dat het wel. Sommige dingen moeten gewoon worden uitgevochten. En mijn steun ligt bij Sea Shepherd.

Er is genoeg vooruitgang op het gebied van de walvisvaart, de Minke Whale waar op gevist wordt is niet bedreigd of beschermd en er komen er (na vangst) elk jaar 8500 bij. Ik zie niet in waarom varkens, kippen en koeien wel met honderdduizenden mogen worden afgeslacht, maar er geen 2000 walvissen gevangen zouden mogen worden terwijl er honderdduizenden van zijn en de populatie ondanks de vangst elk jaar groter wordt.

Als ik jou was zou ik dan eens een klein beetje naar de financien van Sea Shepherd kijken. Dat clubje heeft een hele waslijst aan dubieuze transacties in de VS en Canada. Vastgoed dat van die Watson via aan kennis aan zijn vrouw verkocht wordt, bedrijven die nergens geregistreerd zijn, grond die wordt gekocht voor een ton en twee dagen later wordt verkocht via familie voor bijna een miljoen...

En nu dit weer, Watson geeft nu even een kwart miljoen euro uit voor zijn vrijheid omdat hij niet terecht wil staan voor een strafbaar feit wat hij heeft begaan en omdat Sea Shepherd 'vernomen' dat Japan om zijn uitlevering heeft verzocht. Ja, dat zou ik ook zeggen ja.

Ik ben niet voor de walvisvangst als dat een soort in gevaar brengt, maar dat is gewoon al 50 jaar niet meer het geval. Nederlandse vissers brengen momenteel wel meerdere soorten in gevaar door overbevissing, dat heeft wat mij betreft even wat meer prioriteit...

Maar dat levert geen publiciteit en geld op voor meneer Watson. Als hij echt om de natuur gaf dan ging hij zich wel bezig houden met 1 of meerdere van de diersoorten die wel (ernstig) bedreigd worden, niet specifiek met een diersoort die in het geheel niet bedreigd wordt maar erg inwerkt op het gevoel (en daarmee de portomonnee) van veel mensen.

[ Bericht gewijzigd door raphidae op vrijdag 27 juli 2012 @ 03:22 ]

GENERATION 9: The first time you see this, copy it into your sig on any forum and add 1 to the generation. Social experiment.
محمّد هو خنزي | "All that we are is the result of what we have thought." [Buddha] | http://ra.phid.ae/

vrijdag 27 juli 2012, 03:38 uur #20

defamai

quote:
Op vrijdag 27 juli 2012 @ 03:17 schreef raphidae het volgende:
[..]

Er is genoeg vooruitgang op het gebied van de walvisvaart, de Minke Whale waar op gevist wordt is niet bedreigd of beschermd en er komen er (na vangst) elk jaar 8500 bij. Ik zie niet in waarom varkens, kippen en koeien wel met honderdduizenden mogen worden afgeslacht, maar er geen 2000 walvissen gevangen zouden mogen worden terwijl er honderdduizenden van zijn en de populatie ondanks de vangst elk jaar groter wordt.

Als ik jou was zou ik dan eens een klein beetje naar de financien van Sea Shepherd kijken. Dat clubje heeft een hele waslijst aan dubieuze transacties in de VS en Canada. Vastgoed dat van die Watson via aan kennis aan zijn vrouw verkocht wordt, bedrijven die nergens geregistreerd zijn, grond die wordt gekocht voor een ton en twee dagen later wordt verkocht via familie voor bijna een miljoen...

En nu dit weer, Watson geeft nu even een kwart miljoen euro uit voor zijn vrijheid omdat hij niet terecht wil staan voor een strafbaar feit wat hij heeft begaan en omdat Sea Shepherd 'vernomen' dat Japan om zijn uitlevering heeft verzocht. Ja, dat zou ik ook zeggen ja.

Ik ben niet voor de walvisvangst als dat een soort in gevaar brengt, maar dat is gewoon al 50 jaar niet meer het geval. Nederlandse vissers brengen momenteel wel meerdere soorten in gevaar door overbevissing, dat heeft wat mij betreft even wat meer prioriteit...

Maar dat levert geen publiciteit en geld op voor meneer Watson. Als hij echt om de natuur gaf dan ging hij zich wel bezig houden met 1 of meerdere van de diersoorten die wel (ernstig) bedreigd worden, niet specifiek met een diersoort die in het geheel niet bedreigd wordt maar erg inwerkt op het gevoel (en daarmee de portomonnee) van veel mensen.

Oh oh, wacht even. Ik ben me er heel erg van bewust dat er een hoop dingen fout gaan bij Sea Shepherd (zo ben ik persoonlijk vooral niet heel blij met hun openlijke affiniteit met Brigitte Bardot, een bekend racist) maar het punt is dat hun manier van werken wel de goede is. Jarenlang polderen heeft laten zien dat het niet werkt. Als een organisatie als Greenpeace nu eens de ballen had om als ze aan zo'n schip hangen met een spanddoek, ook dat schip permanent onklaar te maken, zouden ze een stuk meer bereiken. En dat doet Sea Shepherd dan gelukkig wel.

Maargoed, daarnaast zijn er ook nog andere organisaties die het op deze manier doen, en op vele kleinere schaal. Ik noem bijvoorbeeld The Black Fish ( http://www.theblackfish.org/ ) die een tijdje terug nog een hoop Blauwvintonijnen hebben vrijgelaten.

Als stemmen zin had, was het al lang verboden.
Geloof niets, denk zelf.

vrijdag 27 juli 2012, 18:07 uur #21

salimmix

de weg kwijt

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:45 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Dank je wel, het is gewoon iets waar ik al sinds kind mee bezig ben. Ik wou als kind gewoon een antwoord kunnen geven op pro whaling mensen. Dat niet alleen uit emotie bestond. Natuurlijk is emotie ook een onderdeel van je redenering, maar ik vind dat je het ook duidelijk moet kunnen maken op andere manieren.

Het is gewoon niet commercieel haalbaar om walvissen met zulke grote aantallen te vangen. Anders dan vissen reproduceren ze gewoon niet zo snel (er zijn ook vissoorten die gewoon niet commercieel uit te buiten zijn). Een andere reden is de lijdensweg, ja tegenwoordig kan het binnen een minuut over zijn, maar dat is het ideaal. En minuut is nog steeds tergend lang, en vaak duurt het veel langer. Traditie kan ik nog wat respecteren, hoewel ik liever walvisspotten zie, maar in dat geval is er vaak wel respect voor het dier en willen ze het niet voor korte termijn winst zo veel mogelijk vangen.

Ik was vroeger behoorlijk Green Peace fan, en ben het nog wel vaak met ze eens. Alleen zijn ze wat te groot geworden en maken ze soms van een mug een olifant .

ja dat ben ik met je eens
zowat elke partij begint met zoiets als , ideoligie
ontevredenheid vaak oprecht en gemeend
wat vervolgens jammer is , zie je te vaak, dat zo een groep te groot en machtig word
meestal draait t dan niet meer , om dat gene wat werkt en correct is
maar om geld , aanzien , macht

verder heb ik niets tegen jagen ,
wel vind ik dat wanneer je een dier dood
dat zo snel mogelijk en zo pijnloos mogelijk hoort te doen
ook dat je jaagd met oog op faunastand en respect , naar de natuur
en je niet zomaar alles gaat afslachten , puur uit gewin
maar zoals jezelf al aangaf , wat is er nog echt
als de kassa rinkeld , zijn de meeste mensen , zelf mensen en/of dieren rechtenorganisaties ,politieke partijen bereid de andere kant op te kijken

vrijdag 27 juli 2012, 20:22 uur #22

mrdegroot

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 21:56 schreef Drakire het volgende:
[..]

Als jij op de snelweg iemand inhaalt en dan doelbewust deze persoon afsnijdt door haast horizontaal van baan te veranderen met een frontale botsing als gevolg klaag je zeker de bestuurder die onvermijdelijk tegen je aan bostst aan voor poging tot moord ?

Ik keur de walvissenjacht niet goed maar volgens mij vangen ze deze walwissen voor het grootste deel in de Japanse Zee, moet je voorstellen als Japan ons ging vertellen dat we geen haring uit de Noordzee meer mogen gaan vissen

En nee de walvissen waarop Japan jaagt zijn niet met uitsterven bedreigd.

Beelden die ik ooit van dat incident gezien heb, was dat geen afsnijd aktie van hun. Die Jappen voeren bewust over hen heen. Zal vast nog wel filmpje van op Utube staan. Wat ik mij meen te herinneren is dat zij stil lagen en die Jappen van een afstand aan kwamen varen en toen koers wijzigde op het laatste moment en hun ramde.

vrijdag 27 juli 2012, 20:45 uur #23

mrdegroot

quote:
Op donderdag 26 juli 2012 @ 22:29 schreef mvdejong het volgende:
[..]

Die incompetente schipper van die catamaran zou moeten worden aangeklaagd voor slecht zeemanschap. Die heeft gewoon zijn eigen schip beschadigd door te kijken hoe dicht hij voor een veel minder wendbaar schip kon varen.

Zoals gewoonlijk, omdat de Sea Shepards een clubje drama-queens is dat eigenlijk niets durft, maar probeert om enthousiaste vrijwilligers te laten verongelukken als populariteits-stunt. En daarna hebben ze het tot zinken gebracht om nog wat meer drama te veroorzaken (en mogelijk om te verbergen dat ze een relatief kleine schade zelf groter hadden gemaakt). 't Staat allemaal keurig in de documentaires, dus laat ze maar aanklagen.

Zuiplap Watsen heeft ervoor gezorgd dat de langzame ombuiging van de Japanse regering, die wel degelijk bezig was, volledig is teruggedraaid, en de komende 20 jaar geen Japanse regering ook maar een strobreed kan toegeven op het gebied van de walvisvaart zonder gezicht te verliezen en dus politiek direct ten onder te gaan. Je moet er ook rekening mee houden dat in Japan erg een romantisch beeld is van piraten, zoals in het Westen, voor Jappeners en Chinezen zijn piraten sadistische moordenaars.

En ondertussen slagen ze erin om zelfs in het Westen steeds meer mensen aan de kant van de Japanners te krijgen omdat wij niet van kinderachtige aanstellers houden.

zie bovenstaande reactie

vrijdag 27 juli 2012, 21:14 uur #24

Dehnus

quote:
Op vrijdag 27 juli 2012 @ 03:17 schreef raphidae het volgende:
[..]

Er is genoeg vooruitgang op het gebied van de walvisvaart, de Minke Whale waar op gevist wordt is niet bedreigd of beschermd en er komen er (na vangst) elk jaar 8500 bij. Ik zie niet in waarom varkens, kippen en koeien wel met honderdduizenden mogen worden afgeslacht, maar er geen 2000 walvissen gevangen zouden mogen worden terwijl er honderdduizenden van zijn en de populatie ondanks de vangst elk jaar groter wordt.

Als ik jou was zou ik dan eens een klein beetje naar de financien van Sea Shepherd kijken. Dat clubje heeft een hele waslijst aan dubieuze transacties in de VS en Canada. Vastgoed dat van die Watson via aan kennis aan zijn vrouw verkocht wordt, bedrijven die nergens geregistreerd zijn, grond die wordt gekocht voor een ton en twee dagen later wordt verkocht via familie voor bijna een miljoen...

En nu dit weer, Watson geeft nu even een kwart miljoen euro uit voor zijn vrijheid omdat hij niet terecht wil staan voor een strafbaar feit wat hij heeft begaan en omdat Sea Shepherd 'vernomen' dat Japan om zijn uitlevering heeft verzocht. Ja, dat zou ik ook zeggen ja.

Ik ben niet voor de walvisvangst als dat een soort in gevaar brengt, maar dat is gewoon al 50 jaar niet meer het geval. Nederlandse vissers brengen momenteel wel meerdere soorten in gevaar door overbevissing, dat heeft wat mij betreft even wat meer prioriteit...

Maar dat levert geen publiciteit en geld op voor meneer Watson. Als hij echt om de natuur gaf dan ging hij zich wel bezig houden met 1 of meerdere van de diersoorten die wel (ernstig) bedreigd worden, niet specifiek met een diersoort die in het geheel niet bedreigd wordt maar erg inwerkt op het gevoel (en daarmee de portomonnee) van veel mensen.

Omdat ik niet echt zin heb om er vandaag weer hele diep op in te gaan wil ik nog wel je eerste opmerking beantwoorden.
Het is niet vol te houden om er commercieel op te jagen, de concurrentie tussen bedrijven zal er toe lijden dat er elk jaar meer gevangen moet worden. Daar komt bij dat het heel anders is om in eigen gebied een keer een Walvis te jagen die bij je dorp in de buurt komt en naar een paar gebied te gaan om ze daar op te jagen.

Dit laatste gebeurt vooral jammer genoeg. Het is ook niet alleen de walvissen maar deze zelfde grote bedrijven (zitten ook Nederlandse bij) over vissen ook. Waardoor kleine vissers, ja ook Nederlandse kleine vissers, hun vangst niet meer rendabel kunnen verkopen en elk jaar met kleinere vangsten zitten.

Nu weet ik dat dit in Nederland niet populair meer is om te zeggen, omdat hier deze grote bedrijven ook al een behoorlijke vinger in de CDA pap hebben en het doen lijken alsof quota's kleine vissers pijn doen. Dat terwijl het vooral hun pijn doet en Kleinere vissers helpt omdat de prijs omhoog gaat voor Vis (Door de extreem lage prijzen kan de kleine visser gewoon niet meer rondkomen, omdat de markt word overstort met zeevoedsel, op een manier dat niet vol te houden is).

Ik zou graag willen dat ook de volgende generatie nog een lekkere gerookte makreel kan proberen, zonder dat deze zo duur omdat de vangsten heel klein zijn en tegen die tijd de meeste kleine vissers hun boten al hebben moeten verkopen omdat er geen toekomst meer inzat. Schaal vergroting is niet altijd goed, ondanks dat bepaalde Neo Liberalen dat wel denken. Soms is iets klein houden juist een stuk efficiënter, iets wat je zou denken dat een Liberaal wel zou begrijpen met hun kleine overheid, dan vergroten.

Er zijn tegenwoordig nogal wat dode zones in de oceaan, en die zijn er echt niet zo maar gekomen. Nou kunnen deze zones zo weer vol met vis zitten, maar dan moeten wij als mensheid ze ook eens de kans geven om dat te doen. En niet elke keer als de wetenschapper een quota zet (die vaak al te hoog is omdat lobbies ook daar "goed" hun werk doen) het CDA, of gelijk denkende partijen onder invloed van machtige visserij lobbies, er gelijk 25% tot 50% bij opgooien.. waarna de Mega vissers er ook vaak nog eens wat over dat quota heen gaan. Waarna ze het overschot illegaal door verkopen.

Om nog maar te zwijgen van het dumpen van netten door deze grote jongens in plaats van ze binnen te halen en te repareren of aan wal zich er van te ontdoen. Deze "zwerf netten" zijn ook een groot probleem.

vrijdag 27 juli 2012, 21:55 uur #25

raphidae

...antichrist...

quote:
Op vrijdag 27 juli 2012 @ 21:14 schreef Dehnus het volgende:
[..]

Omdat ik niet echt zin heb om er vandaag weer hele diep op in te gaan wil ik nog wel je eerste opmerking beantwoorden.
Het is niet vol te houden om er commercieel op te jagen, de concurrentie tussen bedrijven zal er toe lijden dat er elk jaar meer gevangen moet worden. Daar komt bij dat het heel anders is om in eigen gebied een keer een Walvis te jagen die bij je dorp in de buurt komt en naar een paar gebied te gaan om ze daar op te jagen.

Dit laatste gebeurt vooral jammer genoeg. Het is ook niet alleen de walvissen maar deze zelfde grote bedrijven (zitten ook Nederlandse bij) over vissen ook. Waardoor kleine vissers, ja ook Nederlandse kleine vissers, hun vangst niet meer rendabel kunnen verkopen en elk jaar met kleinere vangsten zitten.

Nu weet ik dat dit in Nederland niet populair meer is om te zeggen, omdat hier deze grote bedrijven ook al een behoorlijke vinger in de CDA pap hebben en het doen lijken alsof quota's kleine vissers pijn doen. Dat terwijl het vooral hun pijn doet en Kleinere vissers helpt omdat de prijs omhoog gaat voor Vis (Door de extreem lage prijzen kan de kleine visser gewoon niet meer rondkomen, omdat de markt word overstort met zeevoedsel, op een manier dat niet vol te houden is).

Ik zou graag willen dat ook de volgende generatie nog een lekkere gerookte makreel kan proberen, zonder dat deze zo duur omdat de vangsten heel klein zijn en tegen die tijd de meeste kleine vissers hun boten al hebben moeten verkopen omdat er geen toekomst meer inzat. Schaal vergroting is niet altijd goed, ondanks dat bepaalde Neo Liberalen dat wel denken. Soms is iets klein houden juist een stuk efficiënter, iets wat je zou denken dat een Liberaal wel zou begrijpen met hun kleine overheid, dan vergroten.

Er zijn tegenwoordig nogal wat dode zones in de oceaan, en die zijn er echt niet zo maar gekomen. Nou kunnen deze zones zo weer vol met vis zitten, maar dan moeten wij als mensheid ze ook eens de kans geven om dat te doen. En niet elke keer als de wetenschapper een quota zet (die vaak al te hoog is omdat lobbies ook daar "goed" hun werk doen) het CDA, of gelijk denkende partijen onder invloed van machtige visserij lobbies, er gelijk 25% tot 50% bij opgooien.. waarna de Mega vissers er ook vaak nog eens wat over dat quota heen gaan. Waarna ze het overschot illegaal door verkopen.

Om nog maar te zwijgen van het dumpen van netten door deze grote jongens in plaats van ze binnen te halen en te repareren of aan wal zich er van te ontdoen. Deze "zwerf netten" zijn ook een groot probleem.

Ik ben het grotendeels met je eens. Commerciele walvisvangst is nu al niet rendabel, de Japanse overheid moet jaarlijks ruim 50% van de 13 miljoen die het kost bijleggen.

Daarom snap ik ook niet waar mensen die machtige walvisvaartlobby vandaan toveren, ik heb nog nooit gehoord van een machtige lobby voor een industrie die in geen halve eeuw winst heeft gedraaid en dat ook niet gaan doen tenzij ze de vangst met minstens 400% opschroeven. En dan praten we nog maar over zo'n 10-20 miljoen winst jaarlijks. Niet genoeg voor een lobby met de macht die sommige mensen denken dat er bestaat, en daarbij is de vangst sinds het moratorium aardig gelijk gebleven, dus er is geen enkele indicatie voor.

Blijkbaar zijn er mensen die geloven dat een machtige politieke lobby op puur dromen en ideologische waarde functioneert... Persoonlijk wijst alles op ouderwetse propaganda, er zijn altijd wel meerdere mensen die elk argument wat niet strookt met hun fantasie afdoen met "lobby, lobby, LOBBY!!!!!!".

De tabak- en farmaceutische industrie, die hebben machtige lobbies, en dat komt omdat het daar om miljarden winst gaat.

vrijdag 27 juli 2012, 23:57 uur #26

mvdejong

Home is where the cat is.

quote:
Op vrijdag 27 juli 2012 @ 20:45 schreef mrdegroot het volgende:
[..]

zie bovenstaande reactie

Beelden die ik gezien heb laten zien dat meneer de Japanner afsnijdt en niet snel genoeg wegkomt. Puur proberen sensationele beelden te krijgen, helaas niet compentent genoeg met zijn dure speeltje.

Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.

Reageer zelf