'Russen bevrijdden Europa'
Volgens de Russische president Medvedev is het aan de opoffering van het Rode Leger te danken dat Europa nu niet één groot concentratiekamp is. Hij beweert dit in een interview met een Russische krant.
"Soms wordt de overwinning op de fascisten vooral als succes van het tweede front gepresenteerd, dat de geallieerden in het Westen zijn begonnen", zegt Medvedev in de Russische krant Izvestia. Hij waarschuwt voor geschiedvervalsing en beweert dat de Nazi's hun beslissende nederlaag 'in werkelijkheid' aan het oostfront hebben geleden.
Herdenking
Aanstaande zondag wordt er in Rusland stilgestaan bij de overgave van de Nazi's aan de Sovjets. Hiermee werd de Tweede Wereldoorlog aan het oostfront officieel beëindigd. Bij de herdenking zullen vele hoogwaardigheidsbekleders aanwezig zijn. Onder hen is ook de Duitse Bondskanselier Angela Merkel.
Dubbelrol Sovjet-Unie
Hoewel het Rode Leger inderdaad vele veldslagen met de Nazi's heeft geleverd, is de rol van de Sovjet-Unie in WOII niet enkel positief. Stalin sloot in het begin van de oorlog namelijk een niet-aanvalsverdrag met Hitler. Dit heeft er voor gezorgd dat de Duitse oorlogsmachine, mede dankzij de brandstofleveringen uit Rusland, kon opstomen. Hitler verbrak dit verdrag toen hij de Sovjet-Unie in 1941 aanviel.
Geschiedenis herschrijven
Het Kremlin houdt zich tegenwoordig exclusief de slachtoffer- en heldenrol voor. De Sovjet-Unie zou alleen gezien mogen worden als gedupeerde van en overwinnaar op de Nazi's. Om dit te garanderen is er een nieuwe commissie in het leven geroepen door de Russen. Deze draagt de klinkende naam 'de Commissie ter Preventie van de Vervalsing der Geschiedenis ten Koste van de Russische Belangen'. De taak van de commissie is om mensen die 'de geschiedenis herschrijven' te vervolgen.
En vergeet iedereen Chamberlain voor het gemak maar ff. en dat de VS eigenlijk lekker neutraal wou blijven...
Borat II??
Ongetwijfeld. Alleen van een iets andere orde dan bijvoorbeeld je soldaten zonder wapens als kanonnenvoer de strijd insturen.
Zijn dat dus alleen Russische doden of van alle Oost Europese landen.
Minus Polen en Joegoslavië dan want die worden dan wel weer los mee gerekend.
Alleen... In Nederland hebben we niet direct onder zijn regime (of dat van andere communisten) te lijden gehad, dus hebben sommigen de neiging om op de hand van de Russen te zijn (vond ik ook stoer toen ik 11 was). In een land als Polen ligt dat -gezien de ervaringen uit de praktijk- wel even anders.
Ik zeg zelf altijd gewoon Geallieerden.
Ze hebben oost europa compleet uitgewoond.
[ Bericht gewijzigd door typtypo op vrijdag 7 mei 2010 @ 15:19 ]
www.jihadwatch.org
http://www.nu.nl/algemeen(...)atoombom-dan-vs.html
http://www.nrcboeken.nl/recensie/hoe-hitler-zijn-atoombom-misliep
Daarnaast werden alle goed getrainde soldaten afgeslacht in Rusland.
Het 'front' in Europa bestond daarna eigenlijk alleen nog uit troepen met zeer weinig training en zeer weinig materieel.
In feite was de oorlog voor de geallieerden in Europa een eitje omdat het zware werk door de Russen was gedaan.
Maarrr... de Amerikanen hebben ons wel 'bevrijd' van de Russen.
De Russen hebben WW2 voor ons gewonnen, de VS hebben de micro-oorlog tegen de Russen gewonnen.
Prima!
Maar het Russische VOLK heeft Europa bevrijdt, niet Stalin. Miljoenen Russen zijn gestorven om de Duitsers in de pan te hakken.
En na de oorlog hebben Engeland en de VS geprobeerd Rusland tegen te houden van het innemen van Berlijn. Terecht dat de Russen daar niet naar geluisterd hebben. ZIJ zijn degenen geweest die het meest in de oorlog geleden hebben. ZIJ hadden het recht van de overwinnaar.
Alleen jammer dat Stalin dus zo'n ontzettende klootzak was dat hij zelf goeie sier heeft geprobeerd te maken met de overwinning, in plaats van die aan het volk te laten.
Ik ben iig. blij dat Stalin verder geen kans kreeg.
Eigenlijk hadden de geallieerden ook meteen Rusland moeten bevrijden van Stalin. Maar ja, de Engelsen vonden het wel prima hoe Stalin bezig was. Die hadden geen enkele moeite om hem te laten zitten.
Er zijn een paar verzopen marokkanen in zeeland aangespoeld.
Dat was hun enige en eeuwige bijdrage aan de bevrijding.
Nihil dus.
www.jihadwatch.org
De andere genoemde zaken zijn ook feiten. Die mogen niet genoemd worden?
Ja, ze waren gemeen.
www.jihadwatch.org
De Amerikanen hadden daarentegen geen enkel plan om in Japan te gaan wonen. Dus gooiden die zonder voorbehoud ene paar atoombommen.
Het feit dat rusland zoveel doden had is puur om het feit dat je daar 1 wapen voor 2 mensen had, en dat de amerikanen iets tactischer te werk gingen in het gevecht.
Een van de eerste belangrijke veldslagen die de Duitsers verloren was toch wel de slag om Engeland. Was Hitler erin geslaagd om Engeland te bezetten, dan waren er in het westen veel minder troepen nodig geweest om een eventuele invasie van het Europese vasteland het hoofd te bieden. Die troepen hadden dan in het oosten ingezet kunnen worden, waarna het maar de vraag was of de Russen de Duitsers hadden kunnen tegenhouden.
Verder ook niet onbelangrijk was de strijd die in Noord-Afrika woedde en de Duitsers uiteindelijk een hoop manschappen en oorlogsmateriaal heeft gekost. Ook weer mede dankzij Engeland.
Op een gegeven moment wordt de logistiek een onmogelijke zaak (en het tekort aan soldaten). Zeker als er ook nog eens een vreselijke winter langskomt. Had Napoleon Adolf ook wel kunnen vertellen.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken