Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

'Minaretverbod is mogelijk strijdig met wet'

bennootje

Een verbod op de bouw van minaretten is mogelijk in strijd met de vrijheid van godsdienst en daarmee met de mensenrechten. Daar valt niet aan te tornen, zo liet minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) vandaag weten nadat de Zwitserse bevolking zich voor zo'n verbod had uitgesproken. Hij vraagt zich af of zo'n verbod voor de rechter ook standhoudt.

Volgens Verhagen mag de overheid beperkingen opleggen als de godsdienstvrijheid volledig is gegarandeerd. Het gaat bijvoorbeeld om bestemmingsplannen of bouwvormen. Een beperking mag niet zomaar opgelegd worden. Daar gelden regels voor die vastgelegd zijn in internationale mensenrechtenverdragen. Ook Zwitserland heeft een aantal verdragen ondertekend, aldus de minister.

Belanghebbenden kunnen het verbod eventueel laten toetsen bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

277 reacties

Reactiepagina:

1 2 3 4 5 6

maandag 30 november 2009, 18:30 uur #101

watchers

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 17:42 schreef Yi-Long het volgende:
De laatste jaren zijn we juist heel veel vrijheden, rechten en privacy kwijtgeraakt door die idiote Ggggristenen. Niet door moslims.

Door christenen, moslims, en niet-gelovige Nederlandse faciliteerders van de dubieuze denkbeelden vanuit de islam. De laatste noemen we ook wel politiek-correcte mafkezen. Het feit dat je na de afgelopen jaren nog moslims uit deze formule durft weg te laten, doet enigszins vermoeden dat jij tot de derde groep behoort. Islam-appeasers zijn wellicht nog wel de ergste vrijheidsbeperkers gebleken.

maandag 30 november 2009, 18:31 uur #102

rimidalw

Het is inderdaad interessant hoe 'geloofsvrijheid' keer op keer wordt gebruikt om onze culturele vrijheid op andere gebieden te beperken...

Mensenrechten betekent voor mij nog altijd "geen arrestaties om politieke redenen, en geen martelingen". Dat is de kern van de zaak en daarmee ben ik het ook roerend eens.

Waarom moet dat nou weer verdund worden om wetten te omvatten over welke gebouwen mogen? :/ Straks komt Amnesty ook op voor het recht om alcohol te drinken, of het recht om cola te kopen bij de lokale supermarkt...

maandag 30 november 2009, 18:31 uur #103

monddood

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:12 schreef Prometheus4096 het volgende:

[..]

Dus als het een mooie minaret is dan mag deze wel gebouwd worden? Echt je bent niet goed bij je hoofd als je denkt dat dit over esthetiek gaat.

Dit gaat over het verlies van cultuur. Dus ja o.a. ook esthetiek... Wat is daar zo vreemd aan?

quote:
Het is juist via gasten als Wilders en extreem rechtsen in Zwitserland hoe moslims de samenleving beschadigen.

Moslims en extreem rechtsen werken gewoon samen. Ze hebben hetzelfde doel en gebruiken elkaar als excuus.

Daarom ben ik ook geen Wilders stemmer. Door figuren als Wilders word ik als racist uit gemaakt.

Ik vind het zorgelijk dat door de Islam ook het christendom in Nederland steeds extremere vormen aanneemt. We glijden langzaam terug naar de jaren 50 waar je kinderen niet met de buurtkinderen mochten spelen omdat deze protestants of katholiek waren.

Ook zorgelijk is het dat je op veel openbare scholen bijvoorbeeld niet de evolutietheorie krijgt doordat Islamitische jongeren (en de ouders ervan) bezwaar maken.

Combineer dat met de toch vaak agressieve milieu waar deze figuren vandaan komen en je hebt het recept om een samenleving volledig te ondermijnen.

Maar owee als we er iets aan doen, want dan beledig je de Islam

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 30 november 2009, 18:32 uur #104

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:19 schreef KingKai het volgende:

[..]

Ik vind jouw post hier keer op keer van zeer weinig respect getuigen tegenover autochtone Nederlandse Nederlanders.

Je moet dus niet raar opkijken als je een keer wordt vermoord. Dan heb je het echt aan jezelf te danken.

Geldt jouw logica nu nog steeds, of gelden er plotseling andere regels?

Ach ja, dat risico loop je nu eenmaal wanneer je een mening hebt die niet overeenkomt met de grote schreeuwerige meerderheid.

Ik ben volgens mij redelijk genuanceert, maar ik snap dat de gemiddelde PVV-stemmer die nuance niet zal oppikken

Herman van Veen kreeg geloof ik ook binnen 1-2 dagen vele honderden dreigmailtjes enzo... van 'Autochtone Nederlandse Nederlanders' (!)

maandag 30 november 2009, 18:33 uur #105

Yi-Long

Snorloze Zeiksnor

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:30 schreef watchers het volgende:

[..]

Door christenen, moslims, en niet-gelovige Nederlandse faciliteerders van de dubieuze denkbeelden vanuit de islam. De laatste noemen we ook wel politiek-correcte mafkezen. Het feit dat je na de afgelopen jaren nog moslims uit deze formule durft weg te laten, doet enigszins vermoeden dat jij tot de derde groep behoort. Islam-appeasers zijn wellicht nog wel de ergste vrijheidsbeperkers gebleken.

Hoeveel moslims zijn er dan tegenwoordig in Den Haag die daadwerkelijk van invloed waren op die inperkingen van onze vrijheden, rechten en privacy!?

maandag 30 november 2009, 18:34 uur #106

sjaak.trekhaak

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 17:32 schreef 5_voor_12 het volgende:
Het bouwen van afzichtelijke bouwwerken heeft geen ene donder met vrijheid van godsdienst te maken !

jouw mening over gebouwen ook niet.

maandag 30 november 2009, 18:36 uur #107

watchers

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 17:43 schreef monddood het volgende:
Aha als tegen een nieuw politiebureau bent, dan zul je ook de bouwsels als gevangenissen, rechtsgebouwen, en justitie moeten verbieden !?

Dat politiek-correcte denken begint een gevaarlijke sekte op zichzelf te vormen, Jeetje.

Laat 'het lijkt' maar weg. Het is een religie op zich. Typerend geval van van je geloof vallen en dan meteen een nieuwe omarmen waarmee je je een ubermensch kunt wanen. Als er overigens iets kenmerkend is aan de sekteleden, is het wel dat ze gelijkheid prediken, maar vooral ongelijkheid toepassen. Als in: favoriete groepen zoveel mogelijk voortrekken en kritiekloos de hand boven het hoofd houden.

maandag 30 november 2009, 18:37 uur #108

Nathrakh

ohja ? als ik een totaal eigen ontwerp gebouw wilt neerzetten mag dat niet omdat het niet past in het straatbeeld.

maandag 30 november 2009, 18:39 uur #109

sjaak.trekhaak

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:31 schreef monddood het volgende:

[..]

Dit gaat over het verlies van cultuur. Dus ja o.a. ook esthetiek... Wat is daar zo vreemd aan?
[..]

Daarom ben ik ook geen Wilders stemmer. Door figuren als Wilders word ik als racist uit gemaakt.

Ik vind het zorgelijk dat door de Islam ook het christendom in Nederland steeds extremere vormen aanneemt. We glijden langzaam terug naar de jaren 50 waar je kinderen niet met de buurtkinderen mochten spelen omdat deze protestants of katholiek waren.

Ook zorgelijk is het dat je op veel openbare scholen bijvoorbeeld niet de evolutietheorie krijgt doordat Islamitische jongeren (en de ouders ervan) bezwaar maken.

Combineer dat met de toch vaak agressieve milieu waar deze figuren vandaan komen en je hebt het recept om een samenleving volledig te ondermijnen.

Maar owee als we er iets aan doen, want dan beledig je de Islam

Ow wee als je in sommige gemeenes IN DIT LAND werkt op zondag, je gras maait op zondag, of je winkel opent op zondag. Ik maak me meer zorgen om de Nederlandse politiek dan de islam, waarom? Omdat sommige mensen die daadwerkelijk ons land besturen geloven in pratende slangen en dat er iemand over water kan lopen, dat is pas beangstigend, maar neehoor, wij maken ons zorgen om een gebouw met een toren, er staan duizende lelijke ranzige nederlandse gebouwen , ik vind die disneyland achtige gebouwen juist een aangename verassing, 20jaar terug moest je 1000 gulden betalen om er 1 5000km verderop te kunnen zien, nu voldoent een treinkaartje!! allemachtig prachtig.

Overigens, de helft van jullie zeikerds heeft nog nooit een echte moskee gezien, laat staan een kerk van binnen.

Oja alsof iemand zich hier daadwerkelijk maalt om nederlandse cultuur, ja tuurlijk elke week op de markt trek je klompen aan, of hijs je jezelf in je volendamse pak. LOL.

Multicultuur, dat is onze cultuur, knoop dat nou eens in je oren, dat was al zo voordat 80% van jullie geboren waren. Verlies van cultuur wat een humor! hahaha, cultuur, dat is veel belangrijker dan iemand anders leven, vluchteling of gastarbeider, ja dat is een cultuur om trots op te zijn!

Laat Geert wilders maar komen, ik zal 1 van de eerste zijn die pleite gaat zodra dit land bergafwaards gaat, dat is nou onze cultuur, overal en nergens, verpreid over de wereld.

maandag 30 november 2009, 18:41 uur #110

WAHRHEIT

Leugens

Er staan maar 4 marinetten in heel dat kut land. Gezeik om nix.

Ja nee

maandag 30 november 2009, 18:41 uur #111

siddha

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:21 schreef BasOne het volgende:

[..]

Loop je door hartje Amsterdam, kom je ineens dit tegen.
[afbeelding]

Gelukkig past het perfect tussen de oud Hollandse panden......

Een man moet toch wat te bezinnen hebben na een heftige hoeren bezoek

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

maandag 30 november 2009, 18:42 uur #112

Nathrakh

de islam is gewoon arabisch imperialisme, als land mag je tegen buitenlands imperialisme zijn, je mag je jezelf zelfs tegen verdedigen.

maandag 30 november 2009, 18:43 uur #114

watchers

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:33 schreef Yi-Long het volgende:
Hoeveel moslims zijn er dan tegenwoordig in Den Haag die daadwerkelijk van invloed waren op die inperkingen van onze vrijheden, rechten en privacy!?

Behalve dat er inmiddels gewoon aardig wat moslims in regeringspartijen en andere partijen actief zijn... Er wordt ook nog van alles beperkt buiten Den Haag. Op gemeentelijk niveau. En daarnaast... Een hele belangrijke: op persoonlijk niveau. Ga anders eens aan wat kunstenaars en andere critici (homo's mag ook) vragen hoever ze niet beperkt zijn door moslims.

Maar zoals ik al zei: een belangrijkere groep bestaat uit islamfaciliteerders. Die zo omzichtig met de islam en moslims omgingen en nog steeds gaan, dat ze het die wel heel erg makkelijk maakten om zelf niets meer te hoeven doen aan anderen hun vrijheden in te beperken. Hier zitten ook christenen bij, die dit als een kans zien hun eigen religie meer invloed te geven in de maatschappij.

De combinatie van de drie groepen is het probleem geweest de afgelopen 3 decennia.

maandag 30 november 2009, 18:43 uur #115

Broer_Banaan

Goeie zaak, dit gaat het CDA stemmen kosten, werd ook wel tijd trouwens.

Krom door zee.

maandag 30 november 2009, 18:44 uur #116

Broer_Banaan

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:37 schreef Nathrakh het volgende:
ohja ? als ik een totaal eigen ontwerp gebouw wilt neerzetten mag dat niet omdat het niet past in het straatbeeld.

Exact, en da's maar goed ook.

Krom door zee.

maandag 30 november 2009, 18:47 uur #117

Sh0g

Orenji-kun

Hahah

iedereen kan nu een wanstaltige dakkapel bouwen, zolang je binnenin maar een kruisje ophangt en wat kaarsjes brand

maandag 30 november 2009, 18:48 uur #118

watchers

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:37 schreef Nathrakh het volgende:
ohja ? als ik een totaal eigen ontwerp gebouw wilt neerzetten mag dat niet omdat het niet past in het straatbeeld.

Misschien bij ons Maxime maar eens een klacht indienen over schending van je mensenrechten

Tenslotte zijn die inmiddels al zover opgerekt voor politiek-correcte doeleinden. Gewoon zeggen dat je een unieke afsplitsing van de islam veregenwoordigt, dan zit je vooralsnog in Nederland gebeiteld. Sterker nog: je kan ook nog wel overheidssteun ritselen

maandag 30 november 2009, 18:48 uur #119

Hilde76

Waar hebben we het nou eigenlijk over? Schending van wat? Moskeeën en gebedshuizen mogen gewoon nog gebouwd worden, het gaat echt alleen maar om het straatbeeld/geluid. In een land als Nederland moeten ze dit toch begrijpen? Iedereen dezelfde voordeur! Zelfs in een koophuis! Want zo wil de bewonerscommissie dat..
Alhoewel, als ik hier in het oude centrum kijk zie ik afzichtelijk moderne troep tussen de herenhuizen in...

maandag 30 november 2009, 18:48 uur #120

Apogist

het lijkt me sowieso dat minaretten niet gebouwd kunnen worden in NL aangezien hier altijd een welstandcommissie moet beoordelen of een gebouw past in de omgeving, en ik geloof niet dat religieuze bouwwerken vaak in woonwijken en steden ontkomen aan de welstandscommissie.

Jammer genoeg zie ik dat in de Randstad al wel enkele moskeeën de dans zijn ontsprongen. Mooie ingepaste moskeeën in de omgeving heb ik geen bezwaar tegen.. dit gaat vind ik trouwens op voor elk religieus bouwwerk

maandag 30 november 2009, 18:50 uur #121

watchers

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:44 schreef Broer_Banaan het volgende:

[..]

Exact, en da's maar goed ook.

Het probleem is natuurlijk dat je schijnbaar in naam van een sprookjesfiguur wel zo'n beetje van alles mag neerzetten en verder niet. Maar daar hoor je Maxime dan weer niet over

maandag 30 november 2009, 18:51 uur #123

valsebingo

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:37 schreef Nathrakh het volgende:
ohja ? als ik een totaal eigen ontwerp gebouw wilt neerzetten mag dat niet omdat het niet past in het straatbeeld.

Dat hangt samen met het bestemmingsplan en de gemeentelijke verordeningen. Men kan jou hooguit verbieden om je gebouw neer te zetten op de plek waar je nu je huis hebt staan, bijvoorbeeld.
Maar als jij er een plek voor kunt vinden waar niemand er last van heeft, dan is er geen probleem.
Het is echter bij wet niet verboden om een huis neer te zetten met spitse toren en geluidsinstallatie.

Ik zie ook liever geen moskee op de hoek van de straat, maar als ik in een buurt ga wonen waar het barst van de Moslims, dan moet ik niet raar opkijken als er toch een komt.

maandag 30 november 2009, 18:51 uur #124

valsebingo

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:51 schreef sciencefaith het volgende:
Vuile kut moslims nemen onze vrijheden af en dringen die van hun op.

De vrijheid om een minaret te bouwen?

maandag 30 november 2009, 18:56 uur #126

valsebingo

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:53 schreef sciencefaith het volgende:

[..]

de vrijheid om zonder ID kaart in het openbaar te verschijnen.

Oh ja, dat is waar.
Dat staat in de Koran en hebben de Moslims middels dreigen van terroristische aanslagen aan ons opgedrongen.

quote:
de vrijheid van meningsuiting...

Is ook afgeschaft, ja. U-huh.

quote:
etc etc

Donder toch op man.

maandag 30 november 2009, 18:57 uur #127

Nathrakh

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:48 schreef watchers het volgende:

[..]

Misschien bij ons Maxime maar eens een klacht indienen over schending van je mensenrechten Tenslotte zijn die inmiddels al zover opgerekt voor politiek-correcte doeleinden. Gewoon zeggen dat je een unieke afsplitsing van de islam veregenwoordigt, dan zit je vooralsnog in Nederland gebeiteld. Sterker nog: je kan ook nog wel overheidssteun ritselen

Ik wil een replica van het spookslot van de Efteling

maandag 30 november 2009, 18:57 uur #128

monddood

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:29 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Misschien, maar wanneer we haar zien verschijnen in Amerikaanse talkshows op bijvoorbeeld CNN, zie je dat ze nog steeds dezelfde leugens verteld over haar jeugd en haar 'gearrangeerde' huwelijk, als die ze destijds hier in Nederland al vertelde, en waarmee ze door de mand viel...

Je bedoelt waarmee jij denkt dat ze door mand viel. Maar goed dat is een andere discussie.

quote:
Dat is ook logisch. Dat betekent absoluut niet dat ik het goedkeur, maar we hebben het over menselijke reacties, en voor iedere 1000 mensen die normaal op zoiets kunnen reageren, zul je er ook een paar hebben die daar NIET normaal op reageren. Dat valt niet goed te praten, maar dat is wel de realiteit, en daarmee zul je normaal gesproken toch rekening mee moeten houden.

Ok, jij hebt het dus al geaccepteerd dat een Jood bijvoorbeeld rekening moet houden dat hij een keppeltje draagt ?

quote:
Mijn mening is idd voornamelijk gevormd door de media. Maar sowieso heb ik er weinig vertrouwen in dat ze in haar boeken wel de waarheid spreekt. Daarvoor heeft ze al aangetoond te onbetrouwbaar te zijn.

Ze heeft gelogen over haar naam om Nederland in te komen. Net zoals zoveel asielzoekers doen. Je gaat me toch niet vertellen dat je dit ineens erg vind aangezien je het geen probleem vind wat betreft het generaal pardon?

Of heb je het over zoveelste Nederlandse mediahype ?

quote:
Ik zal het vast en zeker eens zijn met veel van haar kritiek op de Islam, maar de vrouw zelf is een leugenachtige populstische sluwe heks.

Waarmee je bij voorbaat dus alles van haar negeert.

quote:
Onzin. Wanneer je mensen ongenuanceerd gaat beledigen, dan is het niet meer dan logisch dat daarop heftige reacties zullen komen. Dat heeft ook geen fuck te maken met de Islam, maar gewoon met normaal menselijk gedrag. Dat zul je altijd zien wanneer je grote groepen mensen beledigd.

Vreemd dan dat we geen gewelddadige acties zien van andere groeperingen in Nederland. En dat dan ook niemand bang is voor die enge christenen in Nederland. Zeker toeval..

quote:
[..]

Klopt. Maar volgens mij ontken ik dat ook helemaal nergens
Leuk dat je zo'n vergelijking erbij haalt om op die manier puntjes te scoren, alleen slaat het nergens op...

Ik haalde het erbij om vrijheid van meningsuiting te demonstreren. Jij vind het dus nergens op slaan dat iemand de vrijheid wilt hebben om zijn geloof of seksuele geaardheid te uiten?

Dat is ook vrijheid van meningsuiting.

Jij was de gene niet beweerde dat we hier gewoon vrijheid van meningsuiting hebben. Ik beweer dat het niet zo is. Vrijheid van meningsuiting stopt bij bedreiging. Daar ging de discussie over en dat is de invloed van de Islam in Nederland.

Je stelling dat Christenen meer de vrijheid hebben beperkt dan moslims valt of staat met dit punt. Wat mij betreft is er niets van over.

quote:
[..]

Onzin, in een volwassen modern land moet je gewoon je vraagtekens kunnen zetten bij zaken waarover geen absolute duidelijkheid is. O.a. over de holocaust zijn nog bepaalde zaken onduidelijk, en dan gaat de discussie voornamelijk over het aantal slachtoffers.

Tja het is alleen onduidelijk voor mensen die er een punt van maken. Er is geen enkel goede reden te bedenken waarom het verschil tussen 6 of 4 miljoen Joodse doden enig werkelijk verschil uit gaat maken.

Ook al zijn de aantallen gewoon terug te vinden in de uitstekende documentatie die de Duitsers bij hielden.

quote:
Om dan meteen strafbaar te zijn wanneer je dat hardop zegt, is een beetje eng...

Dat is een gevolg van een extremistische ideologie zoals Nazisme. Wil je zulke wetten in de toekomst voorkomen dan zijn we er bij gebaat dat we niet nog een keer zo'n ideologie de kans geven.

quote:
We hebben hier nog gewoon vrijheid van meningsuiting. Vrijheid van belediging is iets anders.

Het was dan ook een mening

Dat jij je beledigt voelt doet daar niets vanaf, ga je me nu opzoeken ?

quote:
Het respectloze zit niet in de inhoud (want er zijn duizenden met dezelfde kritiek), maar in de manier waarop die kritiek geuit wordt, met zwaar respectloze benamingen voor o.a. moslimvrouwen en hun profeet.

Zoals "Als Mohammed in deze tijd geleefd zou hebben dan zouden we Mohammed met pek en veren het land uit jagen"? Hoe wil je het anders zeggen?

Dat de woordenschat van Wilders op het niveau van voorgezet onderwijs is blijven steken wil nog niet zeggen dat mensen terecht beledigt zijn. Ik zie hoe dan ook niet in, hoe iemand beledigt durft te zijn terwijl hij/zij er zulke ideeën op nahoud.

quote:
Nogmaals, dat is niet exclusief iets voor de Islam. Je kunt altijd heftige reacties verwachten wanneer je stelselmatig grote groepen mensen beledigd en belachelijk maakt.

Nogmaals: Goed, dan besef je dus ook dat er behoorlijk heftig gereageerd word en gaat worden op de Islam.

Goed dat je dat dan eindelijk begrijpt.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 30 november 2009, 18:58 uur #129

valsebingo

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:50 schreef watchers het volgende:

[..]

Het probleem is natuurlijk dat je schijnbaar in naam van een sprookjesfiguur wel zo'n beetje van alles mag neerzetten en verder niet. Maar daar hoor je Maxime dan weer niet over

Mits het past in een bestemmingsplan van een gemeente. En je moet je al een aardige hoeveelheid gelovigen hebben op lokaal niveau voordat je zo'n gebouw mag neerzetten.

maandag 30 november 2009, 18:59 uur #130

dadoc

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:48 schreef watchers het volgende:

[..]

Misschien bij ons Maxime maar eens een klacht indienen over schending van je mensenrechten Tenslotte zijn die inmiddels al zover opgerekt voor politiek-correcte doeleinden. Gewoon zeggen dat je een unieke afsplitsing van de islam veregenwoordigt, dan zit je vooralsnog in Nederland gebeiteld. Sterker nog: je kan ook nog wel overheidssteun ritselen

Men heeft het over de wet, en jij komt vervolgens met verhalen over hoe slecht de islam is en hoe verkeerd de mensen zijn die overdreven politiek-correct bezig zijn.

En die wet is niet zomaar een wet, maar het verlengstuk van de Universele Rechten van de Mens, waarin zaken als vrijheid van religie en het gelijkheidsbeginsel zijn vastgelegd.

Het is duidelijk, mijn analyse was correct: het Nieuwe Rechts, waar jij als gematigde loot óók deel van uitmaakt, heeft lak aan de mensenrechten en vindt helemaal niet dat mensen gelijk (zouden moeten) zijn. Mensenrechten, dat is maar een hoop politiek-correct gedoe van multiculturalisten die hopeloos naief toezien hoe de Islam onze samenleving kapotmaakt - dat is zo'n beetje de strekking van de mening van jou en de PVV-aanhangers alhier.

Kortom: als het aan Nieuw Rechts ligt, komt er een héél andere toekomst aan dan waar we na de Tweede Wereldoorlog op gehoopt hadden.

Dat doet me terugdenken aan Donner die zei dat de sharia in Nederland mogelijk is als mensen daar democratisch voor kiezen. Ja, het is ook mogelijk om artikel 1 te schrappen als we daar democratisch voor kiezen. En ja hoor, Nederland kan ook uit de EU en de mensenrechten voortaan negeren als we dat democratisch besluiten.

Als ik zie hoe de PVV zich zelf uitlaat en hoe de aanhangers zich op fora als deze uitlaten, dan kunnen we van alles verwachten. Ik hou m'n hart vast.

maandag 30 november 2009, 19:02 uur #134

monddood

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:39 schreef sjaak.trekhaak het volgende:

[..]

Ow wee als je in sommige gemeenes IN DIT LAND werkt op zondag, je gras maait op zondag, of je winkel opent op zondag. Ik maak me meer zorgen om de Nederlandse politiek dan de islam, waarom? Omdat sommige mensen die daadwerkelijk ons land besturen geloven in pratende slangen en dat er iemand over water kan lopen, dat is pas beangstigend,

Dat er het christendom o.a. door de Islam weer extreme vormen aanneemt wilt nog niet zeggen dat we daarom de nog extremistischere Islam moeten accepteren.

Dat zou juist een reden moeten zijn om te zeggen: Stop, en niet verder!

quote:
Oja alsof iemand zich hier daadwerkelijk maalt om nederlandse cultuur, ja tuurlijk elke week op de markt trek je klompen aan, of hijs je jezelf in je volendamse pak. LOL.

Je bewijst hier onbedoeld dat onze cultuur wel degelijk gevaar loopt. Het feit dat je geen flauw benul hebt wat onze cultuur is benadrukt dit.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

maandag 30 november 2009, 19:04 uur #135

Orionman8

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 17:38 schreef modom het volgende:

[..]

niks moet, maar als uit een referendum blijkt dat de meerderheid geen kerktorens meer wil moet dat ook kunnen, heeft niets met godsdienstvrijheid te maken.

En als er uit een referendum blijkt dat roken gestopt moet worden dan moet dat kunnen. En als blijkt dat de meerderheid geen voetbal wil dan verbieden we dat. En als de meerderheid vind dat alle autos zwart moeten dan doen we dat. En als de meerderheid via een referendum vind dat de huizen een schuin dak moeten hebben dan is een plat dak verboden. En als de meerderheid vind dat gebouwen niet vierkant maar rond moeten zijn dan moet dat kunnen. En als de meerheid via een referenum vind dat alle gebouwen van baksteen moeten in de stijl van vroeger dan is de rest niet toegestaan. En als de meerderheid vind dat kerktorens niet mogen dan moeten ze weg. Jaja dat gaat lekker werken.

Wanneer leren we het nou eens dat je het gebouw moet scheiden van het geloof. Om met dit voorbeeld verder te gaan. Wat kan een kerktoren eraan doen dat er in de kerk gelooft wordt. Niets toch.

Weet je wel hoe krankzinnig dat is. Dat gaat toch nooit zo werken.

maandag 30 november 2009, 19:05 uur #136

Nathrakh

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:59 schreef dadoc het volgende:
Kortom: als het aan Nieuw Rechts ligt, komt er een héél andere toekomst aan dan waar we na de Tweede Wereldoorlog op gehoopt hadden.

Nieuw rechts ? mjah, ik noem de islam eerder oud rechts.

maandag 30 november 2009, 19:06 uur #137

monddood

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:33 schreef Yi-Long het volgende:

[..]

Hoeveel moslims zijn er dan tegenwoordig in Den Haag die daadwerkelijk van invloed waren op die inperkingen van onze vrijheden, rechten en privacy!?

Loop jij maar eens met een keppeltje op door de straten van Den Haag.

Er zijn een hele boel moslims in Den Haag die onze vrijheden beperken. Je hoeft dus echt niet in de politiek te zitten om hetzelfde voor elkaar te krijgen.

Met bedreiging bereik je hetzelfde.

11 jaar op Fok rond gehangen... Tijd voor een nieuw forum.

Redactie Frontpage

maandag 30 november 2009, 19:09 uur #139

Crazy Harry

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 17:52 schreef monddood het volgende:
Ligt maar wat je vrijheid noemt. Vrijheid van meningsuiting vind ik belangrijker dan privacy. Aangezien je aan privacy niet veel hebt als je mening strafbaar word.

Privacy = vrijheid
Zodra je privacy niet meer in stand gehouden wordt, dan heb je ook niets aan je vrijheid van meningsuiting omdat je jezelf gaat censureren.

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 18:16 schreef Yi-Long het volgende:
Natuurlijk moet dat kunnen. alleen leven we niet in Lala-land, maar gewoon in de realiteit waarin dat dus niet kan, en we dus een beetje op onze woorden moeten letten, en niet mensen moeten gaan beledigen puur om er goedkoop mee te kunnen scoren.

Het zou dus naief zijn om te denken dat je hier, in naam van vrijheid van meningsuiting, alles mag roepen en iedereen mag beledigen, en dat er dan geen gek zal zijn die daar verkeerd of te heftig op reageert.

Als je dat vind, waarom pleit je er dan niet voor dat het wel moet kunnen?
Waarom loop je dan zo hard het geweld goed te praten?
Vanwege 'realiteitszin'? Ik kan dat niet erg reëel vinden, geweld ten opzichte van woorden goedpraten omdat dat nou eenmaal de realiteit is...

De discussie is niet privacy tegenover veiligheid maar vrijheid tegenover controle
Overzicht privacy-inperkende maatregelen/wetten/voorstellen
We don't stop playing because we grow old; we grow old because we stop playing. ― George Bernard Shaw

maandag 30 november 2009, 19:11 uur #140

sempron2400

Ik vind dat Verhagen gelijk heeft: vrijheid van godsdienst.

Toch wel gevaarlijk dat heel wat mensen moslims als de joden van de 21e eeuw zien.

maandag 30 november 2009, 19:12 uur #141

Nathrakh

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:11 schreef sempron2400 het volgende:
Toch wel gevaarlijk dat heel wat mensen moslims als de joden van de 21e eeuw zien.

Nee, dat doe jij.

maandag 30 november 2009, 19:14 uur #142

valsebingo

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:01 schreef sciencefaith het volgende:

[..]

Ja Islamietjes hebben met hun terroristisch gedrag veel meer vrijheden afgepakt.
En dat zullen er alleen maar meer worden.
Zelfs grapjes maken is verboden geworden, omdat je het met de dood zult bekopen.

Ach aan jouw reactie te horen ben jij een voorbeeld waarom men op Wilders stemt.
Wij zijn de leugens beu, we willen een realistische toekomst

Maak jezelf nou eens niet zo belachelijk.
Islamieten hebben hier helemaal niets afgepakt. Ze hebben wel een hoop gekregen, maar dat lag niet aan hen, maar aan politici met compensatiedrang.

En als je dan toch domme one-liners gaat bouwen, hou er dan rekening mee dat iedere toekomst is realistisch.

maandag 30 november 2009, 19:16 uur #143

Aveon

dit is ook zo extreem rechts ik begrijp echt niet dat een volk daar aan mee wil werken, de vrijheid wordt weer eens te grabbel gegooid

maandag 30 november 2009, 19:16 uur #144

Hilde76

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:11 schreef sempron2400 het volgende:
Ik vind dat Verhagen gelijk heeft: vrijheid van godsdienst.

Toch wel gevaarlijk dat heel wat mensen moslims als de joden van de 21e eeuw zien.

Eh nee dus, dat heeft hij dus niet, want zoals ik al zei: gebedshuizen en moskeeën mogen nog wel gewoon, alleen de minaretten niet. Vanwege het straatbeeld. Zodra Zwitserland komt met een verbod op de bovengenoemde EN de religie compleet verbiedt dan is het pas in strijd met de vrijheid van godsdienst.
Waarom mag een land niet beslissen over een bepaalde bouwstijl?

Sterker nog gister bij beelden van dit referendum vroegen ze aan een moslima of ze het erg zou vinden. Ze vond het jammer, maar ze hadden nog genoeg plekken om naar toe te gaan en het geloof te belijden.

Deze hele discussie over moslims, islam, wel of niet vrijheid inperking is imo een beetje vergezocht. Het gaat om een bouwstijl die niet toegelaten wordt, meer niet.

maandag 30 november 2009, 19:19 uur #145

Nathrakh

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:16 schreef Aveon het volgende:
dit is ook zo extreem rechts ik begrijp echt niet dat een volk daar aan mee wil werken, de vrijheid wordt weer eens te grabbel gegooid

Dus je bent extreem rechts als je extreem rechtse gebouwen inkort ?

maandag 30 november 2009, 19:21 uur #146

Hilde76

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:19 schreef Nathrakh het volgende:

[..]

Dus je bent extreem rechts als je extreem rechtse gebouwen inkort ?

Neuh toch? Dan ben je extreem goed met een voorhamer. Wel een beetje oppassen voor je rug..

maandag 30 november 2009, 19:23 uur #148

siddha

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:16 schreef Hilde76 het volgende:

[..]

Waarom mag een land niet beslissen over een bepaalde bouwstijl?

Omdat het niet over bouw stijl gaat maar over de Islam die een spiegel voor zijn neus krijgt "de christenen" doen hun iets aan dat zij al eeuwen lang de christenen aandoen, namelijk beperken van hun vrijheid
Ik vind het zelf een onzinnige discussie omdat deze aanvaring helemaal niet meer over de minaretten gaat, maar over de onvrede van niet moslims op de Islam

Ik wilde naamloos geboren worden
en naamloos sterven
niets anders dan een zucht
en een vonk is mn ziel

maandag 30 november 2009, 19:23 uur #149

niekie

Beetje dom om er middels een referendum zo'n ruchtbaarheid aan te geven. Beter was het om elk bouwplan individueel af te wijzen om dat zo'n minaret nu eenmaal niet in het bestemmingsplan past.

niekie

maandag 30 november 2009, 19:24 uur #150

countdelafey666

quote:
Op maandag 30 november 2009 @ 19:09 schreef revenge33 het volgende:

[..]

Moet je wil in hun gezicht zeggen beste mietje. Wel eerst uitvaartverzekering aanvragen.

Ojee, we gaan weer dreigen als iemand de religie van de vrede beledigd.