Nieuws
Senator: Tweede Kamer verkeert in crisis
Dat zei senator Egbert Schuurman (ChristenUnie) vandaag in het radioprogramma Tros Kamerbreed. Hij noemde als voorbeeld het debat dat afgelopen week werd gevoerd over de kosten van het Koninklijk Huis. Schuurman kreeg op dat punt bijval van SP-Eerste Kamerlid Tiny Kox: "Het is allemaal klein bier waar de Tweede Kamer over spreekt."
Kox merkte op dat de Tweede Kamer uitvoerig heeft gesproken over de kosten van een vakantiehuis in Mozambique en vliegreizen, maar dat een fundamenteel debat over de toekomst van de monarchie in de 21e eeuw door een Kamermeerderheid uit de weg werd gegaan. Ook het kabinet weigert dat debat te voeren, aldus Kox.
Dank U mijn heer Balkenende.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Maar goed, het heeft geen zin om te gaan babbelen over de klimaatcrisis, want als die al bestaat is er toch niks aan te doen. Nederland heeft geen enkele invloed op voedselcrises en de economische crisis is een mondiaal probleem. Om die laatste crisis dragelijker te maken kan Nederland nog wel het een en ander doen, maar verder dan wat symptoombestrijding komen we toch niet.
Zo, dan nu de monarchie: puur ceremonieel maken? Ja? Mooi. Klaar.
Uitlachen, wel te verstaan, niet met je mee lachen.
Eigenlijk gebruikt de koningin elke politieke macht die ze heeft, op een juiste manier. Een stabiele, door de meerderheid van de bevolking gesteunde politieke factor. Dat is wel iets nuttigs. Zeker als je een bevolking hebt waarvan zo'n 30% op bananenpartijen stemt.
oOoO - Radio On Tour: KINK voor No Guts No Glory - OoOo
maar het zal nog wel heel wat slechter moeten gaan voordat het zover is.
Oh wacht, Europese landen staan over het algemeen aan de top van de wereld in nagenoeg alle opzichten.
Helaas, het leven is hard....
==============
De Tweede Kamer verkeert in een politieke crisis. Terwijl Nederland wordt geconfronteerd met een economische crisis, voedselcrisis en klimaatcrisis, discussiëren politici in de Tweede Kamer vooral over kleine onderwerpen waarmee ze makkelijk kunnen scoren.
==============
Je hoeft geen politiek genie te zijn om dit fenomeen te constateren. De 2de kamer verkeert in een crisis omdat het hele concept van een 2de kamer fout is. Het hele kiesstelsel is fout en de implementatie van een regering is fout.
Het probleem met dit systeem is dat we in feite nooit stoppen met kiezen. We kiezen eens in de 4 jaar een regering maar de regering is ook steeds bezig met kiezen vanwege de coalitiestructuur en de aanwezigheid van de 2de kamer.
Wanneer beseft het nederlandse volk eindelijk dat dit niet werkt?
Er moet een tijd zijn van kiezen en een tijd van regeren, en dat kan alleen maar als 1 partij het voor een bepaalde periode voor het zeggen krijgt. Zo'n partij dient dan niet voor elk niemendalletje door een 2de kamer voor de voeten gelopen te worden maar aleen te worden gecontroleerd door een soortement afgeslankte 1e kamer die controleerd of de partij zich wel aan de grondwet houd.
En dan kom ik meteen op een meer fundamenteler probleem: de grondwet. Hier kun je gauw over uitgesproken zijn: de grondwet deugt niet. Onze huidige grondwet bemoeit zich te veel met dingen waar het volk tijdens een kiesperiode zelf over moet beslissen en te weinig met het behoud van het fundamentele concept van de democratie.
De nederlanders hebben geen benul van wat er nodig is om een echte democratie in stand te houden, en dat merk je. Een echte democratie kan niet bestaan zonder dingen waar veel nederlanders bang voor zijn, zoals, nationale eenheid en zelfverdediging.
Kijk naar China, dat is een echte democratie, in ieder geval echter dan de onze. De meest nederlanders zullen nu met hun oren flapperen, China democratischer dan wij? En zolang dat geflapper met de oren niet stopt zal dit land nooit een echte democratie zijn en nooit uit deze (politieke) "crisis" geraken.
Natuurlijk kan het best weer eens economisch voor de wind gaan, de crisis kan overwaaien, maar als land, als democratische besluitvaardige, zelfverdedigbare eenheid stelt dit land geen ene fuck voor.
De nederlanders willen van 2 muurtjes eten: Aan de ene kant willen ze vrij en blij en welvarend kunnen leven, en aan de andere kant willen ze dat doen in een onafhankelijk land. Dat gaat niet! , daar zijn we nu te klein voor.
Wat je hierdoor krijgt is een schijndemocratie, een land dat volledig gecontroleerd wordt door de internationale politiek en criminele en economische belangen.
NOG zijn we op papier onafhankelijk, NOG zijn we met genoeg niet-islamieten om de godsdienstintinidatie terug te draaien, NOG is er tijd voor de liberalen om tot inkeer te komen.
De nederlandse handelsmentaliteit kunnen we nu missen! Dat werkte in de gouden eeuw toen de wereld nog leeg was en de zee open, maar nu niet meer.
http://www.youtube.com/watch?v=2j0MijHUKRY
Dat gedoe met de 2e kamer is inderdaad niet echt een ideale situatie, maar het is wel zeker democratisch. Juist omdat je in de 2e kamer allerlei volksvertegenwoordigers hebt die allerlei segmenten uit de Nederlandse maatschappij vertegenwoordigen krijg je juist dat ze het vaak niet met elkaar eens worden.
Een betere conclusie voor je bovenstaande stukje zou juist zijn dat een parlementaire democratie of zelfs een perfecte democratie niet werkt, en dat je beter een semi-democratisch systeem moet hebben, zoals een republiek als in Amerika/Frankrijk, of een éénpartijstelsel zoals in de UK.
Een groot deel van de huidige welvaat is wel degelijk te danken aan de vrije markt die is gaan heersen in de EU. Hierdoor krijgen grote bedrijven een veel grotere afzetmarkt, waardoor ze lagere tarieven kunnen hanteren en beter kunnen concurreren met Amerikaanse bedrijven. Daarvoor was het voor lokale bedrijven gewoon veel moeilijker te concurreren met Amerikaanse bedrijven die een afzetmarkt hebben van tenminste 300miljoen mensen, terwijl wij een afzetmarkt hebben van 16 miljoen.
En als grote bedrijven het goed doen, heeft dat ook direct positieve gevolgen voor de burgers omdat die voorzien kunnen worden/blijven van redelijk stabiele banen.
Wel geweldig dat dit allemaal openbaar wordt gemaakt en dat wij burgers steeds meer wakker worden.
Ik heb heel vroeger eens van iemand een mooie uitspraak gehoord over politici:
Als je nergens meer voor deugd dan kun je nog altijd de politiek in
Als je via een democratisch proces een regering kiest is rekening houden met andersdenkenden niet meer democratisch maar juist minder democratisch. Je zet dan in feite de mensen die braaf hun stembiljetje invullen voor lul. Dat is ook de reden waarom ik nog nooit gestemd heb.
Er komen bovendien nog meer dingen bij kijken. Neem nou dat hele Kosovo en Joegoslavië conflict. Dat konden wij ook niet oplossen en moesten we weer wachten tot de VS ons kwam helpen. Als wij nou een EU regering hadden konden wij dat soort dingen ook zelf intern oplossen.
Wat je zegt is overigens ook niet waar. Een anarchie is een maatschappij zonder leiderschap, dat is niet wat wij hebben. Wij hebben wel degelijk leiderschap, alleen werkt dat leiderschap een stuk trager juist omdat het een hele democratische insteek heeft en overal compromissen voor zoekt om zoveel mogelijk segmenten van de maatschappij tevreden te stellen.
oops, even niet doorgelezen, jij vind van wel, nou ik vind van niet.
Dit zijn een aantal taken die o.a. onder de taakomschrijving van onze leiders vallen naar mijn mening.
Ik ben benieuwd van welke taken jij vindt dat de overheid ze niet nakomt.
Oprotten met die christenhonden en andere bloedlijers zoals liberalen en (nep-)sociaaldemocraten.
ZIjn maar 2 goeie partijen in dit land en dat zijn de SP en de NVU, alleen die laatste moet kappen met zeiken over joden, want die doen geen vlieg kwaad.
Democratie veroorzaakt geen welvaart, welvaart veroorzaakt (vaak) democratie.
- Bescherming nationale onafhankelijkheid
- Controle bevolkingssamenstelling
- Politieke opvoeding
- Visionaire investeringen
Op basis van het gemiddeld inkomen?
Met mijn opmerking eerder bedoelde ik iets anders:
De 2e kamer moet de regering controleren.
De regering bestaat uit een coalitie van partijen.
Die partijen moet een meerderheid in de 2e kamer hebben.
Een meerderheid van de 2e kamer is dus direct gelieerd aan de regering.
Dat is als een slager die zijn eigen vlees keurt.
En dan nog de minsteriële verantwoordelijkheid...
De opvolger moeten de lijken van zijn voorganger in de kast zien te houden.
Anders kan zijn hoofd ook nog rollen.
Hoe kan er dan ooit ander beleid komen, als de opvolger aan het verleden van de voorganger gebonden is? Zo komen we nooit te weten wat ze in Den Haag uitspoken.
- Onze nationale onafhankelijkheid wordt naar mijn mening een stuk beter binnen de EU waar onze eigen politici nog wat in te zeggen hebben, in plaats van een puppet-staat te worden van Amerika bijvoorbeeld.
- Mee eens
- Weet niet goed wat je hiermee bedoeld.
- Dit loopt wel los denk ik. Politici zullen wat dit betreft nooit continu geweldige beslissingen nemen.
Zonder die EU regering is het niet een voor ons interne aangelegenheid. Zonder EU regering is het een buitenlandse aangelegenheid.
Alleen hoeveel gelijk KRIJG je wanneer je tot het nationale snurkhuis behoort: de Eerste Kamer dus.
Het is overigens wel de moeite waard om te vermelden dat het Fascisme voornamelijk een economisch systeem is, het extreme nationalisme is er bij betrokken maar oorspronkelijk is het fascisme een economisch systeem gebaseerd op corporatisme; een door de Staat geleide economie. Punt wat ik wil maken is dat dit los staat van het autoritaire regime dat er in de praktijk meestal aan verbonden is en best kan worden ingevoerd in combinatie met een democratisch systeem.
Fascisme werkte in die tijd best aardig, maar is nu absoluut niet wenselijk en zal zeker niet leiden tot een hogere welvaart. Een grotere Staat is sowieso niet wenselijk, de Staat is al log genoeg.
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken