Nieuws
Australië: film Wilders zet aan tot haat
Jordaanse parlementariërs hebben zondag hun regering opgeroepen de betrekkingen met Nederland te verbreken. In een door 48 van de 110 parlementsleden ondertekende brief aan de regering stellen ze dat 'Fitna' de profeet Mohammed beledigt en kwetsend is voor moslims. De parlementariërs willen dat de Nederlandse ambassadeur in Jordanië het land verlaat. De Jordaanse regering kwam niet direct met een reactie.
Oud-premier Mahathir Mohamad van Maleisië heeft de 1,3 miljard moslims in de wereld opgeroepen Nederlandse producten te boycotten vanwege de anti-islamitische film van Wilders. Dat heeft de krant Utusan Malaysia zondag bericht. "Als de moslims zich aaneen sluiten wordt het heel gemakkelijk actie te ondernemen", citeerde de krant Mahathir. "Als wij Nederlandse producten boycotten, zullen zij hun ondernemingen moeten sluiten."
De Maleisische regering heeft de film van Wilders net als de rest van de internationale gemeenschap veroordeeld als respectloos en gevoelloos. Minister van buitenlandse zaken Rais Yatim zei zaterdag dat Wilders de volle verantwoordelijkheid draagt voor de gevolgen van het uitbrengen van zijn film. "De islam voorstellen als een godsdienst die extremisme bevordert is niet alleen misleidend en fout, maar ook een minachting en gebrek aan respect voor de islam en de gevoelens van de moslimwereld."
'Fitna' (beproeving) werd donderdag uitgebracht op de website LiveLeak.com. Vrijdag werd hij van de site gehaald, maar toen was hij al over internet verspreid.
foto
Vind het nogal logisch dat dit een reactie oproept, want dit kan toch niet het juiste beeld geven over de boodschap van de Koran. Zou pas vreemd zijn als ze niet reageren, alsof dit beeld juist was.
Het is zo generaliserend.
En uiteraard heb je hierin gelijk?
Ik vind het ook nogal kortzichtig te denken dat gelovige per defintie naief zijn.
Van uit de evolutie-theorie bezien vindt ik dat je een evolutie gewoon zijn gang moet laten gaan. Niet de boel geforceerd naar eigen cultuur gaan aanpassen dus.
Van uit die zelfde evolutie-theorie vindt ik ook, dat je b.v. oosterse en westerse culturen niet met elkaar geforceerd moet gaan mengen.
m.a.w. westerse machten en culturen hebben niets te zoeken of te zeggen in het oosten, en oosterse machten en culturen hebben niets te zoeken in het westen.
MCB radio 747KHz Middengolf
Als ze vinden dat deze film zo erg is, laat ze dan lekker in elkaar zakken.
Maar nou moet je je eens afvragen.
De Nederlandse regering verwerpt de film
De EU verwerpt de film
De VN verwerpt de film
Australie verwerpt de film.
zou het dan niet toch een verwerpelijke film ZIJN?
Ik kan me inderdaad van die Feyenoord supporters nog herinneren dat ze -toen van Gaal nog trainer bij Ajax was- begonnen te zingen dat van Gaal een "kankerwijf" had. Vrijheid van meningsuiting? foto
Zij hanteren een zeer streng immigratiebeleid, daarom zijn er daar slechts weinig moslims!
Immigranten worden er in kampen gestopt op afgelegen eilanden, laatst was er een nieuwsbericht dat er vluchtelingen uit oorlogsgebieden geweigerd werden!
http://en.wikinews.org/wi(...)tion_centre_reopened
En bovendien wat doen ze in dat land zelf tegen de moslims? Ze in elkaar meppen en zwart maken:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/60363
http://frontpage.fok.nl/nieuws/84536
Duidelijk een gevalletje 'pot verwijt de ketel' foto
helaas ook daar zal wel de politieke correctheid toegeslagen zijn foto
de Nazi's maakte ook geen onderscheid tussen Joden en mensen die het joodse geloof aanhingen, dus vanaf de 2e wereldoorlog is de pure definitie van racisme dan ook bezoedeld en wordt die term vaak onterecht gebruikt volgens de pure definitie.. de Van Dale heeft het tegenwoordig ook al over: ' bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt', daar zou je Moslims onder kunnen verstaan!
Wanneer je die vergelijking trekt kan je ook de vergelijking maken met de film der ewige Jude, daar werden ook directe vergelijkingen gemaakt van alles wat Joden wel niet deden, geweld etc etc. Ook enkel bedoeld als politiek doel. In dat kader vind ik Fitna dan ook pure propganda om Moslims in een kwaad daglicht te stellen en de kloof tussen volken inderdaad maar te vergroten. foto
Vooral als je dan naar de INHOUD kijkt, waar Wilders Moslims in laat optreden die in eigen land voor lange gevangenisstraffen zijn veroordeeld of beelden van in de moslimlanden verboden organisaties als Al Qaida, die worden OOK in Moslimlanden verafschuwt... Dus in hoeverre is het dan netjes om alle Moslims en in het bijzonder de moslims IN Nederland hieraan gelijk te stellen en te suggereren dat de Moslims in Nederland eenzelfde dingen aanhangen en willen! --> zie ook de analyse
en pleeeezze kom niet weer met uit de context getrokken Koranverzen, de Koran is idd niet al te lief en er zijn Moslims die hier aanstoot aan nemen, maar geldt dit écht voor de meerderheid? foto
Er is rondom dit filmpje maar 1 partij die hier aanzet tot haat, ongelijkheid en spanningen tussen geloofsgemeenschappen, en dat is de partij die juist wordt bekritiseerd door het filmpje. En die partij zijn de zichzelfopblazende, allahu akbar schreeuwende moslimextremisten.
over spanningen en verschil maken tussen geloofsgenootschappen gesproken...
allahu akbar, ramadan, burka, fitna, en nu komt er nog weer eentje: hiwar (ofwel dialoog).
laten we gvd eens MENSENTAAL gaan spreken in Europa ofzo... met al die Arabische termen zijn we over 5 jaar veranderd in de Nedarabische Emiraten.
Maar het wordt niet gewoon "dialoog" genoemd, omdat we langzaam maar zeker over moeten gaan tot het spreken van Arabisch.
Allah kan alleen Arabisch verstaan als je bidt en als je de Koran leest moet dat in het Arabisch.
Frank Boeijen zingt al in het Arabisch etc ...
en nu dus "hiwar" als reactie op Wilders film. Wat nou dialoog... die terroristen wijzen ook de dialoog af, en Wilders richt zich helemaal niet op de "gematigde" moslims in Nederland. Hij is alleen fel tegen de zichzelf opblazende moslimfundi's en de ideologie. Waar bemoeien die gematigde huilies zich mee? En als je dan zo nodig wilt wauwelen, noem het dan dialoog, we zijn tenslotte in Nederland en die moslims zijn natuurlijk geintegreerd en spreken Nederlands... het is ffs geen liefdadigheidsinstelling hier dat we ons aanpassen aan ze.... gewoon dialoog zeggen, en anders kan ik je niet verstaan.
jammer hoor.
weer een procentje erbij op mijn afkeer-o-meter als het gaat om de Arabische cultuur/islamitische ideologie.
maar ja, ik ben dan ook racist he... zo'n Wilders stemmer (nope, laatste keer was dat VVD, en ik ga me helemaal niet meer bezig houden met de politiek).
Het grappige is dat Wilders nogal vol is van al die Arabische termen, net als zijn volgelingen..bovendien kan je de Koran ook in het Nederlands lezen..
Altijd die politieke correctheid uit angst voor boycots en aanslagen. Als we wisten dat dat niet zou gebeuren dan liet JP Wilders wel zijn gang gaan. De houding van Nederland toont al aan dat ze doorhebben dat het hier niet om vredeliefhebbers gaat. Zoals al vaak gezegd: Als je een fascist voor een fascistg uitmaakt, en hij slaat je vervolgens daarvoor in elkaar dan heb jij je punt. Je hebt dan wel de klappen gehad maar ik zie dat eerder uit voorzorg.
Als Nederland altijd maar blijft toegeven aan die angst, dan loopt toch iedereen over ons heen. We zijn een zwak land an sich,maar we maken deel uit van een sterke bond. Vraag steun aan je bondgenoten en sta je mannetje. Er zijn tijden dat je moet ingeven en tijden dat je je man moet blijven staan!
Ik stel voor dat Nederland de geldkraan naar alle Islamitische apen-bananenlanden ook maar eens dichtdraaid. Kost alleen maar geld en kunnen we het mooi steken in de bedrijven waar de producten van worden geboycot.
En ja ik weet dat de koran ook in het Nederlands is, en in het Engels, etc. etc.
Maar uiteindelijk, volgens de islamitische tradities, telt dat niet. het is niet de echte koran blabla.
Verder ben ik het met je eens dat Balkenende vooraf veel te veel aandacht gegeven aan deze film wereldwijd en iedereen bang heeft gemaakt, zo krijg je ook een soort van pavlov-reactie. Maar ik denk dat je het als regering in deze nooit goed doet, als ie nix had gedaan, was dat hem verweten!
dan was het gewoon hard tegen hard...
nu is het bibberen en vooral niemand op de tenen trappen want misschien worden ze wel boos en dat kunnen we echt niet gebruiken!
Maar respect voor waar wij voor staan, dat is niet aan de orde, hoe kan ik zo dom zijn om het daar over te hebben... foto
Heb jij wel eens modder door een spuit gehaald...je drukt je duim blauw foto
en dan nog de speelfilms ,..denk bijv aan 'In the life of Brain ' daar word jezus ook behoorlijk beledigt of de film Davinci code,..daar was het vaticaan ook niet blij mee ,.. maar daar werd in de wereld niet zo'n ophef over gemaakt als nu met de film Fitna ,of met de deense tekeningen etc
Dat maakt nog geen reden om dreigementen te uitten of om over te gaan tot geweld
Er hoeft maar iets gezegd te worden over de Islam en het is al mis
alsof er geen kritiek geuit mag worden ,..en dan heb ik het in eerste instantie niet eens over de film.
Het was dom van wilders om de verkeerde foto te gebruiken ,met nader onderzoek had dat verkomen kunnen worden ,.. net zoals toestemming vragen aan de deense tekenaar
Maar ik vraag me af wat er zo kwetsend aan is aan deze film
ik vind het kwetsend wat er in de film gezegd word ,de woorden van de Imams ,de gruwelijke beelden naar het westen gericht
Ik weet dat dit om radicale moslims gaat en dat NIET IEDERE moslim zo denkt en deze radicale gedachten heeft ,..maar feit blijft wel dat deze mensen in vele groepen bestaan over de wereld,..en dat moet een waarschuwing zijn ,..dat deze gedachtengoed verkeerd is en dat wij anders met elkaar om moeten gaan in deze samenleving
Een geloofsovertuiging staat niet boven de wet,en een religie mag nooit misbruikt worden voor geweld
Ik word pas gerespecteerd als ik lang en breed moslim ben en elke vrijdag met m'n aars in de moskee zit.
maar zo gaat dat dus niet.
Wie kaatst kan de bal verwachten.
Een monotheistische ideologie die geen respect heeft voor mij hoeft van mij ook geen respect te ontvangen.
Er is geen discussie mogelijk met een monotheistische religie/ideologie.
Die hele "dialoog" is maar schijn en slechts uit op 1 doel: het gelijk geven van de moslims en hun ideologie.
ik snap dan ook niet waarom de inhoud haatdragend o.i.d. kan zijn.
Alleen de intentie van de film (en dus niet daarmee de film op zichzelf) komt misschien bij sommige moslims in het verkeerde keelgat terecht.
De rest van de EU/UN zijn gewoon veel te bang voor kritiek op de Islam omdat ze krampachtig proberen te voorkomen dat er ook maar enige schade wordt aangericht aan de gevestigde orde of dat er chaos ontstaan binnen Europa. Een beschermingsfetish van het arme, kwetsbare volk.
gaan ze mekken over een film,laat ze eerst eens kijken naar hun eigen echte beleid!!
bovendien is 't in de globaliserende wereld verdomde moeilijk om interculturele menging te voorkomen foto, welk westers land is nu geen 'melting pot' of 'ethnisch mozaïek' van culturen foto? eet jij niet graag pizza op de ene dag en broodje kebab op de andere foto? of hou je 't bij stamppot? vergeet dan niet dat de aardappel wel afkomstig is van Amerika, dat dankzij de kolonisatie daarvan naar Europa is gehaald en zo zijn weg heeft gevonden naar de Nederlandse keuken foto.
Gaat moelijk he? een dood persoon een hand geven of een email sturen.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Het is geregiseerd.
Hij zegt deze week het land in te gaan om te debatteren.
En 'hij is compromisloos' is in principe iets dat je elk politicus kunt verwijten, als hij of zij dat is.
Maar Wilders dus niet; in zijn optiek heeft'ie met een totalitair gedachtegoed te maken, en daar ga je geen 'compromissen' mee sluiten.
Z'n compromisloos-heid vloeit dus voort uit de 'strijd' die die meent te voeren. Zeiken over 'inhoudelijk heeft hij het mis' en 'hij sluit geen compromissen' is 2 keer voor de prijs van 1.
Eigenlijk ben je het dan inhoudelijk niet met hem eens.
Ze zeuren dat Wilders alle moslims over een kam scheert en nu voelen ze zich op hun teentjes getrapt en dus moeten ze rellen en dingen in de fik steken want zo maak je het beste duidelijk dat de islam GEEN achterlijke geweldadige geloofsovertuiging is. foto
Maar vervolgens roepen ze op om een heel land te boycotten vanwege 1 iemand die een film maakt waarin hij alleen gebruik maakt van dingen die ze zelf hebben gezegd.
want vanuit hun beleving en redenatie is het hele land schuldig als het hele land niet voorkomt dat die ene persoon die film uitbrengt.
De EU verwerpt de film. Is dat de Europese Unie, de regeringen binnen de Europese Unie of het Europees parlement?
De Australische regering verwerpt de film.
Misschien moet er eens nagedacht worden waarom er toch blijkbaar veel mensen zijn die de film wel aanspreekt in plaats van roepen dat het verwerpelijk is.
Er zijn veel ergere films over de Islam op het internet dan deze amateuristische powerpointpresentatie, hoe kunnen deze beelden gemaakt worden? Dit zijn mensen die uit naam van een god mensen vermoorden en angst zaaien (overigens samen met onze regering...). Wat vind je nu enger? Het feit dat deze beelden überhaupt bestaan of het feit dat ze door een one-issue geblondeerde parlementarier aan elkaar geplakt kunnen worden?
Maak een tegenfilm waarin de koranteksten die volgens jullie buiten hun juiste context worden getoond in hun goede context worden getoond in plaats voor begrip te hebben voor de politieke reacties van regeringen landen die mensenrechten hebben waar Hitler of Stalin trots op zouden zijn of de gewelddadige demonstraties en oproepen tot moord en rechtszaken die nu overal plaatsvinden. Met de steun die moslims krijgen vanuit ons kabinet zou het een makkie moeten zijn om het ding op TV uitgezonden te krijgen. Verkeerde informatie kan je bestrijden met goede informatie, waarom gebeurd dat dan niet?
Moslims schieten natuurlijk zelf al snel in de slachtofferrol en vergelijken zich vaak met de Joden uit de tweede wereldoorlog die vervolgd werden om niets en voor een deel is dat waar (alhoewel van vervolging geen sprake is mijns inziens, maar ze worden wel in een hoek gedrukt waar ze niet inhoren), maar een groot deel van de aanhangers van Wilders worden in een hoek gedrukt door hun eigen regering terwijl ze zelf OOK gewoon normaal en veilig proberen te leven.............
Nu zeg ik niet dat ik een Wilders goede ideeen heeft, maar op deze manier voedt de hele onvrede zichzelf. Als je je afzet tegen de mensen zonder de onderliggende problemen aan te pakken, dan zullen deze mensen zich steeds harder afzetten. Het is makkelijk om woorden te gebruiken als 'walgelijk' en roepen dat het 'aanzet tot haat', maar waar komt het publiek vandaan dat zich aangesproken voelt tot deze boodschap? De haat was er blijkbaar dus al gedeeltelijk dus van zaaien is geen sprake.
De Arabische regeringen doen precies hetzelfde. Die voeden hun bevolking tijdens de programma's ook met allerlei verschillende soorten misinformatie. Waarom hoor ik DAAR nooit wat over als er weer een bericht verschijnt dat Afghanistan of Iran zich weer eens uitgesproken heeft tegen het een en ander.
je zegt dus dat vanuit hun beleving een heel land schuldig is als ze 1 iemand niet stoppen, daarmee geef je dus aan dat volgens hun beredenering een hele groep verantwoordelijk is voor de daad van 1 iemand.
Leg dan is uit waarom dat in het geval van Wilders -> Nederland wel zou moeten opgaan, maar in het geval van terrorist -> islam niet opgaat foto
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken