Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Duitser bewaarde lijk vader in vuilcontainer

Redactie

Een Duitse man heeft het rottende lijk van zijn vader, dat hij maandenlang in een vuilcontainer had verstopt, maandag afgeleverd bij de politie. Dat meldden Duitse media maandag.

De 45-jarige man uit Viersen, op enkele tientallen kilometers van Nederland, had het overlijden van zijn 84-jarige vader in mei verzwegen. Door grote schulden kon hij geen begrafenis betalen en was hij tot deze noodgreep gekomen.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

33 reacties

maandag 6 november 2006, 18:22 uur #1

dontf0kwithme

Wat een viezerik joh, begraaf hem dan in je tuin ofzo onder het zand, maar in een vuilcontainer dat doe je vader toch niet aan

maandag 6 november 2006, 18:25 uur #2

Cruzaclu

De belangsrijkste vraag is eigenlijk of dit strafbaar is in Duitsland?

maandag 6 november 2006, 18:26 uur #3

R@b

No-nonsens

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:22 schreef dontf0kwithme het volgende:
Wat een viezerik joh, begraaf hem dan in je tuin ofzo onder het zand, maar in een vuilcontainer dat doe je vader toch niet aan

Of je nou in een vuilcontainer ligt te rotten of in een kist onder de grond? Zie het verschil niet voor de dode hoor. Enkel voor de nabestaanden.

R@b is inderdaad één van de verschrikkelijkste personen die ik ken.

maandag 6 november 2006, 18:28 uur #4

Weerselo

blaat

foto wat een gare gast

maandag 6 november 2006, 18:30 uur #5

MrManiak

Mijn post is interessanter

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:25 schreef Cruzaclu het volgende:
De belangsrijkste vraag is eigenlijk of dit strafbaar is in Duitsland?

Wat denk je zelf, natuurlijk...

Beter bekend als MrM, MM., Baas M, Big M, Mr.Held, Dubbel-M of gewoon René.
Mijn (inte)r(e)views!

maandag 6 november 2006, 18:32 uur #6

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:28 schreef Weerselo het volgende:
foto wat een gare gast

Wat is er zo verwerpelijk aan dan? Verwerpelijk omdat jij het ethisch gezien niet 'normaal' vindt of verwerpelijk omdat jij van mening bent dat de begrafenisondernemers in hun inkomen gekort worden? foto

maandag 6 november 2006, 18:36 uur #7

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:30 schreef MrManiak het volgende:

[..]

Wat denk je zelf, natuurlijk...

De logische vraag is dan direct, waarom is dit strafbaar? Waarom 'moet' je een lijk door een begrafenisondernemer onder de grond laten dumpen omdat de overheid dat heeft afgekondigd? Dat de overheid van de wieg tot het graf ingrijpt op je rechten en vrijheden vinden we jammergenoeg maar al te normaal, maar dat de staat zich nu ook nog met jouw lichaam bezighoudt terwijl je al dood bent - dus van wieg tot graf en daarna - vind ik eigenlijk te ver gaan.

Wat is er mis met een vuilcontainer, waarvan de inhoud door de gemeentereiniging later wordt verbrand... foto

maandag 6 november 2006, 18:46 uur #8

Veletta

Warning! Dangerous PDD patiënt

Heeft Rammstein weer eens wat om over te zingen ^^

People who annoy you:
N_GGERS

maandag 6 november 2006, 18:47 uur #9

oheng

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:36 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

De logische vraag is dan direct, waarom is dit strafbaar? Waarom 'moet' je een lijk door een begrafenisondernemer onder de grond laten dumpen omdat de overheid dat heeft afgekondigd? Dat de overheid van de wieg tot het graf ingrijpt op je rechten en vrijheden vinden we jammergenoeg maar al te normaal, maar dat de staat zich nu ook nog met jouw lichaam bezighoudt terwijl je al dood bent - dus van wieg tot graf en daarna - vind ik eigenlijk te ver gaan.

Wat is er mis met een vuilcontainer, waarvan de inhoud door de gemeentereiniging later wordt verbrand... foto

Ziektes?

maandag 6 november 2006, 18:48 uur #10

Votz

Petomaan

Een goeie Duitser is een.....laat maar. foto

Women fart just as much as men. It's just that most men take more pride in it than most women.
FART FAQ:
http://www.heptune.com/farts.html

maandag 6 november 2006, 18:48 uur #11

crackhead

Immer.

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:26 schreef R@b het volgende:

[..]

Of je nou in een vuilcontainer ligt te rotten of in een kist onder de grond? Zie het verschil niet voor de dode hoor. Enkel voor de nabestaanden.

Respect voor de doden heet dat. Oke, hij is dood dus zal er niks van merken maar dat is nog geen reden om zo met een lijk om te gaan.

I never saw a purple cow
I hope I never see one,
But I can tell you this right now:
I'd rather see than be one.

maandag 6 november 2006, 18:49 uur #12

AlpineStar

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:30 schreef MrManiak het volgende:

[..]

Wat denk je zelf, natuurlijk...

Verkeerd aangeboden ja foto

maandag 6 november 2006, 18:52 uur #13

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:47 schreef oheng het volgende:

[..]

Ziektes?

Rottend vlees dat men bij de Ah heeft gekocht of rottende konijnen die men zelf heeft geschoten en in haar voortuin heeft laten liggen/in de vuilcontainer heeft gedumpd is toch ook niet strafbaar? Als mogelijk ziekteverwekkend gedrag strafbaar zou zijn, zou iedereen met griep die zich op straat vertoond direct veroordeeld moeten worden.

Ziekten is geen echt sluitend argument lijkt mij (afgezien van het ethische/morele verhaal van zo'n aparte manier van lijkbezorging). De enige reden dat er in ons land een Wet op de LijkBezorging bestaat is omdat de lobby der begrafenisondernemers haar monopolie positie zo gunstig acht dat zij middels gelobby zulke algemene dwingende wetten er bij de overheid weten door te drukken. foto

maandag 6 november 2006, 18:58 uur #14

Jazoist

schone schijn

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:36 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

De logische vraag is dan direct, waarom is dit strafbaar? Waarom 'moet' je een lijk door een begrafenisondernemer onder de grond laten dumpen omdat de overheid dat heeft afgekondigd? Dat de overheid van de wieg tot het graf ingrijpt op je rechten en vrijheden vinden we jammergenoeg maar al te normaal, maar dat de staat zich nu ook nog met jouw lichaam bezighoudt terwijl je al dood bent - dus van wieg tot graf en daarna - vind ik eigenlijk te ver gaan.

Wat is er mis met een vuilcontainer, waarvan de inhoud door de gemeentereiniging later wordt verbrand... foto

Er is ook nog zoiets als het vaststellen van de doodsoorzaak. Denk je eens in hoe dat moet zijn voor forensisch specialisten die in een halfvergaan lijk moeten gaan zitten graaien.
Afgezien daarvan kan bv. het grondwater en de lucht vervuild raken met ziektekiemen, en kunnen er mensen schrikken van het lijk en daardoor trauma's oplopen, bijvoorbeeld als een hond op de loop gaat met een stuk rottend vlees. Ik moet daarom toegeven dat ik de wet op de lijkbezorging sterk waardeer.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

maandag 6 november 2006, 19:05 uur #15

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:58 schreef Jazoist het volgende:

[..]

Er is ook nog zoiets als het vaststellen van de doodsoorzaak. Denk je eens in hoe dat moet zijn voor forensisch specialisten die in een halfvergaan lijk moeten gaan zitten graaien.
Afgezien daarvan kan bv. het grondwater en de lucht vervuild raken met ziektekiemen, en kunnen er mensen schrikken van het lijk en daardoor trauma's oplopen, bijvoorbeeld als een hond op de loop gaat met een stuk rottend vlees. Ik moet daarom toegeven dat ik de wet op de lijkbezorging sterk waardeer.

Pathalogisch onderzoek is slechts vereist bij het vermoeden van een mogelijke onnatuurlijke dood. Na het melden van het overlijden aan de desbetreffende instanties zie ik nog steeds niet in waarom de nabestaanden zelf niet mogen bepalen hoe en wat zij met het lichaam doen, het lichaam wordt zelfs door het intreden van de dood niet het eigendom van de staat.

Zoals ik stelde, een rottend hert in je tuin kan ook ziektes veroorzaken. Een bende dode honden die wegrotten in je tuintje is ook niet strafbaar. Ziekteverwekkend gedrag is niet strafbaar, dus de mogelijkheid van ziekten lijkt mij geen gegronde reden om het verplicht te stellen hoe en wat er moet gebeuren met het lijk.

Trouwens, dit alles afgezien van alle ethische bezwaren die natuurlijk aanwezig zijn. foto Ach laat mij maar kletsen ook, het natuurlijke wantrouwen in mij tegen de 'Staat' begint zelfs op Fok! nu infantiele discussies op te leveren. foto

maandag 6 november 2006, 19:07 uur #16

Rhapsody

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:48 schreef Votz het volgende:
Een goeie Duitser is een.....laat maar. foto

Ik geloof dat er meer goede duitsers zijn dan nederlanders.

maandag 6 november 2006, 19:13 uur #17

lumberjack

helemaal mee eens woon nu een week in Duitsland en ik kan nu al beter opschieten met de mensen hier als in Nederland

Waarom zullen we proberen om te leven als we alleen maar leven om te sterven.

maandag 6 november 2006, 19:15 uur #18

Jazoist

schone schijn

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:05 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Pathalogisch onderzoek is slechts vereist bij het vermoeden van een mogelijke onnatuurlijke dood. Na het melden van het overlijden aan de desbetreffende instanties zie ik nog steeds niet in waarom de nabestaanden zelf niet mogen bepalen hoe en wat zij met het lichaam doen, het lichaam wordt zelfs door het intreden van de dood niet het eigendom van de staat.

Zoals ik stelde, een rottend hert in je tuin kan ook ziektes veroorzaken. Een bende dode honden die wegrotten in je tuintje is ook niet strafbaar. Ziekteverwekkend gedrag is niet strafbaar, dus de mogelijkheid van ziekten lijkt mij geen gegronde reden om het verplicht te stellen hoe en wat er moet gebeuren met het lijk.

Trouwens, dit alles afgezien van alle ethische bezwaren die natuurlijk aanwezig zijn. foto Ach laat mij maar kletsen ook, het natuurlijke wantrouwen in mij tegen de 'Staat' begint zelfs op Fok! nu infantiele discussies op te leveren. foto

Er bestaan volgens mij wel mogelijkheden om een ontheffing te krijgen op de lijkbezorging, maar dan moet je aan bepaalde voorwaarden voldoen.
In principe mag je niemand begraven op grond die niet is aangewezen als begraafplaats, lijkt me een goed idee. Dan weet je dat als je ergens botten tegenkomt, dat het iemand is die daar niet hoort te liggen. Bijvoorbeeld.

En als je het leuk vind om mensen te begraven, is het enige wat je moet doen een stukje grond kopen dat de bestemming begraafplaats heeft en verder aan de overige voorwaarden voldoen (Dus je hoeft geen begrafenisondernemer te zijn).

Een beetje positieve waardering zou dit toch wel moeten ontlokken, je kan er nog best veel kanten mee op.

When Rhythm, Harmony and Melody come together in a happy mix, you just Don't Stop The Feeling

maandag 6 november 2006, 19:15 uur #19

VaderJacob

Ik krijg nog geld van je!!

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:07 schreef Rhapsody het volgende:

[..]

Ik geloof dat er meer goede duitsers zijn dan nederlanders.

Ja hehe er zijn 90 miljoen moffen ofzo foto

Maar jongens ik heb geen geld... tis echt waar!!

maandag 6 november 2006, 19:17 uur #20

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:13 schreef lumberjack het volgende:
helemaal mee eens woon nu een week in Duitsland en ik kan nu al beter opschieten met de mensen hier als in Nederland

Hollanders zijn extreem lompe boeren (onbedoeld...) vergelijken bij de nochthans zeer formele en keurige Duitsers. Afgezien van die twaalfjarige collectieve nationaal-socialistische ontsporing hebben de Duitsers altijd bekend gestaan (en staan ze nu nog) om hun beschaafdheid.

Het verschil laat zich het best blijken tussen Hollanders die in een verfrommeld Tweed-jasje op een deftige ceremonie verschijnen en Duitsers die zich in jaquet melden op dezelfde ceremonie. foto

maandag 6 november 2006, 19:17 uur #21

Vader_Aardbei

Stem JA21 in maart!

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:36 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

De logische vraag is dan direct, waarom is dit strafbaar? Waarom 'moet' je een lijk door een begrafenisondernemer onder de grond laten dumpen omdat de overheid dat heeft afgekondigd? Dat de overheid van de wieg tot het graf ingrijpt op je rechten en vrijheden vinden we jammergenoeg maar al te normaal, maar dat de staat zich nu ook nog met jouw lichaam bezighoudt terwijl je al dood bent - dus van wieg tot graf en daarna - vind ik eigenlijk te ver gaan.

Wat is er mis met een vuilcontainer, waarvan de inhoud door de gemeentereiniging later wordt verbrand... foto

Ach ja, het is inderdaad wel veel gevraagd he, je liefhebbende vader die zich zijn hele leven kapot gewerkt heeft om jou te eten te geven op een eervolle wijze ter aarde te bestellen.

En dan ''steelt'' de begrafenisondernemer ook nog eens jouw zuurverdiende geld om hem een respectvolle begrafenis te geven... wat een aanval op je vrijheid. foto

In Libertarian Utopia smijten we onze doden dus lekker in de vuilcontainer en gaan we van pa zijn centen nog eens lekker naar de hoeren, terwijl hij in een container ligt weg te rotten. foto

maandag 6 november 2006, 19:23 uur #22

Cruzaclu

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:17 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Ach ja, het is inderdaad wel veel gevraagd he, je liefhebbende vader die zich zijn hele leven kapot gewerkt heeft om jou te eten te geven op een eervolle wijze ter aarde te bestellen.

En dan ''steelt'' de begrafenisondernemer ook nog eens jouw zuurverdiende geld om hem een respectvolle begrafenis te geven... wat een aanval op je vrijheid. foto

In Libertarian Utopia smijten we onze doden dus lekker in de vuilcontainer en gaan we van pa zijn centen nog eens lekker naar de hoeren, terwijl hij in een container ligt weg te rotten. foto

Lees anders de hele thread nogmaals. Ik stel een paar keer "dit alles afgezien van de ethische bezwaren die natuurlijk aanwezig zijn". Het gaat om het principe dat de overheid na iemands dood de eigendom van het lijk min of meer zich toeëigent...

maandag 6 november 2006, 19:25 uur #23

DeToXiC

Ik Heersch..!!!

Opgeruimd staat netjes? foto

Stop!......Heerschertime!
PSN id: DeToXiC

maandag 6 november 2006, 19:26 uur #24

StreSzLooSz

Streszloosz

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:05 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Pathalogisch onderzoek is slechts vereist bij het vermoeden van een mogelijke onnatuurlijke dood. Na het melden van het overlijden aan de desbetreffende instanties zie ik nog steeds niet in waarom de nabestaanden zelf niet mogen bepalen hoe en wat zij met het lichaam doen, het lichaam wordt zelfs door het intreden van de dood niet het eigendom van de staat.

Zoals ik stelde, een rottend hert in je tuin kan ook ziektes veroorzaken. Een bende dode honden die wegrotten in je tuintje is ook niet strafbaar. Ziekteverwekkend gedrag is niet strafbaar, dus de mogelijkheid van ziekten lijkt mij geen gegronde reden om het verplicht te stellen hoe en wat er moet gebeuren met het lijk.

Trouwens, dit alles afgezien van alle ethische bezwaren die natuurlijk aanwezig zijn. foto Ach laat mij maar kletsen ook, het natuurlijke wantrouwen in mij tegen de 'Staat' begint zelfs op Fok! nu infantiele discussies op te leveren. foto

hahaha
en al dat gediscusieer om een gast die zwaar in het bankroet staat
dit vind ik wel niet kunnen maar ik vind dat je wel zelf moet kunnen beslissen wat je met een lijk doet, want ik ben niet ter beschikking van de staat maar ter beschikking van de Straat

Ja ja mensen ik kom hier ook ff meelullen en praten, maar blijf altijd stressloos

maandag 6 november 2006, 19:26 uur #25

gabiballetje

Ook al heb je grove schulden en kon je het niet betalen, dan nog ben je zo gewoon enorm fout bezig.

maandag 6 november 2006, 19:36 uur #26

Weerselo

blaat

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:32 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Wat is er zo verwerpelijk aan dan? Verwerpelijk omdat jij het ethisch gezien niet 'normaal' vindt of verwerpelijk omdat jij van mening bent dat de begrafenisondernemers in hun inkomen gekort worden? foto

Het verwerpelijke er aan is dat het een onmeunig gare gast is!!!

maandag 6 november 2006, 19:44 uur #27

NatasTriplesix

Do You Believe ?!

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:22 schreef dontf0kwithme het volgende:
Wat een viezerik joh, begraaf hem dan in je tuin ofzo onder het zand, maar in een vuilcontainer dat doe je vader toch niet aan

Hoezo ?? hij lag in de groene container... die man dien vast aan gescheiden afval foto

Als men je niet opmerkt kun je net zo goed niet bestaan.

maandag 6 november 2006, 19:53 uur #28

GemeneDeler

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 18:26 schreef R@b het volgende:

Of je nou in een vuilcontainer ligt te rotten of in een kist onder de grond? Zie het verschil niet voor de dode hoor. Enkel voor de nabestaanden.

En wat dacht je van de buren. Lijkt me nogal stinken foto

maandag 6 november 2006, 19:56 uur #29

Samcali

Had die gast zelf geen gat kunnen graven, en vader er met container en al in kunnen rijden? foto

maandag 6 november 2006, 21:09 uur #30

z80

I fink you freaky

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:13 schreef lumberjack het volgende:
helemaal mee eens woon nu een week in Duitsland en ik kan nu al beter opschieten met de mensen hier als in Nederland

welkom bij de club.
mag ik vragen waar in Duitsland je woont?

Go away or i will replace you withe a very small shell script.
Der Gesunde weiß nicht, wie reich er ist.
If you torture the data long enough, it will confess to anything.

maandag 6 november 2006, 21:59 uur #31

AlpineStar

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:23 schreef Cruzaclu het volgende:

[..]

Lees anders de hele thread nogmaals. Ik stel een paar keer "dit alles afgezien van de ethische bezwaren die natuurlijk aanwezig zijn". Het gaat om het principe dat de overheid na iemands dood de eigendom van het lijk min of meer zich toeëigent...

Omdat anders een hoop mensen geen ethische bezwaren meer hebben?
stel: dit word een rage, iedereen dumpt dode mensen in een container, buiten dat je op een gegeven moment om komt van de lijkluchtjes, overspannen vuil-ophalers (niet ieder lijk is zo mooi als ze op tv zijn hoor ) krijg je ook nog eens dat mensen simpelweg omgebracht gaan worden omdat tussen 20 lijken die van hun toch niet meer opvalt.

Er moet een regulerend orgaan zijn, in dit geval is er de wet op de destructie voor dieren-kadavers en de wet op de lijkbezorging. Heeft verder weinig met een lobby te maken, maar met o.a. sociale aspecten, het oogt niet mooi, allemaal lijken op maandag in de straat... medische aspecten, kan ziektes veroorzaken en morele bezwaren, je familie bij het vuil zetten getuigt van weinig respect.

Al met al een nogal suffe reden om de wet op de lijkbezorging onder de loup te nemen, toch? Er zijn legio andere oplossingen, als je die wil betalen voor je familie, je kan ze op een speciaal stuk grond los begraven in de grond... je kan ze invriezen en ingevrogen houden, je kan ze invriezen en verpulveren en uitstrooien, laten cremeren, begraven en aanbieden aan de wetenschap...

kortom, huisvuil en lijkbezorging dienen door verschillende bedrijven behandeld te worden, je wil niet de vuilnisman hebben om je moeder af te leggen en te begraven en lijkwagens zijn traag met vuil ophalen...

dinsdag 7 november 2006, 00:16 uur #32

bas_soldaat

_{-.-}_ O Rly? _{-.-}_

quote:
Op maandag 6 november 2006 @ 19:07 schreef Rhapsody het volgende:

[..]

Ik geloof dat er meer goede duitsers zijn dan nederlanders.

definitie van het woord ''goed''

|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|||||| _{-.-}_ O Rly? _{-.-}_ ||||||||
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||

dinsdag 7 november 2006, 11:19 uur #33

Opdonder