Tussen de waddeneilanden Texel en Vlieland is woensdagmiddag een F16 neergestort. Gelukkig kon de piloot zich met schietstoel in veiligheid brengen en kon enige tijd later door hulpdiensten uit het water worden gehaald. Hij is, zover bekend, ongedeerd gebleven.
Het is op dit moment nog niet bekend wat de oorzaak van het ongeluk is en er wordt nog onderzocht of er bij de crash gevaarlijke stoffen zijn vrijgekomen. De pleziervaart wordt in ieder geval ontraden om zich in de buurt van het ongeluk te begeven in verband met brandstofresten die zich op het water bevinden.
Help ons; deel dit item als je het leuk vond
Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:10 schreef Brutus2k het volgende: Daar gaan onze belasting centen!
Daarover pas gaan klagen als ze de lucht uit vallen, ipv wanneer ze aangekocht worden, is wel een beetje simpel hoor. foto
Wel jammer...zijn mooie machines...maar ja...dat soort dingen gebeuren wel eens.
Putting the Fun back into Fundamentally Wrong since 1975. "Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:10 schreef -_Tommy_- het volgende: gelukkig dat ie er uit gekomen is... gaat weer flink wat kosten om een nieuwe aan te schaffen
eruitgekomen met een verfrissende duik...........
Computers are not intelligent. They only think they are. - MCSE : Multiple Choice Selection Expert -
Hmm zijn die dingen niet onderhand zo oud dat ze zelf uit de lucht komen vallen?
Nouja de piloot is veilig foto Maar als die crash komt omdat de piloot het nodig vond om een leuke truukje uit te halen of meiden in bikini op het strand te laten schrikken of zo (zoals die ene die rond de kerktoren vloog een jaartje geleden omdat z'n pa jarig was) dan mag hij wat mij betreft voortaan papiertjes van de landingsbaan gaan prikken in vast dienstverband. foto
mooi dat de piloot in veiligheid is. Wat betreft de rest, wat maakt het uit. We hebben helemaal geen F16's nodig. Zonde van al het geld wat naar defensie gaat. Besteed het toch in godsnaam voor nuttige dingen. We hebben helemaal geen defensie nodig. We draaien door met z'n alle fotofoto
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:12 schreef Cruzaclu het volgende: Ach de overheid heeft echt wel een verzekering voor deze gevallen. Kost niks, allang voor betaald.
De overheid heeft geen verzekering. Het materieel van defensie wordt betaald uit de algemene middelen (schatkist dus) en de schad die de overheid veroorzaakt ook.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War - Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren... - Privacy Matters
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:12 schreef Cruzaclu het volgende: Ach de overheid heeft echt wel een verzekering voor deze gevallen. Kost niks, allang voor betaald.
Helaas, de overheid heeft geen verzekering voor dit soort dingen. Zelfs de voertuigen van de overheid (allen) die op de openbare weg rijden hebben geen WA verzekering. Men heeft hiervoor een vrijstelling en draait dus zelf op voor de schade die men veroorzaakt,. Dit is schijnbaar goedkoper dan het afsluiten van verzekeringen.
Overigens wordt er natuurlijk wel betaald als een voertuig van bijvoorbeeld defensie schade maakt aan een burger auto en men heeft er schuld aan.
Many that live deserve death and many that died deserved life. Can you give it to them? Then do not be to quick to deal out death in judgement for, even the very wise cannot see all ends."
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:14 schreef Gerben_Mulder het volgende: mooi dat de piloot in veiligheid is. Wat betreft de rest, wat maakt het uit. We hebben helemaal geen F16's nodig. Zonde van al het geld wat naar defensie gaat. Besteed het toch in godsnaam voor nuttige dingen. We hebben helemaal geen defensie nodig. We draaien door met z'n alle fotofoto
Wow, wat waren er veel die dat riepen zo vlak voor WO2....
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:10 schreef -_Tommy_- het volgende: gelukkig dat ie er uit gekomen is... gaat weer flink wat kosten om een nieuwe aan te schaffen
Mensen niet zo triest allemaal er moesten toch een aantal f-16's worden afgestoten.
Deze gaat gewoon van de hoop af die verkocht zouden worden waarschijnlijk. En nee er wordt geen nieuwe meer aangekocht. IVM de JSF op de lange termijn. foto
quote:
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:14 schreef Gerben_Mulder het volgende: mooi dat de piloot in veiligheid is. Wat betreft de rest, wat maakt het uit. We hebben helemaal geen F16's nodig. Zonde van al het geld wat naar defensie gaat. Besteed het toch in godsnaam voor nuttige dingen. We hebben helemaal geen defensie nodig. We draaien door met z'n alle fotofoto
Zoals ontwikkelingshulp aan derde wereld landen zeker foto
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:21 schreef Sessy het volgende:
[..]
Ja nou, en wat het verschil heeft het Nederlandse leger gemaakt bij de invasie. Ze hebben het 3 hele dagen volgehouden! foto
5 dagen. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Dit gebeurde JUIST omdat veel mensen dachten dat we geen defensie meer nodig hadden. Blijkbaar leren we weer helemaal niets van onze geschiedenis. foto
Mogelijke oorzaak is een engine-flameout. Het zou gaan om het toestel met registratie J-362, afkomstig van 312 Squadron van vliegbasis Volkel (waar vanwege smeltend asfalt de banen gesloten zijn, en de F-16's nu uit moeten wijken naar Leeuwarden).
Past niet in een MiG-21, maar wél in een MiG-29 Tweede overall bij het Europees Kampioenschap Lock On: Flaming Cliffs
De F-16 is de onstabielste, minst betrouwbare straaljager. Valt de boordcomputer uit, trek aan de hendel van je stoel.
I do the cha-cha like a sissy girl. There\'s nothing wrong with that F1 car, except that it\'s on fire! Murray Walker| There\'s Miss Universe, Miss World and Miss Communication.
t zijn niet alleen de duiven die van het dak vallen.... foto
Experience is what you get when you don't get what you want. Success is when your name is in everything but the phone book. Relaxen maar: http:\\bobross.fm
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:26 schreef generator het volgende:
[..]
5 dagen. Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Dit gebeurde JUIST omdat veel mensen dachten dat we geen defensie meer nodig hadden. Blijkbaar leren we weer helemaal niets van onze geschiedenis. foto
Inderdaad. Toen de dreiging er was dat Duitsland misschien ook Nederland zou aanvallen ging Nederland wapens kopen. En wat voor wapens? Kanonnen uit België van VOOR WO I.
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:13 schreef Drasko het volgende: moet wel iets flink mis zijn geweest, die piloten springen zelf liever ook niet. schijnt behoorlijk pijn te doen & mensen krimpen dr soms echt van.
Het was zo erg mis dat hij is neergestort... Dan wil je wel springen hoor, ookal krimp je ervan.
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:30 schreef JassieNL het volgende:
[..]
Inderdaad. Toen de dreiging er was dat Duitsland misschien ook Nederland zou aanvallen ging Nederland wapens kopen. En wat voor wapens? Kanonnen uit België van VOOR WO I.
Defensie was, en blijft belangrijk.
en toen men door had dat afweergeschut toch wel handig was, kwamen de bestellingen al niet meer op tijd binnen, en ging men bezems etc zwart verven.
mensen die denken dat defensie niet nodig is weten niet waar ze het over hebben.
is het een mogelijkheid dat deze crash is ontstaan door laks onderhoud dmv bezuinigingen?
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:30 schreef 911GT2 het volgende:
[..]
Lul niet zo slap, er zijn er die nog veel erger zijn foto
Inderdaad... Die F-16's hebben zo veel backup computers... En over het meest onstabiele vliegtuig heb je gelijk in maar dat is nou net ook de bedoeling van straaljagers! Manouvers kunnen doen die andere niet kunnen!
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:30 schreef JassieNL het volgende:
[..]
Inderdaad. Toen de dreiging er was dat Duitsland misschien ook Nederland zou aanvallen ging Nederland wapens kopen. En wat voor wapens? Kanonnen uit België van VOOR WO I.
Defensie was, en blijft belangrijk.
Blij dat iemand het met me eens is. Dat mensen een (preventief) "aanvallende" houding niet nodig vinden, daar kan ik me nog iets bij voorstellen. Maar dat er gezegd word dat een land geen verdediging nodig heeft vind ik schrikbarend naïef. foto
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:29 schreef Robhimself.2 het volgende: Bij deze wordt een feit bevestigd.
De F-16 is de onstabielste, minst betrouwbare straaljager. Valt de boordcomputer uit, trek aan de hendel van je stoel.
Jachtvliegtuigen zijn per definitie onstabiel, anders zouden ze niet geschikt zijn voor de taak die ze habben. De starfighter die de luchtmacht voor de F16 had was echter wel levensgevaarlijk, dat ding had dan ook nauwelijks vleugels en was daardoor zeer moeilijk bestuurbaar.
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:39 schreef Pony-Lover het volgende:
Jachtvliegtuigen zijn per definitie onstabiel, anders zouden ze niet geschikt zijn voor de taak die ze habben. De starfighter die de luchtmacht voor de F16 had was echter wel levensgevaarlijk, dat ding had dan ook nauwelijks vleugels en was daardoor zeer moeilijk bestuurbaar.
De KLU had volgens mij de F-5 Tiger voor de F16 en daarvoor de Starfighter. Die laatste was idd levensgevaarlijk om te besturen en vroege versies (ik weet niet of wij die ook hadden) van de Starfighter hadden een schietschoel die door de bodem ging ipv naar boven. foto
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:39 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Jachtvliegtuigen zijn per definitie onstabiel, anders zouden ze niet geschikt zijn voor de taak die ze habben. De starfighter die de luchtmacht voor de F16 had was echter wel levensgevaarlijk, dat ding had dan ook nauwelijks vleugels en was daardoor zeer moeilijk bestuurbaar.
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:43 schreef LSS het volgende:
[..]
De KLU had volgens mij de F-5 Tiger voor de F16 en daarvoor de Starfighter. Die laatste was idd levensgevaarlijk om te besturen en vroege versies (ik weet niet of wij die ook hadden) van de Starfighter hadden een schietschoel die door de bodem ging ipv naar boven. foto
was inderdaad met de eerste versies, maar dat kwam omdat ze geen goed systeem konden maken om de canopy kwijt te raken, dus was de bodem eruit het makkelijkste
Zoals ontwikkelingshulp aan derde wereld landen zeker foto
neej, wat dacht je van het omlaag brengen van zorgverzekeringen, al die belastingen die je overal op betaald... en zo zijn er nog genoeg dingen. Heb jij er baat bij dat wij over zoveel tanks en vliegtuigen beschikken, of wat denk je van al die manshaften die met de kazerne naar noorwegen (of waar dan ook) gaan voor oefening, en dan ook nog koutoeslag daarvoor ontvangen. En waarom?? om lekker in irak te wachten tot er een maloot langs komt met een auto vol explosieve.... Ja ik droom veel. maar toch heb ik een punt. al is het een kleine fotofoto
Op nu.nl staat dat er sinds 1980 34 F-16's zijn neergestort ! foto Er staat niet letterlijk bij dat ze allemaal van de Nederlandse Luchtmacht waren, volgens mij is dat wel het geval..... de laatste was in 2001....
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:43 schreef LSS het volgende: [..] De KLU had volgens mij de F-5 Tiger voor de F16 en daarvoor de Starfighter.
De NF-5 en de F-104G Starfighter waren tegelijkertijd in gebruik bij de KLu; de Starfighter vanaf begin jaren 60 als 'interceptor', de NF-5 vanaf 1969 als fighter/bomber. De Starfighter werd vanaf 1978 vervangen door de F16. Hierna zijn ook de NF-5's vervangen door diezelfde F16.
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:29 schreef Robhimself.2 het volgende: Bij deze wordt een feit bevestigd.
De F-16 is de onstabielste, minst betrouwbare straaljager. Valt de boordcomputer uit, trek aan de hendel van je stoel.
haha. Hoe kom je aan deze info? De systemen die de stuurvlakken aandrijven (FCC, FLCS en hydrauliek) van een f-16 vallen namelijk pas uit als de hoofdmotor is uitgevallen, de accu's leeg zijn en de noodgenerator (EPU, die op hydrazyne draait) geen brandstof meer heeft.
Daar ook meteen het antwoord of er gevaarlijke stoffen vrij zijn gekomen, hydrazyne is geen fijn goedje foto
Op woensdag 19 juli 2006 @ 16:29 schreef Robhimself.2 het volgende: Bij deze wordt een feit bevestigd. De F-16 is de onstabielste, minst betrouwbare straaljager. Valt de boordcomputer uit, trek aan de hendel van je stoel.
Dat geldt voor alle moderne straaljagers, evenals voor de meeste moderne airliners (al hebben die geen schietstoelen). Gelukkig vallen die computers vrijwel nooit uit.
Hij wou natuurlijk naar t parajumping center op texel foto En daar hebben ze alleen een grasmat om te landen, en hij wou die F16 vast niet naast die lelijke starfighter parkeren...
Wegens Omstandigheden Te Koop Aangeboden: 1 * F-16. Ex-luchtmacht-vliegtuig. Moet weg i.v.m. beeinidiging hobby. Lichte waterschade. Schietstoel niet aanwezig. T.e.a.b. Voor inlichtingen: www.mindef.nl
OT: Gelukkig dat de vlieger zich in veiligheid heeft kunnen brengen. Jammer van de F-16. Blijft i.m.o. het mooiste gevechtsvliegtuig.
Gelukkig geen gewonden!
Wel jammer...zijn mooie machines...maar ja...dat soort dingen gebeuren wel eens.
"Yes, of course, I knew you would volunteer, Mr. Feynman, but I was wondering if there would be anybody else."
-
MCSE : Multiple Choice Selection Expert
-
Kost niks, allang voor betaald.
Nouja de piloot is veilig foto Maar als die crash komt omdat de piloot het nodig vond om een leuke truukje uit te halen of meiden in bikini op het strand te laten schrikken of zo (zoals die ene die rond de kerktoren vloog een jaartje geleden omdat z'n pa jarig was) dan mag hij wat mij betreft voortaan papiertjes van de landingsbaan gaan prikken in vast dienstverband. foto
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Men heeft hiervoor een vrijstelling en draait dus zelf op voor de schade die men veroorzaakt,.
Dit is schijnbaar goedkoper dan het afsluiten van verzekeringen.
Overigens wordt er natuurlijk wel betaald als een voertuig van bijvoorbeeld defensie schade maakt aan een burger auto en men heeft er schuld aan.
Deze gaat gewoon van de hoop af die verkocht zouden worden waarschijnlijk. En nee er wordt geen nieuwe meer aangekocht. IVM de JSF op de lange termijn. foto Zoals ontwikkelingshulp aan derde wereld landen zeker foto
Het zou gaan om het toestel met registratie J-362, afkomstig van 312 Squadron van vliegbasis Volkel (waar vanwege smeltend asfalt de banen gesloten zijn, en de F-16's nu uit moeten wijken naar Leeuwarden).
Tweede overall bij het Europees Kampioenschap Lock On: Flaming Cliffs
De F-16 is de onstabielste, minst betrouwbare straaljager. Valt de boordcomputer uit, trek aan de hendel van je stoel.
Murray Walker| There\'s Miss Universe, Miss World and Miss Communication.
Success is when your name is in everything but the phone book.
Relaxen maar: http:\\bobross.fm
Defensie was, en blijft belangrijk.
Dan wil je wel springen hoor, ookal krimp je ervan.
Of die van Noord Korea
mensen die denken dat defensie niet nodig is weten niet waar ze het over hebben.
is het een mogelijkheid dat deze crash is ontstaan door laks onderhoud dmv bezuinigingen?
Er staat niet letterlijk bij dat ze allemaal van de Nederlandse Luchtmacht waren, volgens mij is dat wel het geval..... de laatste was in 2001....
De Starfighter werd vanaf 1978 vervangen door de F16. Hierna zijn ook de NF-5's vervangen door diezelfde F16.
Hoe kom je aan deze info? De systemen die de stuurvlakken aandrijven (FCC, FLCS en hydrauliek) van een f-16 vallen namelijk pas uit als de hoofdmotor is uitgevallen, de accu's leeg zijn en de noodgenerator (EPU, die op hydrazyne draait) geen brandstof meer heeft.
Daar ook meteen het antwoord of er gevaarlijke stoffen vrij zijn gekomen, hydrazyne is geen fijn goedje foto
...Damn ik moet minder falcon 4.0 spelen foto
Gelukkig vallen die computers vrijwel nooit uit.
NB: het zou een hier om een motorstoring gaan.
OT:
Gelukkig dat de vlieger zich in veiligheid heeft kunnen brengen. Jammer van de F-16. Blijft i.m.o. het mooiste gevechtsvliegtuig.
[ Bericht gewijzigd door guitarist op woensdag 19 juli 2006 @ 19:16 ]
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken