Forum Weblog Zoek Actieve Items Nieuws Columns Reviews Previews Specials Archief

Man neergestoken bij politiebureau A'dam

Gertjan (Kozzmic)

Een anonieme FOK!ker had ons via de nieuws-submit te melden:

Icoon Binnenlands nieuws

Ter hoogte van het hoofdbureau van de politie in Amsterdam is vrijdagmiddag een man neergestoken. Personeel van een traumahelikopter was ter plaatse om eerste hulp te bieden. De man is inmiddels overgebracht naar een ziekenhuis. De politie hield korte tijd later drie verdachten aan.

Volgens getuigen was het slachtoffer een 'junk' die vlakbij het bureau aan de Marnixstraat een vrouw lastig viel. Drie jongens die voorbij kwamen staken de man neer. De verdachten werden na aanwijzingen van getuigen aangehouden.

Help ons; deel dit item als je het leuk vond

Heb je een leuk of interessant bericht gevonden dat je graag op FOK! terug ziet? Tip ons dan via de submit!

Zoek jij altijd de leukste nieuwtjes en kun je daar leuk over schrijven? Meld je aan als nieuwsposter!

Lees ook

Font-grootte:
Normaal
Kleiner

regelhoogte :
Normaal
Kleiner

117 reacties

Reactiepagina:

1 2

vrijdag 28 mei 2004, 17:56 uur #101

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:25 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Hier wordt volgens mij toch echt als excuus aangevoerd dat het een junk is. In mijn ogen hetzelfde als verdedigen.

En ik weet heus wel dat het niet de bedoeling is om alles en iedereen neer te steken en/of schieten. Ik zeg ook niet dat dat wel moet gebeuren. Het enige wat ik zeg is dat het goed is dat de junk is aangepakt, dat de manier waarop een beetje erg rigoreus is, en dat ik blij ben dat er nu wel een keer is ingegrepen.

Voor de mensen die dat niet willen/kunnen begrijpen, sorry, maar dan zijn jullie een beetje langzaam en niet ik, dacht ik zo.

Verder vind ik het wel jammer dat als iemand zijn mening uit er gelijk wordt gesproken over intelligentie en langzame mensen.......ik ben het gewoon niet met jullie eens, of nou ja met sommige niet dan. Als dat mij langzaam maakt, het zij zo. En als het is omdat ik vind dat de grenzen toch al weg zijn, jammer joh. Wilde je gaan beweren dat het niet zo is dan? En ik zeg niet dat we ze niet moeten gaan zoeken. Maar ik denk ook dat dat niet helemaal onze taak is denk je wel? Waarom hebben we dan figuren in het kabinet en in de kamers zitten die ons moeten 'leiden'??

Jou langzaam noemen was een misser. Sorry. Maar er mag terecht over intelligentie worden gesproken (in de algemene zin) als je probeert te verdedigen dat het gerechtvaardigd is iemand neer te steken onder deze omstandigheden. Ook ik ben blij dat iemand nu eindelijk iets gedaan heeft en niet als naar die 2 beren en hun broodje hebben zitten kijken. Maar daar gaat de discussie ook niet over. Het artikel is nieuws (want ik wordt ook regelmatig 'lastiggevallen' door daklozen en junks) omdat er excessief geweld is gebruikt. Hadden de jongens de junk gewoon weerhouden de dame lastig te vallen, was het geen nieuws. Had één van de jongens de junk een klap gegeven, was het ook geen nieuws. Er staat verder ook niets anders in het artikel over de vrouw, meer detail over de aanleiding, of hoe gevaarlijk die junk wel niet was... Het artikel gaat over excessief geweld. En dus de discussie ook.

Helaas laten sommigen zich leiden door hun eigen kader 'Junk = gevaar' en hoewel dat best eens voor komt, is het zeker geen algemeenheid. In Nederland zijn we helaas zo small minded geworden. Ik heb er nog een voor je: 'allochtoon = crimineel', 'islamiet = terrorist', 'AOW'er = oplichter'. De wereld zit wat genuanceerder in elkaar dan dat, maar er zijn mensen die dus zo denken. Net zo als niet alle mannen verkrachters zijn, zijn niet alle junks hetzelfde, zijn niet alle allochtonen hetzelfde, zijn niet alle AOW'ers hetzelfde, zijn niet alle islamieten hetzelfde.

En grenzen? Grenzen zijn er altijd. De huidige grenzen vervagen echter en worden verlegd. Grenzen zijn echter altijd daar waar jij ze, als individu legt. Dat anderen die grenzen overschrijden, betekent nog niet dat ze niet meer bestaan.

vrijdag 28 mei 2004, 18:00 uur #102

rickjah

vrijdag 28 mei 2004, 18:00 uur #103

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:39 schreef moppersmurf het volgende:

[..]

Goh, jij weet dan meer dan iedereen, dat je weet dat de junk de vrouw aan het verkrachten was. Hoe weet je dat dan als ik vragen mag?

Nu leg je woorden in mijn mond. Ik zeg helemaal niet dat hij haar aan het verkrachten was. Ik zeg alleen dat het bij mij ook zo begon, dat er niet werd ingegrepen en dat ik vervolgens werd verkracht.

Misschien zou dat ook wel zo gebeurt zijn......maar dat is niet de discussie. Jij zegt dat het bij mij heel anders was, nou geloof me wat ik lees komt angstig veel in de buurt met wat ik heb meegemaakt. Het enige wat ik zeg is dat ik verkracht ben OMDAT er niet werd ingegrepen door omstanders.

vrijdag 28 mei 2004, 18:06 uur #104

sunny_augustus

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:56 schreef Andromeda het volgende:

[..]

Ook ik ben blij dat iemand nu eindelijk iets gedaan heeft en niet als naar die 2 beren en hun broodje hebben zitten kijken. Maar daar gaat de discussie ook niet over. Het artikel is nieuws (want ik wordt ook regelmatig 'lastiggevallen' door daklozen en junks) omdat er excessief geweld is gebruikt. Hadden de jongens de junk gewoon weerhouden de dame lastig te vallen, was het geen nieuws. Had één van de jongens de junk een klap gegeven, was het ook geen nieuws. Er staat verder ook niets anders in het artikel over de vrouw, meer detail over de aanleiding, of hoe gevaarlijk die junk wel niet was... Het artikel gaat over excessief geweld. En dus de discussie ook.

Volgens mij is ondertussen de discussie wat er precies verstaan wordt onder excessief geweld. Naar mijn menig was dit dus niet excessief, omdat iets anders niet meer werkt tegenwoordig. Zoals al een paar keer gezegd is hier is het risico om er zelf tussen te gaan staan te groot. De kans is tegenwoordig zo erg aanwezig dat je zelf uiteindelijk het slachtoffer wordt dat niemand meer durft.

En ik denk dat het niet veel met vooroordelen te maken heeft. Iedereen die wel eens naar een groot feest is geweest waar drugs wordt gebruik weet dat iemand die onder invloed is van drugs en/of drank gewoon weer opstaat als je hem/haar mept. Idd wordt er verder niet ingegaan op andere zaken. Maar ik denk dat het een beetje te snel is om te zeggen dat het excessief geweld was.

vrijdag 28 mei 2004, 18:08 uur #105

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 17:31 schreef DoctorB het volgende:

[..]

Ik hoef jou niet zwart te maken, daar zorg je zelf uitstekend voor.

En als jij er een stijve van krijgt als je meneer flapdrol genoemd wordt, prima, hier komt ie dan: "Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol, Meneer flapdrol "

Misschien kunnen we deze discussie verlvendigen door te vragen welke etnische achtergrond de 3 jongens hadden.....

Zéér goed beargumenteerd, maar je naam is natuurlijk ook niet voor niets 'Doctor',... of is het een samenvoeging van 'Doc' en 'tor'?

Feit alleen al dat je voorsteld om de discussie te verleggen naar de etnische achtergrond (als of dat er ook maar iets toe doet) zegt al genoeg over je.

Humor heb je in elk geval wel foto

Nuff,... talk to the hand now. foto

vrijdag 28 mei 2004, 18:11 uur #106

suflul

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 14:40 schreef American_Nightmare het volgende:
Opgeruimd staat netjes.

Nederland begint het recht in eigen hand te nemen foto foto Werd tijd ook!!

Of heel erg jong... of heeeeeeel erg dom...

Do not stretch the Dam

vrijdag 28 mei 2004, 18:14 uur #107

BornAddicted

aight aight

Hah, misschien waren die 3 jongens wel marokkaans!

Veranderen de standpunten van mensen die die daad konden "begrijpen" nou ineens?? foto foto

ja en toen ...

vrijdag 28 mei 2004, 18:22 uur #108

Empire

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 18:14 schreef BornAddicted het volgende:
Hah, misschien waren die 3 jongens wel marokkaans!

Veranderen de standpunten van mensen die die daad konden "begrijpen" nou ineens?? foto foto

Dat is onmoggelijk want er stond niet bij dat de daders drugsdealers zijn.
Ook heb ik nergens gelezen dat de daders loverboys zijn.

Ook blanken doen wel eens foute dingen hoor.

vrijdag 28 mei 2004, 18:23 uur #109

BornAddicted

aight aight

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 18:22 schreef Empire het volgende:

[..]

Dat is onmoggelijk want er stond niet bij dat de daders drugsdealers zijn.
Ook heb ik nergens gelezen dat de daders loverboys zijn.

Ook blanken doen wel eens foute dingen hoor.

ja
en marokkanen zijn altijd drugsdealers of loverboys foto

zeg maar..:/

ja en toen ...

vrijdag 28 mei 2004, 18:25 uur #110

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 18:06 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Volgens mij is ondertussen de discussie wat er precies verstaan wordt onder excessief geweld. Naar mijn menig was dit dus niet excessief, omdat iets anders niet meer werkt tegenwoordig. Zoals al een paar keer gezegd is hier is het risico om er zelf tussen te gaan staan te groot. De kans is tegenwoordig zo erg aanwezig dat je zelf uiteindelijk het slachtoffer wordt dat niemand meer durft.

En ik denk dat het niet veel met vooroordelen te maken heeft. Iedereen die wel eens naar een groot feest is geweest waar drugs wordt gebruik weet dat iemand die onder invloed is van drugs en/of drank gewoon weer opstaat als je hem/haar mept. Idd wordt er verder niet ingegaan op andere zaken. Maar ik denk dat het een beetje te snel is om te zeggen dat het excessief geweld was.

Met alle respect hoor Sunny, maar hier verschillen we dus heel duidelijk van mening. Als deze man geen junk was, maar een gewone man in pak, was er dan wel sprake van excessief geweld? En het zegt dus niets over vooroordelen?

En zoals al eerder gezegd: waar er gevaar bestaat voor eigen leven is het zaak je er niet in te mengen, omdat je eigen veiligheid voorop staat. Doe je dat bewust wel, dan loop je inderdaad een risico, maar dat risico rechtvaardigt nog steeds niet buiten proportioneel geweld.

Om maar iets aan te geven: wat zou je er van vinden als de politie eerst ging schieten en dan pas vragen ging stellen aan demonstranten, mensen bij een burenruzie, echtelijke ruzie, alcohol controle enz.? En jij denkt dat er geen gewonden zijn gevallen bij de politie bij dit soort incidenten? Toch wel hoor. De politie mag gebruik maken van het dienstwapen als de situatie levensbedreigend is voor de functionaris. Er moet dus sprake zijn van een duidelijke dreiging en bij gebruik moet verantwoording worden afgelegd en wordt het dus nogmaals getoetst.

Kortom, het argument dat je onder alle omstandigheden zulk buitensporig proportioneel geweld mag gebruiken om jezelf in te dekken is BullShit met een Hoofdletter 'B'.

Wanneer is geweld buitensporig?... 3 jongens tegenover 1 junk, waarvan niet eens vaststaat wat de junk nou precies deed en wat voor bedreiging hij vormde. Feit is dat er iemand is neergestoken. Hoe kun je dat nou verdedigen?

vrijdag 28 mei 2004, 18:30 uur #111

sunny_augustus

Idd er staat niet vast wat voor bedreiging hij vormde en wat hij precies deed. Dus hoe kan je dan zeggen dat het excessief was. Zoals je mijn argument onderuit haalt zo kan het jouwe ook onderuit gehaald worden. We weten de feiten niet.

En al was het een man in pak geweest, als hij hetzelfde deed als de junk, ja dan denk ik dat ik hetzelfde had gereageerd.

Ik benadrukt nogmaals dat ik er helemaal niet voor ben om lukraak rond te gaan schieten of steken, maar we weten niet wat de junk deed. Dus zoals dat ik niet mag beoordelen dat het een goede actie was van de jongens, zo mogen jullie niet beoordelen of het een foute actie was. Want: WE WETEN NIETS!!!!!!!

vrijdag 28 mei 2004, 18:30 uur #112

Wolf666

Ik heb ook gemerkt dat er steeds meer aggressieve junks rondlopen in Amsterdam... geef je ze geen geld dan gaan ze heel bedreigend dingen lopen slaan en schoppen en geef je ze dan nog niets, dan beginnen ze te vloeken en te schelden. Moeilijk om de verleiding te weerstaan ze niet een paar tikken te verkopen als ze zo opdringerig zijn, dus in dit geval vind ik het echt niet zo erg dat er een is neergestoken... hopelijk leert de rest er wat van en wordt weer wat minder opdringerig foto

Als je niets zinnigs te zeggen hebt, zeg dan niets :)

vrijdag 28 mei 2004, 18:54 uur #113

Andromeda

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 18:30 schreef sunny_augustus het volgende:
Idd er staat niet vast wat voor bedreiging hij vormde en wat hij precies deed. Dus hoe kan je dan zeggen dat het excessief was. Zoals je mijn argument onderuit haalt zo kan het jouwe ook onderuit gehaald worden. We weten de feiten niet.

En al was het een man in pak geweest, als hij hetzelfde deed als de junk, ja dan denk ik dat ik hetzelfde had gereageerd.

Ik benadrukt nogmaals dat ik er helemaal niet voor ben om lukraak rond te gaan schieten of steken, maar we weten niet wat de junk deed. Dus zoals dat ik niet mag beoordelen dat het een goede actie was van de jongens, zo mogen jullie niet beoordelen of het een foute actie was. Want: WE WETEN NIETS!!!!!!!

We weten dat er iemand is neergestoken en totdat de boodschap in het artikel anders is (de junk dreigde met een besmette naald bijvoorbeeld), kan ik van niets anders uitgaan dan dat er buitensporig geweld is gebruikt. Jij zegt dat het je niet uitmaakt of het een junk was of een man in pak, maar dan moet je toch toegeven dat de berichtgeving tot nu to eniets anders weergeeft dan dat er buitensporig geweld is toegepast?

Maar op jou terrein te komen: als de junk alleen de dame lastig viel, zonder wapen, zonder fysiek geweld, ben je het dan wel eens dat het neersteken toch wel wat buitensporig was?... En zegt de berichtgeving op dit moment iets anders? En kom nou niet van dat het bericht dat ook niet zegt, want zo kan je elk argument onderuithalen. Het verschil is dat ik jou argumenten onderuithaal met wat er wel gezegd is en jij de argumenten onderuit probeert te halen met ontbrekende feiten waar je dus altijd alle kanten mee op kan en een discussie bijvoorbaat dus niet gevoerd kan worden.

vrijdag 28 mei 2004, 19:19 uur #114

kooidanser

...

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 14:54 schreef American_Nightmare het volgende:

[..]

Dan wordt het tijd dat de overheid eens iets gaat ondernemen he, ipv zwijgend toekijken terwijl Nederland naar de klote gaat door criminaliteit.

..... de samenleving, dat ben jij. Weet je nog?

You dont wanna know man its fucking bad.

vrijdag 28 mei 2004, 19:41 uur #115

poesie

miauw

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 18:00 schreef sunny_augustus het volgende:

[..]

Nu leg je woorden in mijn mond. Ik zeg helemaal niet dat hij haar aan het verkrachten was. Ik zeg alleen dat het bij mij ook zo begon, dat er niet werd ingegrepen en dat ik vervolgens werd verkracht.

Misschien zou dat ook wel zo gebeurt zijn......maar dat is niet de discussie. Jij zegt dat het bij mij heel anders was, nou geloof me wat ik lees komt angstig veel in de buurt met wat ik heb meegemaakt. Het enige wat ik zeg is dat ik verkracht ben OMDAT er niet werd ingegrepen door omstanders.

Grappig, ik las al eerder dat je niet kon lezen en dat blijkt nu maar weer. Hij zegt dat helemaal niet, jij legt nog harder woorden in zijn mond. Misschien moet je eerst nog e.e.a. verwerken voor je reageert.

A cat ain't no cat when a cat ain't got no mouse.

vrijdag 28 mei 2004, 21:05 uur #116

nightfly

Ik word ziek van sommige reacties hier. Het recht in eigen handen nemen, door iemand neer te steken is en blijft voorlopig gelukkig nog steeds in strijd met onze wetgeving. Maar wat misschien nog veel erger is, is dat dit soort gedrag door steeds meer mensen als ethish verantwoord gedrag word gezien. Ik hoop dat het gemiddelde fokpubliek geen afspiegeling is van de nederlandse maatschappij.

Ik woon zelf ook in Amsterdam en ik weet ik dat de junks hier in 99 van de 100 gevallen te ziek/zwak/moe om echt gevaarlijk te worden. Het zogenaamde lastig vallen door de junk moet dus met een flinke korrel zout genomen worden. Ik geloof best dat sommige junks zwaar irri kunnen zijn, maar dat rechtvaardigt nog geen mes tussen zijn ribben. Laten we alsjeblieft wel alles in perspectief zien. Een junk die begint te schelden omdat hij geen geld krijgt is fout, maar hoeft echt niet doodgestoken te worden.

Tegen al die geweldsaanbidders hier: ga eens sporten ofzo en reageer daar je opgekropte agressie af.

I tried to sniff coke once but the icecubes got stuck up my nose

vrijdag 28 mei 2004, 21:57 uur #117

Spicoli

look closer.

quote:
Op vrijdag 28 mei 2004 16:07 schreef American_Nightmare het volgende:
Het mooiste is nog de afwikkeling (want het blijft Nederland he):

- De 3 jongens gaan de bak in wegens poging tot doodslag.
- De junk gaat vrijuit.
- De vrouw wordt niet meer naar omgekeken.

Omgekeerde wereld.. foto foto

Haha, wat een domkop ben jij. Vooral nergens over nadenken, eikel. Zal grappig zijn wanneer het straks 'Marokkaantjes' blijken te zijn die een 'Hollandse' junk hebben neergestoken. 'Marokkaantjes die altijd weer voor problemen zorgen' waar jij, afgaande op jouw soort reaktie, hoogst waarschijnlijk ook tegen ageert in je posts. Dan zul je deze zaak waarschijnlijk vanuit een heel ander perspectief gaan bekijken, met je onwetend- of kortzichtigheid.

Reactiepagina:

1 2

Reageer zelf