Tilburgse bananenrepubliek
Wat een vreselijk stelletje arrogante bestuurders zitten er in Tilburg. Laks en arrogant. Laks omdat er in 2006 al bekend was dat er in de zwembaden in Tilburg een gevaarlijke situatie kon ontstaan vanwege mogelijke roestvorming aan de ophanging van de geluidsboxen. In 2006 is dit door de inspectie gemeld en er is niets mee gedaan. Ook de jaren erna heeft de inspectie dit diverse keren gemeld, maar er is niets mee gedaan. Tot vorig jaar november de ophanging het begaf waardoor de boxen bovenop een moeder en haar baby terechtkwamen, met als gevolg een zwaargewonde moeder en een baby die enige tijd later in het ziekenhuis overleed.
In de tijd erna heeft burgemeester Noordanus alleen maar geprobeerd de aandacht van de schuldigen af te leiden en te proberen om zijn handen in zoveel mogelijk onschuld te wassen. En dat is die zak nog gelukt ook! Ja, er is iemand ontslagen. Voorwaardelijk ontslagen, vooruitlopend op het onderzoek en twee werknemers zitten ziek thuis. Dat wil zeggen, ze zijn naar huis gestuurd en tegen hen worden maatregelen overwogen. Ook zijn er extra functioneringsgesprekken met een aantal medewerkers geweest. Donderdagavond kregen ook de burgemeester en wethouders een functioneringsgesprek. En je raadt het al; ze zijn er glansrijk doorheen gekomen.
Donderdagavond 12 april was er een debat in de gemeenteraad van Tilburg over deze kwestie. De burgemeester en drie verantwoordelijke wethouders gaven aan zich verantwoordelijk te voelen, maar... en nu komt het, ze zeiden het niet nodig te vinden om op te stappen. Pardon? Dergelijke grove nalatigheid en incompetentie moet toch gevolgen hebben? Niet voor die medewerker die voorwaardelijk ontslagen is en die twee anderen die op de wip zitten, maar voor de betrokken en verantwoordelijke overheidsfunctionarissen.
Daags na het ongeluk heeft de burgemeester gezegd verantwoordelijk te zijn. De schuld van de dood van de baby ligt volgens hem bij de gemeente. Maar afgelopen donderdag vond hij dat bestuurlijke verantwoordelijkheid wat anders is. Wat? Is hij dan persoonlijk aansprakelijk? Dat lijkt me stug. Tijdens de vergadering had de burgemeester het over nalatigheid en geen opzet. "Dit hakt er bij ons bestuurlijk gezien ontzettend in." Maar niet dusdanig dat je er conclusies uit zou moeten trekken. "Konden we ons er maar vanaf maken door zondebokken aan te wijzen", zei hij donderdag. Nee, daarmee kan je je er niet vanaf maken, gedane zaken nemen geen keer. Het zou hem echter wel sieren om na zijn eerder gesproken woorden ook het boetekleed aan te trekken en op te stappen. Het blijft echter bij de zoveelste uiting van loze woorden.
De inspectie mag ook de hand in eigen boezem steken omdat ze niet voortvarender te werk zijn gegaan. Als je twee, drie keer een potentieel levensgevaarlijke situatie constateert en er wordt niets mee gedaan, dan dien je dit op een hoger niveau kenbaar te maken. Maar kennelijk is het volgen van het protocol voor hen belangrijker dan het werk waar ze mee bezig zijn. Stel je voor zeg dat je het meldt aan iemand anders dan er genoteerd staat bij je werkomschrijving. Voor je het weet ben je verantwoordelijk voor de gang van zaken en kijken ze jou erop aan als er niets mee gebeurt. Nee, dan kun je beter wachten tot het mis gaat en wijzen naar de ander die niets deed.
Ook de drie betrokken wethouders, en betrokken in de zin van dat ze ermee te maken hebben en niet dat ze ook maar enigszins iets van gevoel ervoor hebben, zou het sieren als ze hun functie neerlegden. Ze waren totaal niet op de hoogte van zaken waar ze verantwoordelijk voor waren. Wethouder Möller, verantwoordelijk wethouder voor gemeentegebouwen zei: "Ik was niet op de hoogte van het rapport en ik had het ook niet hoeven te zijn. Ik treed niet af." Wethouder de Vries zei: "Ik had dit ongeluk niet kunnen voorkomen. Ik kende de rapporten niet..." Wat een briljant excuus, ik wist er niets vanaf, dus ik ben niet verantwoordelijk. Vingers in je oren en hard schreeuwen, daar kun je ver mee komen in de Nederlandse politiek tegenwoordig.
Ze zijn moreel verantwoordelijk, zo hebben ze gezegd, maar tussen moreel verantwoordelijk en bestuurlijke consequenties trekken zit kennelijk een groot gapend gat. We lachen dan wel besmuikt om Suriname en Bouterse met hun amnestiewet en wijzen met vingertjes, maar in eigen land kunnen we er ook wat van. Als Suriname een bananenrepubliek is, dan is Noord-Brabant een bananenprovincie en Tilburg de hoofdstad. Misschien kunnen ze bij het Catshuisoverleg, nog zo'n tempel van bestuurlijke onkunde, besluiten om Tilburg te korten op overheidsgelden, zoals minister Rosenthal ook de eerste was om de ontwikkelingshulp aan Suriname op te schorten.
