Geert Wilders is wél een circuspaard

Even met de PVV gebeld: “Goedemorgen, Oplopers hier. Geert Wilders in de buurt?” De telefoniste hinnikte mij toe, dat ik even geduld moest hebben. Geert was nog bezig met zijn ontbijt. Haverbrokken, een flinke baal stro en een emmer water. Maar ik had geen haast, dus ik wachtte geduldig. Uiteindelijk kreeg ik de politicus-met-de-blonde-manen aan de lijn. Chagrijnig vroeg hij mij, wat ik nú weer te zeuren had. Dus ik stak van wal: “Wat een onzin, Geert, die actie van gisteren. Uit de kamer weglopen, en in het voorbijgaan roepen dat je geen circuspaard bent. Kun je me even het verschil uitleggen tussen jou en zo’n knol bij Circus Renz?”

Maar ja, zodra het inhoudelijk ingewikkeld wordt, valt Geertje altijd een beetje stil. Dus ik vervolgde: “Een circuspaard is maar gericht op één ding: het trekken van de aandacht van het publiek. Inhoudelijk stelt het allemaal niet zoveel voor. Beetje op je achterpoten staan als de baas met de zweep knalt: ingestudeerd kunstje. Elegant huppeltje doen op een lullig muziekje: ingestudeerd kunstje. Jij doet precies hetzelfde als zo’n circuspaard. Ook jouw acties staan puur ten dienste van een stevig potje aandachttrekkerij. Immigranten de schuld van alles geven: ingestudeerd kunstje. Met een vliegtuig vol domme journalisten naar Londen vliegen terwijl je weet dat je Engeland tóch niet binnen komt: ingestudeerd kunstje. Weglopen uit de Kamer nadat je te horen krijgt dat je geneuzel in de oppositiebankjes niet zal leiden tot enorme beleidswijzigingen in de crisisaanpak: ingestudeerd kunstje.” En niet alleen Geert zelf, maar die hele PVV doet mij sowieso aan edele viervoeters denken. Dion Graus die zich inzet voor beesten, maar zichzelf ook als een beest gedraagt. De paardenbek van Fleur Agema. De stokpaardjes van Hero Brinkman. Martin Bosma die geen verhaal van twee minuten kan houden zonder op hol te slaan… Kortom: een hoop geneuzel om de aandacht van het publiek te trekken, maar inhoudelijk amper een bijdrage.

Ik suggereer overigens niet dat politieke partijen die er wél echt inhoudelijke standpunten op na houden, daar nou heel trots op kunnen zijn. Neem de beschamende uitlatingen namens de SGP en de ChristenUnie van deze week. SGP en ChristenUnie vinden het geen enkel probleem dat homo’s in veel landen worden behandeld als tweederangs burgers, die soms zelfs de doodstraf riskeren. Want deze orthodox-gereformeerde politieke partijen willen dat minister Koenders inbindt als het gaat om homo-emancipatie in ontwikkelingslanden. ChristenUnie-kamerlid Voordewind hanteert daarbij wel een heel vreemde formulering. Ga eerst even goed zitten voordat u verder leest. Komt ‘ie: “homodiscriminatie tegengaan: ja; homo-emancipatie bevorderen: nee.” Voordewind heeft blijkbaar geen idee, wat emancipatie inhoudt. Hij spreekt zichzelf tegen in een zoveelste poging, de homo op zoveel mogelijk plaatsen op de wereld een tweederangs mens te laten blijven! Volgens mij is emancipatie juist het tegengaan van discriminatie. Dus als je discriminatie van een bevolkingsgroep tegengaat, bevorder je automatisch de emancipatie van die groep. Dus een homo mag ook een baan, een homo mag ook vrijen met zijn geliefde. Twee homo’s mogen ook samen een huis kopen, net als een gemengd stel. Hier in Nederland, en wat mij betreft overal ter wereld.
SGP-kamerlid Van der Staay maakt het helemáál bont. Hij beschuldigt Koenders van “seculiere zendingsdrang”. Kan de heer Van der Staay mij even uitleggen, waarom het verboden zou moeten zijn om “seculier zendingswerk” te verrichten tegen het achterstellen van homo’s, terwijl Christenen van de meest uiteenlopende gezindten al eeuwen lang in verre landen “Christelijk zendingswerk” verrichten, door de lokale bevolking de opvatting op te dringen dat De God Van Jezus Christus (en al dan niet van De Heilige Moeder Maria) de enige ware is, in tegenstelling tot hun eigen inheemse Goden?

Ik suggereer trouwens niet dat onverzettelijke Godsdienstfanatici de enige topscorers zijn als het aankomt op onverdraagzaamheid. Bestuurslid Frans van Dongen van de humanistische organisatie ‘De Vrije Gedachte’ vindt dat er een atheïstische politieke partij moet komen. Daar is niets mis mee. Als er religieuze partijen mogen bestaan, mogen ook nadrukkelijk niet-religieuze groeperingen een gooi naar een paar Kamerzetels doen. Van Dongen heeft al een naam voor zijn partij: Atheïstisch Seculiere Partij. Van Dongen bepleit aan absolute scheiding tussen kerk en staat. Mee eens. Maar hij slaat door. Hij bepleit een verbod op het bouwen van kerken en moskeeën. Fout. Netzomin als ik vind dat een Christen een ander mag verbieden om op zondag boodschappen te doen, mag wat mij betreft een heiden het een gelovige verbieden een gebedshuis te bouwen. Onverdraagzaamheid en dwingelandij mogen nooit worden geaccepteerd. Niet van Christenen, Moslims, Hindoes, noem maar op, maar óók niet van atheïsten. Overigens is onbekend hoe groot het maatschappelijk draagvlak is voor deze op te richten seculiere partij. Daar is nog geen onderzoek naar gedaan.

En dat is dan wel een van de weinige onderwerpen, waar marktonderzoekers zich nog niet als hongerige wolven op hebben gestort. Want werkelijk alles is al eens door enquêtes uitgezocht. We vinden een goed gebit sexy. De Nederlander eet graag stamppot. Slechts weinig Nederlanders hebben seks op het toilet. Overigens hebben deze onderzoekjes vaak geen enkel wetenschappelijk doel. Ze dienen volgens Carlo Stokx van onderzoeksbureau Synovate slechts om publiciteit te genereren. Voor de bond van tandpastafabrieken. Voor de Nederlandsche Vereeniging van Aardappel- Peen- en Uientelers. Voor de Verenigde Nederlandse Glijmiddelenindustrie. Ik zie ongekende mogelijkheden voor nog veel meer verrassende uitkomsten. Nederlanders kauwen met mond vol. Als het regent in mei, is april voorbij. Overgrote deel automobilisten houdt rechts. Luiergebruik Nederlandse universiteiten marginaal. Graag nodig ik de lezer uit, onderstaand nog meer verrassende onderzoeksresultaten te posten…