Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 13:40 schreef Ach_joh het volgende: Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?
Gemiddeld 6/7 jaar voor het definitief beëindigen van iemands leven. Misschien ligt het aan mij, maar voor mijn gevoel klopt dat niet helemaal..
Dat Volkert ook een aanslag op de democratie heeft gepleegd is ie nooit voor gestraft en dat vind ik ergens wel vreemd. Ik snap dat elke burger op papier gelijk hoort te zijn maar Fortuyn was ook een publiek figuur en vertegenwoordigde een gedeelte van het volk (degenen die op 'm gestemd hadden). Zijn moord had ook grotere gevolgen dan er bij "normale" burgers zouden zijn.
Maar goed, de rechters hebben bepaald en de straf zit er op en dus hoort ie een 2e kans te krijgen.
Ik heb gisteren de aflevering van Edwin Zoekt Fortuyn gezien waarbij Volkert van der Graaf belde met de neef van Pim Fortuyn. Hij gaf geen concrete antwoorden maar uit zijn woorden wist ik wel op te merken dat hij er geen spijt van had en dat hij het zo wéér zou kunnen doen.
Dus nee, deze man mag binnenkort nog niet vrij komen.
Zolang er kans op herhaling is, zou ik zo iemand liever niet terug zien in de maatschappij
No fear, no pain.Nobody left to blame. I'll try alone. Make destiny my own. Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur. yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer Vis een optie?
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende: Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.
Het maakt mij niet uit wie er vermoord is maar voor iemand die bij volle verstand plannen maakt en uitvoert om iemand van het leven te beroven zou veel zwaarder gestraft moeten worden dan dat nu in NL gebruikelijk is.
Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.
Dat ja.
It's Time To Shine \[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 14:13 schreef Yi-Long het volgende: Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.
Het is een politieke moord en dit zou dus onder terrorisme moeten vallen, toch? Misschien dat het jouw politicus niet is maar voor mij persoonlijk heeft Volkert indirect m'n democratisch recht om een volksvertegenwoordiger te kiezen afgenomen. Natuurlijk is het ook erg als de buurman wordt vermoord, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden (zouden moeten) meewegen.
Ik hoop dat ze hem buiten de poort binnen een dag afmaken.
Het is een politieke moord en dit zou dus onder terrorisme moeten vallen, toch? Misschien dat het jouw politicus niet is maar voor mij persoonlijk heeft Volkert indirect m'n democratisch recht om een volksvertegenwoordiger te kiezen afgenomen. Natuurlijk is het ook erg als de buurman wordt vermoord, maar dat neemt niet weg dat er wel degelijk verzwarende omstandigheden (zouden moeten) meewegen.
Ik hoop dat ze hem buiten de poort binnen een dag afmaken.
Ik weet nog steeds niet precies WAT nou exact de beweegreden voor Volkert was om hem af te knallen. Dat kan helemaal aan mij liggen dat ik dat heb gemist trouwens.
Of het wel of niet 'terrorisme' is, maakt me niet zo heel veel uit eerlijk gezegd, want dat woord heeft de laatste 10 jaar gewoon compleet alle waarde verloren doordat het nu grotendeels misbruikt wordt om 'de tegenstanders' zonder argumenten klakkeloos weg te kunnen zetten als harteloze moreelloze 'vijanden' die puur en alleen erop uit zijn om onschuldigen te vermoorden, en dat vind ik nogal simpel in de discussie.
Dan kun je ook de vraag stellen of onze westerse 'smartbombs' niet gewoon onder terrorisme vallen, vooral wanneer we ze inzetten in een onwettige oorlog. Of al die clusterbommen, grondmijnen, en witte fosfor die Israel inzet in bewoonde gebieden en waar men nog generaties lang last van zal hebben.
Dus ik denk dat we die hele 'terrorisme' discussie niet eens moeten voeren, behalve dan over het verschil tussen een Volkert v/d G die dan een redelijk korte straf krijgt terwijl hij zijn misdaad uit ideologische beweegredenen (schijnbaar) heeft gepleegd, of een Mohammad B. die levenslang krijgt terwijl hij feitelijk exact hetzelfde deed, ook vanuit ideologische beweegredenen.
Wat DAT betreft is er dus wel een flinke discussie mogelijk.
En dat het in het geval Fortuyn dan een politicus is die afgeknald wordt, en dat dat dus direct ook betekent dat jij niet meer op hem kan stemmen, tja... ik weet niet of dat mee moet tellen. Als de buurman doodgeschoten wordt dan zullen zijn vrouw en kinderen ook als argument voeren:" Maar 8 jaar celstraf terwijl ik nu mijn leven lang geen knuffel meer van mijn man/vader krijg!?!?"
Ik zou trouwens oppassen met je laatste opmerking, want voor je het weet leest er hier voor de verandering een consistente mod rond die het wel gewoon als doodsverwensing modereert, ipv het laat gaan zoals gebruikelijk...
Als je 'toevallig' een belangrijk iemand dood, zou het uiteraard dezelde straf moeten zijn als bij een onbelangrijk iemand. Maar met voorbedachte raden iemand doden waarmee de democratie van een land om zeep geholpen wordt, mag van mij bestraft worden met levenslang.. Of iig een zwaardere straf.
Als ik de koningin vermoord, sta ik dan na 12 jaar ook weer op straat?
Dat ze de term terrorisme hebben gekaapt neemt niet weg dat Volkert voldoet aan de definitie:
(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.
Laten we het even anders bekijken: Die gast komt dadelijk vrij met nog flink wat jaren op de teller, schrijft een boek waar hij rijk van wordt, neukt één of ander lekker hippiewijf die 'm verafgoodt om z'n daad... Wat weerhoudt het dan nog mensen om politici af te knallen? De beloning is de moord waard.
En ja, ik weet dat het nu eenmaal wettelijk bepaald is en dat hij zijn straf heeft uitgezeten, maar ik persoonlijk vind die straf niet toereikend.
Op zaterdag 17 maart 2012 @ 03:31 schreef Keskiyo het volgende: Het is geen moord, hij heeft hem vermoord om politieke redenen, terrorisme dus. Levenslang opsluiten.
Dat is dus helemaal niet bekend, waarom hij het werkelijk heeft gedaan. Voor hetzelfde geld heeft hij hem neergeschoten omdat Pim een pedofiel was, misschien was Volkert zelf wel een slachtoffer. Zo maar een voorbeeld, we weten het gewoon niet....
Straf te kort? Bedoel je dat er iets mis is gegaan met ons democratisch proces? Want voor deze lengtes van straffen hebben de mensen voor gekozen, toch?
En Mohammed B dan? Daar ben je het wel zeker mee eens?
''hij doet het zo weer'' dat kun je NOOIT keihard bewijzen! Je kan niet bewijzen wat iemand wel/niet in de toekomst doet. Dus ze hebben B. levenslang opgesloten, omdat hij MISSCHIEN weer zoiets flikt...
Waarom B wel en Van der G niet?!
Dit dus... waarom B wel en G niet..?
Happiness is like a butterfly sitting on your hand..beautiful and fragile..when it flies away..you never know whether it might return one day..
B. heeft verklaard het uit naam van de Islam te hebben gedaan. Vandaaruit kan je beredeneren dat hij het weer zou doen, als hij vrij zou komen.
G. heeft niets verklaard, vandaaruit kun je niet meer verder redeneren. Het houdt daar dus gewoon op. Zoals ik al zei kunnen er verschillende redenen zijn, ook redenen waarbij er geen herhalingsgevaar is....
Ik vind dat moordenaars zoals Mohammed B of Volkert gedemonteerd dienen te worden in bruikbare organen. Dan leveren ze toch nog iets op aan leven voor de maatschappij die zij eerder dodelijk geweld aan hebben gedaan. De restanten hup de verbrandingsoven in bij het andere vuil. Zo ook voor die babyverkrachter Robert Mikelsons.
... en politici die via hun beleid verantwoordelijk zijn voor honderdduizenden onschuldige slachtoffers...!?
Die komen er mee weg, omdat ze het met een stropdas, een glimlach, en een handschudje doen...!?
Pim was geen Pedofiel, die Marokkaanse jongenshoertjes waren A: 18 jaar of ouder en werden er B: goed voor betaald om zich door Pim te laten nemen. Van dat geld konden ze weer lekker veel grote bling bling kopen, en goede sier maken bij hun collega Marokkaanse-jongens-hoertjes.
Euh, nee. Pim heeft zelf verklaard dat zijn ondergrens 14 jaar was, maar dat het ook wel eens voorkwam dat ze achteraf een paar jaartjes jonger bleken te zijn dan dat ze er uitzagen.
En, hij grapte wel eens dat ze op hun 18de het land uitgezet moesten worden, omdat je er dan toch niets meer aan had....
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 13:40 schreef Ach_joh het volgende: Bekijk het eens redelijk. Een gemiddelde straf voor een moord met voorbedachte rade staat? 6/7 jaar maximaal. Zou hij meer moeten krijgen omdat het Pim Fortuyn betrof?
Ja, want de impact op de maatschappij was dusdanig groot dat levenslang makkelijk te rechtvaardigen is.
Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.
Daarnaast een beetje laat om ons hier NU druk over te maken, aangezien we ons daar destijds al over hebben uitgelaten dat de straf ons wat kort lijkt.
Moord is per definitie met voorbedachte rade, anders heet het doodslag.
[ Bericht gewijzigd door BaBy-G op maandag 19 maart 2012 @ 02:10 ]
i've got the cleanest, meanest penis you've ever seenest... :P
Ik vind dat je het aantal jaren moet zitten dat je van iemand afneemt. En daarbij pak je de gemiddelde leeftijd van een mens. In dat geval had hij 25 jaar moeten zitten.
Op vrijdag 16 maart 2012 @ 15:19 schreef RickT het volgende: Ik heb gisteren de aflevering van Edwin Zoekt Fortuyn gezien waarbij Volkert van der Graaf belde met de neef van Pim Fortuyn. Hij gaf geen concrete antwoorden maar uit zijn woorden wist ik wel op te merken dat hij er geen spijt van had en dat hij het zo wéér zou kunnen doen.
Ik hoor dat niet in het fragment. Hij laat zich er niet over uit. Wat verschillende redenen kan hebben. Bijvoorbeeld dat hij het, in die tijd, in die omstandigheden, met zijn persoonlijkheid van die tijd, wéér zou doen. Of niet. In ieder geval is het een gecompliceerde kwestie.
En op een zekere manier is het ook maar beter dat hij het weer zou doen: het is dan in ieder geval een afgewogen beslissing geweest, niet een of andere stomme gril van een leeghoofd.
Op zich ok dat hij vrijkomt na zijn straf. Maar het betreft hier vervroegd vrijkomen. Dat vind ik een gunst aan de gestrafte die alleen gegund mag worden als de gevangene berouw toont, zijn leven heeft gebeterd, misschien TBS heeft gehad of nog gaat krijgen enz. Volkert geeft aan dat hij totaal geen spijt heeft van zijn daad en zegt zelfs dat hij het zo weer zou doen als het zou moeten. Kortom, hij moet gewoon de volledige straf uitzitten en daarna mag hij onvoorwaardelijk vrijkomen van me (bestaat de reclassering nog?)
Ik vind het nogal kort voor een moord met voorbedachte rade, maar als dat nu eenmaal de strafmaat is die er op staat, dan hoort die voor iedereen te gelden, en dus geen uitzonderingen voor wanneer je toevallig een BN'er afknalt ipv de buurman.
Daarnaast een beetje laat om ons hier NU druk over te maken, aangezien we ons daar destijds al over hebben uitgelaten dat de straf ons wat kort lijkt.
Ik vind het een beetje eng, maar ik ben het zowaar met jou eens
Tja iemand met zijn geestelijke stoornis moet toch op z'n minst TBS krijgen? Al is het maar om hem tegen zichzelf en anderen te beschermen.
Of ook niet geheel onbelangrijk,om anderen tegen HEM te beschermen. Wat als hij weer de kolder in z'n kop krijgt! Ben jij de volgende. Omdat je in een Niet-Elektrische auto rijdt, of geen biologische vis eet, of geen biologische cashewnoten.
De Nederlandse rechtsspraak, ik snap er niks meer van
Ik zou zeggen, scherm die gast op een menswaardige manier voor de rest van z'n leven af van de openbare wereld
Ik snap dat elke burger op papier gelijk hoort te zijn maar Fortuyn was ook een publiek figuur en vertegenwoordigde een gedeelte van het volk (degenen die op 'm gestemd hadden).
Zijn moord had ook grotere gevolgen dan er bij "normale" burgers zouden zijn.
Maar goed, de rechters hebben bepaald en de straf zit er op en dus hoort ie een 2e kans te krijgen.
Dus nee, deze man mag binnenkort nog niet vrij komen.
Zie dit fragment: http://www.youtube.com/watch?v=RU48WrejHGg
Mooie serie trouwens.
Dave: Al draagt een mod een blauwe kleur, het is en blijft een oude zeur.
yvonne says: nee hoor die Danny is gewoon een werknemer
Vis een optie?
-Laffe politieke moord
-Geen berouw
-Kans op herhaling
-Goed gedragen tijdens 1/3 van de straf
Nog iemand die vind dat een automatische vrijlating na 1/3 van de straf bij goed gedrag onrechtvaardig is?
\[i\]What would life be like without rhethorical questions?\[/i\]
Geheime strandvideo's met topless meiden, zomer 2010
Maar hij doet niet eens de moeite om berouw te tonen. Hoe kun je dan zo iemand vrij laten?
Ik hoop dat ze hem buiten de poort binnen een dag afmaken.
Of het wel of niet 'terrorisme' is, maakt me niet zo heel veel uit eerlijk gezegd, want dat woord heeft de laatste 10 jaar gewoon compleet alle waarde verloren doordat het nu grotendeels misbruikt wordt om 'de tegenstanders' zonder argumenten klakkeloos weg te kunnen zetten als harteloze moreelloze 'vijanden' die puur en alleen erop uit zijn om onschuldigen te vermoorden, en dat vind ik nogal simpel in de discussie.
Dan kun je ook de vraag stellen of onze westerse 'smartbombs' niet gewoon onder terrorisme vallen, vooral wanneer we ze inzetten in een onwettige oorlog. Of al die clusterbommen, grondmijnen, en witte fosfor die Israel inzet in bewoonde gebieden en waar men nog generaties lang last van zal hebben.
Dus ik denk dat we die hele 'terrorisme' discussie niet eens moeten voeren, behalve dan over het verschil tussen een Volkert v/d G die dan een redelijk korte straf krijgt terwijl hij zijn misdaad uit ideologische beweegredenen (schijnbaar) heeft gepleegd, of een Mohammad B. die levenslang krijgt terwijl hij feitelijk exact hetzelfde deed, ook vanuit ideologische beweegredenen.
Wat DAT betreft is er dus wel een flinke discussie mogelijk.
En dat het in het geval Fortuyn dan een politicus is die afgeknald wordt, en dat dat dus direct ook betekent dat jij niet meer op hem kan stemmen, tja... ik weet niet of dat mee moet tellen. Als de buurman doodgeschoten wordt dan zullen zijn vrouw en kinderen ook als argument voeren:" Maar 8 jaar celstraf terwijl ik nu mijn leven lang geen knuffel meer van mijn man/vader krijg!?!?"
Ik zou trouwens oppassen met je laatste opmerking, want voor je het weet leest er hier voor de verandering een consistente mod rond die het wel gewoon als doodsverwensing modereert, ipv het laat gaan zoals gebruikelijk...
Ruim een derde van Fok vindt dat types als Breivik of Dutroux ooit een tweede kans moeten krijgen?
Levenslang opsluiten.
Maar met voorbedachte raden iemand doden waarmee de democratie van een land om zeep geholpen wordt, mag van mij bestraft worden met levenslang.. Of iig een zwaardere straf.
Als ik de koningin vermoord, sta ik dan na 12 jaar ook weer op straat?
(het plegen van) gewelddaden (individuele of collectieve aanslagen, gijzelingen, verwoestingen) ter demoralisering van de bevolking om een politiek doel te bereiken.
Laten we het even anders bekijken: Die gast komt dadelijk vrij met nog flink wat jaren op de teller, schrijft een boek waar hij rijk van wordt, neukt één of ander lekker hippiewijf die 'm verafgoodt om z'n daad... Wat weerhoudt het dan nog mensen om politici af te knallen? De beloning is de moord waard.
En ja, ik weet dat het nu eenmaal wettelijk bepaald is en dat hij zijn straf heeft uitgezeten, maar ik persoonlijk vind die straf niet toereikend.
Voor hetzelfde geld heeft hij hem neergeschoten omdat Pim een pedofiel was, misschien was Volkert zelf wel een slachtoffer.
Zo maar een voorbeeld, we weten het gewoon niet....
Vandaaruit kan je beredeneren dat hij het weer zou doen, als hij vrij zou komen.
G. heeft niets verklaard, vandaaruit kun je niet meer verder redeneren.
Het houdt daar dus gewoon op. Zoals ik al zei kunnen er verschillende redenen zijn, ook redenen waarbij er geen herhalingsgevaar is....
Die komen er mee weg, omdat ze het met een stropdas, een glimlach, en een handschudje doen...!?
Pim heeft zelf verklaard dat zijn ondergrens 14 jaar was, maar dat het ook wel eens voorkwam dat ze achteraf een paar jaartjes jonger bleken te zijn dan dat ze er uitzagen.
En, hij grapte wel eens dat ze op hun 18de het land uitgezet moesten worden, omdat je er dan toch niets meer aan had....
http://www.p-loog.info/Opinie/fortuyn.htm
[ Bericht gewijzigd door zo-is-het op zaterdag 17 maart 2012 @ 14:50 ]
Live like you'll die today...
JD
[ Bericht gewijzigd door BaBy-G op maandag 19 maart 2012 @ 02:10 ]
Bijvoorbeeld dat hij het, in die tijd, in die omstandigheden, met zijn persoonlijkheid van die tijd, wéér zou doen.
Of niet.
In ieder geval is het een gecompliceerde kwestie.
En op een zekere manier is het ook maar beter dat hij het weer zou doen: het is dan in ieder geval een afgewogen beslissing geweest, niet een of andere stomme gril van een leeghoofd.
Enfin, het is ook eigenlijk onze zaak niet.
Of ook niet geheel onbelangrijk,om anderen tegen HEM te beschermen. Wat als hij weer de kolder in z'n kop krijgt! Ben jij de volgende. Omdat je in een Niet-Elektrische auto rijdt, of geen biologische vis eet, of geen biologische cashewnoten.
De Nederlandse rechtsspraak, ik snap er niks meer van
Ik zou zeggen, scherm die gast op een menswaardige manier voor de rest van z'n leven af van de openbare wereld
Heb je eigenlijk wel gelijk in.
HET IS EEN LAFFE HOND DIE GEEN TWEEDE KANS MAG KRIJGEN!!!
Om te kunnen reageren moet je zijn ingelogd op FOK.nl. Als je nog geen account hebt kun je gratis een FOK!account aanmaken